В принципе для 122 мм. пушки бронебойные или подкалиберные снаряды абсолютно не нужны были. При попадании такой дуры любой танк ВМВ полностью выходил из строя за счёт срыва с места внутреннего оборудования. Экипаж зачастую тоже не переживал прямого попадания.
преувеличение. стреляли они по немцам , а у поздних немцев уже были сильные проблемы с броней. она была хрупкой из за отсутствия легирующих элементов . немцы даже пытались решить этот вопрос воруя в штатах мелочь (или точнее скупая ее) и переправляя ее в Германию на подводных лодках. ну а результаты на полигоне в Кубинке объясняются тем что обстреливали уже сильно попорченые танки немцев (огнем и предыдущими обстрелами).
Скорострельность орудия першинга в два раза лучше. Это ключевой фактор. Плюс у орудия першинга есть стабилизатор орудия( работает при небольших скоростях и повышает скорость наведения орудия при стрельбе с коротких остановок).
Довольно интересный и понятный ролик, Если кто не знает М26 Першин в Кельне в борт под углом уничтожил Пантеру был фонтан пламени видимо загорелся топливный бак довольно драматичное событие.
AMX-30В было бы очень интересно у него самый красивый дизайн из всех танков... интересно что внутри и в чём его основная концепция, точность наведения орудия, обзор и всё такое
Если коротко: Французы хотели свой национальный танк а не Leopard 1. Но по факту них получился именно Leopard 1 хотя ничего общего он с ним не имеет. Это уже в то время европейская инженерная мысль двигалась в одном форватере. Не даром франки от которых берут свое название французы были германским пламенем)
Прошу прощения,мы обсуждаем мощь американского оружия? Или сравниваем наши танки 2-ой мировой и последущее черездесятилетие развитие американского танкостроение?
Спасибо автору за обзор, но хотелось бы добавить пару деталей. Двигатель В-2 на исе имел очень низкую надёжность, которая полностью дискредитировала все потенциальные преимущества дизеля. Пушка иса имела очень низкую скорострельность (2 выстрела в минуту) что очень усложняло бой с танками противника. Фактически наводчик иса не имел права на промах. Башня ИС-2 была не уравновешена, что затрудняло наводку на косогорах. Мехвод не имел собственного люка. Топливные баки располагались в боевом отделении, что делало ИС-2 крайне пожароопасным и резко снижало вероятность выживания экипажа.
2 выстрела в минуту - это характерная особенность раздельного заряжания, Хотел бы я посмотреть на умников ворочающих 122 мм унитанрный снаряд в башне ИС-2 :))
ис-2 в стадии проектирования рассматривался не как пт-средство,а как штурмовое орудие поддержки пехоты(боезапас с троекратным преобладанием оф снарядов тоже намекает)),иными словами,назначение ис-2-разрушение огневых точек,и никак не прямая борьба с танками.В этих условиях скорость перезарядки орудия и скорость поворота башни не имели первостепенной важности.дизель в-2 имел проблемы с качеством изготовления деталей,ввиду низкой квалификации персонала завода-изготовителя,но легко чинился в полевых условиях,в отличие от,скажем,трансмиссии того же т5 и т6
@@СевероКавказец-з3и А кто сказал, что на ИС-2 надо было ставить пушку 122 мм? Гораздо лучше подошла бы сотка, что изначально и планировалось. Но потом решили щегольнуть перед верховным...
@@ret4533 Танк - универсальное оружие. зачем делать танк как САУ, а потом ещё САУ на базе этого танка? ИСУ-122 и ИСУ-152 абсолютно нормально вписывались в нишу штурмовых САУ. Похоже, что в ГШ сидели одни коньюктурщики, не желающие понимать, что такое "система вооружений". В-2 имел серьёзные конструктивные проблемы с наложением проблем качества. Его ремонтопригодность, в этой ситуации, не имела значения, т.к. двигатель не обеспечивал безотказной работы на период проведения одной крупной наступательной операции. Ремонт трансмиссии на немецких танках был не очень простым, но наличие специализированной вспомогательной техники, оснащённой кранами, позволял выполнять его в полевых условиях без особых проблем. Одновременно трансмиссия постоянно совершенствовалась и в 1944 г. её безремонтный пробег в среднем вырос с 300 км до 1000 км. и более. Трансмиссия Тигра вообще считается одной из самых совершенных на танках 2МВ. В целом агрегаты немецкой техники, несмотря на большую сложность, имели более высокую надёжность, чем аналогичные агрегаты советской. Как говорится, меняю ремонтопригодный "Москвич" на неремонтопригодный "Мерседес".😊
@@MrFix-oq3lg ИС 2 это танк прорыва, а значит его главная задача поддержки пехоты оф снарядами, уничтожение ДОТОВ, ДЗОТОВ поэтому и выбор калибра такой учите мат часть.
Привет дорогой автор) Рады снова тебя видеть и слышать) И с наступающим дорогой автор! не дружу со всякими системами платежа( На карту бы ещё смог скинуть на тортик
Недостатки Прешинга: слыбый двигатель, плохая проходимость, плохая трансмиссия. У кого архаична система обнаружения у ИСа? Нет Вы больной. У ИСа была самая совершенная система наблюдения и обнаружения, перископические приборы 4 штуки (чего не былт у Тигра например), великолепная оптика.
Да наши обзоршики и просто обыватели привыкли поклоняться перед чужим ни чего не зная про наше . Первое что им ум приходит это цейсовская оптика . Это предел знания . Какая там система прицелов и перескопов у Т 34 довоенных в упор не знают . Как и не знают что у немцев визирные щели вместо пирескопов имелись .Главное обгадить и жирным слоем размазать .
@@Вреда У них рабская психология. Именно такие верили в конце 80-х, что продукты на западе натуральные, а наша колбаса из туалетной бумаги, они восхищались 20 сортами кефира, не понимая, что все это красивая упаковка на дерьме.
Как бы, не байка, а факт. Только с испытаниями КВ-2, а не ИС-2. И не дульный тормоз испытывался, а крышка дульного среза, которая должна была открываться только при выстреле. Ну, не открылась и .... полетела в Клима. Жаль, что мимо.
@@MrFix-oq3lg вы всегда ставите клише незнакомым людям? Клим Ефимович был очень смелым человеком, для своей должности ему не хватало образования и может быть ума, но смелости ему не занимать.
@@ГаянАхметзянов Интересно, а ты всегда впрягаешься за незнакомых людей, при этом даже не зная, как их правильно зовут? У него отчество Ефремович, а не Ефимович. ) Да, сама по себе смелость хороша только в хороших руках, а не у фашиста и дурака.😊
Согласен с автором- ИС2: "можно применять как аритиллерию...". ИС2 с большим основанием можно классифицировать как самоходку- медленный, неповоротливый (узкое расположение длинных гусениц затрудняло маневрирование), низкая скорострельность (раздельное заряжание). Особенность компаноновки ИС2 - огромные, толстенные (расположенные под углом) лобовые листы, смещенная вперед литая башня, с вынесеной вперед длиннющей и толстенной пушкой настолько перетяжеляли "передок", что создавали трудности при передвижении по пересенной местности (утыкался дулом) (см. военные фото- на них ИС2 ма марше всегда с развернутой назад башней- в бою такая муклька не проходит). А вот как самоходка, и из засад вполне!!!!
ИС, как правило, применялся с больших расстояний, стараясь не входить в зону эффективного огня по себе, так как танк был довольно ценный для советской армии. Но чаще всего это именно он становился жертвой засад, к такому повороту событий располагал характер боевых действий.
@@soldierbreakneck771 ТТХ ИС-2 (тихоходность, неповоротливость, низкая скорострельность....) не позволяли использовать его "по танковому"- оперативно реагировать на быстро изменяющуюся обстановку поля боя. А вот обстрел с дальней дистанции это для ИС2- снаряду все равно с какой дистанции взрываться- что 200м, что 4км, но на 4км ИС-2 становился практически неуязвимым. И действие из засад это его- когда машин 10 внезапно выпускали 122мм снаряды по заранее распределенным целям исход был ясен.... Но как танк.... После 2МВ ИС2 ставили на платформы и получали бронепоезда (с возможностью разгрузки и действовать как танки), а в конце концов закопали и превратили их в железные ДОТы.
Тяжелый танк на то и тяжелый, чтобы иметь самую мощную пушку и толстую броню. НУ на Т-14 тоже хотят поставить 152мм пушку, как у арты и ничего. Башни разворачивают для того, чтобы не растягивать колонну. Считай, она в 2е растянется. В принце, это характерно для всех танков. И в наше время тоже применяется данный метод (в мире).
@@reddrn620 На марше расстояние между танками- 4/5м (длина ствола)? А "жопу" не въедешь? Если расстояние между машинами 10/15 м. то разворот башни (в смысле сокращения дистанции) ничего не дает, а вот командиру придется ехать жопой вперед- шею свернуть можно. Узкое расположение длинных гесениц не позволяло эффективно маневриролвать. Примененное в ИСе раздельное заряжание снижало темп стрельбы, к тому-же курсовой пулемет мех/вода был фиксированным (в принципе безполезным (как и в Т-34))- возможности быстро реагировать были ниже тогдашних аналогов. А если учесть, что любой нем. пехотинец мог иметь гранатометы бравшие ЛЮБУЮ тогдашнюю броню (со 150/200 м.), то лучше было эти мощные, но малоподвижные и медленно реагирующие машины держать подальше. О нем. гранатометах разговор отдельный: даже самый маломощный из них- Штурмовой ПИСТОЛЕТ www.oocities.org/augusta/8172/kp.jpg пробивал 80мм (с заброневым воздействием), ЛОБОВАЯ броню Т-34 46мм..... ВСЕ нем. винтовки: M 98K, G 43, StG 44, FG 42 были узлы креплления гранатометов- КАЖДЫЙ пехотинец Вермахта мог бороться с бронтехникой личным оружием (90мм. на 200м, последние модели- до 180мм, перспективные- до 350мм!!!.).
@@voldemerjanuariy3762 кто тебе даст растягивать колонну? А так: либо один корпус, либо корпус+пушка. К тому-же, ты точно случайно не клюнешь стволом. В наше время и на Западе применяют данный способ. ua-cam.com/video/kexBYCB5oME/v-deo.html Хорошая шутка про гусли - улыбнуло :) На всех танках пулеметы одинаковы. Претензия предвзята. На войне, скорострельность - условная штука. И я надеюсь, ты не про 1,5 выстрела во время езды? Скорострельность могла достигать до 6 выс/мин. РПГ, как мины: большой психологический эффект, но ничтожный КПД. Более того: даже с артиллерией, кумулятивные поражения танка были ничтожны. Так что только в теории мы можем уничтожать танки миллионами, а на деле, исчисления в сотнях (из всех орудий).
Не только бронёй различаются, основное это стабилизатор орудия в 2 плоскостях, что позволяет прицельно стрелять в движении.Скорости тоже заметно выросли.
Служил в танковых войсках. И так очень важен театр боевых действий. США проигрыли СССР практически все конфликты на суше, по одной причине, США заокеанное государство
"когда они высадились в Нормандии" - все ясно с тобой. Першинг появился на фронте в феврале 1945 г., когда моральный дух не надо было поднимать, война была почти закончена. По сути, он не успел на войну; принял участие в нескольких боестолкновениях. .
Но за это приходилось низкой скорострельностью (2 выстрела в минуту). Т.е., если ты промазал, то до следующего выстрела ты можешь получить 2 - 3 попадания от одного противника. Если противников больше одного, то после промаха рекомендую сразу покинуть машину...😂
Болванка ИС не только пробьет , но и просто башню снесёт . Насколько я читал фугас разраваясь рядом с Пантерой даже переворачивал её , а срыв башни однозначно .
Американцы могли делать свои танки и никуда не спешить. Для СССР нужна была Победа, чем быстрей, тем больше останутся в живых и у союзников не будет желания устроить разборки.
Не понимаю никак, если уже давно известны все принципы идеального танка, почему сразу не сделать такой? Хотя, это оружие уже давно устарело. Авиация и тактическое еще рулят, но уже достигли уровня тотального взаимного уничтожения. Может уже пора остановиться?
Пантера - средний танк потому что: 1) Создавался на замену Pz3 2) Выполняла роль среднего танка, в тоже время Тигр выполнял роль тяжёлого танка 3) На момент создания весила в районе 30 тонн (как у всеми любимого Т-34) и только потом уже пушка 75 мм и так далее. Зависимость классификации танка от его массы - бред. Прямой наследник среднего танка Т-54 - Т-90 имеет массу 46 тонн, как у ИС-2, всё равно являясь средним танком, пусть и с пушкой от тяжёлого. Но благодаря тому, что он способен выполнять задачи и среднего и тяжёлого - он и является ОБТ. Как мне кажется, для Д-25Т подкалиберный вообще не нужен был, с такой то массой снаряда и начальной скоростью, улучшить технологию и качество изготовления - и вот уже характеристики KWK44. Более тонкая броня у МТО - вполне нормальная практика, у тех же Т-64-Т-72 также. Типичная дифференциация брони. Двигатели M26 и M47 должны быть разными. Показанный на фотографии двигатель авиационным никак не мог быть, так как двигатели воздушного охлаждения для авиации должны быть звездообразными, как у ранних M4, F4U, F6F, Ла5ФН(самолёты) для лучшего охлаждения путём большей площади блоков цилиндров перед набегающим потоком воздуха. А так всё же лучшим объектом для сравнения с M26 были б: Т-34 85, Т-44, Panther, ранний Центурион. ИС-2 и ИС-3 слишком самобытные танки в истории. Совет: при обсуждении брони танка прикладывать ттх пушки и снарядов конкурента, а также годы выпуска танков, их возможное боевое применение. Например, обсуждая про Т-55 и Т-62, вспоминаем Центурионы, Шот Кали, M48, M60, и допустим Войну Судного Дня.
Простому обывателю так проще понимать - это тяжелый, потому что тяжелый, этот легкий потому что легче)) масса танка, конечно учитывается, но не всегда совпадает для прямого сравнения с конкурентами. Разные танки, разные боевые задачи, разные доктрины и тактики ведения боевых действий.
Все танки набирали вес. Но Пз-5 при средних возможностях, весил значительно больше. Тот-же М26 из тяжелого класса перешел в средний. Т-90 - ОБТ, а ОБТ по массе не подразделяется. ИС-2/3 были вполне типичными танками. Линейка тяжей продолжалась до Т-10. Не следует путать возможности танка и его применение. Всем уже понятно, что арабы сольют любую технику евреям ...
@@reddrn620 Давай те так. Т-64 всем известен как первый ОБТ, и я с этим соглашусь, но в СССР он ещё классифицировался как средний танк!!! Разница между Т-64 и Т-72 - другие двигатели, КПП, и соответственно немного другой корпус танка. Т-90 - ОБТ, и об этом я тоже написал: " Но благодаря тому, что он способен выполнять задачи и среднего и тяжёлого - он и является ОБТ." ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-64 Т-64, ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-64%D0%90 Т-64А ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA в данной статейке хорошо видно, что в каждом гос-ве разная масса для среднего танка, а значит масса - истинной не является, она у каждой страны своя. И да, и Т-64, и Т-90, и Армату, и M1 Abrams записаны как средние танки.
Делать видео, писать статьи, искать информацию - по сути, та же работа, может несколько более приятная, если сам этим интересуешься. Хочется чтобы она вознаграждалась, это вполне естественно. Другое дело "блогеры", которые снимают как их кот покакал, но люди разные, если кто-то хочет платить за такие блоги - пускай) (только жалко, что этих умалишенных большинство в наше время)
@@soldierbreakneck771 Дело в том что блогерство это творчество, а не работа. Это конечно ИМХО, но когда блогер начинает собирать донаты он перестает быть блогером, если блогерство не приносит тебе удовольствия и ты не способен работать с заказчиками рекламы, то бросай это и занимайся тем что приносит доход.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 это звучит так же если бы я сказал своим знаеомым: если вы не будете мне скидываться, то в походы будете ходить без меня. Походы для меня хобби, блогерство это тоже хобби. Если вам не нравится то что вы делаете, то изменять ваше отношение к вашему же творчеству моими деньгами я не вижу смысла.
@@aleksei2 чушь какую-то несете. Творчество теперь не работа? На картины Рембрандта в галерею бесплатно ходите посмотреть? А что такое научная РАБОТА вам известно? Небось школу еще не закончили. Не печатайте глупости, короче говоря. Ваша точка зрения абсолютно несостоятельная.
Автор, хватит нести бред. Практически ни один танк того времени не развивал 35 км/ч по пересечённой местности и ИС к исключениям точно не относился. Оговорка на оговорке и неумение говорить без слов-паразитов, набор надёрганных фактов, противоречащих одни другим без малейшего анализа... хрень полная.
У ИСа была пушка 105мм.И дульный тормоз плохой,по проходимости не знаю,но поворот был по алалогии Т34,не очень хорошая машина.Я служил на Т72 и Т 64,а воевал на Т72,тоже не очень хорошая машина,недобор в скорости,не тяговитый двигатель-и очень шумный,в Т64 двухтактник (опозит)шумный с наружи но тихий в нутри...
ru.wikipedia.org/wiki/8,8_cm_KwK_36 Бронебойный - 83 мм по нормали на 2 км, подкалиберный - 110 мм по нормали на 2 км. Приведённую толщину для 90-110 мм при 60 гр сами посчитаете. Видимо, это вы не знакомы с техническими данными
Алексей Ф. вы ошибаетесь в оценках. То, что вы привели - немецкая таблица, переписанная с ошибками, но, тем не менее, даже там написано, что плита установлена под углом 30 градусов от вертикали. Немцы в 99% случаев тестировали орудия именно так: 100%вероятность (5 из 5) поражения, по плите, установленной под 30 от вертикали. Вот как таблица выглядит на самом деле, сместилось, но разберетесь. 8,8 cm Kw K 36 (L/56) 8,8 cm Flak 36 8,8 cm Pzgr. APCBC-HE 9.5 kg 810 m/s 97 mm 93 mm 87 mm 80 mm 72 mm 8,8 cm Pzgr. 39 APCBC-HE 10.2 kg 773 m/s 120 mm 110 mm 100 mm 91 mm 84 mm 8,8 cm Pzgr. 40 APCR 7.3 kg 930 m/s 170 mm 155 mm 138 mm 122 mm 110 mm Впрочем, данная таблица в контексте пробивался ли ИС с какого расстояния нам ничего не дает, потому что : а) Немцы тестировали снаряды на гомогенной броне высокого качества своего производства. б) коэффициент т. н. "приведенности" (т. е. стойкости) при обстреле будет разный для разной по технологии изготовления брони и разных снарядов, и разных калибров. Что касается ИСа -то он делался, как 90% танков в СССР в то время (кроме КВ), почти целиком из брони т.н. H-HA (hi-hardness), высокой твердости, снарядостойкость которой, против снарядов 50+мм, и особенно с приставкой "BCB" (баллистический и бронебойный колпачки) была заметно ниже, чем RHA (катаная гомогенная) того же советского, американского или тем более немецкого производства. С помощью справочника Ливингстона-Бёрда можно вычислить точное расстояние с которого пушка Тигра могла пробить детали Иса, но даже имея этот справочник перед собой, это сделать очень нетривиальная задача, потому я сейчас этого делать не буду, тем не менее даже навскидку можно сказать, что некоторые детали Иса, даже в лобовой проекции, были уязвимы для 88мм орудия Тигра с расстояния если не 2, то 1.5-1.5+, или около того, км. Это же подтверждается и опытом боевого применения вышеописанных танков. А чтобы развеять последние сомнения, в качестве оценки потенциальных возможностей 88мм орудия Л56 приведу: пробиваемость 88мм и 122мм пушек на расстоянии 500 и 2000м соответственно по американской RHA основным снарядом, по плите, установленной под 90: 88mm L56 APBCB - 151mm 116mm 122mm L43\46 AP - 179mm 125mm Из чего мы видим, что бронепробиваемость 88мм орудия была очень высокой для своего класса, и не сильно уступала 122мм пушке.
@@soldierbreakneck771 Коэффициент стойкости советской брони был 0,8 а немецкой 1,15 - 1,2 , вот и весь фокус бронепробиваемости и живучести танков. Поэтому гвардейские танковые части старались укомплектовавать импортными танками , а не т- 34 и кв .
@@ЖахМос ну...если оооочень усредненно....то да, примерно так. Но для точных данных нужно брать конкретный танк и конкретную пушку. Но вот фокус в чем)) Вот КВ был сделан как раз из RHA) и примерно имел такую же снарядостойкость как и импортные машины. Были и еще исключения, танк т-50, например. Его на заводе 187 делали из FHA - тобишь цементированной брони. Еще часть т-34 в 41 году, если не ошибаюсь, сделали из гомогенной брони западного производства. И тп. Но исы, все на подбор, даже те что "М" - были из HHA. И еще - некоторые немецкие танки позднего периода, примерно 50 на 50, имели косяки бронирования, технологического производства. К этим танкам с изьянами коэффициэнт повышения также не применим. Короче говоря, ньюансов много)) я лишь вставил небольшую ремарку по поводу защищенности танка ИС, для ясности, так сказать, потому что многие думают что танк был уж очень хорошо защищен.
Такие снаряды они обычно толстостенные а внутри пластифицированный тротил килограмма 2 ну и контактный взрыватель посаженный на резьбу в носовой части снаряда. Взрываясь такой снаряд разрывает собственную оболочку на осколки,которые летят со скоростью 300 метров в секунду и могут покрамсать толстенную сосну в труху!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 : Болванка от слова БОЛВАН, т.е неотесаный, без внутреннего содержания (мозгов), а то что "просвятил" называется ОФ, или фугасный с замедлителем или донным взрывателем, у которых стенка тоньше, а вв больше для разрушения укреплений, ОФ для поражения живой силы противника, не надо писать школьные глупости.
Извини конечно что опять лезу со своими историческими познаниями. Но во прям уши завяли от лапши в начале видео. И так, а теперь по факту. Факт номер раз - ходовая часть першинга вместе с мто, даже американцами говном называлась. Сыпучая ломучая, и катки там точно те же что у Шермана, танк везде вяз, постоянно слетали бандажи и танк гремел нещадно. Пушка да хорошая. Всё остальное полный шлак. И хватит обсерать советскую технику, во первых снаряды першинга показали себя далеко не с лучшей стороны, во вторых катки ис-2 с внутренней амортизацией, в третьих если ты называешь орудие автоматическим у тигра, то у т34-85 и ис-2-44 орудия по твоей классификации тем более автоматические. У т-34-85 к примеру стоял электроспуск тригер на орудии он позволял вести огонь в движении на полном ходу с относительной точностью, ставился в прицел и закреплялся свободно держа постоянно горизонт, у той же тшки его обрезиненные крики раздувались только на армейских испытаниях, далее так редко, что вообще об этом не писали. Про шумность и тряску лучше молчать что у танков стран союзниц что у СССР что у фашистской Германии которая шашечную подвеску и применила для большей плавности хода. И все танки того времени и современные на марше ревут так что за несколько километров слышно, и это только движок. К тому же если тебе лично так сильно не нравится техника СССР что противно даже о ней узнать, то иди насри на могилу своих бабки и деда креакл долбаный.
Американцы могли делать свои танки и никуда не спешить. Для СССР нужна была Победа, чем быстрей, тем больше останутся в живых и у союзников не будет желания устроить разборки.
В принципе для 122 мм. пушки бронебойные или подкалиберные снаряды абсолютно не нужны были. При попадании такой дуры любой танк ВМВ полностью выходил из строя за счёт срыва с места внутреннего оборудования. Экипаж зачастую тоже не переживал прямого попадания.
преувеличение. стреляли они по немцам , а у поздних немцев уже были сильные проблемы с броней. она была хрупкой из за отсутствия легирующих элементов . немцы даже пытались решить этот вопрос воруя в штатах мелочь (или точнее скупая ее) и переправляя ее в Германию на подводных лодках. ну а результаты на полигоне в Кубинке объясняются тем что обстреливали уже сильно попорченые танки немцев (огнем и предыдущими обстрелами).
"Посыпьте его мелом." (с)
Скорострельность орудия першинга в два раза лучше. Это ключевой фактор. Плюс у орудия першинга есть стабилизатор орудия( работает при небольших скоростях и повышает скорость наведения орудия при стрельбе с коротких остановок).
Реквизиты: Яндекс деньги 410019208939901
Не у всех есть яндекс деньги. Стоит добавить другие варианты.
На заднем плане это корабль линкор АЙОВА как я понял. Давай тематику про корабли.
Не мне не осилить даже самолёты,а корабли и подавно,но я за орудия буксируемые могу что нибудь запилить,ну были мысли о A-19
С днем рождения) Очень интересный контент, делай ещё, пожалуйста
Спасибо!
Спасибо. Зачет))) А следующее видео о боевом применение ИСА и воспоминания танкистов РККА в столкновениях с тигром 5, 6..
поздравляю с Днём рождения ,желаю здоровья,а можно номер карты,телефона,счёта для проверки любви и верности
Довольно интересный и понятный ролик, Если кто не знает М26 Першин в Кельне в борт под углом уничтожил Пантеру был фонтан пламени видимо загорелся топливный бак довольно драматичное событие.
Накрывай поляну и приглашай получишь подарок😀.
Нет поляны
Нет подарка.
Да,похожы... И Американцы того времени были адекватны
У М26 двигатель был бензиновый Форд 8V водяного охлаждения, откуда там воздушник??
AMX-30В было бы очень интересно у него самый красивый дизайн из всех танков... интересно что внутри и в чём его основная концепция, точность наведения орудия, обзор и всё такое
Да танк один из самых красивых на ровне с Т-10! upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d1/Museo_de_Unidades_Acorazadas_de_El_Goloso.jpg
Если коротко: Французы хотели свой национальный танк а не Leopard 1. Но по факту них получился именно Leopard 1 хотя ничего общего он с ним не имеет.
Это уже в то время европейская инженерная мысль двигалась в одном форватере.
Не даром франки от которых берут свое название французы были германским пламенем)
Прошу прощения,мы обсуждаем мощь американского оружия? Или сравниваем наши танки 2-ой мировой и последущее черездесятилетие развитие американского танкостроение?
спасибо за интересный обзор,успехов
Спасибо автору за обзор, но хотелось бы добавить пару деталей.
Двигатель В-2 на исе имел очень низкую надёжность, которая полностью дискредитировала все потенциальные преимущества дизеля. Пушка иса имела очень низкую скорострельность (2 выстрела в минуту) что очень усложняло бой с танками противника. Фактически наводчик иса не имел права на промах. Башня ИС-2 была не уравновешена, что затрудняло наводку на косогорах. Мехвод не имел собственного люка. Топливные баки располагались в боевом отделении, что делало ИС-2 крайне пожароопасным и резко снижало вероятность выживания экипажа.
2 выстрела в минуту - это характерная особенность раздельного заряжания, Хотел бы я посмотреть на умников ворочающих 122 мм унитанрный снаряд в башне ИС-2 :))
ис-2 в стадии проектирования рассматривался не как пт-средство,а как штурмовое орудие поддержки пехоты(боезапас с троекратным преобладанием оф снарядов тоже намекает)),иными словами,назначение ис-2-разрушение огневых точек,и никак не прямая борьба с танками.В этих условиях скорость перезарядки орудия и скорость поворота башни не имели первостепенной важности.дизель в-2 имел проблемы с качеством изготовления деталей,ввиду низкой квалификации персонала завода-изготовителя,но легко чинился в полевых условиях,в отличие от,скажем,трансмиссии того же т5 и т6
@@СевероКавказец-з3и А кто сказал, что на ИС-2 надо было ставить пушку 122 мм? Гораздо лучше подошла бы сотка, что изначально и планировалось. Но потом решили щегольнуть перед верховным...
@@ret4533 Танк - универсальное оружие. зачем делать танк как САУ, а потом ещё САУ на базе этого танка? ИСУ-122 и ИСУ-152 абсолютно нормально вписывались в нишу штурмовых САУ. Похоже, что в ГШ сидели одни коньюктурщики, не желающие понимать, что такое "система вооружений".
В-2 имел серьёзные конструктивные проблемы с наложением проблем качества. Его ремонтопригодность, в этой ситуации, не имела значения, т.к. двигатель не обеспечивал безотказной работы на период проведения одной крупной наступательной операции.
Ремонт трансмиссии на немецких танках был не очень простым, но наличие специализированной вспомогательной техники, оснащённой кранами, позволял выполнять его в полевых условиях без особых проблем. Одновременно трансмиссия постоянно совершенствовалась и в 1944 г. её безремонтный пробег в среднем вырос с 300 км до 1000 км. и более. Трансмиссия Тигра вообще считается одной из самых совершенных на танках 2МВ.
В целом агрегаты немецкой техники, несмотря на большую сложность, имели более высокую надёжность, чем аналогичные агрегаты советской.
Как говорится, меняю ремонтопригодный "Москвич" на неремонтопригодный "Мерседес".😊
@@MrFix-oq3lg ИС 2 это танк прорыва, а значит его главная задача поддержки пехоты оф снарядами, уничтожение ДОТОВ, ДЗОТОВ поэтому и выбор калибра такой учите мат часть.
Привет дорогой автор) Рады снова тебя видеть и слышать) И с наступающим дорогой автор! не дружу со всякими системами платежа( На карту бы ещё смог скинуть на тортик
Спасибо за поздравление! Карта Сбербанк 4276380161697391
Понятное дело когда боевые действия идут не на твоей территории можешь себе больше позволить
Наши ИСы взяли Берлин.
@Олександр Шпітко Жуков мародёр. Солдаты взяли Берлин
Я ещё пока не шарился в коментариях... Но... Першинги появились в Корейской войне,а наш ИС-2 немцев косил уже осенью 44-го
"На порядок" - это в 10 раз...
Спасибо за видео!
Да не за что!
Недостатки Прешинга: слыбый двигатель, плохая проходимость, плохая трансмиссия.
У кого архаична система обнаружения у ИСа? Нет Вы больной. У ИСа была самая совершенная система наблюдения и обнаружения, перископические приборы 4 штуки (чего не былт у Тигра например), великолепная оптика.
Да наши обзоршики и просто обыватели привыкли поклоняться перед чужим ни чего не зная про наше . Первое что им ум приходит это цейсовская оптика . Это предел знания . Какая там система прицелов и перескопов у Т 34 довоенных в упор не знают . Как и не знают что у немцев визирные щели вместо пирескопов имелись .Главное обгадить и жирным слоем размазать .
@@Вреда У них рабская психология. Именно такие верили в конце 80-х, что продукты на западе натуральные, а наша колбаса из туалетной бумаги, они восхищались 20 сортами кефира, не понимая, что все это красивая упаковка на дерьме.
Ис-2 скорее всего из-за своей пушки, он больше наверное штурмовой танк, а не тяжелый.
Есть такая байка, как при испытании танка ис-122 с т-образным дульным тормозом чуть не убило Клима Ворошилова от разорвавшегося надульника.
Как бы, не байка, а факт. Только с испытаниями КВ-2, а не ИС-2. И не дульный тормоз испытывался, а крышка дульного среза, которая должна была открываться только при выстреле. Ну, не открылась и .... полетела в Клима. Жаль, что мимо.
@@MrFix-oq3lg почему вы такой кровожадный, что Клим Ефимович вам такого сделал, и вы жалеете что его не убило.
@@ГаянАхметзянов он фашист... и дурак.
@@MrFix-oq3lg вы всегда ставите клише незнакомым людям? Клим Ефимович был очень смелым человеком, для своей должности ему не хватало образования и может быть ума, но смелости ему не занимать.
@@ГаянАхметзянов Интересно, а ты всегда впрягаешься за незнакомых людей, при этом даже не зная, как их правильно зовут? У него отчество Ефремович, а не Ефимович. )
Да, сама по себе смелость хороша только в хороших руках, а не у фашиста и дурака.😊
Если непробьёт, то как у тигра башню сорвёт.... 25 кг масса снаряда..
Или расколет бортовую броню
А 24-кг неуправляемая ракета , пущенная с британского штурмовика Тайфун( авиационный штурмовик) вскрывала 60-титонный Тигр , как консервную банку!!!
А почему нет? Сверху -минимальное бронирование
Короче: жигуль лучше чем Форд😂
Да, хотел скинуть монету, но кошелек надо именной. Какие-то сложности всплывают
Сделал именным!
Почему делали лоб ступенчатой?4:03
"Посыпьте его мелом" (с)
С днем рожденья! АМХ 30 ждем)
Спасибо!
У ИС2 более приятные обводы.
Согласен с автором- ИС2: "можно применять как аритиллерию...". ИС2 с большим основанием можно классифицировать как самоходку- медленный, неповоротливый (узкое расположение длинных гусениц затрудняло маневрирование), низкая скорострельность (раздельное заряжание).
Особенность компаноновки ИС2 - огромные, толстенные (расположенные под углом) лобовые листы, смещенная вперед литая башня, с вынесеной вперед длиннющей и толстенной пушкой настолько перетяжеляли "передок", что создавали трудности при передвижении по пересенной местности (утыкался дулом) (см. военные фото- на них ИС2 ма марше всегда с развернутой назад башней- в бою такая муклька не проходит).
А вот как самоходка, и из засад вполне!!!!
ИС, как правило, применялся с больших расстояний, стараясь не входить в зону эффективного огня по себе, так как танк был довольно ценный для советской армии. Но чаще всего это именно он становился жертвой засад, к такому повороту событий располагал характер боевых действий.
@@soldierbreakneck771 ТТХ ИС-2 (тихоходность, неповоротливость, низкая скорострельность....) не позволяли использовать его "по танковому"- оперативно реагировать на быстро изменяющуюся обстановку поля боя.
А вот обстрел с дальней дистанции это для ИС2- снаряду все равно с какой дистанции взрываться- что 200м, что 4км, но на 4км ИС-2 становился практически неуязвимым.
И действие из засад это его- когда машин 10 внезапно выпускали 122мм снаряды по заранее распределенным целям исход был ясен.... Но как танк....
После 2МВ ИС2 ставили на платформы и получали бронепоезда (с возможностью разгрузки и действовать как танки), а в конце концов закопали и превратили их в железные ДОТы.
Тяжелый танк на то и тяжелый, чтобы иметь самую мощную пушку и толстую броню. НУ на Т-14 тоже хотят поставить 152мм пушку, как у арты и ничего.
Башни разворачивают для того, чтобы не растягивать колонну. Считай, она в 2е растянется. В принце, это характерно для всех танков. И в наше время тоже применяется данный метод (в мире).
@@reddrn620 На марше расстояние между танками- 4/5м (длина ствола)? А "жопу" не въедешь? Если расстояние между машинами 10/15 м. то разворот башни (в смысле сокращения дистанции) ничего не дает, а вот командиру придется ехать жопой вперед- шею свернуть можно.
Узкое расположение длинных гесениц не позволяло эффективно маневриролвать. Примененное в ИСе раздельное заряжание снижало темп стрельбы, к тому-же курсовой пулемет мех/вода был фиксированным (в принципе безполезным (как и в Т-34))- возможности быстро реагировать были ниже тогдашних аналогов. А если учесть, что любой нем. пехотинец мог иметь гранатометы бравшие ЛЮБУЮ тогдашнюю броню (со 150/200 м.), то лучше было эти мощные, но малоподвижные и медленно реагирующие машины держать подальше.
О нем. гранатометах разговор отдельный: даже самый маломощный из них- Штурмовой ПИСТОЛЕТ www.oocities.org/augusta/8172/kp.jpg пробивал 80мм (с заброневым воздействием), ЛОБОВАЯ броню Т-34 46мм.....
ВСЕ нем. винтовки: M 98K, G 43, StG 44, FG 42 были узлы креплления гранатометов- КАЖДЫЙ пехотинец Вермахта мог бороться с бронтехникой личным оружием (90мм. на 200м, последние модели- до 180мм, перспективные- до 350мм!!!.).
@@voldemerjanuariy3762 кто тебе даст растягивать колонну? А так: либо один корпус, либо корпус+пушка. К тому-же, ты точно случайно не клюнешь стволом.
В наше время и на Западе применяют данный способ.
ua-cam.com/video/kexBYCB5oME/v-deo.html
Хорошая шутка про гусли - улыбнуло :)
На всех танках пулеметы одинаковы. Претензия предвзята.
На войне, скорострельность - условная штука. И я надеюсь, ты не про 1,5 выстрела во время езды? Скорострельность могла достигать до 6 выс/мин.
РПГ, как мины: большой психологический эффект, но ничтожный КПД. Более того: даже с артиллерией, кумулятивные поражения танка были ничтожны. Так что только в теории мы можем уничтожать танки миллионами, а на деле, исчисления в сотнях (из всех орудий).
Тут в принципе танки разного уровня.....Ис-2 наверное на сквозь перша пробьёт.
Жду новых видосов
Если старые танки обвешать динамической защитой современной они несколько не будут уступать нынешним Единственное что по скорости
Нет
Ага, особенно Армате.
@Predator Да это всё понятно это так прикол
Не только бронёй различаются, основное это стабилизатор орудия в 2 плоскостях, что позволяет прицельно стрелять в движении.Скорости тоже заметно выросли.
Служил в танковых войсках. И так очень важен театр боевых действий. США проигрыли СССР практически все конфликты на суше, по одной причине, США заокеанное государство
"когда они высадились в Нормандии" - все ясно с тобой. Першинг появился на фронте в феврале 1945 г., когда моральный дух не надо было поднимать, война была почти закончена. По сути, он не успел на войну; принял участие в нескольких боестолкновениях. .
А КАК НА СЧЕТ КАЧЕСТВА БРОНИ?
У третьего иса не было подколибера у т 34 86 он был мне дед танкист рассказывал мало выдовали но они были.
У ИС 2 пушка была гораздо мощнее при попадании под башню её часто срывало с Патона, а если в борт то снаряд пробивал Першинг с расстояния 1500 метров.
Но за это приходилось низкой скорострельностью (2 выстрела в минуту). Т.е., если ты промазал, то до следующего выстрела ты можешь получить 2 - 3 попадания от одного противника. Если противников больше одного, то после промаха рекомендую сразу покинуть машину...😂
Болванка ИС не только пробьет , но и просто башню снесёт . Насколько я читал фугас разраваясь рядом с Пантерой даже переворачивал её , а срыв башни однозначно .
С Днюшенькой)).
Спасибо!
Американцы могли делать свои танки и никуда не спешить. Для СССР нужна была Победа, чем быстрей, тем больше останутся в живых и у союзников не будет желания устроить разборки.
Как это связанно?
Не понимаю никак, если уже давно известны все принципы идеального танка, почему сразу не сделать такой? Хотя, это оружие уже давно устарело. Авиация и тактическое еще рулят, но уже достигли уровня тотального взаимного уничтожения. Может уже пора остановиться?
в танки играешь? я в armored warfare рублюсь интересно
Во все три иргаю иногда,в aw играл на днях,но что то изменения меня не радуют,да и вообще от этих игр устаю быстро!
Не ИС-2 надо сравнивать,а ИС3 с першингом.
да уж)))) повеселил))) я худею с диваэкспертов🤣🤣🤣👩💻👩💻👩💻 лайк
Подкаллиберные снаряды у ИСов появились в 50-е годы.
Такое ощущение калибр пушки решает класс танка
Номер карты в студию. Готов скинуть копеечку на тортик со свечками для развития канала.
Карту потом может быть прикручу
Карта Сбербанк 4276380161697391
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555
С днём рождения)
Пантера - средний танк потому что: 1) Создавался на замену Pz3 2) Выполняла роль среднего танка, в тоже время Тигр выполнял роль тяжёлого танка 3) На момент создания весила в районе 30 тонн (как у всеми любимого Т-34) и только потом уже пушка 75 мм и так далее. Зависимость классификации танка от его массы - бред. Прямой наследник среднего танка Т-54 - Т-90 имеет массу 46 тонн, как у ИС-2, всё равно являясь средним танком, пусть и с пушкой от тяжёлого. Но благодаря тому, что он способен выполнять задачи и среднего и тяжёлого - он и является ОБТ. Как мне кажется, для Д-25Т подкалиберный вообще не нужен был, с такой то массой снаряда и начальной скоростью, улучшить технологию и качество изготовления - и вот уже характеристики KWK44. Более тонкая броня у МТО - вполне нормальная практика, у тех же Т-64-Т-72 также. Типичная дифференциация брони. Двигатели M26 и M47 должны быть разными. Показанный на фотографии двигатель авиационным никак не мог быть, так как двигатели воздушного охлаждения для авиации должны быть звездообразными, как у ранних M4, F4U, F6F, Ла5ФН(самолёты) для лучшего охлаждения путём большей площади блоков цилиндров перед набегающим потоком воздуха. А так всё же лучшим объектом для сравнения с M26 были б: Т-34 85, Т-44, Panther, ранний Центурион. ИС-2 и ИС-3 слишком самобытные танки в истории. Совет: при обсуждении брони танка прикладывать ттх пушки и снарядов конкурента, а также годы выпуска танков, их возможное боевое применение. Например, обсуждая про Т-55 и Т-62, вспоминаем Центурионы, Шот Кали, M48, M60, и допустим Войну Судного Дня.
Простому обывателю так проще понимать - это тяжелый, потому что тяжелый, этот легкий потому что легче)) масса танка, конечно учитывается, но не всегда совпадает для прямого сравнения с конкурентами. Разные танки, разные боевые задачи, разные доктрины и тактики ведения боевых действий.
Для этого нужно хоть немного разбираться в теме. Автор в теме не разбирается, он классический совкофил-дедовеватель.
Все танки набирали вес. Но Пз-5 при средних возможностях, весил значительно больше. Тот-же М26 из тяжелого класса перешел в средний.
Т-90 - ОБТ, а ОБТ по массе не подразделяется.
ИС-2/3 были вполне типичными танками. Линейка тяжей продолжалась до Т-10.
Не следует путать возможности танка и его применение. Всем уже понятно, что арабы сольют любую технику евреям ...
Т-90 не средний а ОБТ. А это большая разница. Это как утверждать, что Поше Кайен прямой наследник Кубельвагена.
@@reddrn620 Давай те так. Т-64 всем известен как первый ОБТ, и я с этим соглашусь, но в СССР он ещё классифицировался как средний танк!!! Разница между Т-64 и Т-72 - другие двигатели, КПП, и соответственно немного другой корпус танка. Т-90 - ОБТ, и об этом я тоже написал: " Но благодаря тому, что он способен выполнять задачи и среднего и тяжёлого - он и является ОБТ." ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-64 Т-64, ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-64%D0%90 Т-64А ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA в данной статейке хорошо видно, что в каждом гос-ве разная масса для среднего танка, а значит масса - истинной не является, она у каждой страны своя. И да, и Т-64, и Т-90, и Армату, и M1 Abrams записаны как средние танки.
Послушал лет в сорок четвертом , иса ,,,,и выключил
Спасиб,интересно! Только зачем постоянно спрашивадь ,,да?да?да?,, Как будто не уверен в том,что говорит
Ясно, большинству блогеров рано или поздно хочется залезть в карман к подписчикам.
Делать видео, писать статьи, искать информацию - по сути, та же работа, может несколько более приятная, если сам этим интересуешься. Хочется чтобы она вознаграждалась, это вполне естественно. Другое дело "блогеры", которые снимают как их кот покакал, но люди разные, если кто-то хочет платить за такие блоги - пускай) (только жалко, что этих умалишенных большинство в наше время)
Я не большинство,не терплю лжи,кликбейта,и всей прочей хуйни,а на счёт твоего кармана,скоро получите пустой канал!
@@soldierbreakneck771 Дело в том что блогерство это творчество, а не работа. Это конечно ИМХО, но когда блогер начинает собирать донаты он перестает быть блогером, если блогерство не приносит тебе удовольствия и ты не способен работать с заказчиками рекламы, то бросай это и занимайся тем что приносит доход.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 это звучит так же если бы я сказал своим знаеомым: если вы не будете мне скидываться, то в походы будете ходить без меня. Походы для меня хобби, блогерство это тоже хобби. Если вам не нравится то что вы делаете, то изменять ваше отношение к вашему же творчеству моими деньгами я не вижу смысла.
@@aleksei2 чушь какую-то несете. Творчество теперь не работа? На картины Рембрандта в галерею бесплатно ходите посмотреть? А что такое научная РАБОТА вам известно? Небось школу еще не закончили. Не печатайте глупости, короче говоря. Ваша точка зрения абсолютно несостоятельная.
6:00 а точно скорость по пересеченной местности? опять мухлюем- и уже на 6-й минуте? а на какой минуте начнём заклинания о дидах воевавших?
Ща бы сравнить ТТ и СТ
Topp...spacibo za obzor
а чего это першинг похож на ис 2? кто у кого стибрил?
На порядок-это 1600
Оч хорошая аналиьика и сравнение！ лайк не глядя！
Более совершенное орудие потому что не было подкалиберных снарядов? Что за бред? Снаряд разработать это не проблема, нужно ли было?
Першенг появился позже иса-2 и то он являлся хуже и менее мобильным
Автор, хватит нести бред. Практически ни один танк того времени не развивал 35 км/ч по пересечённой местности и ИС к исключениям точно не относился. Оговорка на оговорке и неумение говорить без слов-паразитов, набор надёрганных фактов, противоречащих одни другим без малейшего анализа... хрень полная.
Если из ис 2 по нему пальнуть
Значит вы дева по гороскопу..
Примитивный ch2br на 2 км 150 они как ты говоришь на 500 м 150мм даты чуду унесешь
Я думаю что ИС-2 сильнее
Много пустой болтовни и слов паразитов....👎
Наглый ты дядька)) "Пассаны, у меня завтра день рожденья - жду подарков!" Ха-ха-ха! Не, ну а чё, наглость - второе счастье, всё нормально. ;)
Ну если у чела Днюха почему и не сказать. Нормально. Он для вас - нас что-то делает, развлекает.
У ИСа была пушка 105мм.И дульный тормоз плохой,по проходимости не знаю,но поворот был по алалогии Т34,не очень хорошая машина.Я служил на Т72 и Т 64,а воевал на Т72,тоже не очень хорошая машина,недобор в скорости,не тяговитый двигатель-и очень шумный,в Т64 двухтактник (опозит)шумный с наружи но тихий в нутри...
122-мм пушка
Причём здесь обзор успехов?
на фото ис2 образца 44 года
Видно зачетное , но надо по длиннее !)
Немецкая пушка 88 мм пробивала иса с расстояния 2км , автор видимо оговорился , или не знаком с техническими данными немецкого орудия .
ru.wikipedia.org/wiki/8,8_cm_KwK_36
Бронебойный - 83 мм по нормали на 2 км, подкалиберный - 110 мм по нормали на 2 км.
Приведённую толщину для 90-110 мм при 60 гр сами посчитаете.
Видимо, это вы не знакомы с техническими данными
Если даже вы имели в виду Kwk43, то ВЛД ИС-2 на дистанции 200 метров тоже не пробивался warspot.ru/12831-malaya-modernizatsiya-bolshogo-tanka пруф.
Алексей Ф. вы ошибаетесь в оценках. То, что вы привели - немецкая таблица, переписанная с ошибками, но, тем не менее, даже там написано, что плита установлена под углом 30 градусов от вертикали. Немцы в 99% случаев тестировали орудия именно так: 100%вероятность (5 из 5) поражения, по плите, установленной под 30 от вертикали. Вот как таблица выглядит на самом деле, сместилось, но разберетесь.
8,8 cm Kw K 36 (L/56)
8,8 cm Flak 36
8,8 cm Pzgr. APCBC-HE 9.5 kg 810 m/s 97 mm 93 mm 87 mm 80 mm 72 mm
8,8 cm Pzgr. 39 APCBC-HE 10.2 kg 773 m/s 120 mm 110 mm 100 mm 91 mm 84 mm
8,8 cm Pzgr. 40 APCR 7.3 kg 930 m/s 170 mm 155 mm 138 mm 122 mm 110 mm
Впрочем, данная таблица в контексте пробивался ли ИС с какого расстояния нам ничего не дает, потому что : а) Немцы тестировали снаряды на гомогенной броне высокого качества своего производства. б) коэффициент т. н. "приведенности" (т. е. стойкости) при обстреле будет разный для разной по технологии изготовления брони и разных снарядов, и разных калибров. Что касается ИСа -то он делался, как 90% танков в СССР в то время (кроме КВ), почти целиком из брони т.н. H-HA (hi-hardness), высокой твердости, снарядостойкость которой, против снарядов 50+мм, и особенно с приставкой "BCB" (баллистический и бронебойный колпачки) была заметно ниже, чем RHA (катаная гомогенная) того же советского, американского или тем более немецкого производства. С помощью справочника Ливингстона-Бёрда можно вычислить точное расстояние с которого пушка Тигра могла пробить детали Иса, но даже имея этот справочник перед собой, это сделать очень нетривиальная задача, потому я сейчас этого делать не буду, тем не менее даже навскидку можно сказать, что некоторые детали Иса, даже в лобовой проекции, были уязвимы для 88мм орудия Тигра с расстояния если не 2, то 1.5-1.5+, или около того, км. Это же подтверждается и опытом боевого применения вышеописанных танков. А чтобы развеять последние сомнения, в качестве оценки потенциальных возможностей 88мм орудия Л56 приведу: пробиваемость 88мм и 122мм пушек на расстоянии 500 и 2000м соответственно по американской RHA основным снарядом, по плите, установленной под 90:
88mm L56 APBCB - 151mm 116mm
122mm L43\46 AP - 179mm 125mm
Из чего мы видим, что бронепробиваемость 88мм орудия была очень высокой для своего класса, и не сильно уступала 122мм пушке.
@@soldierbreakneck771 Коэффициент стойкости советской брони был 0,8 а немецкой 1,15 - 1,2 , вот и весь фокус бронепробиваемости и живучести танков. Поэтому гвардейские танковые части старались укомплектовавать импортными танками , а не т- 34 и кв .
@@ЖахМос ну...если оооочень усредненно....то да, примерно так. Но для точных данных нужно брать конкретный танк и конкретную пушку. Но вот фокус в чем)) Вот КВ был сделан как раз из RHA) и примерно имел такую же снарядостойкость как и импортные машины. Были и еще исключения, танк т-50, например. Его на заводе 187 делали из FHA - тобишь цементированной брони. Еще часть т-34 в 41 году, если не ошибаюсь, сделали из гомогенной брони западного производства. И тп. Но исы, все на подбор, даже те что "М" - были из HHA. И еще - некоторые немецкие танки позднего периода, примерно 50 на 50, имели косяки бронирования, технологического производства. К этим танкам с изьянами коэффициэнт повышения также не применим. Короче говоря, ньюансов много)) я лишь вставил небольшую ремарку по поводу защищенности танка ИС, для ясности, так сказать, потому что многие думают что танк был уж очень хорошо защищен.
А "ПЕРШИНГ" появился в 1952-м году впервые в Корее
Владислав Голендухин. 1944!
+
Ис3.,лучше.першинга
карту давай уважим)
Карта Сбербанк 4276380161697391
Ис 2 уйня 1 выстрел в минуту
Танки могло сделать любое государство, а вот товары народного потребления кишка тонка.
Какие фугасные болванки???? Что за ересь, учи матчасть!
Такие снаряды они обычно толстостенные а внутри пластифицированный тротил килограмма 2 ну и контактный взрыватель посаженный на резьбу в носовой части снаряда. Взрываясь такой снаряд разрывает собственную оболочку на осколки,которые летят со скоростью 300 метров в секунду и могут покрамсать толстенную сосну в труху!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 : Болванка от слова БОЛВАН, т.е неотесаный, без внутреннего содержания (мозгов), а то что "просвятил" называется ОФ, или фугасный с замедлителем или донным взрывателем, у которых стенка тоньше, а вв больше для разрушения укреплений, ОФ для поражения живой силы противника, не надо писать школьные глупости.
Извини конечно что опять лезу со своими историческими познаниями. Но во прям уши завяли от лапши в начале видео. И так, а теперь по факту. Факт номер раз - ходовая часть першинга вместе с мто, даже американцами говном называлась. Сыпучая ломучая, и катки там точно те же что у Шермана, танк везде вяз, постоянно слетали бандажи и танк гремел нещадно. Пушка да хорошая. Всё остальное полный шлак. И хватит обсерать советскую технику, во первых снаряды першинга показали себя далеко не с лучшей стороны, во вторых катки ис-2 с внутренней амортизацией, в третьих если ты называешь орудие автоматическим у тигра, то у т34-85 и ис-2-44 орудия по твоей классификации тем более автоматические. У т-34-85 к примеру стоял электроспуск тригер на орудии он позволял вести огонь в движении на полном ходу с относительной точностью, ставился в прицел и закреплялся свободно держа постоянно горизонт, у той же тшки его обрезиненные крики раздувались только на армейских испытаниях, далее так редко, что вообще об этом не писали. Про шумность и тряску лучше молчать что у танков стран союзниц что у СССР что у фашистской Германии которая шашечную подвеску и применила для большей плавности хода. И все танки того времени и современные на марше ревут так что за несколько километров слышно, и это только движок. К тому же если тебе лично так сильно не нравится техника СССР что противно даже о ней узнать, то иди насри на могилу своих бабки и деда креакл долбаный.
Американцы могли делать свои танки и никуда не спешить. Для СССР нужна была Победа, чем быстрей, тем больше останутся в живых и у союзников не будет желания устроить разборки.