Avec une progression de 42% d’Athés en France et dans un système républicain qui promeut le blasphème et l’anti religiosité depuis 1789 et sa révolution maçonnique, je ne vois pas trop où est le courage.
La vraie foi est agissante sinon elle est morte. Jésus-Christ est la porte de la vérité et de la vie. Il n y'a pas de vérité en dehors de Jésus-Christ.
@@racheteeparchrist7606 c'est bien vous êtes fidèles à votre réputation et à cause de mongols de votre genre on se fout de notre gueule alors que littéralement 95% des chrétiens pensent différemment.
Un vrai régal, malgré le sérieux du sujet. Un humour ironique et moqueur qui m'incite à poursuivre et dévorer ces vidéos. Tant de logique et de bonne humeur réunis, pour un non-baptisé et athée pratiquant que je suis, c'est un paradis ! Bravo !
Je prie pour que toutes les brebis qui se sont égarées sur cette vidéo retrouve leur chemin et que le Diable n’ai plus aucunes emprises sur eux dans le nom de Jésus Amen ❤ Soyez bénis
Pauvre brebis que tu es, ne vois tu pas que la seul divinité qui doit être adoré et Richnou ? Son saint prophète, Skippy le Grand Gourou (la paix soit sur lui 🤲) nous la bien dit ; elle es là seul a pouvoir nous donner :"Une totale liberté de pensée cosmique vers un nouvel âge reminicent 🙌 !". Je prie pour vous, que Richnou vous accorde la grâce de le connaître et qu'il vous détourne du Diable qui vous fait dévorer sa chair et boire son sang tout les dimanche 😇🤲
Un commentaire l’image des atrocités commises par le christianisme (esclavge euro-chretien, homophobie, racisme, mysoginie, bref). Ma plus grande fierté : avoir quitté cette religion. À partir du moment où les etudes montrent que Adam est une fiction littéraire copie de mythe summerien, Moise n’a pas existé, le Jesus biblique pareil une fiction etc etc. Quel est l’intérêt de croire en ca ? Je respecte les croyants, mais les croyants doivent comprendre que certaines personnes ne veulent pas de le jesuserie
Vos interventions sont toujours très bien construites, et vraiment agréables à suivre, j’adore votre style! Continuez à nous faire découvrir les incohérences et l’absurdité de la religion chrétienne.
@@H.SapiensSapiens Jesus est la PREUVE. Il est venu et des milliers de personnes ont témoigné de son existence. C'est la personne historique de toute l'humanité avec le plus de témoignages. C'est la personne historique avec des témoignages et des écritures sur sa vie, qui sont arrivé le plus tôt. Les premières écritures sur Bouddha sont 600 ans après sa mort. Jesus, elles sont 50 ans après sa mort, par des gens qui l'ont vu de leur vivant. Comment expliques-tu la cohérence de la Bible sur des milliers d'années ? Comment expliques-tu que des disciples ont risqué la mort, sans recevoir ni argent, ni gloire pendant des décennies pour parler de la vie de Jesus et faire connaître le christianisme (ils n'avaient absolument rien à gagner et ils l'ont fait, peut être, car c'est la vérité…) ? Comment expliques-tu que 1/3 de la population mondiale y croient ? Comment expliques-tu les 500 témoignages de la résurrection de Jesus, et tous les faits scientifiques qui disent que c'est impossible de dire que c'est faux ? Des gens comme toi croit que les croyants sont des faibles qui sont naïfs, alors que c'est tout l'inverse. En étant chrétiens, tu te libère des désirs qui te rendent esclaves, tu te rends compte des idoles que tu t'étais créé (car oui, tu t'es forcément créé de faux dieux), tu es heureux et aligné avec ce que tu dois être et surtout, tu n'as plus peur. Plus peur de rien, puisque tu sais qui est avec toi et où tu vas aller. Bref, "Si, ta mort car y a rien après, jusqu'à PREUVE du contraire", tu ne dis rien avec cette phrase. Elle est vide. Que Dieu te guide
Un aspect vraiment intéressant de cette vidéo, c'est qu'elle permet aux chrétiens d'affermir leurs convictions. En effet, il est très bénéfique de débusquer les petites erreurs qui s'y trouvent : par exemple, il est faux de dire à 14:53 que les chrétiens croient qu'il sont sauvés s'ils croient en l'incarnation. Certes, l'incarnation est une doctrine essentielle, mais ils sont sauvés s'ils croient en l'oeuvre rédemptrice de Jésus-Christ, ce n'est pas la même chose. De plus, il ne faut pas se laisser abuser par les petits jeux rhétoriques qui viennent parfois se glisser dans un énoncé qui se veut scientifique. Par exemple, à partir de 12:30 l'énumération est forcément erronée dans le détail. Il s'agit d'un grossissement ironique dont le but est de contester l'authenticité des textes, mais ce grossissement n'est pas factuellement exact (d'ailleurs il n'est ni sourcé ni démontré). On pourrait donner beaucoup d'autres exemples. Il faut bien comprendre que cette vidéo utilise toutes sortes de stratégies rhétoriques et argumentatives qui peuvent être aisément contestées, et qu'elle n'est que ça, une expérience rhétorique qui permet à son orateur de se mettre en valeur. Cela dit, la décortiquer ne peut qu'être utile au chrétien qui souhaite affermir ses convictions, en apprenant à mieux les formuler et à mieux les étayer.
@@alerissystemes Marc est le premier évangéliste, 30 à 40 ans après l'an 0 sopposé, mais n'a rien écrit en ce temps. C'est Paul de tarse le premier à rédiger ses pensée par écrit, ses lettres notemment qui comporte deux phases de sa vie. Sa vision juive (judéo-chrétien) d'abord puis sa vision païne après sa conversion à Damas au pagano-christianisme, envirion 60 ap jc. Les premiers évangiles sont gnostiques (pagano-chrétiens) et presque tous considérés comme hérétiques par L'Église de Rome. Suivirent tout les autres évengiles du fin 1er au 3e siècle. Le canon judéo-chrétiens n'est fixé qu'en 325 au concille de Nicée, en réponse au succès populaire du gnosticisme et arianisme. Pour preuve le peuple wisigoth, alors premier peuple puis royaule fédéré de l'empire romain, se converti à l'arianisme homéen, sous l'influence de ce succès en orient. Constantin premier lui même ainsi que son fils constance 1er se convertissent à l'arianisme
N'étant pas de culture chrétienne j'ai lu avec intérêt les commentaires qui critiquent la vidéo, et je crois, sans vérifier leurs propos, qu'ils ont raison. Car un athée qui se veut scientifique doit rester scientifique, c'est ce qui nous distingue des religieux très précisément, et la base de la science c'est que l'on ne détient jamais la vérité. et pour l'honnêteté scientifique quand on parle des religions des autres il faut relativiser et être claire sur le fait que "c'est ma vision et mon analyse et non pas la vérité".. car l'opinion public est ignorant et n'aime pas réfléchir, et ces vidéos ont une force de persuasion impressionnante ... et de cette manière tu fais là la même erreur des religieux qui critiquent l'un la foi de l'autre en considérant qu'il a la vérité absolue. N'empêche que ton contenu était intéressant et éclairant pour moi ..
Il se trouve que "sa vérité" est aussi la mienne et ce depuis plus longtemps qu'une vie entière dans une école religieuse. Ici il n'est surtout pas question de mépriser les croyants, mais bien la croyance. Le lavage de cerveau. Le virus "spirituel" Hébreux-. Je préfère "croire" la "théorie des anciens astronautes", plus cohérentes et logiques que croire des inepties bibliques écrites par une lignée de suprématistes dont la seule validation sont des mathématiques mystiques et des codes cachés dans les textes pour justifier les non-sens et la schizophrénie de YHWH/Allah/Adonaï lui-même et ses enfants incestueux que sont le christianisme et l'islam. - donc l'ésotérisme maudit déguisé en prophètes chantants leur louanges dans des églises érigées par le génie humain, etc,etc,etc, --
@hazeeam Je trouve votre analyse très juste. De mon point de vue cette vidéo est exactement le résultat qu'on peut attendre d'une personne qui a un a priori hostile à une idée et a décidé de réunir quelques informations, tout seul de son côté, à son sujet dans le seul but de la détruire. Entre raccourcis grossiers, choix de vocabulaire connoté, et réinterprétation du récit, on assiste à un parfait cas d'école de l'argument homme de paille. D'autres ont au moins tenté une argumentation en se confrontant aux véritables idées. Là, on assiste seulement à un discourt idéologique d'une personne convaincue adressé à d'autres personnes convaincues. C'en est triste.
"Rester scientifique" c'est continuer de se poser des questions, pas d'affirmer que la Bible est de la foutaise en l'ayant survolée. Par exemple : ua-cam.com/video/juu_jPp9t3U/v-deo.htmlfeature=shared
@@hazeeam certaines religions comme le christianisme Cathare sont fondés sur la logique et la science et ne prétendent pas dans leur doctrine posséder une vérité hormis la connaissance du Mal dans le monde. Pour anecdote, quand on demande à un cathare s'il croit en l'existance de jesus, il répond : je n'y étais pas, je n'ai alors aucune preuve de son existence. Pour autant ils sont chrétiens et suivent son enseignement. Ils le considèrent alors comme personnage conceptuel et non comme historique.
Et partant d'un gars qui a enseigné 3 ans, qui envoie 12 bonhommes dont certains ne savaient pas lire. Et que sa parole soit toujours aussi vivante et adaptée à notre monde. Je trouve que si ce n'est pas un miracle, je n'ai pas de mots.. Les écrits des grands contemporains de Jésus existent, je vous conseille le film "Jesus, l'enquête" qui répondra à tous vos arguments.
Bof ! Quand on promet la vie éternelle, tout le monde est prêt à gober n'importe quoi. On le voit parfaitement dans les sectes apocalyptiques. Puis la fièvre de l'eschatologie passée, tout retombe comme un soufflet.
Le fruit de l'arbre interdit a donné la recette de la pêche melba. C'est pour cela que l'on a donné à l'arbre le nom de pêcher originel. Après je ne suis pas sûr que les pêchers cultivés aujourd'hui sont encore les mêmes génétiquement. C'est un peu comme la pomme de terre originelle du Pérou, dont la chair était bleue.
Merci pour cette douce remonté dans l'histore de cette idéologie. Les petites pointes d'humour sarcastiques qui sont placées dans l''écriture du script de vos vidéo sont un régale :-] Bonne continuation.
Super vidéo, merci ! Le mieux, c'est quand même Dieu qui se sacrifie lui-même à lui-même pour s'apaiser lui-même. On n'est jamais aussi bien servi que par soi-même comme on dit !
Le niveau théologique sur cette chaîne est vraiment exasperant. Renseignez vous bon sang. "Dieu se sacrifie lui meme a lui meme pour s apaiser lui meme" n est rien de plus qu un cliche inventé par des athees, aucun chretien sérieux ne crois a ca
En fait, Jésus c'était un peu une sorte de branlette divine... il s'est fait du bien, ça l'a calmé, tant mieux pour lui... si seulement il pouvait éviter de nous demander de regarder...
Il y a beaucoup de croyant qui se sentent insultés sous cette vidéo, a tous je vous dit : Pourquoi êtes-vous si gêné par la contradiction ? Avez vous peur de vous trompez ? Si c'est le cas, alors dieu risque de vous en vouloir, si non pourquoi y accordez tant de vigueur et de fougue ? Ah et aussi pourquoi vouloir convaincre tout le monde de vos croyances ? Moi je crois en une énergie cosmique que j'arrive pas à définir, beh jusque la je n'ai eu à convaincre personne pour que cette idée me comble, seriez vous en proie au doute ?
Les croyants ne sont pas obligés de venir regarder ces vidéos, je soutiens la liberté d'expression et le droit de par exemple Charlie Hebdo à publier ce qu'il veut, mais je trouve ses dessins moches, bêtes et grossiers, eh bien je ne l'achète pas, voilà tout. Quant à vouloir convaincre tout le monde, c'est compréhensible, je suis athée et j'en fais autant, mais uniquement par le débat, bien sûr.
Tous les croyants qui sont d'une susceptibilité maladive à toutes les formes de critique ont peur tout simplement de reconnaître qu'ils se trompés parce que ce serait terrible pour eux de s'arrêter, de se dire qu'on les a eus et de s'engager sur une nouvelle voie. C'est pourquoi ils préfèrent la fuite en avant plutôt que de faire le bilan et reconnaître qu'ils ont été victimes d'une abominable imposture.
@@abdelatifzemni9 Je ne sais pas comment font les musulmans, le coran prouve lui-même que l'islam est faux, il contient des erreurs et des contradictions énormes et grotesques, bien qu'il prétende ridiculement le contraire. Il y en a aussi dans les autres religions, mais elles sont plus évolutives. La dissonance cognitive doit être insupportable.
@@volubilis7307 un peu d'ouverture d'esprit ne serait pas trop mal pour comprendre les athées depuis l'enfance ils sont élevés à croire en une chose et à leur dire comment se comporter face aux autres qui essaient de leur faire réfléchir
7:52 "après qu'ils l'ont condamné" Attendez... Vous.... vous venez d'employer l'indicatif après "après que" ? ... Vous... Vous avez écrit correctement ??! C'est... Les larmes m'en viennent au yeux, c'est tellement beau, le bon français écrit dans les règles de l'art !
je crois que les deux formes, indicatif et subjonctif, sont acceptées depuis pas mal de temps, mais j'avoue que je prends un malin plaisir à utiliser l'indicatif en espérant que quelqu'un me reprenne, pour ensuite lui mettre le nez dans le caca... Parfois ça marche... mais c'est rare il faut l'admettre...
16:08 J'imagine sans peine le vieux barbu en costard avec rose à la boutonnière, en train de caresser un chat pendant qu'un de ses anges vient se pencher à son oreille: "Pour ce boulot ne prend pas un Italien, tu vas aller me chercher un Juif, il leur fera une proposition qu'ils ne pourront pas refuser..." XD Super vidéo, comme toujours, merci d'apporter toujours un nouveau bol d'air dans le marasme idéologique ambiant. Ho ! Il me semble que Mendax de La Tronche en Biais à fait une petite allusion à votre chaine dans sa dernière vidéo sur Médoucine. Allez voir :)
@@unirreductibleathee8467 c'est également un fervent défenseur de l'esprit critique donc ce ne peut être que positif croyez le bien. En gros il conseil à la fin de sa vidéo de bien faire attention aux idées que l'on se met dans la tête et il termine par: "parce qu'on en a qu'une." Et c'est dit en conclusion et sur le même ton que le votre. Je ne pense pas que ce soit une coïncidence, votre chaîne commence à se faire connaître dans le milieu zététique français et je ne serais pas surpris que des gens comme Mendax vous suive.
C'est précisément cette allusion, relevée dans un commentaire, qui a titillé ma curiosité. Et me voici, tel Ève croquant la pomme, en train de dévorer vos vidéos depuis quelques jours. Un abonnement que je ne regrette pas !!!
La foi en Dieu le père et à Jésus-Christ donne de l'espérance. C'est Dieu qu'il faut chercher et non une religion, une dénomination, une organisation. Ce monde ne peut pas nous sauver, Jésus-Christ est le chemin, la vérité, la vie. Dieu se révèle à ceux qui le cherche sincèrement, il est Esprit et les vrais adorateurs adore Dieu en esprit et en vérité. Le salut est en Christ seul et non les religions qui nous éloignent du vrai Dieu et de notre sauveur Yéshoua ha Mashia. Merci de m'avoir lu.
@@eb0632 Source de "dieu est du flan arrosé à l'eau bénite" ? Ben moi...c'est ma création perso et j'en suis assez content ça sonne pas trop mal je trouve. Je peux en trouver d'autres, c'est à la demande.
@@capitainem3740 Wikipédia et figure toi que presque tous les écrit du nouveau testament sont attribuer à ceux qui on été contemporain à Jésus contrairement à ce qui est dit
Mea culpa je t'avais lancé une critique car tu faisait essentiellement la critique de la religion chrétienne maintenant je vois que non tu fait le tour de chacune a ton rythme
Bonjour Monsieur. J'ai regardé quelques-unes de vos vidéos car je suis actuellement en questionnement, sur ma foi et la manière de la pratiquer. Je ne suis ni catholique ni d'aucun dogme, mais j'ai fait l'expérience de Jésus il y a maintenant 9 ans. Ensuite j'ai été dans les écritures chercher ce qui le concernait, sans accrocher au début à cause notamment de beaucoup d'arguments similaires aux vôtres. J'ai découvert cependant beaucoup de choses notamment que les écritures ne sont pas premièrement à prendre au sens terrestre mais qu'il y q dès la genèse des mystères concernant Jésus, bien sûr j'écarte la thèse des "images" ou "paraboles" mais pense que Dieu parlait déjà dès la genèse du Christ mort et ressuscité. Cela mérite de se pencher dessus, bien sur je pense que ce n'est pas votre avis et je comprend, surtout quand on vois ce que les hommes ont fait au nom de Dieu ou des écritures. Je suis ouvert pour une discussion avec vous lors d'un live, je ne suis pas un expert et n'ai surement pas vos connaissances, je ne cherche pas à imposer quoi que ce soit ou essayer de convaincre mais à ouvrir une nouvelle perspective de lecture. Je pense qu'à cause de la volonté de contrôle des hommes, les écritures ont été tordues. Je vous souhaite une agréable journée.
bonjour, je serai ravi d'avoir cette discussion avec vous, il vous suffit de vous rendre sur mon discord et de vous signaler à l'équipe de modérateur comme candidat. on vous orientera vers la personne qui gère les invités. discord : discord.gg/GTA3574t68
Intéressant bien que truffé d'erreurs... Aucune allusion au fait que les premiers livres de l'Ancien Testament ne sont considérés comme historiques par la majorité des chrétiens. L'orthodoxie n'est pas la confession la plus ancienne et le catholicisme n'est pas 'créé' en 380 ! Les 7 premiers conciles oecuméniques (jusqu'à Nicée II en 787) sont reconnus par les orthodoxes et les catholiques. Jusqu'en 1054 l'orthodoxie et le catholicisme ne forment qu'une seule religion, avec différentes sensibilités (orient et occident) mais la même doctrine - mises à part certaines Eglises orientales qui se séparent entre 300 et 500 mais qui ne font pas partie des Eglises orthodoxes.
j'ai dit que les orthodoxes le prétendaient. pas que c'était le cas. comment savez vous se que considèrent la majorité des chrétiens dans le monde ? donc les schismes commencent bien assez tôt dans l'histoire du christianisme. bravo, vous avez étalé vos vastes et profondes connaissances. mais dans quel but exactement ? pour prouver que, si je me suis "planté" sur des points de détail sans intérêt pour une vidéo de ce genre, le reste de mon discours n'a aucune valeur ?
@@unirreductibleathee8467 Vous vous sentez très facilement attaqué ! Je voulais simplement corriger une erreur historique. Dans ce cas vous pourriez aussi préciser que les catholiques se considèrent de leur côté aussi comme l'Eglise antique des Iers siècles, pas seulement les orthodoxes. Pour les protestants, c'est un peu plus compliqué. En revanche, je trouve quand même limite de présenter l'histoire du christianisme à partir d'Adam et Eve jusqu'à Abraham - et de se moquer ainsi gentiment des croyants - sans préciser que, sur ces éléments, tout le monde (ou presque) est d'accord pour en reconnaitre le côté mythologique - ce que vous précisez dans d'autres vidéos je crois.
holà... vous sur-interprétez ma réponse. l'ancien testament fait partie intégrante du christianisme et pour cause : sans péché originel, pas besoin de rédempteur. votre assertion selon laquelle la plupart des chrétiens considèrent le récit d'Adam et Ève comme mythologique pose un problème. pare qu'alors la passion de JC n'a pas besoin d'être réelle.
@@unirreductibleathee8467 Tant mieux si j'ai surinterprété =-) Non, ce n'est pas un problème. Si le péché originel est bien un dogme, l'histoire d'Adam et Eve ne l'est pas ! On considère en général que Adam et Eve sont un symbole pour la nature humaine. Ensuite ce que signifie concrètement ce terme de péché originel diffère suivant les confessions chrétiennes, donc je ne vais pas développer. Mais c'est un terme qui fait débat depuis le début du christianisme, et qui est aujourd'hui le sujet de nombreuses études pour comprendre ce que ça signifie. Enfin, la notion de dogme - en tout cas pour les catholiques - est assez complexe, et beaucoup plus ouverte qu'on ne peut le penser. Il suffit de voir toutes les réflexions sur l'évolution historique des dogmes qui se développe à partir du début du XXe siècle. Rien à voir, mais bravo pour votre dernière vidéo E=MCDieux 2, je souscris totalement.
4:26 "Comme quoi, Yahvé n'est pas toujours très vif" J'ai beaucoup de mal à ne pas utiliser des termes plus directs et moins polis pour décrire ce personnage :) Merci pour ce résumé, ça me donnerait presque envie de reprendre la lecture de l'ancien testament pour pas me faire spolier des bons passages que j'aurais pas encore lu, même si le nouveau testament m'a déjà spoilé la fin de l'histoire globale.
J'aime bien ta conclusion récurrente sur l'unicité de nos vies mais j'aime aussi (je cite je ne sais plus qui) que l'homme à deux vies et que la deuxième commence quand il se rend compte qu'il n'en a qu'une...
L'histoire des petits caractères, j'en ai jamais entendu parler. Votre résumé n'est pas trop mauvais mais difficile d'en faire mieux. Ce qui serait intéressant c'est que vous faisiez l'histoire des athées. Qu'en dites vous ? Trop compliqué ?
@@jopepe7061 : _"Ce qui serait intéressant c'est que vous faisiez l'histoire des athées. Qu'en dites vous ? Trop compliqué ?"_ C'est très intéressant, mais très compliqué. Les crédules ont eu le pouvoir très longtemps, et ont soigneusement détruit la plupart des références à l'athéisme.
Truffée d'erreurs, cette vidéo n'a d'autre "intérêt" que de véhiculer les légendes urbaines propres à l'inculture religieuse des milieux laïcs! Je suis, moi aussi, athée, ... allez, disons agnostique. Cependant l'histoire des religions et des différentes croyances m'intéresse. Vous pas! Vous n'y connaissez rien, si ce n'est peut-être la littérature athée, véhiculant elle-même nombre d'erreurs propres à la profonde méconnaissance des croyances d'autrui. Je pensais découvrir une vidéo instructive, parce qu'il y a beaucoup à dire sur l'origine du christianisme et son évolution durant les premiers siècles qui la fait passer de secte juive à religion à part entière. Rien non plus sur le changement de paradigme profond sur la nature du divin entre judaïsme et christianisme, éléments de connaissance indispensable à la compréhension de ces religions et de leurs fidèles. Finalement, si votre avis vous semble si important qu'il doive être partagé, après tout c'est votre droit. Changez simplement le titre de la vidéo en "Athéisme, les bases", et ce sera parfait!
Ce que vous évoquez, ce ne sont pas les bases, mais de l’exégèse soutenue par de la philo. Maintenant soyez factuel et donnez moi un exemple précis d’erreur factuelle.
@@unirreductibleathee8467 Je ne parle pas du tout d'exégèse, mais de faits, et des bases-mêmes du christianisme tel que vous le prétendez être. Quant aux faits, en voici quelques-uns 1° "Cain et Abel ayant dû enfanter avec Eve puisque seule femme au monde". Or Genèse 5,4 "Adam vécu 800 ans et engendra des fils ET DES FILLES"... c'est la 4° page de la Bible, fallait pas chercher loin ;) 2° les chrétiens croient que Jésus EST Dieu... c'est gentillet de l'affirmer, mais je n'ai rencontré aucun chrétien croyant ceci, et Jésus lui-même ne l'a jamais affirmé (ni même formellement revendiqué être fils de Dieu, sauf peut-être lors de son procès) 3° présenter Jésus comme rabbin quand sauf erreur de ma part il ne préside aucune fois le culte même s'il y assiste, la seule exception peut-être est la dernière cène qui deviendra l'eucharistie chrétienne (même si j'admets que le public s'adresse parfois à lui en lui donnant le titre de Rabbi, ce me semble être à titre respectueux et/ou honorifique, mais il n'est pas rabbin, n'officie pas au Temple, et ne préside pas au culte) 4° prétendre que le judaïsme était prosélyte, "Peuple qui aura pour mission d'instruire les autres peuples de l'existence de Yahwé" dites-vous textuellement. Je ne vois rien de tel dans la première Alliance? 5° prétendre que les évangiles ont été traduits et retraduits et reretraduits pendant 400(?) ans avant d'être définitivement arrêtés. L'évangile de Jean est le plus tardif et fut rédigé au plus tard 80 ans après la crucifixion. Les autres évangiles sont nettement plus récents (à partir de l'an 70). Les épitres le sont encore plus, comme les Actes, d'ailleurs. Vous entretenez la confusion avec les plus anciennes versions +- complètes qui nous soient parvenues, qui datent du 3° siècle, mais on a conservé des extraits qui sont quasi contemporains de la période de rédaction. Vous entretenez également la confusion avec la décision du contenu définitif du nouveau testament en tant qu'entité (avec actes, épitres, ... et excluant les apocryphes), alors que dès 150 les 4 évangiles canoniques sont déjà reconnus comme tels. 6° vous semblez croire que le concept de vie éternelle est propre au christianisme, alors que le judaïsme considère l'âme comme éternelle (d'où d'ailleurs l'attente du Messie, concept juif) J'arrête là pour le factuel des erreurs que j'ai retenues à l'écoute, ce qui est très loin d'être exhaustif. Je n'entrerai pas dans de nombreux autres détails ou interprétations qui vous sont propres, et vous renverrai plutôt au Credo pour retrouver "ce que croient les chrétiens".
@@unirreductibleathee8467 Factuellement encore, concernant l'ancienneté des différentes églises, vous oubliez l'église copte, et les églises d'Orient. J'ai d'ailleurs un doute sur l'antériorité de l'église dite orthodoxe, en tant qu'entité indépendante, sur Rome? Les anciens patriarcats étaient Rome, Antioche, Alexandrie suivis chronologiquement (125 ans après) de Jérusalem et de Constantinople
1) donc s'il n'ont pas commis d'inceste avec leur mère, ils l'ont commis avec leurs sœurs... c'est tellement mieux. 2) jésus n'a jamais fait ceci, sauf... donc il l'a fait, CQFD 3) le mec est juif et il enseigne. par définition il est un rabbin. 4) vous ne voyez rien dans la première alliance, comment expliquez vous alors qu'il y ai de ashkénazes et des séfarades ? 5) eh oui, je ne parle pas de rédaction mais de traductions et de modifications. de plus les évangiles sont apocryphes et pseudépigraphes. Il n'y a pas de "jean" à proprement parler, mais différents auteurs sous cette appellation. là c'est vous qui entretenez la confusion... 6) le concept de vie éternelle au paradis est bien chrétienne, puisque dans le judaïsme, il n'y a pas à proprement parler d'"enfer"... oui, il vaut mieux que vous arrêtiez là, si le ridicule ne tue pas il peut mortellement blesser l'orgueil. préservez vous, cher ami... à bon entendeur...
@@unirreductibleathee8467 D'une susceptibilité égale à votre mauvaise foi? Ce n'est pas étonnant de la part d'un militant. Je vais vous laisser à votre propagande stérile et qui ne vaut pas mieux que celles que vous prétendez combattre! Pour ma part, l'humble agnosticisme me convient nettement mieux: je n'ai prétention à la détention d'aucune vérité, ce qui me permet d'être ouvert à tous... sauf aux bornés, ça va de soi :D
bonjour du Royaume-Uni, j'utilise ces vidéos pour m'aider à apprendre le français ! les commentaires condescendants des chrétiens sont trop rigoles mdr, ils sonnent exactement les mêmes que ceux dans les sections commentaires anglais sur UA-cam. merci pour vos videos super intéressantes et instructives😁
@@unirreductibleathee8467 non, mais montrer l'incohérence de la religion sans attaque frontale aurait été plus classe je trouve, je ne juge que la forme du message, pas le fond. Un croyant croira, aucun argument logique ne pourra l'en détourner puisque la foi n'est pas du domaine de la logique. Du coup il reste l'exercice intellectuel de mettre en lumière les faiblesses du récit pour éviter que d'autres y croient, et là pour moi la vidéo ne nécessitait pas d'attaques pour atteindre son but.
je me moque bien de paraître classe à qui que ce soit... si un croyant prend le prétexte que j'ai le langage un peu vert pour fuir le débat, tant pis pour lui, il ne fait que démontrer sa fragilité convictionnelle. certains y vont en douceur, moi je me fout de leur gueule. chacun son style, chacun sa méthode... l'ironie, le ridicule, la moquerie est celle qui me vient naturellement... mes profs me reprochaient déjà mon petit air goguenard. c'est pas maintenant que ça va changer...
@@Sypeth Je ne suis pas d'accord : la foi en Dieu, la foi en Jésus-Christ est bien du domaine de la logique. La foi doit être bâtie notamment sur la raison. Une foi uniquement sentimentale sera comme ce grain de blé jeté sur un sol caillouteux. À peine germé il va se dessécher et mourir.
Je ne trouve pas cela tellement partial. C'est juste une démonstration de l'absurdité de ces textes. Ce n'est pas l'auteur de cette vidéo qui a écrit les textes tout pourris de la bible.
Vous calomniez Ève d'avoir commis un inceste avec ses fils, sous prétexte qu'il n'y eut pas d'autres femmes à l'époque. D'abord, Moïse rapporte ici les personnages qui importe au but de son récit, ça n'implique nullement qu'il n'y en ait eu d'autres. Au contraire, si Caïn a bâti une ville en l'honneur de son fils, c'est qu'il devait y avoir déjà un certains nombre d'hommes pour y habiter. Le texte dit d'ailleurs que Caïn connu "sa femme", pas Ève. Enfin, Gen 5, 4 dit explicitement qu'Adam "engendra des fils et des filles".
"Vous calomniez Ève", bon bon bon, adam et eve ce sont des mythes mésopotamiens, repris par la croyance juive, réinterprétés. renseignez vous avant de parler de calomnie. on est surtout dans le temple de l'inculture.
Bonjour Monsieur, Je vous ai connu via la chaine de JLF. Excellente vidéo, très claire et assez concise. Merci! Auriez-vous qques passages de la Bible (nouveau T) qui montrent à quel poi.t cette ideologie est violente, injuste et absolument dépassée ? Belle continuation
ouais j'ai si tu veux ( vraiment c'est violent, obligé tu gagnes un débat contre un chrétien, tu peux en chercher d'autres des versets mais attention tu vas te convertir ) Mais Jésus a dit également : Aimez vos ennemis, faites du bien à ceux qui vous haïssent, bénissez ceux qui vous maudissent, priez pour ceux qui vous maltraitent. (Luc 6.27-28) Je vous donne un commandement nouveau: Aimez-vous les uns les autres; comme je vous ai aimés, vous aussi, aimez-vous les uns les autres. ( Jean 13:24 ) Heureux serez-vous lorsqu'on vous insultera, qu'on vous persécutera et qu'on dira faussement de vous toute sorte de mal à cause de moi. ( Matthieu 5:11)
@@imhokazzz3719 ce n'est pas ce que j'ai demandé. Tu pourras dire ce que tu veux en phrases positives, cela ne changera pas le fait que le fond et la forme sont violents, dépassés et basés sur des ignorances. Mon pote, pour qques actions "belles" du Moustachu en 40-45 tu vas oublier le reste? RIDICULES tes 3 petites phrases à comparer à tt le reste mdr.
@@louisgangloffquoi qu'il en soit les enseignements de jésus n'ont pas été suivis par les pratiquants à mon sens. J'en veux particulièrement à Paul de tarse
Totalement vide sur le sens et pauvre sur le fond. Il ridiculise tout, trop facile. Pas très brillant non plus comme explication. On peut en conclure assez facilement qu'il ne comprend pas grand chose à ce qui touche au spirituel. Il existe tellement d'autres vidéos mieux faites qui présentent sans tout ridiculiser.
Bonjour, je trouve que cette vidéo aide à comprendre et à expliquer l'origine de la religion pour ma part. Par contre si vous chercher à vous convaincre que les religions véhiculent une vérité, cette vidéo ne sera pas d'une grande aide en effet. Vouloir SAVOIR est à l'opposé de vouloir CROIRE. Que cherchez vous ?
Plus on apprend sur un sujet, plus on appréhende l'étendu de notre ignorance sur ce sujet. Dommage que les croyants ne ressentent que rarement ce dilemme. Dieu y pourvoira, dieu n'est qu'amour, dieu de vérité, ... et pourtant, tout semble faux.
@@loicsergeat3648 Et pourtant, à force de creuser, ce n'est pas dieu que je trouve. Mais toutes les bassesses des hommes pour dominer leurs prochains. Sous couvert de sainteté.
Je me suis arrêté au début de la vidéo. Pour quelqu'un qui veut expliquer l'ancien testament, et entant qu'athée je le souligne, cette vidéo est une très mauvaise introduction. Rien que le principe de "testament" en théologie n'est pas expliqué, ni présenté (or une rapide introduction avec Noé aurait été assez simple) Bref, ceci est une vulgarisation "vulgaire" et cela dès les 5 premières minutes. Si vous tenez à faire les choses avec minutie et respect, il serait pertinent d'au moins présenter les bases de la philosophie religieuse derrière ces textes anciens.
@@unirreductibleathee8467 Respecter le livre que vous présenter. Ce n'est pas un cours, effectivement, la preuve vous pouvez présenter ce prinicpe en une phrase, voir deux. Pour une vidéo intitulé les BASES du christianisme, la base principale expliquant le nom et principe de leur livre "testament" n'est même pas expliquée. Il n'y a pas à faire un cours poussé pour expliquer cette base. Encore une fois, ce que votre vidéo se veut.
@@unirreductibleathee8467 Effectivement nous avons des opinions différentes. Heureusement que les mots "bases" et "christianisme" ont un sens qui n'a pas été respecté. Bonne journée
@@unirreductibleathee8467 Si ce n'est pas ça qu'est ce que c'est car présenter les bases d'une religion c'est un peut faire un cour de base de la théologie La présentation d'un homme de paille n'est pas vraiment la meilleur manière de présenter les base d'une religion (et pour les personnes qui on envie de se former un avis et pas juste de se voir confirmer se qu'ils croient déjà ce n'est pas la meilleur manière de les convaincre d'une thèse)
J'ai toujours pensé que les plus intolérants quand il s'agit de la critique de leur religion etaient les musulmans. Si je me fie aux commentaires de cette video, je dois admettre que l'intolérance est consubstantielle aux religions. En fait, l'inquisition continue sous des formes plus lisses. Mais elle continue. ...
Mais il ne s'agit pas d'intolérance, ce qui est dit dans la vidéo et fausse. Elle n'y connais rien et désinforme c'est pk les chrétiens en commentaire s'offusquent !
@@unirreductibleathee8467 je n'ai rien de scientifique mais ma raison me fait penser la chose suivante : - il y a 3 choses ou concepts infinis qui définissent le monde dans lequel nous vivons (pour simplifier) : l'espace, le temps et la matière - or nous savons que rien ne peut venir de rien. Ni l'espace ni l'absence d'espace n'ont donc pu créer l'espace, ni la matière ni l'absence de matière n'ont pu créer la matière et enfin ni le temps ni l'absence de temps n'ont pu créer le temps. - la seule explication rationnelle (je dis bien rationnelle, puisque les athées pensent que la foi est par définition irrationnelle or c'est exactement l'inverse) est que le temps, l'espace et la matière ont été créés par quelqu'un ou quelque chose d'extérieur au temps, à l'espace et à la matière. - ce quelqu'un, les religions monothéistes l'identifient comme Dieu Finalement, puisque rien de ce que nous connaissons ne peut exister en dehors du temps, de l'espace et de la matière, il s'agit forcément de quelque chose qui nous échappe, nous dépasse. C'est pour ça que ça paraît bizarre. Et c'est aussi pour ça que Dieu s'est révélé, afin que nous le connaissions.
@@7Word - Ta deuxième affirmation est incohérente avec ta vision de Dieu, si tu admets que rien ne peut venir de rien, alors Dieu non plus, sauf que tu admets que Dieu vient de rien, et donc ton affirmation est hypocrite. - Ta quatrième affirmation n'a pas de lien avec les autres, car Vishnou aussi s'est révélé, pourtant tu ne diras jamais que c'est lui le big boss de l'Univers, ce qui montre que révélation =/= création. L'existence d'un Dieu n'est pas incompatible avec le fait que les hommes inventent des histoires sur un Dieu fictionnel. Et enfin dernière contradiction dans ta conclusion, si Dieu est forcément quelque chose qui nous dépasse, et bien celui des religions abrahamiques n'est donc pas Dieu, car complétement compréhensible, même de façon alarmante pour une entité qui se veut supérieur.
@@Moneo_Atreides Je ne crois pas que tu l'as vraiment répondu, il parlait du monde physique, notre monde à nous, et non pas du monde divin dont on ne connait rien, selon la croyance croyante. Don il ou elle ne s'est pas contredit(e). Maintenant tu crois ou pas c'est une autre question.
À quel moment Jésus sauve l'humanité en étant cruxifié ? À quel moment il s'est sacrifié ? J'ai toujours pas comprit... On a buté un type, quelqu'un a dit comme ça "Il s'est sacrifié pour nos péché !" et tout le monde a avalé juste comme ça ? ça se passe comment ?
La raison principale pourquoi le christianisme s'est propagé aussi vite, c'est que les premiers témoins y croyaient dur comme fer et ne se laissait pas intimider par la prison, la torture ou la mort. Oui, pour un païen, l'idée que l'humanité obtienne une "seconde chance" via le sacrifice du fils de Dieu pouvait être contre-intuitive, d'autant plus que la crucifixion était vue comme un châtiment infamant. Saint Paul écrivait: " alors que les Juifs réclament des signes miraculeux, et que les Grecs recherchent une sagesse, nous, nous proclamons un Messie crucifié, scandale pour les Juifs, folie pour les nations païennes". Et pourtant ça a marché. Faut croire que les premier apôtres, après un certain flottement" lors du procès de Jésus, ont le feu sacré ensuite...
@@athenasapiens4021 Comme je l'ai dit dans mon post précédent, les juifs de l'antiquité considéraient que réciter la première ligne d'un psaume équivalait à réciter le psaume en entier dans certaines circonstances. Il reste des traces de cette coutume dans le Mishna Taanit 2,3 des juifs. On comprend qu'un homme qui agonise sur la croix et qui cherche son souffle.. 'Mon Dieu ! mon Dieu ! pourquoi m’as-tu abandonné', c'est la première ligne du psaume 22 de David, qui décrivait non seulement sa situation du moment (le messie dont les mains et les pieds allaient être percés) mais aussi ce qui allait se produire dans le siècles suivant...
@@athenasapiens4021 "Estimer n'est pas prouver.". Non seulement saint Paul relate sa rencontre avec des apôtres une dizaine d'années après la crucifixion, mais l'historien romain Tacite, sénateur hostile aux chrétiens, qui avait donc accès aux archives du sénat, parle de lui comme un personnage historique, ainsi que des persécutions de Néron en l'an 64 contre ces chrétiens. Tu crois sérieusement que les romains n'auraient pas saisi l'occasion pour accuser les chrétiens d'avoir inventé le personnage s'il n'y avait pas une base de vraie? L'historien Flavius Joseph, né en 37 à Jérusalem, pouvait bien savoir de ses parents si Jésus était un mythe ou pas. Pourtant il relate le meurtre de Jacques, "frère de Jesus" et mentionne celui-ci ailleurs dans ses écrits. Pire encore, les religieux juifs ont commencé à écrire le talmud de Jérusalem à partir d'une tradition orale 100 ans plus tard; malgré leur hostilité au christianisme, ils n'ont jamais accusé les chrétiens d'avoir inventé le personnage. De par leurs grand pères, ils étaient bien placés pour savoir s'il avait existé.
@@athenasapiens4021 J'ai dit les siècles suivant, pas le siècle suivant. La fin du psaume 22 (ainsi que de Esaie 53) est une allusion claire à une victoire posthume à l'échelle du monde connu du Christ et ses partisans, par delà la souffrance et la mort. La crucifixion n'était pas une méthode de supplice chez les juifs quand les psaumes ont été écrits
Depuis qu'il a pris conscience de son existence , l'homme a peur, une terreur devant ce qu'il n'arrivait pas et n'arrive toujours pas à comprendre, le pourquoi de l'existence. Et le paradoxe , cette sensation de bien être que lui procure les plaisirs de l'existence. La foi semble être la sensation d'un univers dont nous faisons partie, sa conception en religion est humaine, en gardant son aspect mystique, l'homme maintient sa sensation de l'incompréhensible . Terreur et plaisir ou enfer et paradis...?
Du coup les athées croient qu’ : Au départ selon cette théorie, on était des poissons. On barbotait tous dans la flotte et un jour un couple de poissons a eu un enfant malformé. Et cet enfant malformé, bien que différent, a réussi à survivre. Du coup ce poisson à la con a fait d’autres poissons malformés. Et un jour un descendant du poisson malformé a rampé hors de l’eau avec ses pattes de poisson mutant. Et il a enculé un écureuil, ou je ne sais quoi pour faire ça., enfantant une sorte de grenouille écureuil qui a eu à son tour un enfant malformé, un singe poisson grenouille, et ce singe poisson grenouille a réussi à enculer un chimpanzé et ce chimpanzé a eu un enfant mutant qui a sauté un autre chimpanzé. Et ça a donné vous. Pour résumé, vous êtes les descendants d’un chimpanzé mutant qui a enculé un poisson écureuil. Mes félicitations.
C'est très simplifié, mais en gros, oui, c'est quelque chose comme cela. D'ailleurs si vous vous intéressez un minimum à la science, et notamment à l'embryologie, vous auriez remarqué qu'avant d'être un foetus humain, l'embryon passe par des stades qui ressemblent fort à cette évolution qui a mené la vie depuis les unicellulaires jusqu'aux humains.
Essayez vraiment de profiter au maximum de votre vie terrestre. Avec tout ce que vous savez déjà plus ou moins sur la religion ou sur Dieu, vous vous constituez déjà coupables devant Dieu, car au jour du jugement dernier, vous ne direz pas que vous n'étiez pas au courant. C'est triste de voir un homme qui méprise son âme...
Ce n’est pas grave,moi je suis fière d’être chrétien,et je j’en suis fière,vous avez le droit d’être athée et de critiquer les religions mais pourquoi êtes vous aussi méprisant envers les croyants,chacun a le droit d’avoir ses croyances...ou incroyance.Je vois sur votre chaîne des commentaires traitant constamment les croyants de personnes stupides ou autres,et vous parlez des athées comme d’une sorte de nouveaux Messie,venus abolir les barbares religions bouh pas gentils.Il y’a également des erreurs dans vos discours,vous dites certaines fois que Jésus a battus les marchands dans le temple mais non,il a renversé leurs étalages mais n’en a battu aucun,et se geste pour vous vous be dites que c’est abîmez les affaires d’Autruis mais non,c’est un geste fort montrant la cupidité humaine et clérical se faisant de l’argent sur le Créateur.Jésus était un homme sage qui disait qu’il faut aimer ses frères,Jésus a certes dit qu’il était venus apporter l’épée mais enfaite il parlais du fait qu’après son passage,ses disciples et les nouveaux chrétiens seraient persécutés,et si vous me dites que ce n’est qu’une stupide interprétation théologique,non,Jésus parlait souvent en parabole,il voulait sûrement dire cela.
@@lolololo4496 Parce que je suis croyants,pour moi et ma communauté, ,ce livre est saint et j’ai le droit de le défendre et aussi je disais juste qu’il arrête ses railleries méprisante,si un chrétien était méprisant envers un athée ce serait terrible mais si c’est un athée envers des chrétiens s’est considéré comme bien.
@@gegegenokozo6059 Je vous met au défi de trouver un seul moment dans cette vidéo où il critique autre chose que le contenu du livre ou de l'éventuelle interprétation qu'en ont les exégètes chrétiens. Vous ne trouverez pas.
@@gegegenokozo6059 *Souvent dans ses vidéos,vous ne pouvez pas me dire qu’il ne se moque jamais des croyants.* Si c'est souvent, vous ne devriez pas avoir de problème à produire plusieurs références.
Je suis chrétien. En tant que tel j'aimerais dire que beaucoup de choses ont malheureusement été mal interprétées, extrapolées et caricaturées de sorte à apporter une mauvaise image au christianisme. Tout le monde croit ce qu'il veut, interprète ce qu'il veut comme il veut, mais avoir recours à de la mauvaise foi est une chose malheureuse... Enfin. Merci pour avoir donner cet exposé narratif à mes chers frères, prcq grâce à des personnes comme vous, ceux qui s'obstinent à ne pas voir le véritable message de Jésus et ceux qui se disent chrétiens par le nom sans jamais étudier par eux-mêmes seront confindus. Je finirai par ceci, le sacrifice de Jésus n'est pas la croyance que Dieu a besoin de sacrifier un homme pour pardonner les péchés, du moins pas comme on le croit. Le sacrifice de Jésus est l'accomplissement de ce que la loi de Moïse décrivait à savoir "Sans écoulement de sang, il n'y a pas de rémission des péchés". C'est pourquoi au temps de Moïse il y avait des sacrifices d'animaux, et que pour ceux qui croyaient que ces sacrifices pouvaient effacer leurs péchés, Dieu les considérait comme purs. Pourquoi le sang ? Il le dit lui même "Le sang d'un animal c'est sa vie" et par extension, le sang d'un etre humain représente sa vie. Le problème, c'est que les hommes veulent que Dieu fasse ce qu'ils considèrent comme juste, pourtant un homme qui commet le mal et qui injustement ne subit pas le jugement du juge trouve son compte lorsqu'il n'est pas condamné, mais pour la victime et les proches c'est un acte injuste de la part du juge. Dieu est un juge infiniment juste, à cause d'un homme l'humanité s'est plongée dans la désobéissance (pour ceux qui ne le savent pas, c'est la désobéissance le péché originel), alors il fallait que le salut vienne aussi par un homme, celui que nous croyons être Jésus. Vous dites que Dieu va vous punir pour une faute que seul Adam a commis, pourtant cette vidéo est une preuve que vous commettez ce même péché, prcq vous désobéissez en vous égarant vous même et vos visionneurs loin de Dieu, que de chercher le véritable chemin de ce dernier. Bref, comme je l'ai dis, chacun croit ce qu'il veut, comme il veut. Ce qui est sûr c'est que ces athées sont des personnes qui luttent contre elles-mêmes : un coup ils disent "Dieu n'existe pas" un autre ils voient que ceux qui disent connaître Dieu font des choses qu'ils ne peuvent expliquer. Ils se cachent derrière la science et l'évolution technologique, oubliant que la majorité des scientifiques croient, et savent qu'il y a des choses inexplicables. Je ne parle pas de choses que j'ai entendu ou que j'ai lu, sinon on pourrait dire "Tu ne sais pas de quoi tu parles" mais ces choses je les vit moi même: par le nom de Jésus les aveugles voient, les paralysés retrouvent la santé, les morts ressuscitent. On donne des explications en disant "Jésus était un schizophrène, un charlatan" mais personne n'explique comment ceux qui croient en lui font les mêmes œuvres. Eux aussi sont des charlatans ? 😂 Une chose est sûre, personne ne sera sans excuses devant Dieu. Aujourd'hui vous riez du jugement de l'enfer, mais faites donc. Un dicton dit "364 jours pour le voleur, 1 jour pour le propriétaire", en un seul jour vous croirez, mais pour l'éternité vous regretterez. Bonne journée à vous monsieur 👍 Dieu, ou alors votre dieu prenne soin de vous.
"Sans écoulement de sang, il n'y a pas de rémission des péchés", la passion est donc bel et bien un simple sacrifice de bouc émissaire avec un humain dans le rôle de la bête. c'est ignoble.
@@unirreductibleathee8467 Bonjour Monsieur, premièrement j'aimerais vous remercier pour avoir pris le temps de répondre à mon commentaire 🤗 Pour la question de sacrifice, eh bien observons: qui s'est sacrifié ? Selon la théologie chrétienne, Jésus Christ. Mais en observant les écrits de l'ancien testament, on voit que celui qui devait être le messie ne serait pas qu'un simple humain mais qu'il devait être Dieu lui même parmi les hommes. Je vais essayer de parler théologie le moins possible. La mission du Messie était de sauver le peuple d'Israël, seulement, Dieu annonça en avance que les juifs ne croiraient pas à celui qui viendrait, et ils le feront beaucoup souffrir. Mais après sa souffrance, il se relèvera de la mort et par là non seulement les juifs croiront mais les non juifs aussi croiront au Messie. En d'autres termes, Jésus était le Messie des juifs qui etablirait le royaume de Dieu, puis par leur désobéissance à Dieu, les juifs ont permis à ce que les non juifs soient rachetés, comme ce qu'explique la parabole des noces du fils de l'homme riche. Parlons maintenant de bouc émissaire. Jésus en était-il ? Selon moi, un bouc émissaire est d'abord une personne qui se fait abusée par un concours de circonstances qui font d'elle le centre d'une injustice. Pourtant les écritures disent bien que Jésus savait dès le début qu'il serait rejeté et tué par les juifs, comment donc est-il bouc émissaire ? Il disait encore "personne ne prend ma vie mais je la donne moi même", est-ce là les paroles d'une personne qui subit un injuste concours de circonstances ? Selon moi non. Enfin, pour ce qui est du fait que c'est ignoble, l'être humain sait-il seulement ce qui est "humain" ? J'ai souvent l'habitude d'étudier des courants philosophiques, pour la plupart, je suis d'accord pour un fait: ce que l'humain considère comme juste ou bon, c'est d'abord ce qui lui fait du bien à lui-même et un "mal" en est un au moment où notre personne s'en trouve indexé. C'est ce que Nietzsche explique par son nihilisme de ce qui rejette la volonté de puissance. Après, je dresse un tableau vite fait, mais je ne suis pas philosophe excusez moi... Tout ça pour dire, l'homme se demande chaque jour ce qui est bien et mal, aujourd'hui des idéologies fusent de partout prônant démocratie et liberté, mais qu'est-ce qu'elles sont ? En tout cas, mon avis est influencé par la religion je ne le cacherai jamais, mais étant dualiste je crois que nous devons faire du bien autour de nous en attente de l'autre monde. J'ignore si vous êtes plutôt unitariste, mais de ce que j'ai entendu à la fin de votre vidéo, vous désirez vivre votre vie en faisant votre possible pour faire le bien et cela je respecte sincèrement. Désolé pour ce long commentaire... 😅 Encore merci d'avoir répondu au précédent
L'Islam est la vraie religion de Dieu (Allah) . Jésus n'est pas le fils de Dieu, mais le Messager de Dieu . Dieu n'est pas humain tant qu'il n'a pas d'enfants. Seuls les humains ont des enfants, et Dieu les a créés . Le christianisme a une énorme distorsion. Et Jésus, s'il était vivant, il serait accompli pour vous. Je ne suis pas le fils de Dieu, et je ne suis pas Dieu. Je ne suis que le Messager de Dieu. Dieu est unique . Toute la vérité est dans le Coran
@@mohamedmehdi7606 Alors oui et non en ce qui me concerne ... Dieu, Allah etc sont des mots humains placés sur des concepts ... Fils est aussi un mot, mais très mal choisi ici ... Dieu n'est pas humain ... tout à fait d'accord avec vous ... Seuls les humains ont des enfants ? bof, les canards aussi ... et même les extraterrestres, qui sait ? A propos une question que je peux poser à toutes les religions ... si on trouve un jour une civilisation extraterrestre, a-t-elle aussi été créée par le même Dieu ? Dieu est unique ? Allez on va dire que oui, en mathématique c'est appelé axiome de choix. Mais l'affirmation "Toute la vérité est dans le Coran" est ce qui fait que je ne serai jamais musulman, car la vérité ne peut se trouver dans un livre qui affirme l'existence de personnages purement imaginaires tels que Adam ou Abraham
Si vous regarder cette vidéo je vous conseille de lire les commentaires il y’a beaucoup d’erreurs dans cette vidéo. Le format est vraiment cool mais ça n’est pas fait pour la personne qui l’a tourné si vous voulez les bases il faudrais écouter un Prêtre. La personne dans la vidéo a visiblement de la haine ou de l’énervement envers la religion c’est dommage. Sur UA-cam Je vous conseille Frère Paul Adrien si vous souhaitez des informations sur cette religion.
Ecouter un prêtre pour avoir une critique de la religion, c'est un peu comme demander aux fabricants de cigarettes de faire une étude sur la nocivité du tabac. Quant à Paul Adrien ... 🤣🤣🤣🤣🤣
excellent! je me suis beaucoup amusé avec cette vidéo, après...j'ai lu des commentaires ...j'aurais du aller à la piscine,Ça marche pas sur l'eau mais ça vole plus haut.
15:52 Perso, aucunement pratiquent, pour moi ses un gars qui prônait d'aimé son prochain, de comprendre le comportement Humain et les excès dans le quel il peut se laissé allé dans le sadisme même juste pour des questions de croyance tout comme sa mise en accusation, sa condamnation et sa mise a mort qui démontre le comportement Humain même malgré sa pseudo vertu.. Démontré le plus basique des comportements Humain (Particulièrement avec l'esprit de groupe) pour l'exposé et en faire prendre conscience, Il en a payer le prix pour le démontré.. Si cela bien sûr est basé sur de réel histoire, et je dis bien Si, Jésus était juste un gars orateur mort pour ses idées reprise et soupoudré de Payette pour dire qu'il est revenu a la vie pour confirmé la vie après la mort, le Paradis et tout se délire.. Il porte la croix des délires de l'humain Symboliquement
vous n’avez donc en effet bien rien compris de la philosophie Chrétienne qui répond parfaitement aux questions du Bien et du mal tant évoqué et réfléchi par quasiment tout les philosophes. C est d ailleurs pourquoi je pense à aucun moment vous n avez parlez des valeurs philosophiques du christianisme,vous contentant d’une narration condescendante. Dieu a crée la liberté afin que les hommes puissent l aimer non pas de manière forcé mais aient le choix de pouvoir réellement choisir entre le bien et le mal.c est bien d ailleurs la définition reelle de ce mot qui désigne en réalité la séparation de Dieu qui lui est Amour. Or dans ce mal enfin si les hommes usent de leur liberté pour le faire , ils se séparent de Dieu ce qui produit automatiquement de la souffrance. Mais lorsque les hommes meurent et que leur partie spirituelle est séparée de leur partie physique il sont irrémédiablement confronté à cette souffrance dû à leur manque d amour. C’est pour cela qu’il fallait que l’Amour lui même viennent endosser toute cette souffrance pour combler le manque d amour qui y a été produit. D ou la venue de Jésus Christ.
Jésus a été assassiné pour le pardon de Adolf Josef Mengele, et Adolf Hitler entre autre, peut être même que la mort effroyable de Jésus a permis a des fous dangereux de ......... S'octroyer la nécessité d'un pardon, moi aussi je veux tué Jésus pour aller au paradis, merci
Est ce que tu peux dire pourquoi tu as trouvé les propos condescendantes ? est ce que c'est faux ce qu'il dit ? juste pour comprendre ! et puis recommande tu un livre ou une vidéo à découvrir sur cette théorie de liberté et d'amour dont tu parles? merci
Donc dieu a créé à la fois le bien et le mal. Et après vous venez nous faire croire qu'il est amour ? Je ne peux qu'évoquer un célèbre village du Lot pour rester poli.
Bonjour, cette vidéo résume très bien le judéo-christianisme. Pas LE christianisme qui serait faux. En effet les religions pagano-chrétiennes n'ont pas la même cosmogonie, croyances et valeurs. Les cathares par exemple ne croient pas en la crucifixion, ni au pêché originel, ni à la trinité, ni à jesus lui même qui n'est pour eux qu'un personnage conceptuel et non dieu...
Il est dommage de prendre ce ton ironique et condescendant vis à vis de la croyance et de la religion. Après tout, démocratie, Union européenne, réchauffement climatique… sont bien des choses en lesquelles bcp croient et que nous n’avons jamais vu… c’est juste une question de foi! Merci pour votre bienveillance.
la démocratie est un concept, mais il y a des traces visibles, matérielles, objectives, de l'application du principe démocratique. idem pour l'union européenne : ça se traduit dans vos impôts. le réchauffemnt climatique est un fait scientifique, comme l'évolution du vivant ou l'expansion de l'univers. Votre incrédulité personnelle n'est pas un argument. les religions sont basées sur du vent. elles n'ont rien de respectable.
Sympa. La conclusion est un peu légère. Cela dit ,je ne suis pas athée. Par contre je suis entrain de comprendre depuis peu que le christianisme ,le judaïsme et l'islam ( tous du même livre 1er) , sont parmis les causes principales de la chute de l'humanité. Ces contes à dormir debout... Lisez les ecrits païen du début du christianisme et vous comprendrez mieux. Il va falloir penser a le détacher de sa croix et le mettre en terre pour de bon. Les soi-disant messages d'amour du christ existaient déjà bien avant lui... Par contre dire "mon Dieu est le seul Dieu qui vaille", ca c'etait nouveau. Quand les Athéniens et les autres voyaient arriver "ceux qui prient un cadavre" ,ils les prennaient pour des dégénérés. Et leurs volonté d'imposer absolument leur dieu était très mal perçu. Les saccages des beautés de l'antiquité ont en grande parties etaient effectués par les premièrs chrétiens.... Tout ca ,bien sûr,a été effacé des mémoires au maximum.
La base c'est de croire aux témoignages des Apôtres relatés dans les Evangiles. Si ces témoignages sont vrais, alors Jésus-Christ est réellement Dieu venu en notre chair. La base est la certitude que ces témoignages sont fiables, que les témoins ne mentent pas. Sans cette base, pas de christianisme.
pétition de principe, je n'ai aucune raison valable de les croire sur parole ou de prendre leur récit au pied de la lettre, surtout quand des croyants passent leur temps à m'expliquer que la Bible n'est pas à prendre au sens littéral. choisi ton camp, camarade.
@@unirreductibleathee8467 Vous n'avez peut-être pas saisi la simplicité de mon message qui était de donner un avis personnel sur quelles bases reposent la foi catholique. C'est un avis adressé à la cantonade. D'autres diraient peut-être autre chose ou complèteraient cet avis.
des experts croyants et qui n'étaient pas historiens modernes. votre argument ne tient pas une seconde. les mentions de jésus par Flavius Josèphe sont soit des faux soit ne désigne qu'un personnage nommé jésus, certes mais sans aucune précision. or c'était un prénom assez commun. même des historiens croyants, comme Henri Guillemin le disent : Flavius Josèphe n'est pas fiable. Et pour ce qui est de "la guerre des gaules" on sait que la trame est vraie, mais que les dates et lieux ne sont pas fiables : par exemple, impossible de mettre la main sur Gergovie. Et il y a eu des témoins : on sait que Vercingétorix a bien été amené à Rome et y est mort étranglé. Que césar a existé, etc... vous auriez du prendre exemple sur Socrate. à part les déclaration de Platon, on a quasi rien sur lui. mais personne ne prétend que Platon était dieu descendu sur terre. Et ce qu'il est dit qu'il professait ne ma pose aucun problème moral. tandis que le christianisme est amoral par essence : c'est la glorification d'un sacrifice humain servant de bouc émissaire. c'est ignoble.
@@unirreductibleathee8467 Personne ne vous force à croire en Jésus-Christ. J'ai juste démarré ce fil en exprimant, en tant que catholique, ce qu'étaient pour moi les bases du christianisme. C'est à prendre à titre informatif, c'est un échange, un partage. Mais peut-être aviez-vous voulu répondre au message de @pierrot23 qui a écrit un long commentaire ?
> bravo monsieur vous pouvez être fière de vous.C'est irrévérencieux,sortez de votre complexe de supériorité,votre manque d'humilité est ce qui vous empêche de comprendre les Religions
@@unirreductibleathee8467 psk ceux qui y croient ont des raisons dures comme du bétons. Certains l'ont vu, d'autres reçu son aide. La bible est gorgé de métaphores et de prédictions. Malheureusement votre façon de de parler de ce sujet montre bien que vous avez les yeux fermés mais que voulez vous ? Parler d'un sujet dont on a pris très probablement 1h à apprendre en répétant ce que tout le monde répéte de bouche à oreille sans savoir. Monsieur il y a encore quelques mois j'étais une athée qui pensait que la religion n'était qu'une doctrine, que leur vision de la vie était tellement irréaliste qu'elle en était proche du ridicule mais j'ai ouvert les yeux et mon cœur. On ne peut forcé personne à se tourner et aimé Dieu, ça se fait sans prévenir. Peut être qu'un jour ça sera votre tours et en tout cas je vous le souhaite car elle surpasse tout type de plaisir humains. J'espère qu'un jour vous verrez toutes les preuves que les chrétiens avaient bel et bien raison. Bien à vous et que Dieu vous guide 🙏🏻
@@unirreductibleathee8467 "pendant 2000 ans les religieux ont prétendu nous apprendre le monde" et oui Mais les religieux ne se trompait pas sur la science (enfin pas nécessairement plus que les athée de l'époque ) contrairement à vous sur la religion Fin bref C'est vraiment une Phrase de couineuse
@@unirreductibleathee8467 Pendant 2000 ans ces dits religieux ont fondé ta civilisation à laquelle tu dois tout, y compris les valeurs avec lesquelles tu t'en prends à l'Eglise.
@@animalquivitparmisnous4565 " les religieux ne se trompait pas sur la science ", les religieux ont empêché la science, pour rappel ils tenaient le scolaire au moins depuis charlemagne, pour exemple en médecine il n'était possible de faire de l’anatomie sur les cadavres du fait de la croyance en la résurrection des corps, les tableaux de la renaissance montrent enfin le temps du levé du tabou, les artistes en avaient bien conscience en sacralisant cet évènement historique, de 1500 à 1800 en 300 ans la science a plus avancé qu'en 1500 ans auparavant, c'est ça l'effet obscurantiste des religions, cet incroyable frein à la connaissance, il a fallu la renaissance pour reprendre le fil historique loin des visions psychotiques de représentation du monde.
Donc selon toi , moi qui ne te connais pas , je ne devrais pas à te respecter. Les nouveaux nés non aucun mérite, donc tu ne les respectes pas e@@edouardponge8220
@@unirreductibleathee8467 l'athéisme est une religion basé sur la science des hommes, le darwinisme est une croyance , le Big bang est une croyance , le réchauffement climatique par le CO2 aussi , les américains sur la lune aussi , cela n'a jamais été prouvé .
@@florianb5766Il dit aucune religion n'es respectable. T'es pas une religion que je sache. Arrêté de faire l'amalgame entre les croyants (qui sont des personnes) et leurs croyances (qui sont des idées).
Bonjour, je m’appelle Benjamin et je suis chrétien. Mon ami, essaye de mieux comprendre le libre arbitre, que Dieu donne aux hommes, peut-être comprendra-tu alors sa divine volonté. Paix à toi
mon ami, essaie de m'expliquer comment un être omniscient qui "a un plan" peut laisser le libre arbitre s'exercer ? Quelques réflexions de mon cru sur le sujet : ua-cam.com/video/UclSRX6p8sI/v-deo.html
@@unirreductibleathee8467 C’est tous simple, il nous envoie son propre fils pour croire en lui. N’est-ce pas la une preuve d’amour que de nous laisser libre même pour croire en lui ? Oui tu as raison Dieu est omniscient et Je sais qui choisi de réagir comme ça même dans toute sa puissance. Et même dans sa raison d’être, il a choisi de faire comme ça. Pourquoi ne pourrait-il pas réagir comme ça ? Avons-nous seulement conscience de sa grandeur pour réagir comme ça? 🙂 … Maintenant, je reviens juste sur le fait que tu te proclame athée, je tiens tout d’abord à te remercier de nous partager ce que tu es. Puis-je te poser la question ne t’es-tu jamais posé de questions qu’est-ce qui avait après la vie sur terre, t’étais-tu jamais posé des questions sur l’existence ? ne t’es-tu pas interrogé quand même sur l’existence de Dieu ? Que tu acceptes ou que tu refuses c’est pas le problème, mais avoue quand même qu’il y a un certain questionnement sur l’existant de Dieu, avec toutes ces recherches que tu fais en lisant la sainte Bible. Donc il y a bien une certaine ouverture de ton cœur et de ton esprit que tu fais. N’est-ce pas là quand même une forme de recherche ? Car je ne peux pas te prouver que Dieu existe, mais tu ne peux pas me prouver qu’il n’existe pas, car si je te donnais Mille et une preuve de son existence et que tu n’y consent pas, je ne peux rien faire sans toi. Car même si Dieu t’apparaissait à côté de toi, peut-être que tu ne l’accepterais pas. Ou peut-être que si.. et là on arrive comme on le dit à « son plan » qui est tout simplement de se faire connaître aux hommes en venant sur terre. Au plaisir.
ça fait 2000 ans que vous nous dites : "c'est pour demain". La charge de la preuve revient à celui qui pose une affirmation. Effet, je me suis posé des question jusqu'à mes 7 ans. après j'ai cessé de croire au doudou céleste, comme j'avais cessé de croire au père noël. réveillez vous.
Oui, cela fait 2000 ans , et vois-tu, nous sommes toujours dans l’attente Nous aussi nous attendons et tu peux me croire. C’est parfois très compliqué même en tant que croyant. Mais il ne faut pas désespérer car il reviendra au bon moment. Car moi-même je ne suis personne pour dire quand il va revenir. Tout ce que je sais c’est que ça sera le bon moment. Je crois en cela.Que ça soit demain dans cinq minutes ou dans 2000 ans… sa serra le bon moment. Et puis juste pour info, sache que je suis un converti, tu ne sais pas quel âge j’ai… mais sache que pour ma part je ne croyais pas moi non plus. Cela fait maintenant 4 ans que je me suis converti au catholicisme Donc oui, je peux affirmer à travers ma croyance que cela fait 2000 ans Que les chrétiens disent ça et moi-même je le dis seulement je le dis pas de ma petite personne, mais en tant que croyant en faisant mémoire de mes frères et mes sœurs chrétiens. Si j’en reviens dans ma petitesse, cela ne fait que quatre ans que je peux te le dire. Au plaisir.
Le problème c'est qu'il s'agit d'une lecture plus que littérale de la Bible sans réelle profondeur. Or lire la Bible et tout prendre au pied de la lettre c'est juste débile, évidemment que c'est incohérent puisqu'elle est composée de beaucoup d'images, la Genèse entière est une putain de métaphore mdrr. Le problème c'est que c'est très mal compris et enseigné par certains et ça a juste pour résultat de dégoûter un grand nombre de personnes de la religion alors qu'on peut très bien être pratiquant et avoir un rapport parfaitement sain avec celle ci. Ne voyez aucune agressivité dans ce commentaire seulement un peu de déception.
votre défense de la bible ne tient pas. pdt des siècles, la lecture y compris la genèse en a été littérale, c'est d'ailleurs sous ce prétexte que la chrétienté brûlait ceux qui remettaient en cause ce dogme. adam et ève par exemple. c'est sous la pression des découvertes scientifiques que la lecture de certains passages de la bible sont devenus "métaphoriques", les curés ne voulant pas passés pour des crétins finis.
@@unirreductibleathee8467 Il va falloir commencer à lire les Pères de l'Église et comprendre qu'une lecture littérale unique de la Bible n'a jamais existé avant le protestantisme. Si les chrétiens lisaient la Bible de façon littérale avant les découvertes scientifiques, alors, comment expliquait-il Genèse 2:17 ? Adam et Eve ne sont pas morts le jour où ils ont mangé du fruit, alors que Dieu a dit à Adam dit "le jour où tu en mangeras, tu mourras".
c'est marrant que les catholique nous sortent la carte "origène" pour justifier qu'il n'y a jamais eu de consensus sur la lecture littérale de la bible, alors qu'origène a été considéré comme problématique pdt des siècle, précisément à cause de cette dimension" allégorique" de sa lecture des textes. tartufferie suprême.
@@unirreductibleathee8467 sauf qu'il n'y a pas qu'Origène qui avait cette interprétation, aussi faut dire que les Pères n'ont pas autorité définitive, à la fin c'est l'Eglise qui décide. Si une personne intelligente dit un jour une chose tres bête cela ne vas pas annuler ce qu'elle a dit d'intelligent, certains Pères ou autre théologien ont dit des choses très intelligentes, et des fois des choses très bêtes, l'Eglise à garder les choses intelligentes, car c'est elle qui a autorité, c'est ainsi
Jésus est mort pour des clous (et par des clous). Comme vous le souligniez, l'homme naîtrait avec cette peine dont il n'est absolument pas coupable mais quand même responsable. N'aurait-il pas été plus simple et moins morbide d'annuler cette peine infondée plutôt que de passer ses nerfs sur Jésus en faisant de lui une tête de massacre ?
Jésus est mort pour payer la dette des péchés de l’humanité. Dieu est juste c’est pour cela qu’Il était nécessaire que quelqu’un paye pour l’iniquité des hommes. Jésus, c’est celui qui est venu dans le tribunal pour payer de sa poche l’amende d’un criminel Le criminel peut sortir libre malgré sa culpabilité , parce que Jésus a payé sa dette.
@@faustinem9071 Juste non. Comment pouvez-vous qualifier de bon un dieu qui condamnerait l'ensemble des descendants de personnes ayant mangé une pomme interdite ? Les descendants en question n'y sont pour rien. Où est la justice ?
Quand Adam et Ève ont mangé le fruit de l’arbre de la connaissance du bien et du mal, le péché est entré dans le monde sur le plan physique. L’homme est passé d’être immortel à mortel, la maladie, la corruption de la chair, la mort sont entrées dans notre réalité corporelle. Cette corruption de la chair s’est transmise à toute l’humanité simplement parce que c’est comme ça que ça marche au niveau génétique (deux êtres mortels ne vont pas donner naissance à un bébé immortel). Ensuite, Dieu ne condamne pas les hommes pour des choses qu’ils ne contrôlent pas, sinon Il serait injuste. Le péché c’est la transgression de la loi de Dieu, et c’est sur cela qu’Il jugera tout homme. Personne ne nous force à mentir, à voler, à tromper, à tuer etc... d’ailleurs notre conscience donnée par Dieu nous justifie ou nous accuse quand on fait le bien ou le mal, nous savons instinctivement si ce que l’on fait est juste ou non, et c’est par rapport à cela aussi que les hommes seront jugés.
@@faustinem9071 Mais vous n'êtes pas sérieuse ... Vous êtes en train de me dire qu'il est normal de payer pour un crime que l'on a pas commis ? Où est ce dieu omnipotent qui ne peut pas annuler ce qui a été fait ? Autant pour Adam et Eve, ils sont supposés avoir fait leur choix (bien que celui-ci fut biaisé), autant leur descendants n'ont rien à y voir. Je sais bien qu'il avait déjà perdu la notice technique sur l'homme à ce moment (puisqu'il fut obligé de piquer une côte à Adam pour fabriquer Eve), mais quand même. Vous êtes sûre que l'on parle bien du même dieu là ? Omniscient, omnipotent, omniprésent et même omnibus puisque certains élus sont transportés ? Comment un tel dieu pourrait faire subir cela à quelqu'un et se réclamer juste et bon dans la foulée ? Le 7ème jour n'était pas terminé ? Il était encore fatigué ? Est-il réveillé maintenant ?
Dieu est juste, Il a laissé Sa creation vivre malgré leur rébellion et ce que ça implique (aka que l’humanité qui découle de leur union soit mortelle/séparée de Dieu etc..). Cela n’aurait pas été juste de Sa part de les détruire parce qu’ils ont désobéit et de tout recommencer à zéro. Les hommes ont le droit de vivre en rejetant Dieu, du moment qu’ils sont prêts à en payer le prix après la mort. Dieu ne nous tient pas responsable du crime d’Adam et Ève, Il ne nous punit pas pour leur transgression (sauf si vous considérez que de vivre dans cette chair est un châtiment divin, ce qui n’est pas le cas).
Dieu c’est le nom de quelqu’un qui a des milliers de noms. Il s’appelle silence, aurore, personne, lilas, et des tas d’autres noms, mais ce n’est pas possible de les dire tous, une vie entière ne suffirait pas et c’est pour aller plus vite qu’on a inventé un nom comme celui-là, Dieu, un nom pour dire tous les noms, un nom pour dire quelqu’un qui est partout, sauf dans les églises, les mairies, les écoles et tout ce qui ressemble de près ou de loin à une maison. Car Dieu est dehors, tout le temps, par n’importe quel temps, même l’hiver, et il s’endort dans la neige et la neige pour lui se fait douce, elle ne lui donne que sa blancheur avec quelques étoiles piquées dessus, elle garde pour elle la brûlure du froid. Dieu n’a pas de maison, il n’en a pas besoin et d’ailleurs lorsqu’il voit une maison, il ouvre les portes, déchire les murs, brûle les fenêtres et c’est tout qui entre avec lui, le jour, la nuit, le rouge, le noir, tout et dans n’importe quel ordre, et alors, alors seulement, les maisons deviennent supportables, alors seulement on peut les habiter, puisqu’il y a tout dedans, le soleil, la lune, la vie très folle, la douceur très grande de la folie, les yeux pervenche de la folie. Et Dieu repart ailleurs, toujours ailleurs : à force de traîner les chemins, de s’endormir partout, dans les sources, dans les fougères, dans le nid des mésanges ou dans les yeux des tout- petits, Dieu a une drôle d’allure, vraiment. Lorsqu’il n’ouvre pas toutes grandes les portes, Dieu ne fait rien. Ce serait là son métier : ne rien faire. C’est un métier très difficile, il y a très peu de gens qui sauraient bien le faire. Dieu, lui, fait cela très bien. De temps en temps pour se reposer, il s’arrête de ne rien faire : alors il fait des bouquets : il cueille toutes les lumières du monde, même celle des orages et des encriers, il en fait des bouquets mais ne sait à qui les offrir. Ou bien il met un coquillage tout contre son oreille et il écoute des musiques, toutes les musiques du monde, longtemps il écoute et c’est comme un flocon dedans son cœur, un tourment d’écume, le premier âge de la mer, l’immensité de la mer dedans son cœur et Dieu se met à rire et Dieu se met à pleurer, parce que rire ou pleurer, pour Dieu c’est pareil, parce que Dieu est un peu fou, un peu bizarre. Et si on lui demande ce qu’il a, il dit qu’il ne sait pas, qu’il ne sait rien, qu’il a tout oublié le long des chemins, et qu’il a perdu la tête, perdu son ombre, qu’il ne sait plus son nom. Et puis il rit, et puis il pleure, et il s’en va et il s’en vient, et c’est le jour, puis c’est la nuit, et puis voilà, c’est toujours comme ça, toujours, chaque jour. Christian Bobin, « Souveraineté du vide »
@@unirreductibleathee8467 Si Dieu existe Il est peut-être juste un peu fou. (En tout cas largement lunatique) C'est une option plausible après tout. Être passé de Dieu juge intraitable de l'ancien testament à Dieu pédagogue peace and love, proto hippie routard au milieu des clochards et des p*tes pour finir cloué sur une croix l'a peut-être rendu un peu zinzin. (Les 3 premières heures de crucifixion ça doit secouer un peu au niveau du mental) Et si Dieu n'existe pas Alors aimons nous quand même les uns les autres. Ça mange pas de pain. Et si personne ne le fait pour nous alors c'est d'autant plus important de le faire à sa place.
Avec tous les fanatiques religieux actuel, vous êtes bien courageux de réaliser un travail aussi intéressant. Force et courage à vous!
merci
Avec une progression de 42% d’Athés en France et dans un système républicain qui promeut le blasphème et l’anti religiosité depuis 1789 et sa révolution maçonnique, je ne vois pas trop où est le courage.
@@loicsergeat3648 Se qui fait juste grandir le nombre de stigmatisés par les fanatique religieux.^^
La vraie foi est agissante sinon elle est morte. Jésus-Christ est la porte de la vérité et de la vie. Il n y'a pas de vérité en dehors de Jésus-Christ.
@@racheteeparchrist7606 c'est bien vous êtes fidèles à votre réputation et à cause de mongols de votre genre on se fout de notre gueule alors que littéralement 95% des chrétiens pensent différemment.
Un vrai régal, malgré le sérieux du sujet. Un humour ironique et moqueur qui m'incite à poursuivre et dévorer ces vidéos. Tant de logique et de bonne humeur réunis, pour un non-baptisé et athée pratiquant que je suis, c'est un paradis ! Bravo !
T'as l'air mal saint comme type lol
On se réjouit de ce qu'on peut ! 🤢
Je prie pour que toutes les brebis qui se sont égarées sur cette vidéo retrouve leur chemin et que le Diable n’ai plus aucunes emprises sur eux dans le nom de Jésus Amen ❤ Soyez bénis
Amin ☦
C'est la seul chose qu'il peut encore faire , *Prié* les écritures l'on annoncé 😢
Pauvre brebis que tu es, ne vois tu pas que la seul divinité qui doit être adoré et Richnou ?
Son saint prophète, Skippy le Grand Gourou (la paix soit sur lui 🤲) nous la bien dit ; elle es là seul a pouvoir nous donner :"Une totale liberté de pensée cosmique vers un nouvel âge reminicent 🙌 !".
Je prie pour vous, que Richnou vous accorde la grâce de le connaître et qu'il vous détourne du Diable qui vous fait dévorer sa chair et boire son sang tout les dimanche 😇🤲
Amen🙏🏼✝️❤️🔥
Un commentaire l’image des atrocités commises par le christianisme (esclavge euro-chretien, homophobie, racisme, mysoginie, bref).
Ma plus grande fierté : avoir quitté cette religion.
À partir du moment où les etudes montrent que Adam est une fiction littéraire copie de mythe summerien, Moise n’a pas existé, le Jesus biblique pareil une fiction etc etc.
Quel est l’intérêt de croire en ca ? Je respecte les croyants, mais les croyants doivent comprendre que certaines personnes ne veulent pas de le jesuserie
Vos interventions sont toujours très bien construites, et vraiment agréables à suivre, j’adore votre style!
Continuez à nous faire découvrir les incohérences et l’absurdité de la religion chrétienne.
Toujours au top 👌🏻 Bonne année Alexandre et bonne santé 😊
Rien ne me separera de l ,amour de Jesus christ.
Si, ta mort car y a rien après, jusqu'à PREUVE du contraire
@@H.SapiensSapiens Jesus est la PREUVE. Il est venu et des milliers de personnes ont témoigné de son existence. C'est la personne historique de toute l'humanité avec le plus de témoignages. C'est la personne historique avec des témoignages et des écritures sur sa vie, qui sont arrivé le plus tôt. Les premières écritures sur Bouddha sont 600 ans après sa mort. Jesus, elles sont 50 ans après sa mort, par des gens qui l'ont vu de leur vivant. Comment expliques-tu la cohérence de la Bible sur des milliers d'années ? Comment expliques-tu que des disciples ont risqué la mort, sans recevoir ni argent, ni gloire pendant des décennies pour parler de la vie de Jesus et faire connaître le christianisme (ils n'avaient absolument rien à gagner et ils l'ont fait, peut être, car c'est la vérité…) ? Comment expliques-tu que 1/3 de la population mondiale y croient ? Comment expliques-tu les 500 témoignages de la résurrection de Jesus, et tous les faits scientifiques qui disent que c'est impossible de dire que c'est faux ? Des gens comme toi croit que les croyants sont des faibles qui sont naïfs, alors que c'est tout l'inverse. En étant chrétiens, tu te libère des désirs qui te rendent esclaves, tu te rends compte des idoles que tu t'étais créé (car oui, tu t'es forcément créé de faux dieux), tu es heureux et aligné avec ce que tu dois être et surtout, tu n'as plus peur. Plus peur de rien, puisque tu sais qui est avec toi et où tu vas aller. Bref, "Si, ta mort car y a rien après, jusqu'à PREUVE du contraire", tu ne dis rien avec cette phrase. Elle est vide. Que Dieu te guide
@@lupin45Amen ✝️
Amen! Allélu Yah! ❤🙏❤
Quelle éloquence ! C'est toujours un plaisir. Merci beaucoup!!
Avec plaisir 😊
Un aspect vraiment intéressant de cette vidéo, c'est qu'elle permet aux chrétiens d'affermir leurs convictions. En effet, il est très bénéfique de débusquer les petites erreurs qui s'y trouvent : par exemple, il est faux de dire à 14:53 que les chrétiens croient qu'il sont sauvés s'ils croient en l'incarnation. Certes, l'incarnation est une doctrine essentielle, mais ils sont sauvés s'ils croient en l'oeuvre rédemptrice de Jésus-Christ, ce n'est pas la même chose. De plus, il ne faut pas se laisser abuser par les petits jeux rhétoriques qui viennent parfois se glisser dans un énoncé qui se veut scientifique. Par exemple, à partir de 12:30 l'énumération est forcément erronée dans le détail. Il s'agit d'un grossissement ironique dont le but est de contester l'authenticité des textes, mais ce grossissement n'est pas factuellement exact (d'ailleurs il n'est ni sourcé ni démontré). On pourrait donner beaucoup d'autres exemples. Il faut bien comprendre que cette vidéo utilise toutes sortes de stratégies rhétoriques et argumentatives qui peuvent être aisément contestées, et qu'elle n'est que ça, une expérience rhétorique qui permet à son orateur de se mettre en valeur. Cela dit, la décortiquer ne peut qu'être utile au chrétien qui souhaite affermir ses convictions, en apprenant à mieux les formuler et à mieux les étayer.
eh bien contestez les en venant débattre avec moi, si c'est si simple, vous devriez pouvoir m'infliger un cuisant ridicule public.
Bonjour, les évangiles ont été écrit quelques décennies après la vie de Jésus, vers la fin du 1er siècle, non des siècles après. Bonne journée.
@@alerissystemes Marc est le premier évangéliste, 30 à 40 ans après l'an 0 sopposé, mais n'a rien écrit en ce temps. C'est Paul de tarse le premier à rédiger ses pensée par écrit, ses lettres notemment qui comporte deux phases de sa vie. Sa vision juive (judéo-chrétien) d'abord puis sa vision païne après sa conversion à Damas au pagano-christianisme, envirion 60 ap jc. Les premiers évangiles sont gnostiques (pagano-chrétiens) et presque tous considérés comme hérétiques par L'Église de Rome. Suivirent tout les autres évengiles du fin 1er au 3e siècle. Le canon judéo-chrétiens n'est fixé qu'en 325 au concille de Nicée, en réponse au succès populaire du gnosticisme et arianisme. Pour preuve le peuple wisigoth, alors premier peuple puis royaule fédéré de l'empire romain, se converti à l'arianisme homéen, sous l'influence de ce succès en orient. Constantin premier lui même ainsi que son fils constance 1er se convertissent à l'arianisme
Je suis catholique convaincue et j'apprécie la diversité de pensée. Vos vidéos sont aux mieux comiques ! Bonne fête de Toussaint !
a vous aussi
ua-cam.com/video/juu_jPp9t3U/v-deo.htmlfeature=shared
N'étant pas de culture chrétienne j'ai lu avec intérêt les commentaires qui critiquent la vidéo, et je crois, sans vérifier leurs propos, qu'ils ont raison. Car un athée qui se veut scientifique doit rester scientifique, c'est ce qui nous distingue des religieux très précisément, et la base de la science c'est que l'on ne détient jamais la vérité. et pour l'honnêteté scientifique quand on parle des religions des autres il faut relativiser et être claire sur le fait que "c'est ma vision et mon analyse et non pas la vérité".. car l'opinion public est ignorant et n'aime pas réfléchir, et ces vidéos ont une force de persuasion impressionnante ... et de cette manière tu fais là la même erreur des religieux qui critiquent l'un la foi de l'autre en considérant qu'il a la vérité absolue. N'empêche que ton contenu était intéressant et éclairant pour moi ..
Il se trouve que "sa vérité" est aussi la mienne et ce depuis plus longtemps qu'une vie entière dans une école religieuse. Ici il n'est surtout pas question de mépriser les croyants, mais bien la croyance. Le lavage de cerveau. Le virus "spirituel" Hébreux-. Je préfère "croire" la "théorie des anciens astronautes", plus cohérentes et logiques que croire des inepties bibliques écrites par une lignée de suprématistes dont la seule validation sont des mathématiques mystiques et des codes cachés dans les textes pour justifier les non-sens et la schizophrénie de YHWH/Allah/Adonaï lui-même et ses enfants incestueux que sont le christianisme et l'islam. - donc l'ésotérisme maudit déguisé en prophètes chantants leur louanges dans des églises érigées par le génie humain, etc,etc,etc, --
@hazeeam Je trouve votre analyse très juste. De mon point de vue cette vidéo est exactement le résultat qu'on peut attendre d'une personne qui a un a priori hostile à une idée et a décidé de réunir quelques informations, tout seul de son côté, à son sujet dans le seul but de la détruire.
Entre raccourcis grossiers, choix de vocabulaire connoté, et réinterprétation du récit, on assiste à un parfait cas d'école de l'argument homme de paille.
D'autres ont au moins tenté une argumentation en se confrontant aux véritables idées.
Là, on assiste seulement à un discourt idéologique d'une personne convaincue adressé à d'autres personnes convaincues. C'en est triste.
"Rester scientifique" c'est continuer de se poser des questions, pas d'affirmer que la Bible est de la foutaise en l'ayant survolée.
Par exemple :
ua-cam.com/video/juu_jPp9t3U/v-deo.htmlfeature=shared
@@maximeganter6385 exactement
ua-cam.com/video/juu_jPp9t3U/v-deo.htmlfeature=shared
@@hazeeam certaines religions comme le christianisme Cathare sont fondés sur la logique et la science et ne prétendent pas dans leur doctrine posséder une vérité hormis la connaissance du Mal dans le monde.
Pour anecdote, quand on demande à un cathare s'il croit en l'existance de jesus, il répond : je n'y étais pas, je n'ai alors aucune preuve de son existence. Pour autant ils sont chrétiens et suivent son enseignement. Ils le considèrent alors comme personnage conceptuel et non comme historique.
Et partant d'un gars qui a enseigné 3 ans, qui envoie 12 bonhommes dont certains ne savaient pas lire. Et que sa parole soit toujours aussi vivante et adaptée à notre monde. Je trouve que si ce n'est pas un miracle, je n'ai pas de mots..
Les écrits des grands contemporains de Jésus existent, je vous conseille le film "Jesus, l'enquête" qui répondra à tous vos arguments.
Bof ! Quand on promet la vie éternelle, tout le monde est prêt à gober n'importe quoi.
On le voit parfaitement dans les sectes apocalyptiques. Puis la fièvre de l'eschatologie passée, tout retombe comme un soufflet.
ua-cam.com/video/juu_jPp9t3U/v-deo.htmlfeature=shared
Le fruit de l'arbre interdit a donné la recette de la pêche melba. C'est pour cela que l'on a donné à l'arbre le nom de pêcher originel. Après je ne suis pas sûr que les pêchers cultivés aujourd'hui sont encore les mêmes génétiquement. C'est un peu comme la pomme de terre originelle du Pérou, dont la chair était bleue.
Merci à vous pour les travaux, c'est toujours un plaisir.
Merci pour cette douce remonté dans l'histore de cette idéologie. Les petites pointes d'humour sarcastiques qui sont placées dans l''écriture du script de vos vidéo sont un régale :-] Bonne continuation.
Avec plaisir
J’adore la fin. Je n’ai jamais entendu la religion critiquée avec autant de poésie, et de sagesse ☺️
merci bcp
Super vidéo, merci ! Le mieux, c'est quand même Dieu qui se sacrifie lui-même à lui-même pour s'apaiser lui-même. On n'est jamais aussi bien servi que par soi-même comme on dit !
Exactement
Le niveau théologique sur cette chaîne est vraiment exasperant. Renseignez vous bon sang. "Dieu se sacrifie lui meme a lui meme pour s apaiser lui meme" n est rien de plus qu un cliche inventé par des athees, aucun chretien sérieux ne crois a ca
@@eb0632 il n'existe aucun chrétien sérieux, seulement des chrétiens ennuyeux....
En fait, Jésus c'était un peu une sorte de branlette divine... il s'est fait du bien, ça l'a calmé, tant mieux pour lui... si seulement il pouvait éviter de nous demander de regarder...
@@segments2156 pourquoi est ce que tu ne crois pas en Dieu ?
Non seulement c'est bien écrit, bien lu, instructif et drôle, mais je trouve qu'à la fin c'est émouvant. Bravo !
merci, camarade...
Il y a beaucoup de croyant qui se sentent insultés sous cette vidéo, a tous je vous dit : Pourquoi êtes-vous si gêné par la contradiction ? Avez vous peur de vous trompez ? Si c'est le cas, alors dieu risque de vous en vouloir, si non pourquoi y accordez tant de vigueur et de fougue ? Ah et aussi pourquoi vouloir convaincre tout le monde de vos croyances ? Moi je crois en une énergie cosmique que j'arrive pas à définir, beh jusque la je n'ai eu à convaincre personne pour que cette idée me comble, seriez vous en proie au doute ?
Les croyants ne sont pas obligés de venir regarder ces vidéos, je soutiens la liberté d'expression et le droit de par exemple Charlie Hebdo à publier ce qu'il veut, mais je trouve ses dessins moches, bêtes et grossiers, eh bien je ne l'achète pas, voilà tout. Quant à vouloir convaincre tout le monde, c'est compréhensible, je suis athée et j'en fais autant, mais uniquement par le débat, bien sûr.
Tous les croyants qui sont d'une susceptibilité maladive à toutes les formes de critique ont peur tout simplement de reconnaître qu'ils se trompés parce que ce serait terrible pour eux de s'arrêter, de se dire qu'on les a eus et de s'engager sur une nouvelle voie. C'est pourquoi ils préfèrent la fuite en avant plutôt que de faire le bilan et reconnaître qu'ils ont été victimes d'une abominable imposture.
@@abdelatifzemni9 Je ne sais pas comment font les musulmans, le coran prouve lui-même que l'islam est faux, il contient des erreurs et des contradictions énormes et grotesques, bien qu'il prétende ridiculement le contraire. Il y en a aussi dans les autres religions, mais elles sont plus évolutives. La dissonance cognitive doit être insupportable.
@@volubilis7307 un peu d'ouverture d'esprit ne serait pas trop mal pour comprendre les athées depuis l'enfance ils sont élevés à croire en une chose et à leur dire comment se comporter face aux autres qui essaient de leur faire réfléchir
@@stefl9467 Pardon ? Vous me reprochez de ne pas avoir l'esprit assez ouvert pour comprendre les athées ? Mais je suis athée !
7:52 "après qu'ils l'ont condamné" Attendez... Vous.... vous venez d'employer l'indicatif après "après que" ? ... Vous... Vous avez écrit correctement ??! C'est... Les larmes m'en viennent au yeux, c'est tellement beau, le bon français écrit dans les règles de l'art !
heureux que vous l'ayez remarqué... et merci
@@unirreductibleathee8467 Attends Jean maçon , prends pas trop la grosse tête, tu dis "ec caetera" quand même. Redescends.
personne n'est parfait... mais pourquoi le maçon ?
je crois que les deux formes, indicatif et subjonctif, sont acceptées depuis pas mal de temps, mais j'avoue que je prends un malin plaisir à utiliser l'indicatif en espérant que quelqu'un me reprenne, pour ensuite lui mettre le nez dans le caca...
Parfois ça marche... mais c'est rare il faut l'admettre...
@@segments2156 wow superbe tes plaisirs ! À l'image de ceux de celui qui a commis cette vidéo!
16:08 J'imagine sans peine le vieux barbu en costard avec rose à la boutonnière, en train de caresser un chat pendant qu'un de ses anges vient se pencher à son oreille: "Pour ce boulot ne prend pas un Italien, tu vas aller me chercher un Juif, il leur fera une proposition qu'ils ne pourront pas refuser..." XD
Super vidéo, comme toujours, merci d'apporter toujours un nouveau bol d'air dans le marasme idéologique ambiant.
Ho ! Il me semble que Mendax de La Tronche en Biais à fait une petite allusion à votre chaine dans sa dernière vidéo sur Médoucine. Allez voir :)
J'ai vu cette video de la tronche en biais hier et j'ai tiqué sur sa phrase de fin également...
une allusion positive ?
@@unirreductibleathee8467 c'est également un fervent défenseur de l'esprit critique donc ce ne peut être que positif croyez le bien.
En gros il conseil à la fin de sa vidéo de bien faire attention aux idées que l'on se met dans la tête et il termine par: "parce qu'on en a qu'une."
Et c'est dit en conclusion et sur le même ton que le votre. Je ne pense pas que ce soit une coïncidence, votre chaîne commence à se faire connaître dans le milieu zététique français et je ne serais pas surpris que des gens comme Mendax vous suive.
@@kalatsha93
Je partage ton avis.
C'est précisément cette allusion, relevée dans un commentaire, qui a titillé ma curiosité. Et me voici, tel Ève croquant la pomme, en train de dévorer vos vidéos depuis quelques jours.
Un abonnement que je ne regrette pas !!!
Comme d'hab un episode magistral ! Merciiiiiii
La foi en Dieu le père et à Jésus-Christ donne de l'espérance. C'est Dieu qu'il faut chercher et non une religion, une dénomination, une organisation. Ce monde ne peut pas nous sauver, Jésus-Christ est le chemin, la vérité, la vie. Dieu se révèle à ceux qui le cherche sincèrement, il est Esprit et les vrais adorateurs adore Dieu en esprit et en vérité. Le salut est en Christ seul et non les religions qui nous éloignent du vrai Dieu et de notre sauveur Yéshoua ha Mashia. Merci de m'avoir lu.
Dieu est du flan arrosé à l'eau bénite.
Merci de m'avoir lu également.
@@athenasapiens4021
Salut Athena...fille de Zeus ; )
@@stephane7961 source?
@@eb0632
Source de "dieu est du flan arrosé à l'eau bénite" ?
Ben moi...c'est ma création perso et j'en suis assez content ça sonne pas trop mal je trouve.
Je peux en trouver d'autres, c'est à la demande.
@@stephane7961 pourquoi ne croyez-vous pas en Dieu cher Stephane ?
Linéaire, parfait, gouleyant pour qui est à l'apéro.
Merci, m'sieur l'Athée.
12:40
L'évangile de Marc date de autour de 70. Ça n'a pas été écrit des siècles plus tard comme vous dites.
Source ?
@@capitainem3740 internet.
@@capitainem3740 Wikipédia et figure toi que presque tous les écrit du nouveau testament sont attribuer à ceux qui on été contemporain à Jésus contrairement à ce qui est dit
@@capitainem3740
ua-cam.com/video/juu_jPp9t3U/v-deo.htmlfeature=shared
Mea culpa je t'avais lancé une critique car tu faisait essentiellement la critique de la religion chrétienne maintenant je vois que non tu fait le tour de chacune a ton rythme
Encore une très bonne vidéo..Merci beaucoup. Quant à la conclusion je la partage entièrement
Merci à vous
J'aime tout, le fond et la forme, bravo.
Si on ne connaissait pas la chaine on pourrait presque croire que c'est le titre d'une video youtube du Frère Paul Adrien...😁
Trop
C’est un featuring non ?
@@wahoo6490
Ça ne serait pas triste à voir.
Bonjour Monsieur. J'ai regardé quelques-unes de vos vidéos car je suis actuellement en questionnement, sur ma foi et la manière de la pratiquer. Je ne suis ni catholique ni d'aucun dogme, mais j'ai fait l'expérience de Jésus il y a maintenant 9 ans.
Ensuite j'ai été dans les écritures chercher ce qui le concernait, sans accrocher au début à cause notamment de beaucoup d'arguments similaires aux vôtres.
J'ai découvert cependant beaucoup de choses notamment que les écritures ne sont pas premièrement à prendre au sens terrestre mais qu'il y q dès la genèse des mystères concernant Jésus, bien sûr j'écarte la thèse des "images" ou "paraboles" mais pense que Dieu parlait déjà dès la genèse du Christ mort et ressuscité.
Cela mérite de se pencher dessus, bien sur je pense que ce n'est pas votre avis et je comprend, surtout quand on vois ce que les hommes ont fait au nom de Dieu ou des écritures. Je suis ouvert pour une discussion avec vous lors d'un live, je ne suis pas un expert et n'ai surement pas vos connaissances, je ne cherche pas à imposer quoi que ce soit ou essayer de convaincre mais à ouvrir une nouvelle perspective de lecture.
Je pense qu'à cause de la volonté de contrôle des hommes, les écritures ont été tordues.
Je vous souhaite une agréable journée.
bonjour, je serai ravi d'avoir cette discussion avec vous, il vous suffit de vous rendre sur mon discord et de vous signaler à l'équipe de modérateur comme candidat. on vous orientera vers la personne qui gère les invités. discord : discord.gg/GTA3574t68
C'est très passionant💫🥰 je te suis depuis Haïti🙌
merci beaucoup et je compatis à votre situation...
@@unirreductibleathee8467 c'est un grand plaisir, merci...🤝
Intéressant bien que truffé d'erreurs... Aucune allusion au fait que les premiers livres de l'Ancien Testament ne sont considérés comme historiques par la majorité des chrétiens. L'orthodoxie n'est pas la confession la plus ancienne et le catholicisme n'est pas 'créé' en 380 ! Les 7 premiers conciles oecuméniques (jusqu'à Nicée II en 787) sont reconnus par les orthodoxes et les catholiques.
Jusqu'en 1054 l'orthodoxie et le catholicisme ne forment qu'une seule religion, avec différentes sensibilités (orient et occident) mais la même doctrine - mises à part certaines Eglises orientales qui se séparent entre 300 et 500 mais qui ne font pas partie des Eglises orthodoxes.
j'ai dit que les orthodoxes le prétendaient. pas que c'était le cas. comment savez vous se que considèrent la majorité des chrétiens dans le monde ? donc les schismes commencent bien assez tôt dans l'histoire du christianisme. bravo, vous avez étalé vos vastes et profondes connaissances. mais dans quel but exactement ? pour prouver que, si je me suis "planté" sur des points de détail sans intérêt pour une vidéo de ce genre, le reste de mon discours n'a aucune valeur ?
@@unirreductibleathee8467 Vous vous sentez très facilement attaqué ! Je voulais simplement corriger une erreur historique. Dans ce cas vous pourriez aussi préciser que les catholiques se considèrent de leur côté aussi comme l'Eglise antique des Iers siècles, pas seulement les orthodoxes. Pour les protestants, c'est un peu plus compliqué.
En revanche, je trouve quand même limite de présenter l'histoire du christianisme à partir d'Adam et Eve jusqu'à Abraham - et de se moquer ainsi gentiment des croyants - sans préciser que, sur ces éléments, tout le monde (ou presque) est d'accord pour en reconnaitre le côté mythologique - ce que vous précisez dans d'autres vidéos je crois.
holà... vous sur-interprétez ma réponse. l'ancien testament fait partie intégrante du christianisme et pour cause : sans péché originel, pas besoin de rédempteur. votre assertion selon laquelle la plupart des chrétiens considèrent le récit d'Adam et Ève comme mythologique pose un problème. pare qu'alors la passion de JC n'a pas besoin d'être réelle.
@@unirreductibleathee8467 Tant mieux si j'ai surinterprété =-)
Non, ce n'est pas un problème. Si le péché originel est bien un dogme, l'histoire d'Adam et Eve ne l'est pas !
On considère en général que Adam et Eve sont un symbole pour la nature humaine. Ensuite ce que signifie concrètement ce terme de péché originel diffère suivant les confessions chrétiennes, donc je ne vais pas développer. Mais c'est un terme qui fait débat depuis le début du christianisme, et qui est aujourd'hui le sujet de nombreuses études pour comprendre ce que ça signifie.
Enfin, la notion de dogme - en tout cas pour les catholiques - est assez complexe, et beaucoup plus ouverte qu'on ne peut le penser. Il suffit de voir toutes les réflexions sur l'évolution historique des dogmes qui se développe à partir du début du XXe siècle.
Rien à voir, mais bravo pour votre dernière vidéo E=MCDieux 2, je souscris totalement.
@@astrobrother
Si l’histoire d’Adam et Ève est une mythologie, qu’elle est l’origine du péché originel ?
4:26 "Comme quoi, Yahvé n'est pas toujours très vif"
J'ai beaucoup de mal à ne pas utiliser des termes plus directs et moins polis pour décrire ce personnage :)
Merci pour ce résumé, ça me donnerait presque envie de reprendre la lecture de l'ancien testament pour pas me faire spolier des bons passages que j'aurais pas encore lu, même si le nouveau testament m'a déjà spoilé la fin de l'histoire globale.
J'ai eus une pub pour le site d'évangélisation de Paul Adrien au début de la vidéo😂. UA-cam il est tout cassé, il fait n'importe quoi.
J'aime bien ta conclusion récurrente sur l'unicité de nos vies mais j'aime aussi (je cite je ne sais plus qui) que l'homme à deux vies et que la deuxième commence quand il se rend compte qu'il n'en a qu'une...
c'est marrant de représenter Adam et Êve avec un nombril x)
Ah ben oui! Merde, J'avais pas remarqué ça!😇😇😇
c'est tellement bien observé !!! 😁👍👍👍
De plus comme ils avez un sexe.... ils ont fini par savoir à quoi ça pouvait servir...et ils s'en sont servi !!!! 😈😄😅😋
@@padac4452 le problème c'est qu'il devais surement coucher avec leurs descendant
@@yopbouya ben oui...de l'inceste en plus !!!! Après on se demande pourquoi ils ont eu autant de problèmes avec les enfants de coeur.!!!! 🤔
Il n'y a pas que Jésus qui multiplie les pains. Mike Tyson le fait très bien aussi 😜
L'histoire des petits caractères, j'en ai jamais entendu parler. Votre résumé n'est pas trop mauvais mais difficile d'en faire mieux. Ce qui serait intéressant c'est que vous faisiez l'histoire des athées. Qu'en dites vous ? Trop compliqué ?
@@jopepe7061
De quoi tu parles, tu es certain de ne pas t'être gouré de commentaire ? :D
C'est quoi les es petits caractères ???
@@jopepe7061 C'est quoi l'histoire des athées ? C'est tout ce qui s'est passé pendant que les religions racontaient leurs contes.
@@jopepe7061 il a déjà fait plusieurs vidéo sur les athées qui furent torturé et exécuté par les gentils religieux
@@jopepe7061 : _"Ce qui serait intéressant c'est que vous faisiez l'histoire des athées. Qu'en dites vous ? Trop compliqué ?"_
C'est très intéressant, mais très compliqué.
Les crédules ont eu le pouvoir très longtemps, et ont soigneusement détruit la plupart des références à l'athéisme.
A la fin de la conclusion... J'attendais un amen...😅
Bref, je valide, profitons de notre paradis terrestre🎉❤
J'aime bien le quicky du mercredi 😁
Merci pour cette revue un peu critique et satirique. C'est bon enfant. ça fait très plaisir à voir.
Merci à vous 😊
Truffée d'erreurs, cette vidéo n'a d'autre "intérêt" que de véhiculer les légendes urbaines propres à l'inculture religieuse des milieux laïcs!
Je suis, moi aussi, athée, ... allez, disons agnostique. Cependant l'histoire des religions et des différentes croyances m'intéresse.
Vous pas! Vous n'y connaissez rien, si ce n'est peut-être la littérature athée, véhiculant elle-même nombre d'erreurs propres à la profonde méconnaissance des croyances d'autrui.
Je pensais découvrir une vidéo instructive, parce qu'il y a beaucoup à dire sur l'origine du christianisme et son évolution durant les premiers siècles qui la fait passer de secte juive à religion à part entière. Rien non plus sur le changement de paradigme profond sur la nature du divin entre judaïsme et christianisme, éléments de connaissance indispensable à la compréhension de ces religions et de leurs fidèles.
Finalement, si votre avis vous semble si important qu'il doive être partagé, après tout c'est votre droit.
Changez simplement le titre de la vidéo en "Athéisme, les bases", et ce sera parfait!
Ce que vous évoquez, ce ne sont pas les bases, mais de l’exégèse soutenue par de la philo. Maintenant soyez factuel et donnez moi un exemple précis d’erreur factuelle.
@@unirreductibleathee8467 Je ne parle pas du tout d'exégèse, mais de faits, et des bases-mêmes du christianisme tel que vous le prétendez être.
Quant aux faits, en voici quelques-uns
1° "Cain et Abel ayant dû enfanter avec Eve puisque seule femme au monde". Or Genèse 5,4 "Adam vécu 800 ans et engendra des fils ET DES FILLES"... c'est la 4° page de la Bible, fallait pas chercher loin ;)
2° les chrétiens croient que Jésus EST Dieu... c'est gentillet de l'affirmer, mais je n'ai rencontré aucun chrétien croyant ceci, et Jésus lui-même ne l'a jamais affirmé (ni même formellement revendiqué être fils de Dieu, sauf peut-être lors de son procès)
3° présenter Jésus comme rabbin quand sauf erreur de ma part il ne préside aucune fois le culte même s'il y assiste, la seule exception peut-être est la dernière cène qui deviendra l'eucharistie chrétienne (même si j'admets que le public s'adresse parfois à lui en lui donnant le titre de Rabbi, ce me semble être à titre respectueux et/ou honorifique, mais il n'est pas rabbin, n'officie pas au Temple, et ne préside pas au culte)
4° prétendre que le judaïsme était prosélyte, "Peuple qui aura pour mission d'instruire les autres peuples de l'existence de Yahwé" dites-vous textuellement. Je ne vois rien de tel dans la première Alliance?
5° prétendre que les évangiles ont été traduits et retraduits et reretraduits pendant 400(?) ans avant d'être définitivement arrêtés. L'évangile de Jean est le plus tardif et fut rédigé au plus tard 80 ans après la crucifixion. Les autres évangiles sont nettement plus récents (à partir de l'an 70). Les épitres le sont encore plus, comme les Actes, d'ailleurs. Vous entretenez la confusion avec les plus anciennes versions +- complètes qui nous soient parvenues, qui datent du 3° siècle, mais on a conservé des extraits qui sont quasi contemporains de la période de rédaction. Vous entretenez également la confusion avec la décision du contenu définitif du nouveau testament en tant qu'entité (avec actes, épitres, ... et excluant les apocryphes), alors que dès 150 les 4 évangiles canoniques sont déjà reconnus comme tels.
6° vous semblez croire que le concept de vie éternelle est propre au christianisme, alors que le judaïsme considère l'âme comme éternelle (d'où d'ailleurs l'attente du Messie, concept juif)
J'arrête là pour le factuel des erreurs que j'ai retenues à l'écoute, ce qui est très loin d'être exhaustif. Je n'entrerai pas dans de nombreux autres détails ou interprétations qui vous sont propres, et vous renverrai plutôt au Credo pour retrouver "ce que croient les chrétiens".
@@unirreductibleathee8467 Factuellement encore, concernant l'ancienneté des différentes églises, vous oubliez l'église copte, et les églises d'Orient. J'ai d'ailleurs un doute sur l'antériorité de l'église dite orthodoxe, en tant qu'entité indépendante, sur Rome?
Les anciens patriarcats étaient Rome, Antioche, Alexandrie suivis chronologiquement (125 ans après) de Jérusalem et de Constantinople
1) donc s'il n'ont pas commis d'inceste avec leur mère, ils l'ont commis avec leurs sœurs... c'est tellement mieux.
2) jésus n'a jamais fait ceci, sauf... donc il l'a fait, CQFD
3) le mec est juif et il enseigne. par définition il est un rabbin.
4) vous ne voyez rien dans la première alliance, comment expliquez vous alors qu'il y ai de ashkénazes et des séfarades ?
5) eh oui, je ne parle pas de rédaction mais de traductions et de modifications. de plus les évangiles sont apocryphes et pseudépigraphes. Il n'y a pas de "jean" à proprement parler, mais différents auteurs sous cette appellation. là c'est vous qui entretenez la confusion...
6) le concept de vie éternelle au paradis est bien chrétienne, puisque dans le judaïsme, il n'y a pas à proprement parler d'"enfer"...
oui, il vaut mieux que vous arrêtiez là, si le ridicule ne tue pas il peut mortellement blesser l'orgueil. préservez vous, cher ami...
à bon entendeur...
@@unirreductibleathee8467 D'une susceptibilité égale à votre mauvaise foi? Ce n'est pas étonnant de la part d'un militant.
Je vais vous laisser à votre propagande stérile et qui ne vaut pas mieux que celles que vous prétendez combattre!
Pour ma part, l'humble agnosticisme me convient nettement mieux: je n'ai prétention à la détention d'aucune vérité, ce qui me permet d'être ouvert à tous... sauf aux bornés, ça va de soi :D
Tellement ludique. Merci !
«Dieu n’etait pas au courant» Dieu sait tout monsieur.
de quel dieu t'en parles? y'en a bcp tu sais?
Dionysos fils de Zeus 😂
bonjour du Royaume-Uni, j'utilise ces vidéos pour m'aider à apprendre le français ! les commentaires condescendants des chrétiens sont trop rigoles mdr, ils sonnent exactement les mêmes que ceux dans les sections commentaires anglais sur UA-cam. merci pour vos videos super intéressantes et instructives😁
you are every welcome. english versions of my work soon to be released...
Bonjour c’est rigolo mais veuillez ne pas faire comme si Pascal, Tolstoï, Girard et Tolkien étaient de pauvres idiots endoctrinés. Merci.
ah non, c'était de très intelligents endoctrinés.
Mais pas assez intelligent pour être athée c’est ça … mais vous oui c’est évident…. @@unirreductibleathee8467
Bravo, merci encore pour cette magnifique vidéo
il vous en prie
Trop partial pour être vraiment crédible, le concept est sympa ceci dit !
la partialité des croyants rendrait-elle le récit plus crédible ?
@@unirreductibleathee8467 non, mais montrer l'incohérence de la religion sans attaque frontale aurait été plus classe je trouve, je ne juge que la forme du message, pas le fond. Un croyant croira, aucun argument logique ne pourra l'en détourner puisque la foi n'est pas du domaine de la logique. Du coup il reste l'exercice intellectuel de mettre en lumière les faiblesses du récit pour éviter que d'autres y croient, et là pour moi la vidéo ne nécessitait pas d'attaques pour atteindre son but.
je me moque bien de paraître classe à qui que ce soit... si un croyant prend le prétexte que j'ai le langage un peu vert pour fuir le débat, tant pis pour lui, il ne fait que démontrer sa fragilité convictionnelle.
certains y vont en douceur, moi je me fout de leur gueule. chacun son style, chacun sa méthode...
l'ironie, le ridicule, la moquerie est celle qui me vient naturellement...
mes profs me reprochaient déjà mon petit air goguenard. c'est pas maintenant que ça va changer...
@@Sypeth Je ne suis pas d'accord : la foi en Dieu, la foi en Jésus-Christ est bien du domaine de la logique. La foi doit être bâtie notamment sur la raison. Une foi uniquement sentimentale sera comme ce grain de blé jeté sur un sol caillouteux. À peine germé il va se dessécher et mourir.
Je ne trouve pas cela tellement partial. C'est juste une démonstration de l'absurdité de ces textes. Ce n'est pas l'auteur de cette vidéo qui a écrit les textes tout pourris de la bible.
Bravo et merci ❤
Vous calomniez Ève d'avoir commis un inceste avec ses fils, sous prétexte qu'il n'y eut pas d'autres femmes à l'époque. D'abord, Moïse rapporte ici les personnages qui importe au but de son récit, ça n'implique nullement qu'il n'y en ait eu d'autres. Au contraire, si Caïn a bâti une ville en l'honneur de son fils, c'est qu'il devait y avoir déjà un certains nombre d'hommes pour y habiter. Le texte dit d'ailleurs que Caïn connu "sa femme", pas Ève. Enfin, Gen 5, 4 dit explicitement qu'Adam "engendra des fils et des filles".
"Vous calomniez Ève", bon bon bon, adam et eve ce sont des mythes mésopotamiens, repris par la croyance juive, réinterprétés. renseignez vous avant de parler de calomnie. on est surtout dans le temple de l'inculture.
Encore une vidéo parfaite ! Merci Baron pour ton travail !
il vous en prie...
Bonjour Monsieur,
Je vous ai connu via la chaine de JLF.
Excellente vidéo, très claire et assez concise. Merci!
Auriez-vous qques passages de la Bible (nouveau T) qui montrent à quel poi.t cette ideologie est violente, injuste et absolument dépassée ?
Belle continuation
ouais j'ai si tu veux ( vraiment c'est violent, obligé tu gagnes un débat contre un chrétien, tu peux en chercher d'autres des versets mais attention tu vas te convertir )
Mais Jésus a dit également : Aimez vos ennemis, faites du bien à ceux qui vous haïssent, bénissez ceux qui vous maudissent, priez pour ceux qui vous maltraitent. (Luc 6.27-28)
Je vous donne un commandement nouveau: Aimez-vous les uns les autres; comme je vous ai aimés, vous aussi, aimez-vous les uns les autres. ( Jean 13:24 )
Heureux serez-vous lorsqu'on vous insultera, qu'on vous persécutera et qu'on dira faussement de vous toute sorte de mal à cause de moi. ( Matthieu 5:11)
@@imhokazzz3719 ce n'est pas ce que j'ai demandé. Tu pourras dire ce que tu veux en phrases positives, cela ne changera pas le fait que le fond et la forme sont violents, dépassés et basés sur des ignorances.
Mon pote, pour qques actions "belles" du Moustachu en 40-45 tu vas oublier le reste? RIDICULES tes 3 petites phrases à comparer à tt le reste mdr.
@@H.SapiensSapiens Bh lis un évangile ptdrr
@@louisgangloffquoi qu'il en soit les enseignements de jésus n'ont pas été suivis par les pratiquants à mon sens. J'en veux particulièrement à Paul de tarse
@@louisgangloff mmmh c'est fait. Je ne ss tjs pas convaincu ni converti...bizarre, nan?
Super vidéo continue de nous instruire
génialissime ... comme d'hab !
Un grand merci !
Merci Monsieur pour ce travail
Que DIEU vous protège et vous garde.
Je crois qu’il ne croit pas vraiment en Dieu .
Dieu a t il besoin de t'entendre pour agir ?
@@laurent8214apparemment 😂
"Le hippie de Judée" 😄😄
J'adore
Super, clair, net et sans bavure...
Merci du compliment
Totalement vide sur le sens et pauvre sur le fond. Il ridiculise tout, trop facile. Pas très brillant non plus comme explication. On peut en conclure assez facilement qu'il ne comprend pas grand chose à ce qui touche au spirituel. Il existe tellement d'autres vidéos mieux faites qui présentent sans tout ridiculiser.
Très belle conclusion
eh ben, moi qui me pose pleins de questions et qui veut juste comprendre la religion... Cette vidéo ne m'est pas dune très grande aide....
Bonjour, je trouve que cette vidéo aide à comprendre et à expliquer l'origine de la religion pour ma part. Par contre si vous chercher à vous convaincre que les religions véhiculent une vérité, cette vidéo ne sera pas d'une grande aide en effet. Vouloir SAVOIR est à l'opposé de vouloir CROIRE. Que cherchez vous ?
Allez-vous faire des vidéos sur l'hindouisme et le bouddhisme ? Ce serait passionnant, comme toutes vos vidéos.
oui, une jour ou l'autre je vais m'attaquer ces "philosophies"
Plus on apprend sur un sujet, plus on appréhende l'étendu de notre ignorance sur ce sujet. Dommage que les croyants ne ressentent que rarement ce dilemme.
Dieu y pourvoira, dieu n'est qu'amour, dieu de vérité, ... et pourtant, tout semble faux.
Tout te semble faux car tu n’as pas cherché à creuser le sujet
@@loicsergeat3648 Et pourtant, à force de creuser, ce n'est pas dieu que je trouve. Mais toutes les bassesses des hommes pour dominer leurs prochains. Sous couvert de sainteté.
@@GalaadLeonheart Une preuve de l'existence de Dieu.
@@osefosef6307 Manifestement, il n'y en a aucune. ^^
@@GalaadLeonheart Où il n'y a que ca !
j'ai hâte moi j'en peux plus d'attendre la !
Je me suis arrêté au début de la vidéo. Pour quelqu'un qui veut expliquer l'ancien testament, et entant qu'athée je le souligne, cette vidéo est une très mauvaise introduction.
Rien que le principe de "testament" en théologie n'est pas expliqué, ni présenté (or une rapide introduction avec Noé aurait été assez simple)
Bref, ceci est une vulgarisation "vulgaire" et cela dès les 5 premières minutes. Si vous tenez à faire les choses avec minutie et respect, il serait pertinent d'au moins présenter les bases de la philosophie religieuse derrière ces textes anciens.
respect ? respect de quoi ? ceci n'est pas un cours de théologie chrétienne.
@@unirreductibleathee8467 Respecter le livre que vous présenter.
Ce n'est pas un cours, effectivement, la preuve vous pouvez présenter ce prinicpe en une phrase, voir deux.
Pour une vidéo intitulé les BASES du christianisme, la base principale expliquant le nom et principe de leur livre "testament" n'est même pas expliquée.
Il n'y a pas à faire un cours poussé pour expliquer cette base. Encore une fois, ce que votre vidéo se veut.
c'est votre opinion, ce n'est pas la mienne.
@@unirreductibleathee8467 Effectivement nous avons des opinions différentes.
Heureusement que les mots "bases" et "christianisme" ont un sens qui n'a pas été respecté.
Bonne journée
@@unirreductibleathee8467
Si ce n'est pas ça qu'est ce que c'est car présenter les bases d'une religion c'est un peut faire un cour de base de la théologie
La présentation d'un homme de paille n'est pas vraiment la meilleur manière de présenter les base d'une religion (et pour les personnes qui on envie de se former un avis et pas juste de se voir confirmer se qu'ils croient déjà ce n'est pas la meilleur manière de les convaincre d'une thèse)
J'ai toujours pensé que les plus intolérants quand il s'agit de la critique de leur religion etaient les musulmans. Si je me fie aux commentaires de cette video, je dois admettre que l'intolérance est consubstantielle aux religions. En fait, l'inquisition continue sous des formes plus lisses. Mais elle continue. ...
Consustantielle à l'homme, oui! Laissez le pouvoir à certains athées et vous aurez un remake des pires années de l'union soviétique !
@@Geaigeai Laissez le pouvoir aux religieux et vous avez les croisades, l'inquisition et le djihad.
Mais il ne s'agit pas d'intolérance, ce qui est dit dans la vidéo et fausse. Elle n'y connais rien et désinforme c'est pk les chrétiens en commentaire s'offusquent !
Croire en un messie n'est pas plus aberrant que croire que l'univers tout entier (et donc la matière) est né spontanément de rien
si. c'est une hypothèse beaucoup moins coûteuse.
@@unirreductibleathee8467 je n'ai rien de scientifique mais ma raison me fait penser la chose suivante :
- il y a 3 choses ou concepts infinis qui définissent le monde dans lequel nous vivons (pour simplifier) : l'espace, le temps et la matière
- or nous savons que rien ne peut venir de rien. Ni l'espace ni l'absence d'espace n'ont donc pu créer l'espace, ni la matière ni l'absence de matière n'ont pu créer la matière et enfin ni le temps ni l'absence de temps n'ont pu créer le temps.
- la seule explication rationnelle (je dis bien rationnelle, puisque les athées pensent que la foi est par définition irrationnelle or c'est exactement l'inverse) est que le temps, l'espace et la matière ont été créés par quelqu'un ou quelque chose d'extérieur au temps, à l'espace et à la matière.
- ce quelqu'un, les religions monothéistes l'identifient comme Dieu
Finalement, puisque rien de ce que nous connaissons ne peut exister en dehors du temps, de l'espace et de la matière, il s'agit forcément de quelque chose qui nous échappe, nous dépasse. C'est pour ça que ça paraît bizarre. Et c'est aussi pour ça que Dieu s'est révélé, afin que nous le connaissions.
@@unirreductibleathee8467 Ah bah si c’est moin coûteux alors… banco ! Je suis convaincu !
@@7Word - Ta deuxième affirmation est incohérente avec ta vision de Dieu, si tu admets que rien ne peut venir de rien, alors Dieu non plus, sauf que tu admets que Dieu vient de rien, et donc ton affirmation est hypocrite.
- Ta quatrième affirmation n'a pas de lien avec les autres, car Vishnou aussi s'est révélé, pourtant tu ne diras jamais que c'est lui le big boss de l'Univers, ce qui montre que révélation =/= création. L'existence d'un Dieu n'est pas incompatible avec le fait que les hommes inventent des histoires sur un Dieu fictionnel.
Et enfin dernière contradiction dans ta conclusion, si Dieu est forcément quelque chose qui nous dépasse, et bien celui des religions abrahamiques n'est donc pas Dieu, car complétement compréhensible, même de façon alarmante pour une entité qui se veut supérieur.
@@Moneo_Atreides Je ne crois pas que tu l'as vraiment répondu, il parlait du monde physique, notre monde à nous, et non pas du monde divin dont on ne connait rien, selon la croyance croyante. Don il ou elle ne s'est pas contredit(e). Maintenant tu crois ou pas c'est une autre question.
À quel moment Jésus sauve l'humanité en étant cruxifié ? À quel moment il s'est sacrifié ? J'ai toujours pas comprit... On a buté un type, quelqu'un a dit comme ça "Il s'est sacrifié pour nos péché !" et tout le monde a avalé juste comme ça ? ça se passe comment ?
La raison principale pourquoi le christianisme s'est propagé aussi vite, c'est que les premiers témoins y croyaient dur comme fer et ne se laissait pas intimider par la prison, la torture ou la mort. Oui, pour un païen, l'idée que l'humanité obtienne une "seconde chance" via le sacrifice du fils de Dieu pouvait être contre-intuitive, d'autant plus que la crucifixion était vue comme un châtiment infamant. Saint Paul écrivait: " alors que les Juifs réclament des signes miraculeux, et que les Grecs recherchent une sagesse, nous, nous proclamons un Messie crucifié, scandale pour les Juifs, folie pour les nations païennes". Et pourtant ça a marché. Faut croire que les premier apôtres, après un certain flottement" lors du procès de Jésus, ont le feu sacré ensuite...
@@athenasapiens4021 moi aussi le doute m'habite.
@@athenasapiens4021 Comme je l'ai dit dans mon post précédent, les juifs de l'antiquité considéraient que réciter la première ligne d'un psaume équivalait à réciter le psaume en entier dans certaines circonstances. Il reste des traces de cette coutume dans le Mishna Taanit 2,3 des juifs. On comprend qu'un homme qui agonise sur la croix et qui cherche son souffle.. 'Mon Dieu ! mon Dieu ! pourquoi m’as-tu abandonné', c'est la première ligne du psaume 22 de David, qui décrivait non seulement sa situation du moment (le messie dont les mains et les pieds allaient être percés) mais aussi ce qui allait se produire dans le siècles suivant...
@@athenasapiens4021 "Estimer n'est pas prouver.". Non seulement saint Paul relate sa rencontre avec des apôtres une dizaine d'années après la crucifixion, mais l'historien romain Tacite, sénateur hostile aux chrétiens, qui avait donc accès aux archives du sénat, parle de lui comme un personnage historique, ainsi que des persécutions de Néron en l'an 64 contre ces chrétiens. Tu crois sérieusement que les romains n'auraient pas saisi l'occasion pour accuser les chrétiens d'avoir inventé le personnage s'il n'y avait pas une base de vraie? L'historien Flavius Joseph, né en 37 à Jérusalem, pouvait bien savoir de ses parents si Jésus était un mythe ou pas. Pourtant il relate le meurtre de Jacques, "frère de Jesus" et mentionne celui-ci ailleurs dans ses écrits. Pire encore, les religieux juifs ont commencé à écrire le talmud de Jérusalem à partir d'une tradition orale 100 ans plus tard; malgré leur hostilité au christianisme, ils n'ont jamais accusé les chrétiens d'avoir inventé le personnage. De par leurs grand pères, ils étaient bien placés pour savoir s'il avait existé.
@@athenasapiens4021 J'ai dit les siècles suivant, pas le siècle suivant. La fin du psaume 22 (ainsi que de Esaie 53) est une allusion claire à une victoire posthume à l'échelle du monde connu du Christ et ses partisans, par delà la souffrance et la mort. La crucifixion n'était pas une méthode de supplice chez les juifs quand les psaumes ont été écrits
Je peux résumer les bases du judéo-christianisme en un smiley : 💩 Puéril, mais ô combien pertinent.
Signé: Albert Einstein
Depuis qu'il a pris conscience de son existence , l'homme a peur, une terreur devant ce qu'il n'arrivait pas et n'arrive toujours pas à comprendre, le pourquoi de l'existence. Et le paradoxe , cette sensation de bien être que lui procure les plaisirs de l'existence. La foi semble être la sensation d'un univers dont nous faisons partie, sa conception en religion est humaine, en gardant son aspect mystique, l'homme maintient sa sensation de l'incompréhensible . Terreur et plaisir ou enfer et paradis...?
Du coup les athées croient qu’ :
Au départ selon cette théorie, on était des poissons. On barbotait tous dans la flotte et un jour un couple de poissons a eu un enfant malformé. Et cet enfant malformé, bien que différent, a réussi à survivre. Du coup ce poisson à la con a fait d’autres poissons malformés. Et un jour un descendant du poisson malformé a rampé hors de l’eau avec ses pattes de poisson mutant. Et il a enculé un écureuil, ou je ne sais quoi pour faire ça., enfantant une sorte de grenouille écureuil qui a eu à son tour un enfant malformé, un singe poisson grenouille, et ce singe poisson grenouille a réussi à enculer un chimpanzé et ce chimpanzé a eu un enfant mutant qui a sauté un autre chimpanzé. Et ça a donné vous. Pour résumé, vous êtes les descendants d’un chimpanzé mutant qui a enculé un poisson écureuil. Mes félicitations.
😂😂
😂😂😂😂😂
C'est très simplifié, mais en gros, oui, c'est quelque chose comme cela. D'ailleurs si vous vous intéressez un minimum à la science, et notamment à l'embryologie, vous auriez remarqué qu'avant d'être un foetus humain, l'embryon passe par des stades qui ressemblent fort à cette évolution qui a mené la vie depuis les unicellulaires jusqu'aux humains.
😂😂😂
J'ai la ref😂
Essayez vraiment de profiter au maximum de votre vie terrestre. Avec tout ce que vous savez déjà plus ou moins sur la religion ou sur Dieu, vous vous constituez déjà coupables devant Dieu, car au jour du jugement dernier, vous ne direz pas que vous n'étiez pas au courant. C'est triste de voir un homme qui méprise son âme...
je méprise ma quoi ?
Ce n’est pas grave,moi je suis fière d’être chrétien,et je j’en suis fière,vous avez le droit d’être athée et de critiquer les religions mais pourquoi êtes vous aussi méprisant envers les croyants,chacun a le droit d’avoir ses croyances...ou incroyance.Je vois sur votre chaîne des commentaires traitant constamment les croyants de personnes stupides ou autres,et vous parlez des athées comme d’une sorte de nouveaux Messie,venus abolir les barbares religions bouh pas gentils.Il y’a également des erreurs dans vos discours,vous dites certaines fois que Jésus a battus les marchands dans le temple mais non,il a renversé leurs étalages mais n’en a battu aucun,et se geste pour vous vous be dites que c’est abîmez les affaires d’Autruis mais non,c’est un geste fort montrant la cupidité humaine et clérical se faisant de l’argent sur le Créateur.Jésus était un homme sage qui disait qu’il faut aimer ses frères,Jésus a certes dit qu’il était venus apporter l’épée mais enfaite il parlais du fait qu’après son passage,ses disciples et les nouveaux chrétiens seraient persécutés,et si vous me dites que ce n’est qu’une stupide interprétation théologique,non,Jésus parlait souvent en parabole,il voulait sûrement dire cela.
Pourquoi toujours prendre pour une critique personnelle une critique de votre livre saint ?
@@lolololo4496 Parce que je suis croyants,pour moi et ma communauté, ,ce livre est saint et j’ai le droit de le défendre et aussi je disais juste qu’il arrête ses railleries méprisante,si un chrétien était méprisant envers un athée ce serait terrible mais si c’est un athée envers des chrétiens s’est considéré comme bien.
@@gegegenokozo6059
Je vous met au défi de trouver un seul moment dans cette vidéo où il critique autre chose que le contenu du livre ou de l'éventuelle interprétation qu'en ont les exégètes chrétiens.
Vous ne trouverez pas.
@@lolololo4496 Je parle en général.Souvent dans ses vidéos,vous ne pouvez pas me dire qu’il ne se moque jamais des croyants.
@@gegegenokozo6059
*Souvent dans ses vidéos,vous ne pouvez pas me dire qu’il ne se moque jamais des croyants.*
Si c'est souvent, vous ne devriez pas avoir de problème à produire plusieurs références.
Je suis chrétien. En tant que tel j'aimerais dire que beaucoup de choses ont malheureusement été mal interprétées, extrapolées et caricaturées de sorte à apporter une mauvaise image au christianisme. Tout le monde croit ce qu'il veut, interprète ce qu'il veut comme il veut, mais avoir recours à de la mauvaise foi est une chose malheureuse... Enfin. Merci pour avoir donner cet exposé narratif à mes chers frères, prcq grâce à des personnes comme vous, ceux qui s'obstinent à ne pas voir le véritable message de Jésus et ceux qui se disent chrétiens par le nom sans jamais étudier par eux-mêmes seront confindus.
Je finirai par ceci, le sacrifice de Jésus n'est pas la croyance que Dieu a besoin de sacrifier un homme pour pardonner les péchés, du moins pas comme on le croit. Le sacrifice de Jésus est l'accomplissement de ce que la loi de Moïse décrivait à savoir "Sans écoulement de sang, il n'y a pas de rémission des péchés". C'est pourquoi au temps de Moïse il y avait des sacrifices d'animaux, et que pour ceux qui croyaient que ces sacrifices pouvaient effacer leurs péchés, Dieu les considérait comme purs. Pourquoi le sang ? Il le dit lui même "Le sang d'un animal c'est sa vie" et par extension, le sang d'un etre humain représente sa vie. Le problème, c'est que les hommes veulent que Dieu fasse ce qu'ils considèrent comme juste, pourtant un homme qui commet le mal et qui injustement ne subit pas le jugement du juge trouve son compte lorsqu'il n'est pas condamné, mais pour la victime et les proches c'est un acte injuste de la part du juge. Dieu est un juge infiniment juste, à cause d'un homme l'humanité s'est plongée dans la désobéissance (pour ceux qui ne le savent pas, c'est la désobéissance le péché originel), alors il fallait que le salut vienne aussi par un homme, celui que nous croyons être Jésus. Vous dites que Dieu va vous punir pour une faute que seul Adam a commis, pourtant cette vidéo est une preuve que vous commettez ce même péché, prcq vous désobéissez en vous égarant vous même et vos visionneurs loin de Dieu, que de chercher le véritable chemin de ce dernier.
Bref, comme je l'ai dis, chacun croit ce qu'il veut, comme il veut. Ce qui est sûr c'est que ces athées sont des personnes qui luttent contre elles-mêmes : un coup ils disent "Dieu n'existe pas" un autre ils voient que ceux qui disent connaître Dieu font des choses qu'ils ne peuvent expliquer. Ils se cachent derrière la science et l'évolution technologique, oubliant que la majorité des scientifiques croient, et savent qu'il y a des choses inexplicables. Je ne parle pas de choses que j'ai entendu ou que j'ai lu, sinon on pourrait dire "Tu ne sais pas de quoi tu parles" mais ces choses je les vit moi même: par le nom de Jésus les aveugles voient, les paralysés retrouvent la santé, les morts ressuscitent. On donne des explications en disant "Jésus était un schizophrène, un charlatan" mais personne n'explique comment ceux qui croient en lui font les mêmes œuvres. Eux aussi sont des charlatans ? 😂
Une chose est sûre, personne ne sera sans excuses devant Dieu. Aujourd'hui vous riez du jugement de l'enfer, mais faites donc. Un dicton dit "364 jours pour le voleur, 1 jour pour le propriétaire", en un seul jour vous croirez, mais pour l'éternité vous regretterez.
Bonne journée à vous monsieur 👍 Dieu, ou alors votre dieu prenne soin de vous.
"Sans écoulement de sang, il n'y a pas de rémission des péchés", la passion est donc bel et bien un simple sacrifice de bouc émissaire avec un humain dans le rôle de la bête. c'est ignoble.
@@unirreductibleathee8467 Bonjour Monsieur, premièrement j'aimerais vous remercier pour avoir pris le temps de répondre à mon commentaire 🤗
Pour la question de sacrifice, eh bien observons: qui s'est sacrifié ? Selon la théologie chrétienne, Jésus Christ. Mais en observant les écrits de l'ancien testament, on voit que celui qui devait être le messie ne serait pas qu'un simple humain mais qu'il devait être Dieu lui même parmi les hommes. Je vais essayer de parler théologie le moins possible.
La mission du Messie était de sauver le peuple d'Israël, seulement, Dieu annonça en avance que les juifs ne croiraient pas à celui qui viendrait, et ils le feront beaucoup souffrir. Mais après sa souffrance, il se relèvera de la mort et par là non seulement les juifs croiront mais les non juifs aussi croiront au Messie. En d'autres termes, Jésus était le Messie des juifs qui etablirait le royaume de Dieu, puis par leur désobéissance à Dieu, les juifs ont permis à ce que les non juifs soient rachetés, comme ce qu'explique la parabole des noces du fils de l'homme riche.
Parlons maintenant de bouc émissaire. Jésus en était-il ? Selon moi, un bouc émissaire est d'abord une personne qui se fait abusée par un concours de circonstances qui font d'elle le centre d'une injustice. Pourtant les écritures disent bien que Jésus savait dès le début qu'il serait rejeté et tué par les juifs, comment donc est-il bouc émissaire ? Il disait encore "personne ne prend ma vie mais je la donne moi même", est-ce là les paroles d'une personne qui subit un injuste concours de circonstances ? Selon moi non.
Enfin, pour ce qui est du fait que c'est ignoble, l'être humain sait-il seulement ce qui est "humain" ? J'ai souvent l'habitude d'étudier des courants philosophiques, pour la plupart, je suis d'accord pour un fait: ce que l'humain considère comme juste ou bon, c'est d'abord ce qui lui fait du bien à lui-même et un "mal" en est un au moment où notre personne s'en trouve indexé. C'est ce que Nietzsche explique par son nihilisme de ce qui rejette la volonté de puissance. Après, je dresse un tableau vite fait, mais je ne suis pas philosophe excusez moi...
Tout ça pour dire, l'homme se demande chaque jour ce qui est bien et mal, aujourd'hui des idéologies fusent de partout prônant démocratie et liberté, mais qu'est-ce qu'elles sont ? En tout cas, mon avis est influencé par la religion je ne le cacherai jamais, mais étant dualiste je crois que nous devons faire du bien autour de nous en attente de l'autre monde. J'ignore si vous êtes plutôt unitariste, mais de ce que j'ai entendu à la fin de votre vidéo, vous désirez vivre votre vie en faisant votre possible pour faire le bien et cela je respecte sincèrement.
Désolé pour ce long commentaire... 😅 Encore merci d'avoir répondu au précédent
Le vrai message de Jésus ? C'est bien dommage qu'il ait été perdu, le vrai message de Jésus, perverti par des évangélistes sans scrupules.
L'Islam est la vraie religion de Dieu (Allah) . Jésus n'est pas le fils de Dieu, mais le Messager de Dieu . Dieu n'est pas humain tant qu'il n'a pas d'enfants. Seuls les humains ont des enfants, et Dieu les a créés .
Le christianisme a une énorme distorsion. Et Jésus, s'il était vivant, il serait accompli pour vous. Je ne suis pas le fils de Dieu, et je ne suis pas Dieu. Je ne suis que le Messager de Dieu. Dieu est unique . Toute la vérité est dans le Coran
@@mohamedmehdi7606 Alors oui et non en ce qui me concerne ...
Dieu, Allah etc sont des mots humains placés sur des concepts ...
Fils est aussi un mot, mais très mal choisi ici ...
Dieu n'est pas humain ... tout à fait d'accord avec vous ...
Seuls les humains ont des enfants ? bof, les canards aussi ... et même les extraterrestres, qui sait ?
A propos une question que je peux poser à toutes les religions ... si on trouve un jour une civilisation extraterrestre, a-t-elle aussi été créée par le même Dieu ?
Dieu est unique ? Allez on va dire que oui, en mathématique c'est appelé axiome de choix.
Mais l'affirmation "Toute la vérité est dans le Coran" est ce qui fait que je ne serai jamais musulman, car la vérité ne peut se trouver dans un livre qui affirme l'existence de personnages purement imaginaires tels que Adam ou Abraham
Si vous regarder cette vidéo je vous conseille de lire les commentaires il y’a beaucoup d’erreurs dans cette vidéo. Le format est vraiment cool mais ça n’est pas fait pour la personne qui l’a tourné si vous voulez les bases il faudrais écouter un Prêtre. La personne dans la vidéo a visiblement de la haine ou de l’énervement envers la religion c’est dommage. Sur UA-cam Je vous conseille Frère Paul Adrien si vous souhaitez des informations sur cette religion.
Je démontre dans plusieurs vidéos : 1) que le frère Paul-Adrien ment volontairement 2) Qu'il ne connaît pas si bien sa religion que ça
Un prêtre, pourquoi faire ? Et la bible dans tout ça, elle n'en dit pas assez ?
Ecouter un prêtre pour avoir une critique de la religion, c'est un peu comme demander aux fabricants de cigarettes de faire une étude sur la nocivité du tabac.
Quant à Paul Adrien ... 🤣🤣🤣🤣🤣
Merci, bien résumé.
Avec plaisir
La base du christianisme : les Évangiles.
excellent! je me suis beaucoup amusé avec cette vidéo, après...j'ai lu des commentaires ...j'aurais du aller à la piscine,Ça marche pas sur l'eau mais ça vole plus haut.
15:52 Perso, aucunement pratiquent, pour moi ses un gars qui prônait d'aimé son prochain, de comprendre le comportement Humain et les excès dans le quel il peut se laissé allé dans le sadisme même juste pour des questions de croyance tout comme sa mise en accusation, sa condamnation et sa mise a mort qui démontre le comportement Humain même malgré sa pseudo vertu..
Démontré le plus basique des comportements Humain (Particulièrement avec l'esprit de groupe) pour l'exposé et en faire prendre conscience, Il en a payer le prix pour le démontré..
Si cela bien sûr est basé sur de réel histoire, et je dis bien Si, Jésus était juste un gars orateur mort pour ses idées reprise et soupoudré de Payette pour dire qu'il est revenu a la vie pour confirmé la vie après la mort, le Paradis et tout se délire.. Il porte la croix des délires de l'humain Symboliquement
Bravo Alexandre! 😉
Merci 🙂
16:12 Pourquoi vouloir tuer la poule aux œufs d'or, voyons...
Le problème c’est que Dieu, Une fois que Dieu a fini de dire quelque chose il peut pas reprendre sa parole
vous n’avez donc en effet bien rien compris de la philosophie Chrétienne qui répond parfaitement aux questions du Bien et du mal tant évoqué et réfléchi par quasiment tout les philosophes. C est d ailleurs pourquoi je pense à aucun moment vous n avez parlez des valeurs philosophiques du christianisme,vous contentant d’une narration condescendante. Dieu a crée la liberté afin que les hommes puissent l aimer non pas de manière forcé mais aient le choix de pouvoir réellement choisir entre le bien et le mal.c est bien d ailleurs la définition reelle de ce mot qui désigne en réalité la séparation de Dieu qui lui est Amour. Or dans ce mal enfin si les hommes usent de leur liberté pour le faire , ils se séparent de Dieu ce qui produit automatiquement de la souffrance. Mais lorsque les hommes meurent et que leur partie spirituelle est séparée de leur partie physique il sont irrémédiablement confronté à cette souffrance dû à leur manque d amour. C’est pour cela qu’il fallait que l’Amour lui même viennent endosser toute cette souffrance pour combler le manque d amour qui y a été produit. D ou la venue de Jésus Christ.
Rien compris. venez m'expliquer ça en live sur ma chaîne twitch
Il a compris, bravo, félicitations
Jésus a été assassiné pour le pardon de Adolf Josef Mengele, et Adolf Hitler entre autre, peut être même que la mort effroyable de Jésus a permis a des fous dangereux de ......... S'octroyer la nécessité d'un pardon, moi aussi je veux tué Jésus pour aller au paradis, merci
Est ce que tu peux dire pourquoi tu as trouvé les propos condescendantes ? est ce que c'est faux ce qu'il dit ? juste pour comprendre ! et puis recommande tu un livre ou une vidéo à découvrir sur cette théorie de liberté et d'amour dont tu parles? merci
Donc dieu a créé à la fois le bien et le mal. Et après vous venez nous faire croire qu'il est amour ? Je ne peux qu'évoquer un célèbre village du Lot pour rester poli.
Bonjour, cette vidéo résume très bien le judéo-christianisme. Pas LE christianisme qui serait faux. En effet les religions pagano-chrétiennes n'ont pas la même cosmogonie, croyances et valeurs.
Les cathares par exemple ne croient pas en la crucifixion, ni au pêché originel, ni à la trinité, ni à jesus lui même qui n'est pour eux qu'un personnage conceptuel et non dieu...
Il est dommage de prendre ce ton ironique et condescendant vis à vis de la croyance et de la religion. Après tout, démocratie, Union européenne, réchauffement climatique… sont bien des choses en lesquelles bcp croient et que nous n’avons jamais vu… c’est juste une question de foi! Merci pour votre bienveillance.
la démocratie est un concept, mais il y a des traces visibles, matérielles, objectives, de l'application du principe démocratique. idem pour l'union européenne : ça se traduit dans vos impôts. le réchauffemnt climatique est un fait scientifique, comme l'évolution du vivant ou l'expansion de l'univers. Votre incrédulité personnelle n'est pas un argument.
les religions sont basées sur du vent. elles n'ont rien de respectable.
@mikkazukki343
Vous vivez sur quelle planète pour affirmer que vous n'avez pas vu les effets du réchauffement climatique ?
Théorie de l’évolution « théorie » @@unirreductibleathee8467
Merci !
Rien à redire, il faut soutenir. Merci !
Sympa. La conclusion est un peu légère. Cela dit ,je ne suis pas athée. Par contre je suis entrain de comprendre depuis peu que le christianisme ,le judaïsme et l'islam ( tous du même livre 1er) , sont parmis les causes principales de la chute de l'humanité. Ces contes à dormir debout... Lisez les ecrits païen du début du christianisme et vous comprendrez mieux. Il va falloir penser a le détacher de sa croix et le mettre en terre pour de bon. Les soi-disant messages d'amour du christ existaient déjà bien avant lui... Par contre dire "mon Dieu est le seul Dieu qui vaille", ca c'etait nouveau. Quand les Athéniens et les autres voyaient arriver "ceux qui prient un cadavre" ,ils les prennaient pour des dégénérés. Et leurs volonté d'imposer absolument leur dieu était très mal perçu. Les saccages des beautés de l'antiquité ont en grande parties etaient effectués par les premièrs chrétiens.... Tout ca ,bien sûr,a été effacé des mémoires au maximum.
La base c'est de croire aux témoignages des Apôtres relatés dans les Evangiles. Si ces témoignages sont vrais, alors Jésus-Christ est réellement Dieu venu en notre chair. La base est la certitude que ces témoignages sont fiables, que les témoins ne mentent pas. Sans cette base, pas de christianisme.
pétition de principe, je n'ai aucune raison valable de les croire sur parole ou de prendre leur récit au pied de la lettre, surtout quand des croyants passent leur temps à m'expliquer que la Bible n'est pas à prendre au sens littéral. choisi ton camp, camarade.
@@unirreductibleathee8467 Vous n'avez peut-être pas saisi la simplicité de mon message qui était de donner un avis personnel sur quelles bases reposent la foi catholique. C'est un avis adressé à la cantonade. D'autres diraient peut-être autre chose ou complèteraient cet avis.
@@PierrotB23 Merci pour ce commentaire riche et complet. C'est une grosse contribution à ce fil.
des experts croyants et qui n'étaient pas historiens modernes. votre argument ne tient pas une seconde. les mentions de jésus par Flavius Josèphe sont soit des faux soit ne désigne qu'un personnage nommé jésus, certes mais sans aucune précision. or c'était un prénom assez commun. même des historiens croyants, comme Henri Guillemin le disent : Flavius Josèphe n'est pas fiable.
Et pour ce qui est de "la guerre des gaules" on sait que la trame est vraie, mais que les dates et lieux ne sont pas fiables : par exemple, impossible de mettre la main sur Gergovie. Et il y a eu des témoins : on sait que Vercingétorix a bien été amené à Rome et y est mort étranglé.
Que césar a existé, etc... vous auriez du prendre exemple sur Socrate. à part les déclaration de Platon, on a quasi rien sur lui. mais personne ne prétend que Platon était dieu descendu sur terre. Et ce qu'il est dit qu'il professait ne ma pose aucun problème moral. tandis que le christianisme est amoral par essence : c'est la glorification d'un sacrifice humain servant de bouc émissaire. c'est ignoble.
@@unirreductibleathee8467 Personne ne vous force à croire en Jésus-Christ. J'ai juste démarré ce fil en exprimant, en tant que catholique, ce qu'étaient pour moi les bases du christianisme. C'est à prendre à titre informatif, c'est un échange, un partage. Mais peut-être aviez-vous voulu répondre au message de @pierrot23 qui a écrit un long commentaire ?
> bravo monsieur vous pouvez être fière de vous.C'est irrévérencieux,sortez de votre complexe de supériorité,votre manque d'humilité est ce qui vous empêche de comprendre les Religions
Un athée qui pense pouvoir nous apprendre la religion... Intéressant 👀
Pdt 2000 ans, les religieux ont bien prétendus nous apprendre le monde...
@@unirreductibleathee8467 psk ceux qui y croient ont des raisons dures comme du bétons. Certains l'ont vu, d'autres reçu son aide. La bible est gorgé de métaphores et de prédictions. Malheureusement votre façon de de parler de ce sujet montre bien que vous avez les yeux fermés mais que voulez vous ? Parler d'un sujet dont on a pris très probablement 1h à apprendre en répétant ce que tout le monde répéte de bouche à oreille sans savoir. Monsieur il y a encore quelques mois j'étais une athée qui pensait que la religion n'était qu'une doctrine, que leur vision de la vie était tellement irréaliste qu'elle en était proche du ridicule mais j'ai ouvert les yeux et mon cœur. On ne peut forcé personne à se tourner et aimé Dieu, ça se fait sans prévenir. Peut être qu'un jour ça sera votre tours et en tout cas je vous le souhaite car elle surpasse tout type de plaisir humains. J'espère qu'un jour vous verrez toutes les preuves que les chrétiens avaient bel et bien raison. Bien à vous et que Dieu vous guide 🙏🏻
@@unirreductibleathee8467 "pendant 2000 ans les religieux ont prétendu nous apprendre le monde" et oui
Mais les religieux ne se trompait pas sur la science (enfin pas nécessairement plus que les athée de l'époque ) contrairement à vous sur la religion
Fin bref
C'est vraiment une Phrase de couineuse
@@unirreductibleathee8467 Pendant 2000 ans ces dits religieux ont fondé ta civilisation à laquelle tu dois tout, y compris les valeurs avec lesquelles tu t'en prends à l'Eglise.
@@animalquivitparmisnous4565 " les religieux ne se trompait pas sur la science ", les religieux ont empêché la science, pour rappel ils tenaient le scolaire au moins depuis charlemagne, pour exemple en médecine il n'était possible de faire de l’anatomie sur les cadavres du fait de la croyance en la résurrection des corps, les tableaux de la renaissance montrent enfin le temps du levé du tabou, les artistes en avaient bien conscience en sacralisant cet évènement historique, de 1500 à 1800 en 300 ans la science a plus avancé qu'en 1500 ans auparavant, c'est ça l'effet obscurantiste des religions, cet incroyable frein à la connaissance, il a fallu la renaissance pour reprendre le fil historique loin des visions psychotiques de représentation du monde.
Pitié pour toi
Vous parlez avec de la moquerie, je déteste ça. Respectez notre religion !!!!!
aucune religion n'est respectable.
Le respect ne se demande pas : il se mérite.
Donc selon toi , moi qui ne te connais pas , je ne devrais pas à te respecter. Les nouveaux nés non aucun mérite, donc tu ne les respectes pas e@@edouardponge8220
@@unirreductibleathee8467 l'athéisme est une religion basé sur la science des hommes, le darwinisme est une croyance , le Big bang est une croyance , le réchauffement climatique par le CO2 aussi , les américains sur la lune aussi , cela n'a jamais été prouvé .
@@florianb5766Il dit aucune religion n'es respectable.
T'es pas une religion que je sache.
Arrêté de faire l'amalgame entre les croyants (qui sont des personnes) et leurs croyances (qui sont des idées).
Encore une très bonne vidéo sa fait dû bien un peu de raison
Bonjour, je m’appelle Benjamin et je suis chrétien. Mon ami, essaye de mieux comprendre le libre arbitre, que Dieu donne aux hommes, peut-être comprendra-tu alors sa divine volonté. Paix à toi
mon ami, essaie de m'expliquer comment un être omniscient qui "a un plan" peut laisser le libre arbitre s'exercer ? Quelques réflexions de mon cru sur le sujet :
ua-cam.com/video/UclSRX6p8sI/v-deo.html
@@unirreductibleathee8467 C’est tous simple, il nous envoie son propre fils pour croire en lui. N’est-ce pas la une preuve d’amour que de nous laisser libre même pour croire en lui ? Oui tu as raison Dieu est omniscient et Je sais qui choisi de réagir comme ça même dans toute sa puissance. Et même dans sa raison d’être, il a choisi de faire comme ça. Pourquoi ne pourrait-il pas réagir comme ça ? Avons-nous seulement conscience de sa grandeur pour réagir comme ça? 🙂 … Maintenant, je reviens juste sur le fait que tu te proclame athée, je tiens tout d’abord à te remercier de nous partager ce que tu es. Puis-je te poser la question ne t’es-tu jamais posé de questions qu’est-ce qui avait après la vie sur terre, t’étais-tu jamais posé des questions sur l’existence ? ne t’es-tu pas interrogé quand même sur l’existence de Dieu ? Que tu acceptes ou que tu refuses c’est pas le problème, mais avoue quand même qu’il y a un certain questionnement sur l’existant de Dieu, avec toutes ces recherches que tu fais en lisant la sainte Bible. Donc il y a bien une certaine ouverture de ton cœur et de ton esprit que tu fais. N’est-ce pas là quand même une forme de recherche ? Car je ne peux pas te prouver que Dieu existe, mais tu ne peux pas me prouver qu’il n’existe pas, car si je te donnais Mille et une preuve de son existence et que tu n’y consent pas, je ne peux rien faire sans toi. Car même si Dieu t’apparaissait à côté de toi, peut-être que tu ne l’accepterais pas. Ou peut-être que si.. et là on arrive comme on le dit à « son plan » qui est tout simplement de se faire connaître aux hommes en venant sur terre. Au plaisir.
ça fait 2000 ans que vous nous dites : "c'est pour demain". La charge de la preuve revient à celui qui pose une affirmation. Effet, je me suis posé des question jusqu'à mes 7 ans. après j'ai cessé de croire au doudou céleste, comme j'avais cessé de croire au père noël. réveillez vous.
Oui, cela fait 2000 ans , et vois-tu, nous sommes toujours dans l’attente Nous aussi nous attendons et tu peux me croire. C’est parfois très compliqué même en tant que croyant. Mais il ne faut pas désespérer car il reviendra au bon moment. Car moi-même je ne suis personne pour dire quand il va revenir. Tout ce que je sais c’est que ça sera le bon moment. Je crois en cela.Que ça soit demain dans cinq minutes ou dans 2000 ans… sa serra le bon moment. Et puis juste pour info, sache que je suis un converti, tu ne sais pas quel âge j’ai… mais sache que pour ma part je ne croyais pas moi non plus. Cela fait maintenant 4 ans que je me suis converti au catholicisme Donc oui, je peux affirmer à travers ma croyance que cela fait 2000 ans Que les chrétiens disent ça et moi-même je le dis seulement je le dis pas de ma petite personne, mais en tant que croyant en faisant mémoire de mes frères et mes sœurs chrétiens. Si j’en reviens dans ma petitesse, cela ne fait que quatre ans que je peux te le dire. Au plaisir.
il ne faut désespérer, il faut regarder la réalité en face, plutôt que de vivre de faux espoirs.
Le tableau sur Adam est Eve vous pose pas un problème
Le problème c'est qu'il s'agit d'une lecture plus que littérale de la Bible sans réelle profondeur. Or lire la Bible et tout prendre au pied de la lettre c'est juste débile, évidemment que c'est incohérent puisqu'elle est composée de beaucoup d'images, la Genèse entière est une putain de métaphore mdrr. Le problème c'est que c'est très mal compris et enseigné par certains et ça a juste pour résultat de dégoûter un grand nombre de personnes de la religion alors qu'on peut très bien être pratiquant et avoir un rapport parfaitement sain avec celle ci.
Ne voyez aucune agressivité dans ce commentaire seulement un peu de déception.
votre défense de la bible ne tient pas. pdt des siècles, la lecture y compris la genèse en a été littérale, c'est d'ailleurs sous ce prétexte que la chrétienté brûlait ceux qui remettaient en cause ce dogme. adam et ève par exemple. c'est sous la pression des découvertes scientifiques que la lecture de certains passages de la bible sont devenus "métaphoriques", les curés ne voulant pas passés pour des crétins finis.
@@unirreductibleathee8467
Il va falloir commencer à lire les Pères de l'Église et comprendre qu'une lecture littérale unique de la Bible n'a jamais existé avant le protestantisme.
Si les chrétiens lisaient la Bible de façon littérale avant les découvertes scientifiques, alors, comment expliquait-il Genèse 2:17 ? Adam et Eve ne sont pas morts le jour où ils ont mangé du fruit, alors que Dieu a dit à Adam dit "le jour où tu en mangeras, tu mourras".
c'est marrant que les catholique nous sortent la carte "origène" pour justifier qu'il n'y a jamais eu de consensus sur la lecture littérale de la bible, alors qu'origène a été considéré comme problématique pdt des siècle, précisément à cause de cette dimension" allégorique" de sa lecture des textes. tartufferie suprême.
je l'explique dans ma vidéo : ua-cam.com/video/a8EJokbk3Xw/v-deo.html
@@unirreductibleathee8467 sauf qu'il n'y a pas qu'Origène qui avait cette interprétation, aussi faut dire que les Pères n'ont pas autorité définitive, à la fin c'est l'Eglise qui décide. Si une personne intelligente dit un jour une chose tres bête cela ne vas pas annuler ce qu'elle a dit d'intelligent, certains Pères ou autre théologien ont dit des choses très intelligentes, et des fois des choses très bêtes, l'Eglise à garder les choses intelligentes, car c'est elle qui a autorité, c'est ainsi
Le père qui est le fils et (au fait, c'est quoi?), le saint esprit. Merci pour le travail.
Jésus est mort pour des clous (et par des clous). Comme vous le souligniez, l'homme naîtrait avec cette peine dont il n'est absolument pas coupable mais quand même responsable. N'aurait-il pas été plus simple et moins morbide d'annuler cette peine infondée plutôt que de passer ses nerfs sur Jésus en faisant de lui une tête de massacre ?
Jésus est mort pour payer la dette des péchés de l’humanité. Dieu est juste c’est pour cela qu’Il était nécessaire que quelqu’un paye pour l’iniquité des hommes. Jésus, c’est celui qui est venu dans le tribunal pour payer de sa poche l’amende d’un criminel Le criminel peut sortir libre malgré sa culpabilité , parce que Jésus a payé sa dette.
@@faustinem9071 Juste non. Comment pouvez-vous qualifier de bon un dieu qui condamnerait l'ensemble des descendants de personnes ayant mangé une pomme interdite ? Les descendants en question n'y sont pour rien. Où est la justice ?
Quand Adam et Ève ont mangé le fruit de l’arbre de la connaissance du bien et du mal, le péché est entré dans le monde sur le plan physique. L’homme est passé d’être immortel à mortel, la maladie, la corruption de la chair, la mort sont entrées dans notre réalité corporelle. Cette corruption de la chair s’est transmise à toute l’humanité simplement parce que c’est comme ça que ça marche au niveau génétique (deux êtres mortels ne vont pas donner naissance à un bébé immortel).
Ensuite, Dieu ne condamne pas les hommes pour des choses qu’ils ne contrôlent pas, sinon Il serait injuste.
Le péché c’est la transgression de la loi de Dieu, et c’est sur cela qu’Il jugera tout homme. Personne ne nous force à mentir, à voler, à tromper, à tuer etc... d’ailleurs notre conscience donnée par Dieu nous justifie ou nous accuse quand on fait le bien ou le mal, nous savons instinctivement si ce que l’on fait est juste ou non, et c’est par rapport à cela aussi que les hommes seront jugés.
@@faustinem9071 Mais vous n'êtes pas sérieuse ... Vous êtes en train de me dire qu'il est normal de payer pour un crime que l'on a pas commis ? Où est ce dieu omnipotent qui ne peut pas annuler ce qui a été fait ?
Autant pour Adam et Eve, ils sont supposés avoir fait leur choix (bien que celui-ci fut biaisé), autant leur descendants n'ont rien à y voir. Je sais bien qu'il avait déjà perdu la notice technique sur l'homme à ce moment (puisqu'il fut obligé de piquer une côte à Adam pour fabriquer Eve), mais quand même.
Vous êtes sûre que l'on parle bien du même dieu là ? Omniscient, omnipotent, omniprésent et même omnibus puisque certains élus sont transportés ? Comment un tel dieu pourrait faire subir cela à quelqu'un et se réclamer juste et bon dans la foulée ? Le 7ème jour n'était pas terminé ? Il était encore fatigué ? Est-il réveillé maintenant ?
Dieu est juste, Il a laissé Sa creation vivre malgré leur rébellion et ce que ça implique (aka que l’humanité qui découle de leur union soit mortelle/séparée de Dieu etc..). Cela n’aurait pas été juste de Sa part de les détruire parce qu’ils ont désobéit et de tout recommencer à zéro. Les hommes ont le droit de vivre en rejetant Dieu, du moment qu’ils sont prêts à en payer le prix après la mort. Dieu ne nous tient pas responsable du crime d’Adam et Ève, Il ne nous punit pas pour leur transgression (sauf si vous considérez que de vivre dans cette chair est un châtiment divin, ce qui n’est pas le cas).
Dieu c’est le nom de quelqu’un qui a des milliers de noms.
Il s’appelle silence, aurore, personne, lilas, et des tas d’autres noms, mais ce n’est pas possible de les dire tous, une vie entière ne suffirait pas et c’est pour aller plus vite qu’on a inventé un nom comme celui-là, Dieu, un nom pour dire tous les noms, un nom pour dire quelqu’un qui est partout, sauf dans les églises, les mairies, les écoles et tout ce qui ressemble de près ou de loin à une maison.
Car Dieu est dehors, tout le temps, par n’importe quel temps, même l’hiver, et il s’endort dans la neige et la neige pour lui se fait douce, elle ne lui donne que sa blancheur avec quelques étoiles piquées dessus, elle garde pour elle la brûlure du froid.
Dieu n’a pas de maison, il n’en a pas besoin et d’ailleurs lorsqu’il voit une maison, il ouvre les portes, déchire les murs, brûle les fenêtres et c’est tout qui entre avec lui, le jour, la nuit, le rouge, le noir, tout et dans n’importe quel ordre, et alors, alors seulement, les maisons deviennent supportables, alors seulement on peut les habiter, puisqu’il y a tout dedans, le soleil, la lune, la vie très folle, la douceur très grande de la folie, les yeux pervenche de la folie.
Et Dieu repart ailleurs, toujours ailleurs : à force de traîner les chemins, de s’endormir partout, dans les sources, dans les fougères, dans le nid des mésanges ou dans les yeux des tout- petits, Dieu a une drôle d’allure, vraiment.
Lorsqu’il n’ouvre pas toutes grandes les portes, Dieu ne fait rien. Ce serait là son métier : ne rien faire. C’est un métier très difficile, il y a très peu de gens qui sauraient bien le faire. Dieu, lui, fait cela très bien.
De temps en temps pour se reposer, il s’arrête de ne rien faire : alors il fait des bouquets : il cueille toutes les lumières du monde, même celle des orages et des encriers, il en fait des bouquets mais ne sait à qui les offrir.
Ou bien il met un coquillage tout contre son oreille et il écoute des musiques, toutes les musiques du monde, longtemps il écoute et c’est comme un flocon dedans son cœur, un tourment d’écume, le premier âge de la mer, l’immensité de la mer dedans son cœur et Dieu se met à rire et Dieu se met à pleurer, parce que rire ou pleurer, pour Dieu c’est pareil, parce que Dieu est un peu fou, un peu bizarre.
Et si on lui demande ce qu’il a, il dit qu’il ne sait pas, qu’il ne sait rien, qu’il a tout oublié le long des chemins, et qu’il a perdu la tête, perdu son ombre, qu’il ne sait plus son nom.
Et puis il rit, et puis il pleure, et il s’en va et il s’en vient, et c’est le jour, puis c’est la nuit, et puis voilà, c’est toujours comme ça, toujours, chaque jour.
Christian Bobin, « Souveraineté du vide »
j'ai jamais pu encadrer ce poseur de Christian Bobin.
@@unirreductibleathee8467
Si Dieu existe
Il est peut-être juste un peu fou.
(En tout cas largement lunatique)
C'est une option plausible après tout. Être passé de Dieu juge intraitable de l'ancien testament à Dieu pédagogue peace and love, proto hippie routard au milieu des clochards et des p*tes pour finir cloué sur une croix l'a peut-être rendu un peu zinzin.
(Les 3 premières heures de crucifixion ça doit secouer un peu au niveau du mental)
Et si Dieu n'existe pas
Alors aimons nous quand même les uns les autres.
Ça mange pas de pain.
Et si personne ne le fait pour nous alors c'est d'autant plus important de le faire à sa place.
@@unirreductibleathee8467 j'ai lu quelques trucs de lui....c'est chiant. 😩
En résumé, dieu c’est n’importe quoi…
6:40 C'est pas pour faire chier, mais Alexandre était Macédonien pas Grec! À l'époque, la Macédoine était indépendante.
c'était avant l'invasion des petits pois, et des carottes et haricots coupés en dés?
@@segments2156
Oui! Et ce sont des organismes impitoyables.
J'adore !