Вселенная, обладающая сознанием | Философия панпсихизма
Вставка
- Опубліковано 26 жов 2023
- Заказать новинку «Это космос, детка!» Юлии Пересильд в интернет-магазине Читай-город: www.chitai-gorod.ru/r/wuAof
-25% на книги в интернет-магазине Читай-город по промокоду ХАМИБИН25 до 10 ноября: www.chitai-gorod.ru/r/qXJyL
Спасибо за платную подписку следующим пользователям:
МАГИСТРЫ:
Косминог Косминогов
Chuck_Testar
likeanowl
Lawrence
Roo
Марат СОН
БАКАЛАВРЫ:
Артём Шестаков
DarMON
IcePeeper
Его Воробейшество
Gilgamesh
VelVo
E.Milov
SteamEngine
Джигурда (аноним)
Oleger
VLAD
cirnok
Angelica
Safition
Ch D
TrainzLandTram37
Артур Теремков
Ice cream
ПОДДЕРЖАТЬ КАНАЛ:
БУСТИ: boosty.to/hamibin
ЗАДОНАТИТЬ: www.donationalerts.com/r/hamibin
СПОНСОР: sponsr.ru/hamibin/
ПАТРЕОН: / hamibin
ТЕЛЕГРАМ: t.me/hamibin
ВК: vk.cc/cqOpIC
Лицензия Creative Commons Attribution 4.0 на использование трека Dreams Become Real (исполнитель: Kevin MacLeod): creativecommons.org/licenses/...
Источник: incompetech.com/music/royalty-...
Исполнитель: incompetech.com/
Сразу вспомнилась серия Смешариков Пинкод под названием Диета для Вселенной, где Вселенная решила провести для себя диету.
Ты слишком быстро расширяешься, диета тебе поможет.
а серия про камни ожившие?
2:22 я думаю что вселенная хоть и разумная но очень тупая и примитивная и не может задавать такие сложные вопросы
Во первых нету органов зрения во вторых нету нейронных связей
Айкю очень низкое тупее барана
Бараны же не задают нам философских вопросов
Ещё между галактиками большое растояние значит 1 бит инфы оч долго идти будут
@@nurzhan888крайне упрощённое понимание вопроса основание которого строится на некорректных аналогиях и предположениях.
Во первых, почему вы уверены, что у вселенной нет органов зрения?
Во вторых, почему вы уверены, что вселенная не может задавать сложные вопросы?
В третьих, почему уверены, что у вселенной нет аналога нейронных связей в макромасштабе?
В четвёртых, почему вы уверены, что вселенная находится на уровне развития барана?
В пятых, почему вы уверены, что бараны не мыслят сложными философскими концепциями?
В шестых, почему именно бараны?
Изменено: в седьмых, почему мерой интеллекта у вас выступает IQ?
@@midnightlych2945 потому что нету каких-то сложных структур которые могли бы эти органы создать
У меня был препод теолог, и он считал, что, раз вселенная произошла из-за большого взрыва, то до возникновения материи должна была быть инфоомация, по которой и благодаря которой происходило развитие всего, и в его понимании этой информацией и был Бог. И, хоть я не религиозен, такая концепция бога мне кажется привлекательной, а с этой теорией все становится вдвойне интересно. Благо мы так мало знаем о космосе, что можно спекулировать столько, сколько влезет
Ядерный хаос Азатот, пребывающий в истоке пространства-времени, вошёл в чат.
@@user-rg1uw1ru4qФедот, да не тот😂😂😂😂😂!!!
А почему для объяснения привлекается дополнительная сущность?
А Рене Декарт считал, что если Бог самодостаточная сущность, которая ни в чём не нуждается, то нелепо представлять, будто Бог одной рукой творил Вселенную, а в другой при этом у него был какой-то план. Поэтому надо говорить: не то правильно, что Бог делает, а что Бог делает, то и правильно..😊
Мне кажется вопросы о сознании стоит начинать не с "как появляется сознание?", а с "что такое сознание и существует ли оно?"
хорошая игра слов
Нет конечно. Сознание это лингвистическая конструкция.
Мне всегда казалось, что сознание тесно связанно с речью и коллективом. А то, что не можем назвать, - не осознаём.
Сознание это набор электрических импульсов между нейронами.
@@purpur7187значит мы можем в случайном порядке насыпать нефронов и пусть по ним ток? А с мёртвым мозгом тоже так будет работать?
У камней есть сознание. Как тогда снимали симулятор камня
Люблю этот канал. Когда рубрика "Земля это игра"?
Канал переводит. Зависит от выхода оригинала.
ну да, конечно, тем временем 200+ видов нейронов такие: ну да, ну да, пошёл я ..
Гораздо легче поверить, что сознание фундаментально, чем разобраться в науке
Современные супер компьютеры в сотни раз превосходят вычислительные способности мозга человека но что-то они сознанием не обладают и никогда не будут обладать.
Простота, красивая теории претендующая на некую научность ставит крест на её научности. Нашему мозгу приятно видеть красивую теорию, тем самым мы считаем её достоверной. Этой методикой спокойнее пользуются псевдонауные деятели (медиум, астрологи и другие).
На счёт опыта: опыт есть у любой вещи, но нет осознания своего опыта. Я более предерживаюсь того, что сознание возможно при организации нервной состемы, следовательно, у неживых объектов нет сознания.
Мог бы упомянуть книгу Олафа Стэллдона Создатель звезд, 1937 года, которая по сути является размышлениями о сознании. Автор там приходит к выводу что и у Вселенной в конечном счете неминуемо появится сознание.
Спасибо за рекомендацию книги.
@@user-wv7hp4kw4jне за что. Очень хорошая философская книга в обертке фантастики и ксенобиологии.
Появится????? Ну ты дюпель 😂😂😂😂, если не сказать хуже.....да тебя бы не было без этого, ни предков твоих, ни человечества как такового....
Ваш грёбаный атеизм- материализм - нигилизм таки низведёт вас до могильного камня....желаю здравствовать😂😂😂😂
А мне кажется, что идея о том, что сознание присуще материи не жизнеспособно, так как следует, что после смерти сознание, чем бы оно ни было, должно не претерпевать слишком существенных изменений, так как материя в мертвом мозге в общем и целом не слишком сильно отличается от живого. Однако, мы видим, что пока мы наблюдаем сознание только в живой материи. Клетки живого тела могут обновляться существенно(даже полностью), а сознательный агент сохраняет себя достаточно целостно. Сознание все же свойство некоторых процессов, и в известном нам случае сознательные процессы проистекают из жизненных процессов(хотя и не во всех случаях проистекают, как например у растений). Да, я считаю что понятное мне сознание может не сопровождаться процессами живой материи - если AI будет поддерживать сознательного агента непрерывным образом, я скажу что конкретно у этой неживой материи протекает сознательный процесс, но сознание как свойство камня или воды слишком смелое утверждение. Пусть мы не знаем точно, что такое сознание, но мы точно знаем что мозг в мертвом теле подобен камню, и остановленный процесс сознания равнозначен его отсутствию.
Мой вывод - сознание это не материя, а процесс, причем процесс крайне эффективно увеличивающий энтропию Вселенной. А вот то, что Вселенная имеет тенденцию к формированию структур, эффективно ее увеличивающую, в том числе через жизнь(очень эффективно), и в том числе через сознание(ОЧЕНЬ ЭФФЕКТИВНО) - вот это занимательно
В топ
Сознание это симуляция, после смерти тебя спросят - "Ну? Как тебе игра?"
@@Hari_Espenton я тоже хотел бы в это верить
То есть сознание это информация.
@@goodyx939способ её обработки скорее лол
Идея конечно интересная, но меня беспокоит вопросик: наше сознание - это сумма сознаний частиц из которых мы состоим или они обладают отдельным сознанием? Если первое то мы натыкаемся на парадокс корабля Тесея (когда все атому Вашего тела заменятся другими - будете ли это Вы?) если второе - то как возникает наше сознание и как соотносится с протосознанием частиц? Ну и да, вопрос взаимодействия сознания и материи снова не раскрыт так что по сути панпсихизм не особо лучше дуализма.
А что, если само "сознание" - иллюзия нашего восприятия действительности; мы "осознаем" лишь до определенной меры - почему? Мы не можем много чего "осознать":вселенную, космос, "сознание других"... и т.д. что наталкивает на мысли о иллюзии, цель которых: сделать существо более стайным и/или заинтересованным в изучении окружения - в угоду большей эффективности выживаемости. Так как доказать ничего - нельзя, лишь "мыслю - следовательно существую" - это "сознание" может оказаться конструктом для создания фундамента: для большего числа популяции и ее объединения вокруг "общей" иллюзии.
"В угоду большей эффективности выживаемости" - хорошее объяснение, но изначальный тезис предполагает, что сознание есть только у человека. Я предлагаю капнуть поглубже. Сознание - как способ связать кирпичики, из которых мы состоим - клетки, инструмент принятия коллективных решений.
Мне кажется, что этот инструмент природы тоже может эволюционировать со временем. Быть может через несколько тысяч лет, если человечество не уничтожит себя, мы сможем выйти на новый этап этой эволюции сознания.
@@shashlique9913 Я бы назвал эту идею: "сеть материи" - да, вполне возможно; даже очень оптимистично, для человека.. тут то и интересно, что человек свое "сознание" возносит к звёздам - есть ли это такая же религия? А мы знаем: человек склонен к ней; мы верили в дядьку на небе тысячи лет и ничего.. ничего здравого - не вышло, лишь расприи да споры, кончавшиеся кровопролитием - что тоже люди любят делать..
Я думаю,что вселенная живая,один большой организм,есть бог
Это очень интересная теория, впрочем я думаю, что сознание всё же существует только в живом или в разумном компе. Продолжай в том же духе!
Гипотеза!
Однако смысла в этих размышлениях не сильно много. Например можно сказать что Солнце живое, но это не делает его похожим на человека или любое другое существо на планете. Хотя оно так же рождается, так же взрослеет и умирает.
Нам важны его характеристики, но никак не то что оно живое.
Со вселенной то же самое, характеристики, закономерности, возможности и опасности. А наличие сознания никак не роляет, потому что оно будет невероятно сильно отличаться от нашего и осознать его не выйдет(
Вот это толково сказано. Мы привыкли называть сознанием то, что обусловлено понятными нам физиологическими процессами. Но с чего мы взяли, что оно обязано быть хотя бы приблизительно таким? С некоторой натяжкой черты сознания может проявлять почти любая равновесная система, обусловленная абсолютно разными физическими процессами.
Может в таком случае не стоит обособлять сознание от оных систем, как нечто особенное? Вот вам и повод подумать.
противоречивая теория. с одной стороны наше сознание состоит из нейронной сети, которая в свою очередь состоит из нейронов, а те в свою очередь из атомов. Так разве может ли не живое стать живым? С другой стороны можно представить разум как экран монитора, где отдельный пиксель не дает никакой картинки а если их тысячи то каждый пиксель обретает смысл за счет соседнего.
Я рады что на этом канале появляется реклама, удачного развития🖤
Я верю в это. Все разумно и имеет сознание.
Интересно, я сам когда-то пришел к такому же выводу который описывается в видео, не знал что у этих идей еще и термин есть.
Как мне кажется сознание и интеллект нужно рассматривать в отдельности. Сознание в первую очередь - это про субъективный опыт, про то из-за чего у нас появляется феномен наблюдателя. А интеллект - это способность более подробно воспринимать мир и делать соответствующие решения. Последнее можно объективно наблюдать и измерить, а наличие первое невозможно доказать ни у чего угодно, кроме как у себя.
Интереснее скорее вопрос может ли сознание вознинуть у компьютера, ведь нейроны по функционированию чем то похожи на транзисторы, плюс ещё нейронные сети, на достаточном уровне развития технологий компьютер невозможно будет отличить от человека, а дальше он может и превзойти по уровню созания
Сходство с нейросетью - вообще огромное.
разум, личность и сознание это по моему работа мозга. Это объясняет почему при повреждении или удалении некоторых частей мозга личность человека может меняться
Работа мозга это лишь проводить вычислительные операции, ты можешь создать компьютер который хоть квадриллионы вычислительных операций в секунду проводит но он от этого не станет разумным.
Очень интересно.
Прежде чем приписывать "сознание" элементарным частицам, давайте определим что такое "сознание" и существует ли оно как нечто единое и неделимое, или же является некоей суммой различных свойств, которые мы для простоты и удобства называем одним словом и приписываем себе. С учетом того что современная нейрофизиология вообще ставит под сомнение наличие такого свойства, приписываемого "сознанию", как свобода воли. Мы даже измерить объективно его наличие не можем. Т.е. смотря на другого человека мы утверждаем что у него есть сознание исключительно на основе своего личного опыта, как бы проводя тождество между собой и им. Но правильно ли это?
судя по последним новостям в мире,то у большего процента населения земли -сознание отсутствует
Спасибо
Почему же материализм не может объяснить что такое сознание? Может. Сознание есть совокупность всех процессов в организме. Можно предположить, что сознание - инструмент принятия коллективных решений клеток.
Если я правильно уловил суть, то панпсихизм как раз можно отнести к материализму
Но как объяснить субъективный опыт? Как доказать, что красный цвет, который видишь ты, такой же как и у другого человека? В конце концов красный - субъективная характеристика, в материальном мире, есть лишь длина волны 630-760 нанометров.
А как объяснить эффект наблюдателя? То чувство, что ты (наблюдатель) являешься тем, кто слышит мысли в голове, которые производит разум. Даже при полном отсутствии сознательных мыслей, во сне, эффект наблюдателя продолжает существовать.
@@JuSTWeAv1r а что есть субъективный опыт? Разве мы можем узнать опыт другого человека? Если брать ваш пример, то почему один и тот же цвет мы должны видеть одинаково? Тут суть кроется в другом. Мы считаем цвет красным, потому что в детстве нам сказали его так называть. А воспринимать мы его можем по-разному. Я бы на сказал, что цвет - это субъективная характеристика, скорее, это некая классификация.
Эффект наблюдателя, конечно, звучит интересно, но как доказать наличие этого эффекта? Что значит "слышать мысли"? Чем отличаются сознательные мысли от несознательных?
Если мы порассуждаем о том, как можно слушать мысли, то начинаем мы с уха. Мы знаем, что уши преобразуют колебания воздуха (а если быть точнее, барабанной перепонки) в импульсы, которые идут в мозг. Эти же импульсы идут по цепочке клеток, через которую мозг может сам пропускать импульсы, имитируя слух. Я бы это так объяснил. Так же может происходить и с глазами.
А что касается этого эффекта во сне, то наш мозг не полностью отключаются во время сна, и к тому же, сны мы видим в основном при фазе быстрого сна, когда мозг ведёт себя довольно активно
интересное видео
Если не ошибаюсь, то сознание большинством специалистов считается т.н. эмерджентным свойством мозга, т.е. свойством, появляющимся как бы ниоткуда на уровне определённой сложности организации материи. На мой взляд это всё таки и есть наиболее правдоподобная гипотеза. Следуя же логике панпсихизма, молекула воды также имеет свойство "текучесть", а являясь, например, частью снежинки, свойство "шестигранность". Но это очевидно не так.
Эмерджентные свойства появляются не из ниоткуда. Они являются следствием всё тех же свойств.
К примеру, клетки возбуждаются по закону "всё или ничего", но ткани, как правило, реагируют на раздражитель с разной интенсивностью, в зависимости от силы раздражителя. Свойство реагировать по разному на разные по силе и продолжительности раздражители не взялось из неоткуда, а связано с тем, что у разных клеток разный порог возбудимости. Иначе говоря, данное свойство в своей основе построено на свойствах клеток, входящих в состав ткани, но это свойство группы клеток, а не одной конкретной. Вот вам и эмерджентность.
В остальном согласен. В мозге имеется около 350 трлн синапсов. Синапсов может либо передать сигнал с одного отростка на другой, либо нет, но при таком их количестве и структурной организации вполне может возникнуть сознание, как эмерджентное свойство системы нейронов, их отростков и связей между ними (синапсов)
@@constantaeski6651 Предлагаю открыть Википедию, где имеется определение, на мой взгляд довольно однозначное и не оставляющее вопросов: "Эмердже́нтность [...] - наличие у системы свойств, не присущих её компонентам по отдельности; несводимость свойств системы к сумме свойств её компонентов.". Ключевых моментов здесь два: 1. Компоненты не имеют своиства системы по отдельности. 2. Свойства системы несводимы к составляющим компонентам. Твой пример с раздражительностью клеток в обеих пунктах не удовлетворяет определению и тем самым просто не является примером эмерджентного свойства.
Когда новые видео про инопланетную биосферу
Сразу вспоминается больцмоновский мозг
Сразу вспомнил о Времени приключений, там тоже всё имело сознание и разум
Расскажи про Больцмановский мозг
Я смотрел SciOne и там объяснили, что не так с этой гипотезой.
Как взаимодействуют сознание и материя, откуда берется сознание, вполне понятно из видео:
- "МОЗГ как ВСЕЛЕННАЯ. Дубынин, Семихатов, Сурдин. Вселенная Плюс"
Я всегда знал, что не зря я аккуратно обращаюсь с микроволновкой!!!
Просто Эгрегор
Недавно у человека развился неокортекс. Неокортекс - все то, что делает нас человеком. Он отвечает за высшие когнитивные функции (речь, письмо, решение задач), а также управляет аналитическим и математическим мышлением.
И ни чтение, ни математические способности, ни прочее подобное никак не необходимы для наличия сознания.
У таких птиц, как например, воронов, неокортекс отсутствует. Это не мешает им решать логические задачи.
ну он сказал про когнитивные функции, без неокортекса не будет ни речи ни развитого абстрактного мышления, возможно благодаря этому у нас появилась самосознание@@user-ft2nv2cj8t
Даде муравей осознаёт спбя (если верить зеркальному тесту).
Я слышал нечто подобное,@@user-qw9et5dw8d.
О панпсихизме еще Циолковский писал.
Топ
Вспомнил Эвальда Ильенкова
Сознание, в отличии от материи, может быть уничтожено. Страх - естественное чувство человека, чьё существование утверждено на столь хрупкой почве.
Превыше всего мы жаждем изменить свою природу: вступить с миром в прочную связь, чтобы самим стать реальными.
Только не дуализм, а идеализм.
Вот тут исхождение из не верных предпосылок так материализм как минимум понимает что сознание это продукт необходимости сложного самостоятельного перемещения живого организма человеское сознание продукт недходимый общественному производству как таковому. И это очевидно даже не зная как устроен мозг.
Видео вышло в 21 час по Бишкекскому времени 27 октября
2:15 ааааа, опять вши!
У Цилковского очень стройная и логичная панпсихическая картина мира, хотя и немного пугающая
Сразу вспомнился "монизм вселенной" Циолковского....
Как железный ящик может что то пропускать и излучать так и мы изучаем тепло. Мы просто сделаны из такого материала который легко передавать через друг - друга зачатнием и рождением. Железному ящику это просто не нужно он более долго вечный. Сознание железного ящика это звуки которые пропускает он через себя, под влиянием факторов. Так и мы. Мы то от железного языка вообще не чем не отличаемся кроме состава и способа себя троспоритировать и поддерживать.
что-то в этом есть
На удивление, очень отдаленно это напоминает концепцию, которой я с товарищем достигли в результате долгих совместных рассуждений.
Если коротко: наш разум полностью обусловлен физиологическими процессами ЦНС. А понятие "Я", которое обособляло бы различные материальные объекты друг от друга, - не более чем производная сознания, которая на самом деле не существует. Единственным истинным "я" является некая сущность, константа мироздания, созерцающая всë материальное. Эта сущность не является чем-то разумным, это просто глобальное явление, сам мир по сути.
У меня есть свой взгляд на панпсихизм
Я считаю что мы слишком поверхностно понимаем природу сознания.
Опираясь на опыт людей под действием психоделических веществ и тех кто пережил клиническую смерть можно сделать вывод о том что есть разные состояния сознания, в том числе и те, когда личность человека стирается и возникает эффект деперсонализации и слияние со всем а это дает почву для размышлений в пользу панпсихизма.
Я склоняюсь к следующему: скорее всего сознание есть не у атома, камня или микроволновки.
А как бы равномерно распределенно по всей вселенной, как некий базовый фон сознания
В пустоте есть спонтанные флуктуации а что если это и есть проявление мирового дефолтного сознания?
А живые организмы где есть мозг так сказать усиливает определенным образом эффект мирового дефолтного сознания за счёт внутренней организации работы нейросети мозга, создавая своего рода ментальные субъективные ямы в которых и проявляется конкретно взятое существо
@@That-Is-All-Hat Зачем же в такой картине вообще обособлять сознание в какую-то отдельную идейную сущность, которую равномерно можно размазать по миру. Это с одной стороны упростило бы картину до простого общемирового сознания, но это обособляет сознание как некую идейную, поддающуюся измерению сущность, что уже излишне.
Можно пойти дальше и убрать весь "духовный" ореол с этого понятия. Ежели сознание исключительно материальное явление, то его можно в принципе не рассматривать, как отдельный феномен.
В таком случае в данной теме останется главный вопрос, над которым мы с товарищем и напрягали извилины: "почему к этому сознанию привязан именно я? Что есть "я"? Какой якорь меня за эту материальную конструкцию держит?"
И самым непротиворечивым ответом является то, что ничего тебя за неë не держит, нету никакого нематериального якоря, который привязал бы тебя к этому сознанию, а "я" нераздельное и общее.
К сожалению, чтобы по крупинкам это доказать нужен не один час беседы, так что приходится очень кратко тезисно излагать.
1) Сознание, как по мне, не является порождением нейронов. Я уверен, что когда человек рождается, он обладает возможностью сознания. Младенцы - это животные, у них нет предпочтений, знаний и т.д. Также я считаю, что то, что тебе нравится и не нравится - это всё человеческая выдумка. Почему же люди, в большинстве своём, боятся одних и тех же вещей? Это далеко не из-за одного и того же мозга, а из-за человеческой культуры. У нас и у шимпанзе, например, мозги очень похоже, но шимпанзе не брезгует взять яблоко с пола, а мы - да, брезгуем. Итог: Сознание формируется, очевидно, в нейронах, но а опыт и знания получаемые снаружи, в основе своей, мы - порождение культуры, предубеждений и наших правильных и не правильных догадок.
2) "Знание и опыт, как стимул жизни". Многие ставят получение знаний, как основы жизни, как её смысл. То же самое и с опытом. Люди со временем устают от того, что имеют и ищут всё более новую, изощрённую информацию и опыт. Лишь по моему мнению в этом нет смысла. Типа жизнь прошла. поздравляю - ты знаешь столько, но в могилу ты не чего не заберёшь, в итоге ты искал что-то такое, что по определению прекрасное, всю свою жизнь, но так и не нашёл этого чего-то такого прекрасного. а тут бам и конец жизни, пустота... (Это моё мнение, многие религии подразумевают что-то после жизни, но я атеист)
3) "Сознание, как что-то непостижимое". Я тоже когда-то считал сознание чем-то непостижимым, но сейчас, прочитав первую часть моих предубеждений, можно понять, что я передумал. Мозг - это будто бы ужасно сложная штука, но по факту мозг - это кучка нейронов, подстраивающихся под окружающую среду.
Чтобы я хотел сказать, лучше всего нет думать об этом. Идиоты живут счастливее и дольше тех, кто размышляет об этом, а те, кто размышляет, живут счастливее и больше мудрецов и гениев. Не воспринимай жизнь слишком серьёзно, отношения, деньги, опыт, знания... Это всё не стоит того. Я не имею ввиду, что нужно отречься от всего и отправиться в храм типа. Нужно не воспринимать это слишком серьёзно, то же самое с ЕГЭ, ОГЭ, работой, будущим... Они несут большую роль в нашей жизни, но большинство их будто бы обожествляет, типа: "О нет, если я не сдам ЕГЭ - не будет мне счастливой жизни". Также не забывайте об ошибке выжившего - очевидно, что забив на экзамен вы тоже не многое получите, стараться - стоит того, но переусердствовать - нет (хз если честно на счёт всего этого, но мне кажется, что норм получилось)
!!!!!ЭТО ВСЁ МОЁ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ!!!!!
Мне лично кажется, что важными являются оба фактора, только в разных пропорциях. Опыт формирует личность в социальном плане, но основа основ это связь нейронов, которая позволяет личности в принципе формироваться. Это как причинно-следственный процесс.
Бог-машина одобряет
Все предметы в вашей комнате находяться на своих местах только потому что вы хотите этого. Человек может приобразовывать пространство вокруг себя с помощью силы сысли, например домик построить и обустроить его по своему желанию. Вопрос в том где находяться границы сознания?
В твоём примере границы силы мысли находятся там, где у человека заканчиваются руки. ;-)
@@howgh3112 а если добавить обычный телефон?
По такой же логике ты есть продукт сознательного действия миллиардов клеток, которые обустроили тебя как им было бы удобнее. Или наоборот идея дома использовала тебя для того чтобы воссоздать себя.
Можно и мне такой травы
а вот почему я говорю с вещами и оскорбляю что то неживое если это не сработало
Скажу честно. В видео есть ошибки в базовой философии. Мне хватило посмотреть 1,5 минуты, чтобы понять, что в этот раз материал очень слабый. Надеюсь, что ты, дорогой автор, впредь будешь лучше подходить к сценарию, так как мне очень нравится твой канал❤)
При всем уважении это понятно и детям в школе
1:27 могу пояснить.
Ютуб душит? Что-то мало просмотров
Живая материя=страдания.
Мы все мозг
Да
А можит мысль порождает вселеные
ну вселенная нами всё и говорит
Мне сложно поверить в подобное утверждение, я всё же считаю сознание привелегией человечества, хотя я буду не против оказаться не правым.
Я так и не понял, что безумного в панпсихизме и космопсихизме? На мой взгляд, если плотно интегрировать принципы панпсихизма в массовое общество то мы получим гораздо большее количество адекватных людей.
Кстати о них, адекватный человек это такой человек наиглавнейшей аксиомой которого является "не навреди". То есть при любых раскладах, кроме апокалиптических, он будет стараться нанести как можно меньше вреда кому или чему-либо своими действиями, или, если возможно, не нанести вреда вообще. Касаться подобная аксиома должна всего и вся, людей, вещей, животных, растений. Если взять панпсихизм за основу, если принять это как ту самую аксиому, то принцип "не навреди", из просто жизненного кредо или религиозной догмы, превращается в фундаментальную базу. Это может стать рациональной причиной для:
Взаимопонимания
Поиска компромиссов
Элементарного уважения
Человечности
И вообще практически любых понятий и ценностей адекватного цивилизованного человека.
Панпсихизм это не безумная теория, а разумная истина.
Выключили мозг
ШУЕ ППШ
Не, в принципе мне видео понравилось, все может быть, просто мы ещё не дорос до того момента чтобы это узнать и увидеть
Сперва я сам пришел к предположению о существовании материального разума, а теперь узнаю о существовании панпсихизма и нахожу подтверждение своей разумной гениальности)
У меня есть свой взгляд на панпсихизм
Я считаю что мы слишком поверхностно понимаем природу сознания.
Опираясь на опыт людей под действием психоделических веществ и тех кто пережил клиническую смерть можно сделать вывод о том что есть разные состояния сознания, в том числе и те, когда личность человека стирается и возникает эффект деперсонализации и слияние со всем а это дает почву для размышлений в пользу панпсихизма.
Я склоняюсь к следующему: скорее всего сознание есть не у атома, камня или микроволновки.
А как бы равномерно распределенно по всей вселенной, как некий базовый фон сознания
В пустоте есть спонтанные флуктуации а что если это и есть проявление мирового дефолтного сознания?
А живые организмы где есть мозг так сказать усиливает определенным образом эффект мирового дефолтного сознания в определенном существе за счёт внутренней организации работы нейросетей мозга.
При органических повреждениях мозга, повреждается сознание - из этого следует, что сознание не само по себе. Давай следующий ролик.
Потому что сознание находится в тюрьме из плоти и не может адекватно работать из-за повреждений.
а давайте нах всё усложним, сколько сознаний может быть у объекта? вдруг наше тело имеет сознание по мимо мозга. типо любая материя имеет сознание, и камни в почках тоже осознаны и хотят быть частью органического тела, материя как вещество самоосознано и ты ды.
ощутите привкус наипалова.
Автор слышал об "опыте Шлюза"? Исследование цру слитое в 2003 году. Затрагивает вопрос сознания и области его существования
Очень разочаровался в канале из-за такой рекламы,не стоит рекламировать говно даже если тебе платят копеечку,цену себе знать надо
Это касается конкретно книги или всего ЧГ?
@@alexandrponomarenko4127 книги конечно
Теорию дарвина не обоссал разве что ленивый. С макаками у нас лишь общий предок
Хера вы пещерные... Когда уже поймёте , что "сознание" это что-то вроде "бессмертной души" , это выдуманная философская категория и не существует никакого сознания , ни у кварков , ни у людей.
Значит ты не в сознание находишься, ты бот?
Вы занимаетесь подменой понятий в угоду своих убеждений.
Почему?
@@wolf_in_the_shadow ну не существует никакого сознания , как это объяснить т. Чакр нет и сознания нет , это одного порядка концепции.
@@Zagotovkana220 сомневаться в сознании очень странно, находясь в нём
уж лучше бы онлайн казино рекламировал чем эту блевотину. сорян хамибин, это зашквар!
Я ппервыппапммоиссммприспр
Poshol nahui
Человек неотъемлемая часть этого мира, как атом от какой-то вещи. Эта вещь имеет те же свойства что и атомы из которых она состоит. Следовательно, мир то из чего он состоит и имеет ровно те же свойства что и его составные. А дальше додумай сам
Как может замедляться время ? Такой бред. Можно только обогнать жизнь других но это не значит что время замедляется.
это получается из за того, что электрон только один на всю вселенную, который отвечает за ход времени и любые передвижения атомов, при этом реальность это его алгоритм работающий на скорости света.