Dzięki za wartościowy materiał i szczegółowe obliczenia. W duchu polemiki powiedziałbym, że o ile faktycznie 1^inf jest nieokreślony to jeśli jednak przyjąć za dobrą monetę fizyczną interpretację tego efektu poprzez uwzględnienie pomiaru i kolapsu funkcji falowej (lub jakikolwiek inny mechanizm wychodzenia z superpozycji na rzecz, tu, stanu podstawowego) to jednak "jakościowe" tłumaczenie wydaje się nie wprowadzać w błąd ponieważ można to przedstawić nie jako jako złożenie nieskończonej liczby pomiarów jednego stanu (tak bym rozumiał 1^inf) tylko jako nieskończoną liczbę pojedynczych pomiarów różnych stanów (mimo iż są one ze sobą de facto tożsame). Wydaje mi się, że KEZ działa tak, że w pewnym sensie informacja o poprzednich pomiarach jest z układu wymazywana (o ile faktycznie pominiemy szeroko pojęte środowisko) czyli dokonuje resetu pamięci układu. Jestem ciekawy czy by się Pan z takim postawieniem problemu zgodził, a jeśli nie to dlaczego? Pozdrawiam!
Dziekuje za komentarz, zgodzilbym sie, ze to jest cos w rodzaju ,,nieskonczona iczba pojedynczych pomiarow roznych stanow'' ale wlasnie w symbolu nieoznaczonym ,,1^{infty}'' to nie jest ,,prawdziwe'' 1 i ,,prawdziwa nieskonczonosc'' ale po prostu ,,wyrazy zblizajace sie do 1 mnozone coraz wieksza liczbe razy''. To jest czysto matematyczna rzecz, mozna zapomniec na chwile o fizyce, kolapsie itp. Po prostu jest tak, ze jak mamy dwa ciagi liczbowe: (a_n)_n i (b_n)_n i wiemy, ze lim a_n=1 oraz lim b_n=infty to _a priori_ nie mozemy powiedziec do czego bedzie zbiegac a_n^{b_n}: jak dostaniemy konkretne ciagi to to policzymy ale ogolnie nie da sie powiedziec. Dla kontrastu, gdyby np. lim a_n=2 oraz lim b_n=3 to _bez znajomosci_ dokladnej postaci ciagow moge w ciemno powiedziec, ze a_n^{b_n} zbiega do 2^3=8
A co do wymazywania informacji, na playliscie z numerem 46 omawiam dosc dokladnie kilka twierdzen zwiazanych z informacja kwantowa: no cloning theorem., no deleting theorem,no hiding theorem i no teleportation theorem (niedlugo dogram jeszcze no broadcasting theorem). Obrazek jaki sie wylania z tych twierdzen jest taki, ze informacja kwantowa to rzecz naprawde bardzo ,,sztywna'' i nie bardzo jest jak ją klonowac, usuwac ani chowac: problem (ogromny!) jest jednak w tym, ze ta informacja jest gleboko posplatywana z ogromnym srodowiskiem ktorego nie kontrolujemy _whatsoever_ wiec w tych dyskusjach dobrze jest na dzien dobry okreslic: -czy interesuje nas poziom _in principle_ -czy jednak poziom praktyczny. No i chyba warto jeszcze zadeklarowac wczesniej jak silnie rozumiemy swoje wlasne _in principle_ bo wsrod roznych ludzi to wyglada bardzo roznie
@ tak, informacyjne splątywanie się ze środowiskiem ergo resztą wszechświata to w ogóle temat, który mnie ostatnio bardzo interesuje, ale to na głębsza dyskusję… w każdym razie bede oglądał Pana materiały-są jak już pisałem bardzo wartościowe także szczerze dziękuję, ze Pan to robi!
@@naimadist Tak, to super ciekawy temat! Dziekuje i zapraszam do ogladania: poki co na zmiane bedzie matematyka i kwanty, w przyszlosci pewnie pojawi sie cos w zwiazku z roznymi interpretacjami, troche filozofii itp. Pozdrawiam!
Adam, nie rozumiem za bardzo
Jednak daje suba, bardzo wartościowe rzeczy robisz
Będzie lajk za każdym razem
Dzięki za wartościowy materiał i szczegółowe obliczenia. W duchu polemiki powiedziałbym, że o ile faktycznie 1^inf jest nieokreślony to jeśli jednak przyjąć za dobrą monetę fizyczną interpretację tego efektu poprzez uwzględnienie pomiaru i kolapsu funkcji falowej (lub jakikolwiek inny mechanizm wychodzenia z superpozycji na rzecz, tu, stanu podstawowego) to jednak "jakościowe" tłumaczenie wydaje się nie wprowadzać w błąd ponieważ można to przedstawić nie jako jako złożenie nieskończonej liczby pomiarów jednego stanu (tak bym rozumiał 1^inf) tylko jako nieskończoną liczbę pojedynczych pomiarów różnych stanów (mimo iż są one ze sobą de facto tożsame). Wydaje mi się, że KEZ działa tak, że w pewnym sensie informacja o poprzednich pomiarach jest z układu wymazywana (o ile faktycznie pominiemy szeroko pojęte środowisko) czyli dokonuje resetu pamięci układu. Jestem ciekawy czy by się Pan z takim postawieniem problemu zgodził, a jeśli nie to dlaczego? Pozdrawiam!
Dziekuje za komentarz, zgodzilbym sie, ze to jest cos w rodzaju ,,nieskonczona iczba pojedynczych pomiarow roznych stanow'' ale wlasnie w symbolu nieoznaczonym ,,1^{infty}'' to nie jest ,,prawdziwe'' 1 i ,,prawdziwa nieskonczonosc'' ale po prostu ,,wyrazy zblizajace sie do 1 mnozone coraz wieksza liczbe razy''. To jest czysto matematyczna rzecz, mozna zapomniec na chwile o fizyce, kolapsie itp. Po prostu jest tak, ze jak mamy dwa ciagi liczbowe: (a_n)_n i (b_n)_n i wiemy, ze lim a_n=1 oraz lim b_n=infty to _a priori_ nie mozemy powiedziec do czego bedzie zbiegac a_n^{b_n}: jak dostaniemy konkretne ciagi to to policzymy ale ogolnie nie da sie powiedziec. Dla kontrastu, gdyby np. lim a_n=2 oraz lim b_n=3 to _bez znajomosci_ dokladnej postaci ciagow moge w ciemno powiedziec, ze a_n^{b_n} zbiega do 2^3=8
A co do wymazywania informacji, na playliscie z numerem 46 omawiam dosc dokladnie kilka twierdzen zwiazanych z informacja kwantowa: no cloning theorem., no deleting theorem,no hiding theorem i no teleportation theorem (niedlugo dogram jeszcze no broadcasting theorem). Obrazek jaki sie wylania z tych twierdzen jest taki, ze informacja kwantowa to rzecz naprawde bardzo ,,sztywna'' i nie bardzo jest jak ją klonowac, usuwac ani chowac: problem (ogromny!) jest jednak w tym, ze ta informacja jest gleboko posplatywana z ogromnym srodowiskiem ktorego nie kontrolujemy _whatsoever_ wiec w tych dyskusjach dobrze jest na dzien dobry okreslic:
-czy interesuje nas poziom _in principle_
-czy jednak poziom praktyczny.
No i chyba warto jeszcze zadeklarowac wczesniej jak silnie rozumiemy swoje wlasne _in principle_ bo wsrod roznych ludzi to wyglada bardzo roznie
@ tak, informacyjne splątywanie się ze środowiskiem ergo resztą wszechświata to w ogóle temat, który mnie ostatnio bardzo interesuje, ale to na głębsza dyskusję… w każdym razie bede oglądał Pana materiały-są jak już pisałem bardzo wartościowe także szczerze dziękuję, ze Pan to robi!
@@naimadist Tak, to super ciekawy temat! Dziekuje i zapraszam do ogladania: poki co na zmiane bedzie matematyka i kwanty, w przyszlosci pewnie pojawi sie cos w zwiazku z roznymi interpretacjami, troche filozofii itp. Pozdrawiam!