Спасибо за обзор, Бэмби. Как всегда Вы на высоте. Оба аппарата - достойный выбор в DCS. Первым взял Хорнет - из-за многофункциональности и возможности изучать его применение для выполнения разных типов боевых задач. Ничуть не пожалел, что взял, несмотря на то, что он в раннем доступе. Все мы тоже проходим "болезни роста". Еще даже интереснее наблюдать за взрослением изделия. Это как в жизни за ребенком наблюдаешь - вот он пополз, вот пошел, вот сказал первое слово, ну и так далее. Слава Богу, что и разработчики, и пользователи (тестеры) находят общий язык, терпение и понимание для нашей же взаимной пользы. Терпения всем! Теперь Томкэт. Совсем другая эпоха, другая идеология, другая эргономика, философия. Взял его, увидев промо, посмотрев обзоры, а потом зацепило - влез с головой в историю и документальные фильмы о Томе. Я рожден в 60-х. Юность моя в 70-х - 80-х. Конечно же Топ Ган смотрен не раз! В общем - купил. Тоже не пожалел ни дня. По визуальной реализации, по физике пилотажа чувствуется, насколько это мощный, тяжелый перехватчик. ДВБ - пока в DCS действительно не могу представить аналога - это С-300, только в воздушном варианте (я только об игре)! В БВБ ощущаешь перегрузки, тряску на прямо физическом уровне. Режимы со сваливанием, штопором - для того, чтобы чувствовать что не в аркаде - супер. Визуальная составляющая кабины - такое ощущение, что настоящее "железо" той эпохи. Служил в 80-х в ПВО. Аутентичность на высоте. За Джестера вообще отдельное спасибо разработчикам - в полете хоть с ботом можно пообщаться (если нет онлайн). Этот напарник реально освобождает от множества манипуляций и на него разработчики "взвалили" информационное и огневое обеспечение боя. Да, еще и Walkman - та еще ностальгия. Мне пришлись по душе и "к столу" обе модели. При разработке миссий с морским базированием - на авианосце (авианосцах) удобно иметь и Хорнетов и Томкэтов. Каждый из них имеет свои сильные стороны и "показания к применению". Имея клиентами ЛА обоих типов могу выбирать ЛА в рамках одной миссии для решения определенных тактических задач. Так же и в компаниях. Несколькими словами - обе реализации достойны друг друга. На Хорнете легче пилотировать, он многое "прощает" и можно изучать применение широкого спектра современного вооружения. БВБ - это тоже он. Для меня - эта модель - учебная парта. Томкэт - история, совместная работа в экипаже, ДВБ. И погружение, погружение, погружение.
Я пока, что все таки легенду приобрел....просто бомбезно конечно и аутентично и внешне и кабина...просто бомба! Этожжж ТопГан бляха муха!!! С "будильниками" вместо всяких копухтеров, ну второй бот пилот Джестер - офигенно круто оживляет и полет и управление, оочень прикольно, вообщем видимо для фанатов Топгана из моей былой юности, но и Хорнета конечно в будущем можно будет прикупить, но томкет у меня по списку первый...Но конечно же покупка карты Персидского залива обязАтельна в таком варианте!!!
Привет Бэмби! Сделай, пожалуйста, сравнительный обзор (твоё ИМХО) на F\A-18 vs F-16. Подумываю купить что нибудь из этого, но у каждого из них есть свои плюсы и минусы. Я думаю что твоё авторитетное мнение помогло бы мне поставить точку в этом вопросе:)
Обрати внимание на то, что F/A-18 - палубник и дозаправка с корзиной. Посадка на авианосец и дозаправка с корзиной очень интересны. F-16 этого не даст.
Если выбирать между Ф-14 и Ф-18, я бы выбрал Су-33, будь он кликабельный )) А если серьёзно, то хорошую штуку разрабы придумали - пробный период. Опробовал оба самолёта и оба понравились. Если ипотеку одобрят, то куплю оба, как раз хватит! ))
Абсолютно не согласен с тем, что F-14 не может в ближний бой. На закрылочках даёт фору Су-33, проверено не один раз в мультиплеере, Кот может выходить просто на дикие углы атаки, у него очень мощные двигатели. Единственное, самолёт "закручивает" при резких доворотах, но это не критично при должном умении. Поэтому, не надо наговаривать на Кошака в плане БВБ.
Я наверное возьму томкэт, ведь a-10c с апгрейдом уже есть, плюс тематика холодной войны мне по душе, а на томкэте она "прямо та что надо". Все равно цена одинаково высокая)
Бэмби привет, вопрос не по теме, у меня не с того не с сего перестала запускаться DCS не сталкивался с таким явлением? До этого проблем не было, стоит Windows 10!!!!!!!!!!!!! Пробовал переустановить не помогло
Квадрат разбивается на 9 частей, маленьких квадратиков, начиная с верхнего левого по принципу улитка. Тебе сообщают определенный квадрат на карте и "улитку" - цифру маленького квадратика.
1) Шершень - многофункциональный швейцарский нож с унылой по сравнению с котом маневренностью и динамикой. Отличный модуль, который может всё и поэтому не даст скучать. 2) Кот - нужно любить эпоху, чтобы влюбиться в этот модуль поуши. В мультиэкипаже эффективность повышается в разы, полёты за RIO на удивление интересны. Машина для опытного вирпила, новичкам не подойдет, т.к. не простит "синдром хорнета", когда новичок дергает РУС в крайние положения в любой ситуации". БВБ на пушках эффективнее, чем у шершня, т.к. выше маневренность и тяговооруженность (как это выше? а вот так :) Надо понимать его особенности управления. Дозаправка самая сложная из всех модулей, заставит психовать даже опытных, т.к. нет fly-by-wire.
Хорнет - это обычный компьютер с крыльями, хоть и не такой продвинутый как у А-10С, но зато быстрее в пространстве перемещается и универсальнее. Можно и бомбу кинуть, и контейнер планирующий с прр запустить и тут же AIM-9X нашлемкой куда-то в сторону выстрелить. F-16 такой же, только еще быстрее. А кот - это ПМСМ для любителей ламповой техники. Старше, примитивнее, сложнее в том плане что ручной работы больше, особенно в управлении радаром. По земле потенциал такой, какой и должен быть у истребителя, которого кое-как приспособили. Но это и интересно. Если воевать без особых заморочек - то однозначно Хорнет. Томкэт со старта будет казаться слепым и немощным, на нем надо научиться.
Согласен, современные самолёты в ДКС сильно походят один на другой в своей бытности универсальными системами управления вооружением с приделанными с боков крыльями (F-18, F-16, A-10, JF-17... AV-8B интересен своими шевелящимися соплами, но, в общем, тоже летающий компьютер). И электроника их, хоть и кажется сложной, создана для упрощения работы оператора систем вооружения/водителя летательного аппарата, и более-менее унифицирована, хотя бы в логике своей работы. Многим нравится висеть на ближней орбите Земли и стрелять с идеальной точностью и с безопасного расстояния по смотрящим на них снизу в бессильной ярости ПВО и другой наземке. А есть те, кто хочет смотреть на круглые циферблаты с дрожащими стрелками, управлять самолётом руками, думать, маневрируя, не допускать ошибок пилотирования и расплачиваться за ошибки допущенные, пускать неуправляемые ракеты, стрелять из пушки и бросаться бомбами визуально, уворачиваясь от очередей и ракет с земли. Первым - Ф-18/16 и т.п. Вторым - Ф-14, МиГ-21/19/15, Ф-5, Сэйбр. Есть ещё Харриер и Вигген, находящиеся где-то посередине.
@@Aernov ну почему, экипажу кота не обязательно входить в зону поражения ближней пво, понаблюдать за дрожащими стрелками можно и с высоты и расстояния, благо скорости коту не занимать и энергию бомбе он может сообщить поболее чем хорнет. Только разрешение прицельной системы плохое и по-хорошему для ее использования нужен второй человек сзади. Есть и системы стабилизации, и удержание крена тангажа высоты и даже уникальная в своем роде автопосадка на палубу. Но это все такое ламповое, все надо руками настроить чтоб работало - вот в этом интерес)
В планировщике миссий ищем свой самолёт на стоянке потом в правом нижнем углу в синей рамке в "кружочке с маленьким кружочком в центре" выбираешь что надо
Привет. Ты делаешь обалденные видео, по моему, половина рунета летает по твоим наставлениям. Но вот возникла у меня проблема, обращаюсь к тебе с вопросом. В свое время я летал на А-10С, хотя и не очень много. Тогда модуль был ещё в разработке, Маверик можно было наводить через ГСН, используя только МФД. Проблем не было. Сейчас, насколько я понимаю, с развитием модуля, приходится наводится через прицельный контейнер. Если им не пользоваться, на МФД очень размытое изображение, уверенно опознать цель можно только километров с трех, подлетев уже, фактически, в упор. Так вот, не мог бы ты сделать короткое видео по пользованию прицельным контейнером? С учётом появления Харриера и Хорнета это уже реальность, от которой не отвертеться. Или покажи уже готовое видео, если оно есть. В плейлисте про А 10 я не нашёл.
@@BMB89 именно. Ты в этом видео показываешь, как ты его применяешь. Но не объясняешь. В любом случае, я не понимаю. Очень подробно рассказано про бомбы, а Maveric очень схематично описан. Прицелился - пустил.
F/A-18C потому что многоцелевой, а не только лишь хороший истребитель как F-14. Да и F-14, как и тот же МиГ-23 это самолёты одной эпохи и прям очень на любителя. То есть каждому угодить не получится. Но наверняка зайдёт тем, кто фанатеет от топ ганов. Лично мой выбор F/A-18C.
А ты видел, сколько просмотров собирают гайды по JF-17? Просто интересно =) Это я всё к тому, что я буду время от времени снимать гайды по JF-17, но не подряд, иначе люди с канала разбегутся =D Вон, гайд по запуску, неуправляемому вооружению, по прицельному контейнеру и ракетам BRM-1 я уже снял же.
@@BMB89 Да,видел... Тож удивлен что не густо... Скачиваю твои видосы с разрешением 720 и 1080, просматириваю на большом экране офлайн. Кстати,как ты смотришь на видос по применению гбу12 с внешней подсветкой через неубиваемых и невидимых для противника "диверсантов" (стрелок пзрк) с крыши зданий их биноклями? Миссия и мой сервер отдельный от кабины для этого есть, ты летишь записываешь, через тимспик общаемся, я по твоей команде с сервера вклвключаю/выключаю лазер+цветной дым, могу одновременно лететь рядом. Подробности через тс 213.138.65.22 оставь сообщение week'у. Цели в миссии - корабливозле филда и самолеты на стоянках
@@ВикторН-н6и Ну, JF-17 по какой-то причине оказался не очень-то интересен аудитории, да. Но в любом случае, какие именно гайды по JF-17 тебя больше всего интересуют? По какому вооружению? Я их постараюсь первее других снять, по возможности =) А касательно миссии, можно будет глянуть, да)
Оба хороши, правда я больше штурмовик, 18й интереснее по применению получается... но оба легенды. Мне вот интeресно (если уж BMB говорит про не пополярный шибко JF-17) кто вообще купить пукару и тукано от разбама? там же по сути ловить нечего... ИМХО даже нечего выбирать между пукарой и например москито от ED... москит легенда а пукара это что?
@@BMB89, вот только информативность в один прекрасный момент начинает играть против удобства. Всё необходимое на отечественном ИЛСе есть, при этом он сам по себе удобнее
Когда после амеровских самолётов садишься на наши, то глаза на ИЛСе отдыхают. Но потом постоянного чего-то не хватает. И это становится ещё одним из поводов для возврата на амеровские пепелацы. Из всех амеров у меня хорошо усвоилась логика работы "компуктеров" и индикация инфы у А-10С. С F-18/16 всё как-то где-то не так. + они ещё не доделаны. А кого-то все самолёты более чем устраивают. "Дедам" вообще только будильники подавай) Каждому своё
@@BMB89 нет ничего не путаю, не реалзовано множество кнопок в кабине, нет заявленного F-14A, нет контейнера TARPS, и это описано на странице покупке F-14.
@@mrcomedytiger То есть, говоря о модуле F-14B, в качестве аргумента о его "сырости", ты приводишь то, что F-14A не реализован? Что, простите? =D F-14A - это совсем другой модуль и совсем другой разговор, причём он тут вообще?
@@mrcomedytiger В данном конкретном видео идёт речь именно за модуль F-14B, если ты не заметил, каким боком тут F-14A вообще? Несёшь какую-то херню, если честно =)
складывается у меня субьективное мнение что наши ВКС по качеству и главное по количеству уступают НАТО.не дай бог будет конфликт в Сирии то нашим ребятам будет не легко.хотел бы узнать мнение вирпилов
А еще очень было бы важно спросить у игроков Армы, чьей пехоте будет нелегко.Вот мое мнение,в чем я категорически не сомневаюсь,что очень весьма не легко будет абсолютно всем сторонам.
Ты совершенно прав. ВВС РФ уступают НАТО как в количестве, так и в эффективности. Большинство всей техники спроектировано и произведено во времена СССР. И некоторые самолеты и вертолеты морально и технически устарели. При этом производство новой техники идет очень медленно, и ничем не лучше техники НАТО. У США почти вся авиация новая, туда вливаються огромнейшие деньги, и выпускают эту технику в больших колличествах. +у США минимум 10 новейших авианосцев. А мы даже единственный ТАКР просрали.
@@TTTAirsoftCAGа зачем нам авианосцы с нашей то географией? У нас в округе почти все страны - NATO. Нашим авианосцам просто не дадут выйти меж. Воды. Вся надежда только на подводный флот и ракеты с красными звездами. Упор у нас не на авиации а на комплексы ПВО/ПРР и радары дальнего обнаружения.
Спасибо за обзор, сегодня взял в пробнике полетать F\A-18C, очень понравился. Планирую брать на скидках.
Спасибо за обзор, Бэмби. Как всегда Вы на высоте.
Оба аппарата - достойный выбор в DCS. Первым взял Хорнет - из-за многофункциональности и возможности изучать его применение для выполнения разных типов боевых задач. Ничуть не пожалел, что взял, несмотря на то, что он в раннем доступе. Все мы тоже проходим "болезни роста". Еще даже интереснее наблюдать за взрослением изделия. Это как в жизни за ребенком наблюдаешь - вот он пополз, вот пошел, вот сказал первое слово, ну и так далее. Слава Богу, что и разработчики, и пользователи (тестеры) находят общий язык, терпение и понимание для нашей же взаимной пользы. Терпения всем!
Теперь Томкэт. Совсем другая эпоха, другая идеология, другая эргономика, философия. Взял его, увидев промо, посмотрев обзоры, а потом зацепило - влез с головой в историю и документальные фильмы о Томе. Я рожден в 60-х. Юность моя в 70-х - 80-х. Конечно же Топ Ган смотрен не раз! В общем - купил. Тоже не пожалел ни дня. По визуальной реализации, по физике пилотажа чувствуется, насколько это мощный, тяжелый перехватчик. ДВБ - пока в DCS действительно не могу представить аналога - это С-300, только в воздушном варианте (я только об игре)! В БВБ ощущаешь перегрузки, тряску на прямо физическом уровне. Режимы со сваливанием, штопором - для того, чтобы чувствовать что не в аркаде - супер. Визуальная составляющая кабины - такое ощущение, что настоящее "железо" той эпохи. Служил в 80-х в ПВО. Аутентичность на высоте. За Джестера вообще отдельное спасибо разработчикам - в полете хоть с ботом можно пообщаться (если нет онлайн). Этот напарник реально освобождает от множества манипуляций и на него разработчики "взвалили" информационное и огневое обеспечение боя. Да, еще и Walkman - та еще ностальгия.
Мне пришлись по душе и "к столу" обе модели. При разработке миссий с морским базированием - на авианосце (авианосцах) удобно иметь и Хорнетов и Томкэтов. Каждый из них имеет свои сильные стороны и "показания к применению". Имея клиентами ЛА обоих типов могу выбирать ЛА в рамках одной миссии для решения определенных тактических задач. Так же и в компаниях.
Несколькими словами - обе реализации достойны друг друга. На Хорнете легче пилотировать, он многое "прощает" и можно изучать применение широкого спектра современного вооружения. БВБ - это тоже он. Для меня - эта модель - учебная парта. Томкэт - история, совместная работа в экипаже, ДВБ. И погружение, погружение, погружение.
Я пока, что все таки легенду приобрел....просто бомбезно конечно и аутентично и внешне и кабина...просто бомба! Этожжж ТопГан бляха муха!!! С "будильниками" вместо всяких копухтеров, ну второй бот пилот Джестер - офигенно круто оживляет и полет и управление, оочень прикольно, вообщем видимо для фанатов Топгана из моей былой юности, но и Хорнета конечно в будущем можно будет прикупить, но томкет у меня по списку первый...Но конечно же покупка карты Персидского залива обязАтельна в таком варианте!!!
А ты с трекиром летаешь? Меня просто немного смущает обзор в F-14:)
@@Fillrate да, TrackIR 5, до него был фритрек, с обзором вообще нет проблем, классно я бы даже сказал
Оба модуля классные но сравнивать их как то не знаю это разные эпохи. Но если денег нет то конечно шершень. Лично я взял оба))
я избрал сначала такую тактику, брал пробные периоды, 4 самолёта - 2 мес, к тому времени подоспели скидки, и взял и f-14 и Хорнет, по цене одного )
Привет Бэмби! Сделай, пожалуйста, сравнительный обзор (твоё ИМХО) на F\A-18 vs F-16. Подумываю купить что нибудь из этого, но у каждого из них есть свои плюсы и минусы. Я думаю что твоё авторитетное мнение помогло бы мне поставить точку в этом вопросе:)
Вот тоже хотел спросить интересно просто.
В случае или/или начни с ф18 он более играбельный, ф16 пока что корыто с крыльями, даже приц контейнер толком не работает
Обрати внимание на то, что F/A-18 - палубник и дозаправка с корзиной. Посадка на авианосец и дозаправка с корзиной очень интересны. F-16 этого не даст.
@@es-vd420 а управление через хотас у кого лучше? У F/A-18 можно зумить TGP с хотаса, как в А-10 или там управление ближе к харриеру?
@@Fillrate честно, в этом не разбираюсь) я котовод F-14
На F-14 чуть дашь перегрузку - крылья оторвутся. Как на нем Том Кукуруз летал?
Купил то и то, ни разу не пожалел, как же я их люблю. Особенно сгибающиеся крылья ф14;)
Я тоже взял оба!
Что выбрать из паломников? Странный вопрос. Су-33 - однозначно, вообще не задумываясь. Это вообще мой первый модуль был😁
И тот и тот модуль брать. Все самолеты интересны. Лично для меня :)
Ми-24) Сэкономить и подождать релиза.
Doom Eternal
Надо было сюда еще и Хариера добавить.
Если выбирать между Ф-14 и Ф-18, я бы выбрал Су-33, будь он кликабельный )) А если серьёзно, то хорошую штуку разрабы придумали - пробный период. Опробовал оба самолёта и оба понравились. Если ипотеку одобрят, то куплю оба, как раз хватит! ))
Был приятно удивлён когда на видео увидел как гнутся крылья на манёврах
Прошли годы... Hornet до сих пор в раннем доступе)
Как он там сегодня?! Можно брать?!
Все. Можно брать - вышел в релиз)
Привет Бэмби, посоветуй как можно настроить графику в дкс для комфортной игры.
2 самых офигенных модуля обои)) купил, и f-16 ))) кстати хариер тоже огонь))
Все по делу ! Молодец !
Забыл добавить , ф-14Б ....ещё добавят Ф-14А + ещё развед.контейнер )
Абсолютно не согласен с тем, что F-14 не может в ближний бой. На закрылочках даёт фору Су-33, проверено не один раз в мультиплеере, Кот может выходить просто на дикие углы атаки, у него очень мощные двигатели. Единственное, самолёт "закручивает" при резких доворотах, но это не критично при должном умении. Поэтому, не надо наговаривать на Кошака в плане БВБ.
согласен) и так же проверено) F-14 - отличный догфайтер для вирпила с яйцами, а не для новичка-оператора ЭДСУ
Хорош, но топливо жрёт немерено. На 10 мин хватает.
Я наверное возьму томкэт, ведь a-10c с апгрейдом уже есть, плюс тематика холодной войны мне по душе, а на томкэте она "прямо та что надо". Все равно цена одинаково высокая)
Бэмби привет, вопрос не по теме, у меня не с того не с сего перестала запускаться DCS не сталкивался с таким явлением? До этого проблем не было, стоит Windows 10!!!!!!!!!!!!! Пробовал переустановить не помогло
несколько раз слышал выражение (наведение или атака по улитке)обьясни если можешь что это означает
Квадрат разбивается на 9 частей, маленьких квадратиков, начиная с верхнего левого по принципу улитка. Тебе сообщают определенный квадрат на карте и "улитку" - цифру маленького квадратика.
@@skyfire0119 спасибо
1) Шершень - многофункциональный швейцарский нож с унылой по сравнению с котом маневренностью и динамикой. Отличный модуль, который может всё и поэтому не даст скучать.
2) Кот - нужно любить эпоху, чтобы влюбиться в этот модуль поуши. В мультиэкипаже эффективность повышается в разы, полёты за RIO на удивление интересны. Машина для опытного вирпила, новичкам не подойдет, т.к. не простит "синдром хорнета", когда новичок дергает РУС в крайние положения в любой ситуации". БВБ на пушках эффективнее, чем у шершня, т.к. выше маневренность и тяговооруженность (как это выше? а вот так :) Надо понимать его особенности управления. Дозаправка самая сложная из всех модулей, заставит психовать даже опытных, т.к. нет fly-by-wire.
Брать оба😂☝️ оба интересные
Хорнет - это обычный компьютер с крыльями, хоть и не такой продвинутый как у А-10С, но зато быстрее в пространстве перемещается и универсальнее. Можно и бомбу кинуть, и контейнер планирующий с прр запустить и тут же AIM-9X нашлемкой куда-то в сторону выстрелить. F-16 такой же, только еще быстрее. А кот - это ПМСМ для любителей ламповой техники. Старше, примитивнее, сложнее в том плане что ручной работы больше, особенно в управлении радаром. По земле потенциал такой, какой и должен быть у истребителя, которого кое-как приспособили. Но это и интересно.
Если воевать без особых заморочек - то однозначно Хорнет. Томкэт со старта будет казаться слепым и немощным, на нем надо научиться.
Согласен, современные самолёты в ДКС сильно походят один на другой в своей бытности универсальными системами управления вооружением с приделанными с боков крыльями (F-18, F-16, A-10, JF-17... AV-8B интересен своими шевелящимися соплами, но, в общем, тоже летающий компьютер). И электроника их, хоть и кажется сложной, создана для упрощения работы оператора систем вооружения/водителя летательного аппарата, и более-менее унифицирована, хотя бы в логике своей работы. Многим нравится висеть на ближней орбите Земли и стрелять с идеальной точностью и с безопасного расстояния по смотрящим на них снизу в бессильной ярости ПВО и другой наземке. А есть те, кто хочет смотреть на круглые циферблаты с дрожащими стрелками, управлять самолётом руками, думать, маневрируя, не допускать ошибок пилотирования и расплачиваться за ошибки допущенные, пускать неуправляемые ракеты, стрелять из пушки и бросаться бомбами визуально, уворачиваясь от очередей и ракет с земли. Первым - Ф-18/16 и т.п. Вторым - Ф-14, МиГ-21/19/15, Ф-5, Сэйбр. Есть ещё Харриер и Вигген, находящиеся где-то посередине.
@@Aernov ну почему, экипажу кота не обязательно входить в зону поражения ближней пво, понаблюдать за дрожащими стрелками можно и с высоты и расстояния, благо скорости коту не занимать и энергию бомбе он может сообщить поболее чем хорнет. Только разрешение прицельной системы плохое и по-хорошему для ее использования нужен второй человек сзади. Есть и системы стабилизации, и удержание крена тангажа высоты и даже уникальная в своем роде автопосадка на палубу. Но это все такое ламповое, все надо руками настроить чтоб работало - вот в этом интерес)
BMB89, подскажи, пжста, как поменять вооружение на подвесках су25т в миссиях. Если такое возможно.
В планировщике миссий ищем свой самолёт на стоянке потом в правом нижнем углу в синей рамке в "кружочке с маленьким кружочком в центре" выбираешь что надо
Привет. Ты делаешь обалденные видео, по моему, половина рунета летает по твоим наставлениям.
Но вот возникла у меня проблема, обращаюсь к тебе с вопросом.
В свое время я летал на А-10С, хотя и не очень много. Тогда модуль был ещё в разработке, Маверик можно было наводить через ГСН, используя только МФД. Проблем не было. Сейчас, насколько я понимаю, с развитием модуля, приходится наводится через прицельный контейнер. Если им не пользоваться, на МФД очень размытое изображение, уверенно опознать цель можно только километров с трех, подлетев уже, фактически, в упор.
Так вот, не мог бы ты сделать короткое видео по пользованию прицельным контейнером? С учётом появления Харриера и Хорнета это уже реальность, от которой не отвертеться. Или покажи уже готовое видео, если оно есть. В плейлисте про А 10 я не нашёл.
В гайде по применению управляемого вооружения я говорил об использовании прицельного контейнера: ua-cam.com/video/DihqjgBRu2k/v-deo.html
@@BMB89 именно. Ты в этом видео показываешь, как ты его применяешь. Но не объясняешь. В любом случае, я не понимаю. Очень подробно рассказано про бомбы, а Maveric очень схематично описан. Прицелился - пустил.
BMB на Тайфун сними гайд )?
F/A-18C потому что многоцелевой, а не только лишь хороший истребитель как F-14.
Да и F-14, как и тот же МиГ-23 это самолёты одной эпохи и прям очень на любителя.
То есть каждому угодить не получится. Но наверняка зайдёт тем, кто фанатеет от топ ганов.
Лично мой выбор F/A-18C.
Су 33😎👍
Почему именно су 33 а не су27 или миг 29?
Спасибо, Бэмби! Как насчет подробных видосов по управляемому вооружению + IFF + даталинк на JF-17? Обещал АДНАКА ☺
А ты видел, сколько просмотров собирают гайды по JF-17? Просто интересно =) Это я всё к тому, что я буду время от времени снимать гайды по JF-17, но не подряд, иначе люди с канала разбегутся =D Вон, гайд по запуску, неуправляемому вооружению, по прицельному контейнеру и ракетам BRM-1 я уже снял же.
@@BMB89 Да,видел... Тож удивлен что не густо... Скачиваю твои видосы с разрешением 720 и 1080, просматириваю на большом экране офлайн. Кстати,как ты смотришь на видос по применению гбу12 с внешней подсветкой через неубиваемых и невидимых для противника "диверсантов" (стрелок пзрк) с крыши зданий их биноклями? Миссия и мой сервер отдельный от кабины для этого есть, ты летишь записываешь, через тимспик общаемся, я по твоей команде с сервера вклвключаю/выключаю лазер+цветной дым, могу одновременно лететь рядом. Подробности через тс 213.138.65.22 оставь сообщение week'у. Цели в миссии - корабливозле филда и самолеты на стоянках
@@ВикторН-н6и Ну, JF-17 по какой-то причине оказался не очень-то интересен аудитории, да. Но в любом случае, какие именно гайды по JF-17 тебя больше всего интересуют? По какому вооружению? Я их постараюсь первее других снять, по возможности =) А касательно миссии, можно будет глянуть, да)
@@BMB89 1. IFF (по мануалу Chucks я окончательно не понял - какой режим нужен для взлёта - 3 или 6) 2. даталинк 3. контейнер рэб+ контрмеры
BMB89 потому что крафт - ноунейм
Оба брать !
Бэмбис куда пропал ты там опять бегимотика себе нашел ?))) Готовишь разговорное видео ?)>)
хотите палубник? нет денег? берите су-33!
Оба хороши, правда я больше штурмовик, 18й интереснее по применению получается... но оба легенды. Мне вот интeресно (если уж BMB говорит про не пополярный шибко JF-17) кто вообще купить пукару и тукано от разбама? там же по сути ловить нечего... ИМХО даже нечего выбирать между пукарой и например москито от ED... москит легенда а пукара это что?
Блин, какой не удобный все таки у синяков ИЛС, я это ещё в обучалке к ГС-1 заметил
А ничего, что на том же F/A-18C ИЛС в разы информативней, чем на Су-33? =)
@@BMB89, вот только информативность в один прекрасный момент начинает играть против удобства. Всё необходимое на отечественном ИЛСе есть, при этом он сам по себе удобнее
@@ВалентинБалицкий-в8ш Для меня удобнее ИЛС F/A-18C
Когда после амеровских самолётов садишься на наши, то глаза на ИЛСе отдыхают. Но потом постоянного чего-то не хватает. И это становится ещё одним из поводов для возврата на амеровские пепелацы. Из всех амеров у меня хорошо усвоилась логика работы "компуктеров" и индикация инфы у А-10С. С F-18/16 всё как-то где-то не так. + они ещё не доделаны. А кого-то все самолёты более чем устраивают. "Дедам" вообще только будильники подавай) Каждому своё
F-14 Готовый, да... Ранний доступ говорит об обратном
Ты там ничего не путаешь? =)
@@BMB89 нет ничего не путаю, не реалзовано множество кнопок в кабине, нет заявленного F-14A, нет контейнера TARPS, и это описано на странице покупке F-14.
@@mrcomedytiger То есть, говоря о модуле F-14B, в качестве аргумента о его "сырости", ты приводишь то, что F-14A не реализован? Что, простите? =D F-14A - это совсем другой модуль и совсем другой разговор, причём он тут вообще?
@@BMB89 www.digitalcombatsimulator.com/ru/products/planes/tomcat/ иди читай внимательно. модуль F-14. В него входит как B, так и А.
@@mrcomedytiger В данном конкретном видео идёт речь именно за модуль F-14B, если ты не заметил, каким боком тут F-14A вообще? Несёшь какую-то херню, если честно =)
складывается у меня субьективное мнение что наши ВКС по качеству и главное по количеству уступают НАТО.не дай бог будет конфликт в Сирии то нашим ребятам будет не легко.хотел бы узнать мнение вирпилов
А еще очень было бы важно спросить у игроков Армы, чьей пехоте будет нелегко.Вот мое мнение,в чем я категорически не сомневаюсь,что очень весьма не легко будет абсолютно всем сторонам.
Ты совершенно прав.
ВВС РФ уступают НАТО как в количестве, так и в эффективности. Большинство всей техники спроектировано и произведено во времена СССР. И некоторые самолеты и вертолеты морально и технически устарели. При этом производство новой техники идет очень медленно, и ничем не лучше техники НАТО.
У США почти вся авиация новая, туда вливаються огромнейшие деньги, и выпускают эту технику в больших колличествах. +у США минимум 10 новейших авианосцев.
А мы даже единственный ТАКР просрали.
@@TTTAirsoftCAGа зачем нам авианосцы с нашей то географией? У нас в округе почти все страны - NATO. Нашим авианосцам просто не дадут выйти меж. Воды. Вся надежда только на подводный флот и ракеты с красными звездами. Упор у нас не на авиации а на комплексы ПВО/ПРР и радары дальнего обнаружения.