Dario Bressanini - Siamo quello che non mangiamo
Вставка
- Опубліковано 1 лип 2018
- Docente di Chimica e Tecnologia degli Alimenti presso l’Università degli Studi dell’Insubria a Como. È titolare della rubrica “Pentole e provette” sulla rivista “Le Scienze” dedicata all’esplorazione scientifica del cibo. È autore del popolare blog “Scienza in Cucina”. Tra gli ultimi suoi libri: Le bugie nel carrello. Le leggende e i trucchi del marketing sul cibo che compriamo, ed. Chiarelettere, 2013; La Scienza della Carne. La chimica della bistecca e dell’arrosto, ed. Gribaudo, 2016.
- Наука та технологія
Dai commenti si evince che, oltre a non saper leggere e scrivere, la gente non sa più neppure ascoltare e comprendere.
Di certo il latte causa osteoporosi e dice cazzate
Anche cosa dice lui va filtrato
@@chiarabuonaiuto2520concordo
L'introduzione di Frascati mi ha fatto sbellicare, è bellissima!
Parole sacrosante! Quello che dice Bressanini dovrebbe essere scontato, tutti sanno che qualsiasi cosa va consumata con moderazione e che nel caso contrario qualsiasi cosa a lungo andare diventa nociva, ma purtroppo oggi c è bisogno che persone come lui ce lo ripetano in continuazione, xké tendiamo a dimenticarlo e a cercare nella moda del momento il capro espiatorio che cancelli la nostra cattiva abitudine alimentare
Jessy Lou
Guarda solitamente le "cattive abitudini alimentari" che denuncia Dario (e parlo del veganesimo, vegetarianismo e alimentazioni con scarso consumo di agenti cancerogeni) sono abissalmente migliori del "mangia tutto ma con moderazione" del buon Bressanini. Non è un caso se i più grandi sportivi in circolazione hanno alle spalle dei dietologi di fama mondiale, questo perché il cibo non va considerato come sfizio, ma carburante del proprio corpo. E se in un motore a Diesel butti giù metano, anche in piccole percentuali, non stai che danneggiando la tua macchina.
Abramo Musenga Quindi tu dici che veganesimo, vegetarianismo e alimentazioni con scarso consumo di agenti cancerogeni sono abissalmente migliori del "mangia tutto ma con moderazione"
1) Sulla base di cosa dici questo? Quali studi lo dimostrano?
2) cosa intendi per “scarso consumo di agenti cancerogeni”? Vuoi dire che ai vegani e ai vegetariani non possa venire il cancro??? O Il rischio è minore? I dati che lo dimostrano dove sono?
3) Hai idea del danno inestimabile che L umanità causerebbe alla terra se di colpo divenissero tutti vegetariani, o peggio, vegani?
Basta con queste stupidaggini.. è ovvio che L alimentazione non è uno sfizio e fortuna L evoluzione (che è stata possibile anche grazie all alimentazione varia e ricca di proteine animali) ci ha dotato anche del buon senso. Usiamolo per cortesia. Estremizzare, in un senso o nell’altro, non va mai bene.. L equilibrio sta nel centro. Usate il buon senso e vivrete benissimo, senza rinunce inutili
Jessy Lou
Sono alimentarista e dietologo, le affermazioni le ho già date in alcuni precedenti commenti, se per piacere le vai a cercare mi faresti un favore. Sono talmente di fretta che non ho tempo materiale nemmeno di copia incollarle, grazie
Brillante e preciso come al solito. Una colonna della divulgazione scientifica.
Sempre interessante!!!! Grazie!
Grande Bressanini, passerei ore ad ascoltarlo😁
Ottimo video!,grazie!
Eccezionale, come sempre, ottima presentazione.
Grande Dario! Tanto per cambiare se stato un po,ma pochino prolisso,che hai mangiato anche il tempo degli altri! Ma a noi piaci così
Spettacolare!
grazie del video
Il professore Bressanini è il top. Fantastico. Spiderman dove esiste il problema. Personalmente lo adoro. L'uomo ragno
Lo zucchero integrale, il sale rosa, i dadi senza glutammato...quanto soldi buttati per colpa delle bufale!
No, la colpa è della gente che è scema, non delle bufale.
È colpa di chi le permette, le fregature sono ovunque ed è impossibile sapere tutto.
Un mio conoscente mi ha chiesto dove trovare farina di castagne, gli ho risposto "il supermercato del paese ce l'ha" e poi gli ho dato anche indicazioni alternative nel paese vicino, giorni dopo " sono andato ma avevano solo quella cavolo di farina senza glutine" ed io " ma guarda che nelle castagne non c'è glutine"
@@Ariam717h ma perché tu sai tutto su qualunque cosa?
@@SVampirella01 no, ma questo è patrimonio di qualsiasi studente di liceo
Bellissima conferenza
grazie
....gentile dott Bressanini a quando una disamina approfondita sui dolcificanti? Ne abbiamo urgente bisogno. Grazie
Franco Di Leo, un pò di buon senso in mezzo a questo mare di follia e fai da te fatto su misura ... Grazie Bressanini e grazie alle persone che come lui mettono a disposizione la propria competenza per diffondere la verità e ci aprono gli occhi sui ciarlatani e gli stregoni improvvisati
Buongiorno, è possibile che lei faccia a breve un video sulle diete iperproteiche? O meglio la dieta chetogenica? Dal punto do costa chimico che cosa avviene nel nostro corpo?
Straordinario, Bravissimo!👍👍
Forse se si ascoltasse di più il campanello che arriva dalla soglia di sazietà, e anche dalle necessità che il corpo comunica... Io sono sicuramente fortunata, perché non essendo golosa smetto di mangiare quando non ho più fame, e mangio quello che ha voglia di mangiare, e non sono mai ingrassata. Il corpo funziona, se lo ascolti segnala le cose giuste
Sconcerta un po' che vi sia un 10% circa di persone che trovano non valida questa esposizione, eppure è comprensibile persino a un bambino. Siamo proprio messi male.
Congratulazioni al prof.Bressanini.
Peccato per l'audio non perfetto, ma comunque godibile!
Un'osservazione frivola. Sono brava a cucinare, mi piace invitare le persone, farle mangiare e chiaccherare in modo piacevole. Sta diventando un lavoro complicato approntare un menù facendo una gimkana tra tutte le intolleranze, fobie ed idiosincrasie alimentari dilaganti. In un caso estremo, da almeno un anno non riesco a passare una serata con una coppia di amici, che abitano al piano di sopra e ormai dopo aver eliminato carne, formaggi, glutine, lattosio, solanacee, caffè, cioccolata, sale, zucchero e varie altre cose di cui ho perso il conto (compreso svariati tipi di cotture) possono preparare i loro pasti soltanto a casa loro e da soli. Mi manca la loro compagnia, ma è diventato imposssibile fare altrimenti.
Arianna Trapani Si ma una volta ogni tanto non succede nulla, sennò che vita è non potersi godere una cena insieme, anche io mangio sano ma una volta a settimana mi concedo quel che desidero tipo andare fuori a cena con la famiglia 😊 sennò davvero diventa un incubo, e si vive sereni 👋
Per stare insieme non serve per forza il cibo...
il venditore porta a porta Si è vero ma se nel maggior parte dei casi invitato a casa di qualcuno sul tavolo ti offrono sempre tante cose, almeno io parlo per me e ok io scelgo quello più salutare ma se preparano un torta fatta da loro una due volte e più , tu rifiuti non mi sembra neanche carino, il mio pensiero rispetto per la persona che si è dedicata a questo per te, ovvio capita una tantum ma anche se lo fai una volta a settimana non succede proprio nulla, sinceramente credo che stare così stressati sul cibo bene non faccia, anche quello non va bene, poi per l’amor di Dio ognuno fa quel che crede e aggrada
@@iolandavitale3230 siamo nell'epoca del "senza"senza olio di palma senza lattosio senza glutammato senza glutine senza tutto,tutte queste sofferenze alimentari intolleranze.Mha,io sono super fortunato,1,89 x 108 kl 43 anni e un'ora fa per colazione mi sono fatto mezzo kl di spaghetti con ragù fatto in casa da me...e parmigiano reggiano...e sta sera mezzo kl di carne rossa...tanta verdura e frutta..e pane..w il buon cibo italiano anzi di tutto il mondo
il venditore porta a porta 👏👏👏👏👏👏👏
A me interessa la parte sul crudismo! E' un vero peccato che è stata tagliata per mancanza di tempo.
Aggiungerei che SIAMO QUELLO CHE NOI BEVIAMO!
Salve Dario! Hai sempre la mia stima e ammirazione. Io sono intollerante al lattosio, intolleranza diagnosticata con l'unico mezzo a disposizione della medicina (almeno 20 anni fa) ossia il Breath Test degli zuccheri. In realtà già sapevo di essere intollerante, il test mi ha solo dato conferma. Non consumo latticini con o senza lattosio, tollero solo un pò di parmigiano.
Sì infatti lo dice anche in un video e questa l unica intolleranza che esiste ( le altre o sono allergie o non esistono) e spiega anche a cosa è dovuta e come è distribuita nel pianeta....te lo consiglio vallo a vedere e interessante
Bressanini ❤️
100% chemical free...non ci sono molecole evidentemente!
Sono cappottato dalla sedia ahahahah
Sono vegana per una scelta etica. Tutto qua, non voglio mangiare nulla che sfrutti o uccida 😊 tutto qua. E, ancora adesso adoro mangiare
Però il pollo con lo zucchero, forse non è veleno, ma deve averne il sapore... Comunque figuratevi che in una rivista uscita questo mese venivano definiti superfood i carciofi e le carote... E per la birra, il contenuto alcoolico medio è sui 5-6 gradi. La sanificazione della birra dipende soprattutto dalla bollitura dell'acqua in lavorazione e l'aggiunta di batteri specifici.
Ma mi spiegate perchè ci sono 11 non piace al video? Se argomentate utilizzate fonti ufficiali(non il china study),grazie.
perchè è piacioso verso le regole del mercato ...e al mercato piace il piacioso petaloso !
Allora, iniziamo subito con la prima ricerca, le "peer review" non sono sistematicamente attendibili, semplicemente una certificazione di garanzia sull'alta qualità dello studio scientifico. Il problema sta nel fatto che i membri del comitato di ricerca deve rimanere coperto da segreto, questo perché generalmente si tratta di scienziati che provengono da università che collaborano attivamente con l'industria e di fatto non sono più garanzia d'imparzialità da tempo (cit. David Michaels, epidemiologo del EOH). E' "complottista" pensare che chi si associa all'industria è in malafede? ora mi spiego perché qui Dario mi affibbierebbe le più becere etichette, dal bufalaro al complottista, che a lui piacciono tanto per zittire i dissidenti: "Funding effect, una rassegna sistematica degli studi pubblicati sulle più autorevoli riviste scientifiche (quindi sottoposti a processo "peer review") ha infatti rivelato che su 166 studi pubblicati sull'aspartame (questo perché l'aspartame è paradigmatico, la comunità scientifica è unilaterale, come spesso sostiene Dario, eppure da decenni è considerato da molte ricerche indipendenti cancerogeno), ben 74 sono stati finanziati dalle industrie produttrici e 92 da enti di ricerca ufficialmente indipendenti, Università e FDA. Ma il fatto più eloquente di questa analisi statistica è che il 100% delle ricerche commissionate dall'industria e dall'FDA ha concluso che l'aspartame è sicuro, un risultato talmente favorevole che, come giustamente osservato da Ralph G. Walton (docente alla Facoltà di medicina dell'Università dell'Ohio), "è un po' troppo per una semplice coincidenza". Peraltro molti di questi 74 studi pro aspartame erano addirittura "doppioni" delle stesse ricerche, pubblicate più volte su diverse riviste con il nome di autori diversi (Marie-Monique Robin, il Veleno nel Piatto, La Feltrinelli, Milano, 2012, pag. 318). Un altro fatto sconcertante è che nessuno dei revisori alla pari si era accorto della moltiplicazione dei pani e dei pesci.
Tra le ricerche indipendenti la maggioranza hanno dato esito diverso: l'aspartame, in modi diversi, può portare nocumento alla salute del consumatore. Ovviamente tutte le FDA, che vengono comprese tra i ricercatori indipendenti, hanno dichiarato il contrario, sbilanciando ulteriormente l'ago della bilancia.
Questo, come già spiegato, si chiama "funding effect" e ne ho parlato solo sull'aspartame per portare un esempio eclatante, ma di fatto l'effetto finanziamento funziona in ugual modo anche in medicina e per moltissimi altri settori, in generale tutti quelli che riguardano milioni, se non miliardi di dollari.
Io non posso andare sullo specifico, qua si dovrebbe parlare di OGM, Olio di Palma, Conservanti, Esaltatori di Sapidità, Acido Fosforico (E338), Acrilammide, Grassi Idrogenati, Aspartame (E951), Farine Raffinate, Nutella, Coca-Cola, Irradiazione Alimentare, Glifosate, Agricoltura Biologica e agrofarmaci, e molto altro ancora. Ti dico che, solo sugli OGM ho una dozzina di libri, in totale almeno 8000 pagine di studi contro, per cui ti posso elencare a memoria i problemi (atrofizzazione dei villi intestinali) dati dalle patate OGM del Rowett Research Institute, gli effetti indesiderati dell'outcrossing nel cibo OGM, I grandissimi problemi del Mais Roundup Ready, il caso Glockner contro le multinazionali.
Come libri che parlano approfonditamente di tali argomenti posso consigliare: Dr. David Schubert, The health and effect of genetically engineered crops on S.Luis Obispo country; Adam Rutherford, Synthetic biology and the rise of the spider goats; L'articolo di Luigi Rossi sul Creso; Ho, M.W., Genetic Engineering dream or nightmare? The brave new world of Bad Science and Big Business; Svitashev, S.K. & Somers D.A., Genomic interspersions determine the size and complexity of transgene loci in transgenic plants produced by microprojectile bombardment, che sono i più importanti, in italiano consiglio: Giuseppe Zicari, l'Igiene degli Alimenti, Jeffrey M. Smith, OGM: i Rischi per la Salute e Marco Pizzuti, Scelte Alimentari non autorizzate. Questo solo sugli OGM, capisci che se dovessi trattare ogni tema approfonditamente dovrei scriverci più che un libro.
La ricerca però che ti ho messo all'inizio serve a farti ragionare sulla locuzione che ieri ti dicevo: Cui Prodest? Può essere un caso, infatti, che il prof Bressanini sia SEMPRE dalla parte delle Multinazionali? Caspita, eppure è praticamente impossibile, dato che, per esempio nel caso dell'Olio di Palma devi essere veramente in malafede. Lui ricordo usasse una tecnica sofistica, tipica del chi non ha ragione e vuole venderla, de "l'olio di palma non fa male perché viene prelevato da una pianta, anche tutti gli altri olii vengono prelevati da piante, dove sta il complotto?", in realtà non è questo il problema. L'olio di palma è un olio altamente raffinato, privato di tutti i suoi elementi nutritivi. Dopo il raccolto, i frutti vengono sterilizzati con il vapore, snocciolati, cotti, pressati e filtrati. Originariamente l'olio ricavato è rossastro perché ricco di beta-carotene, che viene però eliminato insieme a tutti gli antiossidanti durante la raffinazione. A rimanere in abbondanza sono i grassi saturi, in particolare il grasso palmitico, per il 44-55%, un grasso saturo a catena lunga che nei consumatori provoca l'aumento dei livelli di grassi nel sangue, dal colesterolo cattivo (LDL) ai trigliceridi (dati emersi dalla raccolta di studi condotta dai ricercatori e nutrizionisti italiani come Elena Fattori, Cristina Bosetti, Furio Brighenti, Claudio Agostoni e Giovanni Fattore su oltre 50 lavori diversi e pubblicata nel 2014 su The American Journal of Nutrition). Altri effetti legati al suo consumo riguardano l'incremento delle sostanze infiammatorie circolanti nel sangue, che favoriscono lo sviluppo di varie patologie cardiovascolari, aterosclerosi, diabete e persino tumori (Xian T.K., Reheated palm oil consumption and risk of atherosclerosis: evidence at ultrastructral level; Perreault M., Plasma level of 14:0, 16:0, 16:1n-7, and 20:3n-6 are psitevily associated, Lipids). L'Olio di Palma, come spiegato dai ricercatori delle Università di Padova, Bari e Pisa, in collaborazione con la Società Italiana di Diabetologia, è in grado di distruggere le cellule del pancreas che producono l'insulina. Ciò accade in quanto l'olio di palma agisce direttamente sulle cellule beta, uccidendole e determinando una produzione inadeguata di insulina. Il prof Francesco Giorgino ha poi aggiunto che il "revolver" dell'olio di palma è la proteina p66Shc, un potente induttore di stress ossidativo a livello cellulare che agisce promuovendo la formazione di specie reattive dell'ossigeno, in grado di danneggiare e uccidere le cellule. La proteina p66Shc funge anche da amplificatore di altri fattori in grado di promuovere lo stress ossidativo, quali l'iperglicemia nel diabete e un aumento della produzione di processi coinvolti nell'infiammazione.
Non ho più tempo, devo salutarvi.
Un ultima cosa soltanto: siate scettici su tutti e tutto, solo così si giunge alla verità
"Dubito ergo Sum" -S. Agostino
P.S. Il China Study è uno degli studi più attendibili sull'alimentazione in circolazione, non a caso è stato preso così tanto di mira per le sue cocenti rivelazioni.
Abramo Musenga "Le peer review non sono attendibili" e sostanzialmente tutto il paragrafo seguente è una semplice e indimostrabile teoria del complotto che lascia il tempo che trova. Se il 100% degli studi dicono che bere acqua non fa male non è "strano": a volte non fa male per davvero. Se la scienza è dubitare di tutto ciò che è assodato rimaniamo ancora alla scoperta del fuoco. Ad un certo punto se centinaia di studi confermano una cosa uno si fida, o altrimenti ognuno si tira su un suo gruppo di ricerca e fa esperimenti su tutto.
L'unico punto su cui si può intavolare una discussione è sul fatto che spesso studi di natura medica o alimentare son fatti su campioni talmente esigui da essere insignificanti da un punto di vista statistico (tipo studi su un centinaio di persone). Ma infatti spesso si leggono cose tipo il caffè fa male, no fa bene, no fa malissimo. Proprio perché non sono studi attendibili da un punto di vista statistico (altro esempio, quante volte si legge "scoperta la proteina/il gene che causa l'Alzheimer")
Il paragrafo successivo in cui non puoi andare sullo specifico e mi citi libri per sostenere la tua tesi è
1) una supercazzola dal punto di vista del significato: insieme di frasi a effetto per far vedere l'esperienza che hai ma che non contengono nessuna informazione utile
2) in evidente contraddizione logica con la tua tesi contenuta nel paragrafo precedente e con le conclusioni. Tacci la gente di seguire dogmaticamente la scienza e fai altrettanto con le teorie del complotto.
Io allora ti cito duecentomila articoli (e non libri semidivulgativi) che confermano quel che sostiene Dario e si fa a gara a chi ha più pagine
3) Andando nell'unico punto su cui ha un minimo senso aprire un confronto, il problema dell'olio di palma è la percentuale di acido palmitico presente in esso? L'acido palmitico si trova anche nel burro, nelle carni rosse e -udite udite- nell'olio di oliva. In quantità minori ma c'è anche lì. Mi vuoi dire che solo quello nell'olio di palma fa male? La chimica non mente, se due molecole sono uguali fanno le stesse cose... Non è che siccome una è nel demoniaco olio di palma fa male mentre nell'olio extravergine no.
Qualcosa che non va c'è. Il punto è tutto nella questione dei macronutrienti che assumiamo e in quali quantità, se uno abbonda di acidi grassi saturi è probabile che stia male nel medio-lungo periodo, che sia olio extravergine, burro, carni grasse. Così come se la differenza tra calorie introdotte e calorie consumate è negativa allora dimagriamo, altrimenti si viola qualche principio termodinamico nonché quello di conservazione dell'energia. Il nostro corpo considera solo le molecole che gli arrivano, non la provenienza
P.s. uno studio che tra le sue conclusioni ha che l'obesità non è causata dalla differenza tra calorie assunte e calorie consumate ma dal tipo di cibo è più fantasioso di Harry Potter
Francesco Di Lauro
Guarda, con quello che hai concluso alla fine sono d'accordissimo, e credo proprio che se facessimo una chiacchierata a quattr'occhi ci troveremmo d'accordo completamente. Però per piacere, non fatemi paragoni con altri cibi, ognuno ha il suo scheletro nell'armadio (in particolar modo l'olio extravergine d'oliva) che andrebbe scelto molto accuratamente, e se dovessi stare qui ad elencarli non terminerei in questa sola vita. Ho semplicemente analizzato pochissimi temi tra quelli trattati dal prof Bressanini, con pochissime ricerche per mancanza di tempo. Sfortunatamente non ci campo commentando su UA-cam...
Rileggendo il commento di Francesco Di Lauro ad un mese di distanza debbo ammettere mi abbia suscitato non poca ilarità: quel "il paragrafo seguente è una semplice e indimostrabile teoria del complotto" è geniale; con un solo sofisma - si licet - degno della presidenza McCarthy, mi ha redarguito dinanzi a tutti coloro i quali si trovano soggiogati allo stereotipo Lippmanniano del "complottista" tout court. Optime, se mi è possibile provo a farlo anch'io: tutto il tuo commento mi pare ridondante e di tronfia verbosità inquisitoria, sarai mica fascista?
Molti dei miei amici sostengono l’astrologia, l’omeopatia, il Veganismo salutista e la pranoterapia. Ovviamente li ho sfanculati
Prof Dario , non per me , ma mi conferma che la chimica applicata al cibo o alle materie prime che lo conponono non sono da demonizzare ? E quindi i cosidetti prodotti bio ecc... sono soòo una buffala ?
radirei una sua risposta , siamo in 83 che la desideriamo !
Il mangiare bianco, esiste come dolce tipico ed antico anche in Catalogna, soprattutto nel area di Tortosa.
Ma nelle domande finali la Signora geniale che dice del Seitan nn capendo una mazza dopo un' ora di Bressanini che appunto dice nn abbiate paura del glutine ?!?🤦🏻🤦🏻🤦🏻
Volevo fare una domanda: una mia amica è attualmente intollerante ad alcune proteine di latte vaccino e all'uovo. Tenendo conto del fatto che sgarra abbastanza spesso sentendosi di conseguenza abbastanza male (lo dico per escludere il fattore mentale nocebo), da cosa possono essere causate queste intolleranze?
Da quello che so i test sulle cosiddette intolleranze (eccetto glutine, lattosio, glucosio, che sono verificati) non hanno validità scientifica, cioè non sono provati da studi randomizzati controllati riconosciuti dalla comunità scientifica attraverso un rigoroso processo di peer rieview.
Anche io quando uscì questo test rivoluzionario lo feci, ormai tanti anni fa (mi pare fosse quello basaro sulle imminoglobuline G). Avevo sempre la pancia gonfia, lo stomaco mi bruciava ed ero un po' sovrappeso. Vennero fuori mille intolleranze ed effettivamente dopo un periodo di dieta stretta stetti molto meglio.. ma per forza! Persi 5 kg, mi tolsero caffè, pomodoro, pane, pasta sughi, formaggio, grassi, fritti, unti, bisunti, zuccheri, bla bla bla..
Praticamente togliendo tutto ciò che c'è di goloso e ritrovandosi a mangiare in bianco migliora per forza la gastrite dello stomaco e l'irritazione dell'intestino.
Questo significa che la tua amica, veridicità o meno delle sue intolleranze, ha un'alta probabilità di stare meglio se toglie certi alimenti, poiché si trovano in quasi tutti i prodotti alimentari commercializzati!
Rhavenys Non esistono queste intolleranze
@@lucarossini1265 purtroppo esistono eccome, ne ho la prova diretta
Rhavenys Al massimo possono essere allergie o qualche effetto nocebo
@@lucarossini1265 nessun effetto nocebo, gli fa male allo stomaco quando assume tatte o derivati di mucca ma nulla che pecora e capra
Quand'ero bambina mia mamma mi dava la pastina "glutinata al plasmon"... che non sapevamo neanche che cosa volesse dire ma pensavamo che facesse "moooolto bene"!...
Adesso io son diabetica del secondo tipo di diabete (quello che viene da adulti) per cui sono costretta ad evitare lo zucchero (anche se qualche strappetto lo faccio...), ma prodotti senza zucchero con dolcificanti, in prevalenza stevia, non ce ne sono tanti come quelli senza glutine...
Poi non mangio carne per una mia convinzione personale: sono animalista, quindi non mi sento di mangiare animali uccisi per essere mangati...
Si può avere un video con la mamma di Bressanini?? 👩👦
Santa donna :-D
😂😂😂😂😂😂
Non l'ho capita la contraddizione dei vegani e vegetariani citata dalla signora.. Qualcuno me la spiegherebbe? 🤔
Commento mentre guardo la conferenza... Nulla da eccepire ovviamente sul contenuto, il dottor Bressanini sempre un piacere da seguire. Volevo fare i miei complimenti alla parte tecnica audio/video, che è riuscita a portare a casa un prodotto con audio saturo, video fuori fuoco e fuori sync. Se lo faceva mio cugino con lo smartphone probabilmente usciva meglio.
Interessante. Ma il cameraman ha il parkinson?
E. Bennato: "Ma dopo quanto avete detto, io non posso piu' stare zitto e lo devo avvisare di alzarsi e scappare... Dai scappa, scappa" Dotti, medici e sapienti.
Non ho capito perché alla fine Bressanini NON ha corretto un'osservazione errata di una signora del pubblico, che faceva notare una CONTRADDIZIONE dei vegani e vegetariani che mangiano il seitan (glutine). Dove sarebbe la contraddizione? Che c'entra il "senza glutine" con il vegan-vegetarismo?
La contraddizione è riferita al discorso precedente.
I vegani/vegetariani sono stati tirati in ballo come principali consumatori di seitan.
@@salvatorenaddeo3484 Lo avevo capito. Dove sarebbe la contraddizione?
@@armidasestagalli1032 non vi e contraddizione.
Semplicemente sono stati tirati in causa come grandi consumatori di glutine, venduto sotto il nome di seitan.
@@salvatorenaddeo3484 No, la signora ha testualmente "segnalato la contraddizione dei vegani che mangiano glutine". Risentila. E il nostro Bressanini ha detto che ora si chiama seitan ecc. ma non ha chiarito che non c'è alcuna contraddizione nell'essere vegani e consumare seitan. La signora aveva le idee confuse, ma credo che per correttezza divulgativa avrebbe dovuto correggerla.
Armida Sestagalli l’ho notato anch’io, vedo più possibili interpretazioni: la prima è che la signora associ in automatico le mode alimentari ai vegani, essendo stati i primi ad effettivamente imporsi, senza rendersi conto che non c’è una correlazione diretta tra queste diete e la “sensibilità” al glutine.
Una seconda possibilità è che veda una contraddizione tra il consumo di seitan è le ricette che lo spacciano per carne con il classico “non vuoi mangiar carne ma vuoi il sapore”.
Una terza possibilità è che non trovasse un termine migliore nella concitazione del momento, facendo un’uscita non troppo elegante.
In ogni caso credo che il termine “contraddizione“ fosse usato in modo improprio, ma non credo che Bressanini avrebbe dovuto correggerla, alla fine è una domanda dal vivo mentre parla di altro, il segnalare che si tratta di glutine riporta l’attenzione sul soggetto principale della discussione, lasciando cadere la frecciatina (in realtà totalmente mancata) a vegetariani e vegani.
Anche se da vegetariano percepisco il tipico tono di “rivincita / scacco” che viene usato da chi non conosce troppo il soggetto ed ha avuto uno spiacevole incontro con un nazivegano (e dunque parte prevenuto) nell’affermazione della signora.
Qualcuno sa spiegarmi al 1:06:33 dov'è la contraddizione?
Ah, non sono l'unica a chiedermelo! XD
Vedo molte difficoltà nel discorso del dottore. Ad esempio sul glutine. C'è da dire che la qualità dei cereali prodotti oggi non sono quelli di una volta. Dato che sono stati geneticamente modificati. Oltre che contengono sostanze chimiche dei diserbanti.
I cereali non sono più quelli di una volta ma la conclusione che ne trai è solo un wish thinking visto che nel frattempo non sono cambiati solo quelli.
Non sai di cosa parli
Qui però siamo al limite in molti casi, della frode in commercio, quindi la magistratura dovrebbe fare qualcosa
Cosa ne pensate dello stile di vita Life120 che sta spopolando in tutte le città italiane?
Una cagata pazzesca .
Dieta eccezionale,sono 6 anni che la seguo e faccio pesistica ad alta intensita per 4-5 gg a settimana alla mia rarissima età.
Con la dieta mediterranea mangiando anche cibi genuini e scelti ed essendo anche normopeso era un calvario quasi giornaliero.
Quindi lei oensa che l epigenetica non conti nulla? Ma che bravo!
Minuti fa quì da Decò mi chiedeva se volessi una bufala freschissima appena arrivata ... ho detto no al momento no grazie .... al momento prendo salame Milano e prosciutto di montagna .... poi magari si vedrà ..... la bulafa è sempre buona .... gustosa e leggera ....
mangiare poco di tutto e spesso, cioe non fare due pasti al giorno , ma mangiare durante tutta la giornata......e come dice il prof, non fissarsi sui singoli alimenti........non l'uso che fa male, ma l'abuso , e questo vale quasi per TUTTO
Si..per morire di diabete e malattie croniche!!!!! Bressanini dice tutto e non dice niente e il contrario di tutto, e` un campione per affrontalere il problema dell' alimentazione nella maniera piu superficiale possibile!!! Le prove scientifiche? Cerchiamo ancora quelle per difendere cosa? Bressanini per favore non criticare quello di cui tu fai parte.... LE BUFALE!! Meglio che ti limiti a i giochetti del piccolo chimico a casa....meglio!!!
Mangiare poco di tutto e spesso... Oppure la colazione è il pasto più importante..(si, per le multinazionali dell'alimentare...).. Il latte fa crescere forti... Bisogna mangiare 50 per cento di carboidrati... Il grasso fa ingrassare. Anni di luoghi comuni alimentati dal marketing e da, purtroppo, una ricerca scientifica non sempre all'altezza (per non dire altro).
Peccato che adesso qualcuno suggerisca invece il digiuno intermittente che implica spesso saltare la colazione oppure OMAD (one meal a day).
L'importante è mantenere la mente aperta.. 15 anni fa non andava di moda la celiachia, dopo 8 mesi di mensa dove ho mangiato pasta tutti i giorni non essendone abituata ho cominciato ad aver problemi digestivi e febbre fino a perdere molti chili. Ho fatto per 1 anno esami medici e tutti gli specialisti dicevano "ti inventi", nessuno di loro mi ha parlato di celiachia, ho dovuto cercare le info e provare .. e tolto il glutine ho ricominciato a stare bene.
Poi il boom dei celiaci e dei cibi senza glutine.
Insomma un po' di ragionevolezza ma tenendo sempre presente che le prospettive e le conoscenze possono cambiare. Il fatto che la pasta tutti i giorni potesse dar problemi era talmente fuori dalla mentalità corrente che io stessa solo dopo essere guarita ho realizzato che avevo avuto quella dieta strana per le mie abitudini per ben 8 mesi..
Chi soffre di celiachia reagisce anche a semplici stoviglie sporche di glutine, se per stare male devi mangiare pasta tutti i gorni per mesi non sei celiaca.
vorrei porre una domanda/riflessione........se una cosa non e' ancora stata dimostrata scientificamente non e' detto che non sia "vera" o "funzioni" ....altra cosa il marketing che vende di tutto .......la storia ci insegna che quello che le scienze oggi affermano vero, domani e' cambiato, specialmente nelle scienze dell'alimentazione, quelle biologiche e mediche.....in matematica e' tutto piu " semplice"....la geometria euclidea funziona ancora oggi anche e abbiamo nuove geometrie.....concordo in pieno sul messaggio della conferenza, ma sempre mente aperta su tutto ....
Dotti medici e sapienti, Edoardo Bennato da' la risposta
Il commento della prima signora sulla “contraddizione dei vegetariani e vegani che mangiano il seitan che è piena di glutine” è una perla rara
Sì, di nonsense😅
Buongiorno, il dott Mozzi Pietro dice di testare in sestesi. Non obbliga nessuno, ognuno fa il medico di sé e deve sempre interpellare il proprio medico di base grazie
La pastina glutinata...me la ricordo quando ero piccola!
La Sardegna sembra completamente rossa, ottimo essere liberi di poter mangiare liberamente!!! Ecco, appena confermato :P
In realtà la Sardegna è il posto d'Italia dove la persistenza della lattasi è meno diffusa in assoluto, essendo al 15%. Nel nord si è tra il 50% e il 60%, nel centro tra il 40% e il 50% e nel sud (inclusa Sicilia) tra il 30% e il 40%. La Sardegna come detto si ferma al 15%, probabilmente più alta nell'interno (dove la pastorizia è diffusa) e meno sulle coste, ma la maggioranza dei sardi vive sulla costa
Provare per credere con la dieta dei gruppo del sangue e un tocca sano . Il mio corpo mi ringrazia .
L’ ho scritto anch’io ma mi hanno cancellato il mio commento.
Be' speriamo che non cancellano anche il mio 🤣🤣🤣
Posso chiederti da cosa sei guarito o migliorato e se fai quella per autoimmuni Grazie
Ora si comprano prodotti senza glutine e poi si mangia insieme il seitan. Indubbiamente siamo diventati più intelligenti 😂. O forse, meglio, meritiamo l'estinzione 😅
Certo che la mamma del Bressanini sarà stata gran contenta per le frequenti citazioni. O forse no! :)
Bbbone le rapeeee! 😋
Ahahah!,,, 100% chemical freee!!!!!
Risus abundat in ore stultorum, e qui è proprio il caso di dirlo. L'etichetta fa riferimento, lapalissianamente, ai "prodotti chimici di sintesi" , in inglese noti sotto la locuzione "chemical synthesis", o ancora, semplicemente "chemical". Pleonastico aggiungere che l'etichetta deve provocare una reazione emotiva nel consumatore, ancor prima dell'analisi razionale; ergo è ridicolo anche solo pensare una confezione con un bollino gargantuesco con su scritto: "100% NOT OBTAINED BY PURPOSEFUL EXECUTION OF CHEMICAL REACTIONS OR CHEMICAL MANIPULATION IN LABORATORY!".
Ad argomentare per fallacie logiche il prof. è proprio un maestro.
@@abramo1 le molecole non lo sanno se son state create da un laboratorio o in una pianta, ostinarsi a distinguerle in buone/cattive è indice di totale ignoranza.
@@maurorattazzi2357
Anche le mie feci sono chimiche, ergo non fanno nulla. Vuoi assaggiarle?
@@abramo1 ogni volta che beviamo acqua nel nostro bicchiere ci son molecole passate per feci e urine.....ma l acqua non sa di m.....Se una molecola e di sintesi o meno e irrilevante.....E l acqua non ha memoria....basta con le bufale per favore
f f Il suo banalissimo truismo dimostra come in realtà non abbia capito nulla di quello che sopra è inferito. Lascio una breve sentenza che magari le può schiarire le idee.
«Una verità direttamente accertata è da preferire a quella fondata su una dimostrazione, come l'acqua della sorgente è preferibile a quella dell'acquedotto». A. Schopenhauer, Il mondo come volontà e rappresentazione, Libro I, §14.
Il problema è forse nella scuola se anche le persone istruite non sono avvezze a pensare in modo scientifico?
O, forse, la questione è semplicemente che il pensiero magico fa parte degli esseri umani anche dei più colti e apparentemente più razionali.. 🤔
Di più del 100% di frutta 🍊 in una confettura di frutta, significa che in 250 gr di prodotto finale, la frutta fresca era più di 250gr, poi con la cottura il prodotto finale ha perso di peso. Può essere?
Comunque è evidente una ingenua demonizzazione del marketing in favore della produzione.
La sua mamma ha ragione! 😛
È una vita che dico che sono le quantità di ciò che si mangia o che si beve a fare la differenza (nel bene o nel male). Ho fatto una discussione sul canale" Il lato positivo" per quel che riguarda il caffè che veniva dipinto come se facesse chissà che male! Ho detto che un conto è bere un caffè un'altro una caffettiera da 8! Ma molta gente non ragiona e si fa condizionare in un modo assurdo! Basta variare mangiando di tutto un po'..io la vedo così. PS se poi si prova a parlare con i vegani o più precisamente con i nazi-vegani addio!
Lei dice che è la quantità che fa del mangiare il veleno...ok...allora secondo lei non sarebbe bene ridurre la quantità di glutine che ogni giorno ingurgitiamo dato che è dimostrato ed indubbio essere a favore dell'infiammazione?
L'acqua ragia...l'acqua ragia è un toccasana, ma nessuno lo sa.
l'acqua regia per digerire è ancora meglio
Ma far fare le riprese a un professionista? È vietato?
Luigi Corte tu pagheresti una persona per caricare un video su UA-cam non monetizzato?
Vista la portata dell'evento, oramai molto conosciuto e seguito, destinare un budget adeguato per le riprese video mi sembra il minimo, dato che sicuramente UA-cam dà una visibilità altrimenti impensabile. Va a demerito dell'organizzazione: interventi molto interessanti, personaggi di spicco, per poi scadere così platealmente sulla qualità delle riprese. Un po' come pubblicare il programma con errori di battitura, ma molto più in grande...
Luigi Corte si ma non lo capisci che il canale che ha caricato questo video NON È DARIO BRESSANINI? è un canale che pubblica video sulla scienza e immagino non gli interessa fare soldi e soprattutto pagarne per pagare un professionista inutilmente.
È stato ripreso da una persona comune che ringrazio altrimenti non lo avrei nemmeno potuto guardare questo video. E soprattutto c'è da lamentarsi sulla qualità di questo video? mica è ripreso con un cellulare a 30 metri di distanza. Mi ha permesso di leggere e vedere tutto perfettamente, se fosse stato il contrario ti avrei dato ragione
A me risulta che sia l'organizzazione della Festa che fa le riprese e pubblica i video.
È già tanto che siano riusciti ad organizzare e pubblicare le riprese per TUTTI gli eventi svolti in 3 giorni (molti di loro, per forza di cose, in contemporanea). E nella maggior parte dei casi, delle riprese si sono occupati gli studenti delle scuole superiori, del posto e non. È un evento che si regge anche molto grazie alla collaborazione di volontari e la pubblicazione del video è solo una cosa in più (e comunque onestamente io non ho avuto alcun particolare problema a seguirlo).
Del biodinamico ne vogliamo parlare? Stregoneria pura
Un'ancora di salvezza in questo mare di bugie
Un mare di bugie per chi non ha nessuna ancora!
Attenzione a che non ti porti a fondo l' "ancora di salvezza"...
Le consiglio gli studi del prof. (docente di agronomia Università di Bologna) Giovanni Dinelli, massimo esperto sui cereali per quello che riguarda il glutine, per esempio....
tutti hanno un prezzo e sono pagati per cui...
E ci mancherebbe, tu lavori gratis?
Tu ad esempio sei pagato dai bufalari, ovviamente.
Certo Che nel medioevo la durata di vita media non era proprio al top della storia umana
Si ma anche perché non c'era l'antibiotico, per scarsa igiene, mancanza d 'informazione, mancanza del sistema sanitario.
Mangiavano male anche loro ma per motivi diversi ;) i poveri pochi nutrienti e i ricchi troppa carne
leggo commenti arrapanti ! mi piace! :D
Prendiamo per esempio quelli contro gli OGM. E vorrei una bella risposta da uno di loro.
Che ne pensate di un umano che grazie ad un OGM ora e' vivo e vegeto? Che ne pensate della farmagenetica? Sapete che grazie ad una modifica genetica di una molecola al sottoscritto hanno allungato la vita (in qualita' e quantita') di X anni?
EH certo! hanno speso 2 miliardi di euro e 8 anni di lavoro, ora pretendono un sacco di soldi per comprare quel farmaco, 10 mila euro l'anno! maledetti! pure i soldi vogliono. E su questa critica sono pure d'accordo, ma tant'e' che viviamo nel capitalismo e finche' non si cambieranno le regole economiche, questi (capitalisti) rivogliono indietro i soldi investiti con anche un bel profitto, ma un fatto e' certo: Milioni di umani avranno un problema di salute meno grave da quest' anno. Che facciamo, li uccidiamo cosi il problema e' risolto alla radice?
Ora desidero, anzi pretendo risposte da qualcuno di codesti geni del paranormale.
Chan: a mio avviso essere pro o contro gli OGM ha poco senso. Ogni OGM va valutato come caso a parte e quello che è importante è che ci siano precisi regolamenti su come fare ricerca e su come testare prodotti nuovi ( di qualunque origine , non solo ogm ) prima di essere immessi sul mercato . A me non dovrebbe interessare come una mutazione è stata ottenuta , a me dovrebbe interessare che il prodotto sia sano , che non danneggi l'ambiente ecc ecc . Nella farmacogenetica abbiamo tutto da guadagnare e poco da perdere sarabbe assurdo rinunciarci , ovviamente va fatta ricerca come sempre rispettando il metodo scentifico e facendo test prima di usarla. Ma vale per tutto no ?
doc 74: il progresso scientifico, oltre che a costruire armi sempre piu potenti (questo devo sottolinearlo per non essere scambiato per un porta acqua di qualcuno) porta anche degli indubbi benefici, anzi a dirla tutta, il progresso e' tenuto sotto freno dalla mancanza cronica di soldi, di investimenti, quando purtroppo la scienza al servizio del denaro si occupa piu di creme anti rughe che di farmaci salva vita. Dicono < e' un mercato che rende bene> . Ecco il vero guasto di questo sistema economico. Seguire sempre e comunque il profitto. Banale, ma sacrosanta verita'.
E' noto il caso dei coltivatori di mais (in USA) dove in un grande territorio si coltiva il mais OGM, e nel mezzo avevano piantato un appezzamento di mais biologico.
Risultato: grazie alla naturale difesa degli OGM contro malattie e parassiti, hanno creato una cintura sanitaria che ha protetto quello biologico, facendo risparmiare un sacco di soldi. Inutile dire che i proprietari degli OGM hanno ricevuto un rimborso per il compito svolto.
Un poco come accade con i vaccini. Il figlio di... non viene vaccinato perche migliaia di suoi coetanei creano una barriera grazie ai vaccini.
I fatti la raccontano piu delle parole e delle teorie. Non serve aggiungere altro.
La sperimentazione sugli OGM viene fatta sempre e con dei protocolli molto rigidi. Nessun gruppo di ricerca rischierebbe di perdere milioni o miliardi per aver commesso infrazioni e manomesso i risultati. Ci puo'stare che ci sia il furbetto di turno, ma questo cé in ogni campo della societa' . IO ho potuto vedere con i miei occhi le montagne di documenti che devono produrre i ricercatori, anzi a dirla tutta e'il lavoro piu gravoso, migliai di pagine di burocrati che vogliono avere tutte carte sotto controllo. Io avro' firmato 500 fogli diversi. Mattinate intere passate a leggere scritti su scritti, solo per garantire da parte mia una corretta assunzione del farmaco e cc ecc...
E' ovvio e scontato che i controlli devono esserci, vale per tutte le ricerche scientifiche.
Chan: il capitalismo fa schifo , concordo, ma quando abbiamo cercato di seguire sistemi alternativi , tipo il comunismo o il socialismo non è che i risultati siano stati proprio bellissimi.Per cui mi sà che per ora ci tocca tenerci questo sistema , per quanto non possa negare faccia schifo . cerchiamo di migliorarlo per quello che si può , ma ci tocca di conviverci ancora per un po' temo.
Per il resto sono d'accordo cone te , fintanto che le cose vengono fatte col giusto rigore a me non interessa che tecniche usano , mi interessa solo il risultato .
Se producono la medicina X e questa è scentificamente provato che cura la malattia Y mi fotte sega se è OGM o creata con la magia vodoo o con l'omeopatia. Però il metodo scientifico mi deve "giurare" che funzioni e che non faccia danni .
doc74 Sistemi alternativi? se intendi un sistema socio economica dove la proprieta' viene abolita, e con essa tutto quello che ne consegue (Stati, denaro, banche, frontiere, eserciti) cioe' il comunismo, quello non e' mai stato seguito, sperimentato o sviluppatosi. Il tentativo russo e' terminato nel 1923, dopo la morte di Lenin e con l'ascesa di Stalin. Il resto e' stato solo sterminio sistematico di comunisti, culminato nel 1939 con l'uccisione di Trotzky. Se quella fu un esperienza fallita, almeno che serva per non ripetere gli stessi errori.
Chan : il punto è quello , quando ci hanno provato si è risolto sempre male , lo stesso si può dire in Cina o negli altri paesi " comunisti"
L'intervento contro i vegani che mangiano il seitan non ha assolutamente senso. I vegani scelgono di eliminare dalla dieta i derivati animali, non eliminano il glutine, che viene dalle piante. I vegani, se non sono anche celiaci, la pasta la mangiano tranquillamente, la pizza rossa la mangiano tutti i giorni e che il seitan è fatto con il glutine lo sanno benissimo, non lo assumono come alternativa alla pasta o alla pizza, lo assumono come alternativa alle proteine e ai grassi animali. Non vedo dove sia la contraddizione, proprio un intervento senza senso.
non hai capito una mazza, k
Ma ti mangi i biscotti con olio di cocco??
e quindi ?
al minuto 9 none, il prof mostra i bollini che indicano il SENZA per ridicolizzarli, mettendo sullo stesso piano una cosa senza olio di palma con un cosmetico NON TESTATO SU ANIMALI ...
i cosmetici non sono mai testati su animali, in Italia. quindi è un critica lecita dato che ti fanno pensare che gli altri prodotti sfruttino gli animali.
richard smith:
Interessante, questo passaggio mi era sfuggito, many thanks!
Ma perché parla sempre del lattosio e mai della caseina che è nota per creare un mare di problemi all'intestino???
perchè quando si parla di intollerazna al latte, si parla di intolleranza al lattosio generalmente
Il problema è : quelli che hanno letto il libro del medico americano William Davis ( un milione di copie , non noccioine) e hanno seguito i consigli di Gwyneth Paltrow , perchè dovrebbero credere a lei ?
Naturalmente la mia è una provocazione , visto che nel mio piccolo mi occupo delle stesse cose!
Mi piace quello che dici ma sei troppo confusionario
Io sono vegano e sensibile al glutine, non mangio carne da 15 anni e non mangio pasta da 10 ora la mia vita è migliorata enormemente da quando ho sostituito le proteine animali con il seitan
Contento te...
Marco Francioni sei sensibile al glutine e mangi seitan? Ma lo sai che il seitan è glutine?
@@davideserri2854 è un troll, un celiaco che mangia seitan 😂
Sensibile al glutine e mangi seitan?
Mangi il seitan, glutine quasi allo stato puro. Però sei sensibile al glutine. Le cazzate dei vegani...😂😂😂😂😂😂
Sinceramente non ho capito cosa voglia dimostrare: ridicolizza questo, ridicolizza quello, condisce il tutto con un po' di " sano" sessismo e otterrai una retorica adatta a dei tifosi dello scientismo
La dieta chetogenica???
Questa è la scienza che piace ai Millennials a capitalismo integrale. La dialettica hegeliana è morta, e il metodo scientifico la segue a ruota. Oggi tutto è merce e anche la scienza ha i suoi consumatori, se non sei abbastanza semplice e superficiale i tuoi libri non se li caga nessuno.
Cerca di far capire che nell’alimentazione, tranne in situazioni patologiche ben definite, non esiste l’alimento che fa male in assoluto o bene in assoluto, ma che per una persona normale una alimentazione variata, senza farsi tante paturnie, è sana e non dà problemi particolari.
Luigi Corte
A me pare più il classico oscurantismo neo-maccartistico dei membri del CICAP. Aggiungo, avendo a che fare sovente con atleti, che l'alimentazione corretta è essenzialmente il contrario di ciò che propone il buon Bressanini, che si trova ancora radicato in concetti paleolitici che sostiene a spada tratta, rasentando ordinariamente il ridicolo.
Abramo Musenga Cosa ha che non va il Cicap?
Quello che magna, magna, ha comunque un aspetto di merda.
Una serie di falsità da denunciare
Ho trovato il video molto interessante e nonostante la durata non mi ha pesato anche perché si tratta di una vera e propria conferenza scientifico-informativa ed è stato un po’ come essere lì.
Vorrei fare solo una notazione, da vegetariano interessato al veganismo, per quanto riguarda 2 momenti:
Il primo è stata una semplice svista, nulla di grave e nulla da dire ma ci tenevo solo a far presente che un cornetto vegano ovviamente non contiene miele;
La seconda invece mi ha leggermente infastidito, partendo dalla domanda/osservazione di una signora è stata mossa una “critica” alla coerenza dei consumatori di seitan in quanto questo contiene tantissimo glutine. Lei non ha in nessun modo contraddetto la critica e anzi sembrava supportarla. Oltre a commettere un errore ha anche peccato ingenuamente di ipocrisia visto che all’inizio della sua relazione smentisce appunto la dannosità del glutine per chi non è celiaco. Oltre a questo mi chiedo quale sarebbe questa presunta mancanza di coerenza dei vegani col glutine? Nessuna semplicemente, non hanno alcun legame.
Diversamente dal parere comune anti-vegani io come la maggior parte dei vegetariani/vegani non siamo dei disturbatori guastafeste maleducati come la persona che l’ha criticata su instagram per i salumi; quindi sperando di non essere interpretato in questo modo vorrei chiedere se qualcuno ha qualcosa da ribattere al mio intervento per farmi notare un eventuale errore, grazie.
L’altra ipocrisia (o mancanza di coerenza se preferite) riguarda questo presunto attacco ai vegani (mi scuso se l’ho interpretato male ma a me sembra una critica passiva) senza alcuna motivazione o dimostrazione scientifica valida. Esattamente come ha detto riguardo agli unicorni, che senso può avere il criticare i vegani senza alcuna prova o motivazione? Ho fatto alcune ricerche parziali sul dottor Bressanini e per ora non ho trovato nessuna motivazione valida (anche perché finora non ne ho trovate in alcun luogo quindi pecco di presunzione e dico che secondo me non esistono).
glutine ed acido glutammico non hanno alcuna relazione
"alcuna relazione " è una definizione un po' forte , si chiama acido glutammico proprio perchè il glutine ne è ricco
doc non provoca alcuna allergia
di sicuro non provoca la celiachia , ma a dire il vero l'allergia all'acido glutammico esiste . Ma io cmq non ho parlato di questo .
d' accordo Doc
Perchè la confutazione dell'idea "latte=veleno (che comunque è estrema e la usano solo le persone poco informate o quelle che devono farsi notare sul web con notizie allarmanti) viene fatta solo con il problema del lattosio? Non capisco se questo metodo di confutazione della presunta bufala è accidentale per mancanza di una approfondita conoscenza dell'argomento o è voluta, per qualche motivo a me sconosciuto. I problemi potenziali del consumo quotidiano di latticini dipendo da molti fattori, non certo solo dal lattosio. Ad esempio, c'è il problema della caseina, dell'effetto mucogeno, dell'effetto infiammatorio, degli ormoni naturali prodotti dalla mucca. Non capisco poi perchè continuare a propagandare la vecchia idea ormai superata che i latticini sono fondamentali per assumere il calcio....Il calcio assunto con i latticini prende anche vie problematiche, favorendo calcoli e problemi articolari e l'acidosi prodotta dalle proteine animali del latte aumenta l'escrezione di calcio con le urine, per via dell'effetto tampone, depauperando l'osso. Se fosse vero che i latticini sono fondamentali per il calcio, le statistiche mondiali su fratture e osteoporosi dovrebbero essere congruenti, invece i paesi con i più alti tassi di fratture all'anca sono quelli che hanno anche i più elevati consumi di latticini (e di carne), mentre i paesi con i tassi più bassi sono quelli che con i più bassi consumi. Nel libro "Il cibo dell'uomo" del dottor Berrino, si trovano citati numerosi riferimenti scientifici. Dario, lei dice spesso cose che condivido, ma a volte resto davvero perplessa e mi spiace che si diffondano informazioni non complete su un canale seguito da tante persone, che hanno una grande considerazione del suo operato. Dato che, se ho capito bene, le piace Spiderman, cito a memoria una battuta del film: "da un grande potere derivano grandi responsabilità". La responsabilità di informarsi in modo completo e dare informazioni complete, senza pregiudizi nei confronti di ciò che lei non considera "ufficiale" o coerente con il cosiddetto "pensiero unico". Bisogna fare attenzione a non cadere nell'errore di fare di tutta l'erba un fascio del mondo del "naturale" o "alternativo", ecc. In questo mondo ci sono tante cose farlocche che meritano di essere svelate, ma ce ne sono altre che potrebbero essere valide, suffragate da studi. Bisogna distinguere con spirito libero e mente aperta, altrimenti si rischia di creare diffidenza e far pensare ad una malafede. Sarebbe un peccato.
C'era la necessità di inserire il dubbio della malafede al termine del tuo intervento? Sarebbe meglio se scrivessi con meno retorica e provassi a individuare tutti i bias collegati alla maggior percentuale di fratture invece di sposare aprioristicamente un'idea.
Bendetto Dealma!
Quella pancetta che ha e si nota bene dallo sporgere della camicia è poco rassicurante.
1:19:43 apprezzo Bressanini ma qualche volta mi fa venire il dubbio che anche lui abbia una sua religione. E' sicuro che la legislazione sia rispettata? I dati
sulle analisi sui fitofarmaci sono sufficienti???? Io ho 18 ettari di terra dove coltivo ortaggi di vario tipo e grazie a S.Bayer combatto i vari problemi consumando taniche e taniche di fitofarmaci. Nessuno mi ha fatto un solo controllo e siccome voglio campare faccio quello che voglio e ne uso in grande quantità. E' vero che sono costosi ma è più costoso buttare tutto il raccolto.... Finché la legge è così io vado avanti, come tutti.
dici che vuoi campare e TI INTOSSICHI? perchè guarda che avveleni alche te oltre che il tuo campo e il tuo ambiente; ti consiglio di studiare e vedrai che alla lunga rendi INFERTILE la tua stessa terra (oltre che il tuo e mio pianeta)
Musenga vai a fare il troll da un'altra parte
Abramo Musenga... sicuro che sei un nutrizionista? Io non lo sono, ma facendo una semplice verifica, posso commentare quanto segue:
1) cito testualmente dal sito dell'AIRC: "il China Study è stato ritenuto *inattendibile* dalla comunità scientifica e non vi sono studi a favore di una dieta che elimini totalmente le proteine di origine animale, in particolare i latticini."
2) sullo zucchero raffinato Bressanini stesso ha fatto un video (anzi due) dedicato a chiarire cosa sono gli zuccheri in generale e cosa si intende per "zuccheri liberi", sottolineando in quello stesso video che tutte le linee guida alimentari internazionali (degne di attendibilità scientifica) suggeriscono, che sul totale giornaliero il consumo massimo di zuccheri liberi non deve essere superiore al 10% e anzi indicano nel 5% una quantita di riferimento consigliata.
Ora ti chiedo: puoi citarmi esattamente e puntualmente, (con riferimenti), quali sono le affermazioni di bressanini, sullo zucchero, che ti fanno piangere o ridere? E argomentare perchè? E potresti aggiungere anche quali sono le fonti o gli studi scientifici su cui basi le tue argomentazioni? Bressanini si preoccupa di farlo (citare le fonti) e ha inoltre dichiarato più volte che è pronto a cambiare idea a fronte di evidenze o studi seri e attendibili che confutino o siano contrari alle evidenze attuali. Io non ho letto personalmente quegli studi ma tupuoi riportarne di attendibili dove c'è scritto "zucchero = veleno" o accostamenti affini?
PS: non mi fraintendere, non escludo che Bressanini possa essere in errore. Chiedo a te di spiegarmi dove, perché e in base a quali fonti. Quelle citate sin'ora (china study e "studio alimentazione da quando avevo 11 anni") mi convincono di meno rispetto a AIRC/Bressanini (che comunque è docente di chimica, ricercatore e cita le fonti). Niente di personale eh.
Abelardo Maresca ottima risposta, ma uno come musenga o è un troll o è un ignorante felice di esserlo, quindi non la merita neanche una risposta, tempo perso, meglio non dare corda a certa gente
Sembra molto ostinato nelle sue risposte, o meglio nella sua risposta (dato che è sempre la stessa). Per la verità, pare che l'unico assolutamente non scettico su ciò che scrive (cioè sulle sue "fonti") sia lei. Mi pare anche che non abbia ben colto il punto, dato che cita articoli (sempre che siano veri: non ho tempo di dar via a lunghe ricerche) singoli. Non sembra che abbia fatto una vera ricerca in letteratura. Ad esempio sull'olio di palma cita un (solo) articolo ed altri ricercatori (questi senza citarne la letteratura); non sembra che abbia considerato, ad esempio, quante e quali citazioni sono state fatte di questi nel resto della letteratura (ecco, questa è la revisione tra pari). Per quanto rigurada l'aumento di grassi nel sangue, non c'è da stupirsi che l'assunzione di grassi provochi un aumento di colesterolo LDL e soprattutto trigliceridi. È noto inoltre che sia bene prediligere grassi insaturi. Non ha senso, invece, scagliarsi contro gli "oli atlamente raffinati" solo perché raffinati. Il burro chiarificato è un olio altamente raffinato, eppure non ci si scaglia contro come con l'olio di palma. Il fatto (ovvio) è che il corpo umano ha bisogno di certi nutrienti (tra cui i grassi saturi); l'importante è assumerli tutti nelle dosi richieste. Se la raffinazione elimina certe sostanze, se utili al corpo umano, queste devono essere introdotte tramite altri alimenti. Cioè sono le quantità e la composizione della dieta a essere importanti, non tanto i singoli alimenti. Questo concetti, peraltro sono riassunti nella famosa "piramide alimentare". Faccio un esempio per essere più chiaro. È importante l'assunzione di fibre; percui si dice che è meglio usare prodotti a base di cereali integrali. Ciò significa che le farine "00" sono nocive? No! Bisogna assumere certe dosi di fibra: se si usano farine bianche, basterà compensare mangiando più verdure. Non si capisce, poi, cosa c'entrino i grassi idrogenati con la raffinazione. Tra l'altro in Africa l'olio di palma è alimento tradizionale come da noi è quello di oliva. E tra l'altro anche l'olio di oliva è risultato di un processo di raffinazione. Lo stesso altri olii, anzi, alcuni vengono estratti per mezzo di idrocarburi. Non ci si scaglia nemmeno contro di loro.
OGM. Piante irradiate. Lo sa che quotidianamente si producono mutazioni genetiche dovute a radiazioni mutagene tipo radiazioni UV nelle piante coltivate? Lo sa che la selezione attuata in agricoltura dai suoi albori è possibile proprio per la variabilità genetica? E lo sa che nuove piante sono tipicamente frutto di mutazioni genetiche casuali, ma che danno risultati graditi agli agricoltori? Ora, mi spiega come mai una mutazione genetica casuale dovuta alla radiazione cosmica e non solo (ha presente le carote? Ha presente il grano? O lei usa solo l'erba da cui ha origine il farro?) dovrebbe dar luogo a cibo meno nocivo di quello risultante da mutazione indotta o addirittura editing genetico decisamente più preciso? Ad esempio. Supponiamo che naturalmente in una pianta di pomodoro si produce una mutazione che porta all'espressione di certi caratteri. Supponiamo che questi caratteri siano buoni (la pianta non produce veleno). Se la medesima mutazione la introducessimo con ingegneria genetica, diventerebbe una pianta nociva? Perché, se il risultato è il medesimo nei due casi? Ecco perché non ha senso parlare di nocività degli organismi modificati geneticamente, in generale. Ma tralasciamo lo specifico, che ho preso solo ad esempio.
Non ho capito se sostiene il "China study", questo senza nessuna prova di funzionamento. C'è, però, una sua ammissione che lascia trasparire l'approccio gravemente errato. Lei dice di provare le diete su se stesso e questo ne darebbe ragione di oggettività. È proprio questo il punto: le prove su se stesso (anche solo per definizione) non sono oggettive! Cioè: mette in dubbio tutto il processo di revisione scientifica e poi si fida dei risultati di prove su se stesso? Mi sembra che il suo paradigma sia: "Bisogna essere scettici su tutto, tranne ciò in cui si crede ciecamente".
Apparte questo, c'è un altro concetto che sembra che viene troppo generalizzato, arrivando a considerarlo assoluto (tipica deformazione dei letterati). La scienza è scetticismo, ma organizzato. Cioè siamo tendenzialmente scettici su tutto, ma con parsimonia e logicità. Da Galileo ad oggi (seppure sia il padre del metodo scientifico, si sono fatti diversi passi avanti da allora. Si segue il metodo galileiano solo nella sua forma generale) si è sviluppato tutto un sistema metodologico per "gerarchizzare" (diciamo inesattamente così) il dubbio. Via via che ogni nuova conoscienza viene consolidata, la si considera vera e la si utilizza come strumento su cui basare conoscienze di ordine superiore. Esempio (per prenderne uno) ne è il primo principio della termodinamica. Le evidenze fino ad oggi lo hanno consolidato al punto che si considera un dato di fatto. Non è incontrovertibile in assoluto (come qualsiasi altra cosa), ma certo per scalfirlo servono prove molto molto potenti. È questo che non si capisce: la scienza non può essere scetticismo assoluto (stupidotto pensarlo; ma, ripeto, i letterati in genere hanno tale deformazione logica); servono delle basi da considerarsi abbastanza solide su cui aggrapparsi, altrimenti non ci si muoverebbe mai. Come uno scalatore: se stesse alla base di una parete chiedendosi solo se i primi appigli sono assolutamente solidi, non salirebbe mai. Deve accettare il rischio di sbagliarsi, ma nella maniera più consapevole possibile. Cerco un appiglio, lo provo bene; regge? Si, allora lo considero saldo; No, ne cerco un altro. Il vantaggio del mondo scientifico (o circuito come lo chiama impropriamente lei) è che c'è tutta una comunità che aiuta nella scelta. Attenzione, se non ha capito questo, tutti i suoi discorsi generali sono vani, perché non ha capito il metodo.
In ultimo secondo lei, in sostanza la revisione tra pari non funziona e, dato che è scettico assoluto; Quale metodo proporrebbe che riuscirebbe a convincerla?
(Ma lei ha avuto formazione letteraria? Infine, non so se è un troll; se lo è, complimenti, ha perso un sacco di tempo. Sicuramente, data la media dei commenti vaneggianti una risposta era d'obbligo)
Ma non sono celiaco, ma devo dire che ho sviluppato anche io una forma di intolleranza al frumento sia che sia pasta o farine, non rientro nel gruppo di chi mangia "male", perchè ho sempre mangiato in maniera moderata con un buon supporto di frutta e verdura senza fare grandi stravolgimenti. Mi chiedo se le ragioni non siano da addebitare a qualcosa d'altro, forse a pesticidi o qualche altro veleno dell'agricoltura moderna, ma anche additare tutto il problema ad un effetto placebo/nocebo mi sembra un po superficiale, anche perchè a me la pasta ed i dolci piacciono e quindi non ne sono ostile mentalmente, ma se puntualmente pui ho un blocco intestinale proprio che sia tutto solo frutto della fantasia...
Poi c'è una cosa che agli scientisti nelle loro logica-illogica proprio sfugge e alla grande, che non è che se la scienza non spiega qualcosa, perchè come lui stesso afferma non non si sa il perchè, allora quella cosa non esiste. Di scienziati preti proprio non ne abbiamo bisogno, chi si definisce scienziato dovrebbe ricordare sempre che la scienza è un metodo per cercare di comprendere la realtà, ma la realtà è ben altra cosa ed anche riunendo tutto il "sapere" contenuto in tutti i libri esistenti o mai esistiti, probabilmente si raggiunge una percentuale risibile della conoscenza necessaria per definire il tutto.
Attenzione ai tipi CICAP, tutto molto ragionevole e moderato ma laverità può essere ben altro, sarà forse che la sfiducia generale nel sistema abbia anche un fondamento di ragione da quando gli edifici crollano in caduta libera in perfetta verticale ed addiritura per solidarietà come il numero 7..., poi ognuno pensi e creda quel che vuole, da parte mia resta sempre una buona dose di scetticismo nei confronti di chi vuol mettere i puntini sulle i.
@leallo1 Ha capito male. Bressanini non dice che se una cosa non è dimostrata è falsa. Dice che niente di non dimostrato può essere preso per vero
Ma c'ha la panza 'sto Bressanini
E anche un cervello ( a differenza tua )
@@sileneoliveira2016 Fino a prova contraria il cervello ce l'ho
ripete più volte - ieri mi sono mangiato - che è errato
e questo toglie validitá scientifica/oggettiva alle sue osservazioni, vero? 🙄
No assolutamente ma la validità sull'italiano traballa un po' ...
È una forma parlata che in un contesto informale può tranquillamente passare. Ho studiato sceneggiatura, so quel che dico.
L’espressione è perfettamente ammissibile negli usi informali tipici del linguaggio colloquiale.
@Mario Viberti ma ora cosa c'entra la distinzione tra meridionali e settentrionali?
Bressanini è l'unico simpatizzante (non so se membro) del Cicap ad avere un linguaggio accessibile e non denigratorio. Peccato che tenda a "parteggiare", sebbene non esplicitamente, per il Cicap: a mio avviso la ricerca non dovrebbe avere stemmi associativi e dovrebbe essere lontana dallo scientismo, che preclude ogni possibilità di dialogo con chi la vede diversamente.
www.cicap.org/n/articolo.php?id=278316 non è riportato come appartenente al cicap, poi non so se è il sito a non essere aggiornato
@@Andreabont in base a quale criterio? Non dovrebbe essere la scienza a spiegare i fenomeni?
@@emanuelaangelini5572 guarda che ha parlato di chimica...
@@emanuelaangelini5572 spiega che sono analisi imparziali e valide.
Quanto e' insignificante il titolo.."Siamo quello che non mangiamo" fa parte del cicap...detto tutto.
Quindi il cicap è una organizzazione che non va bene? Perché?
Luigi Corte
Il CICAP è attualmente al pari della proto UNESCO di Julian Huxley: l'idea è ottima, peccato che sia viziata da preconcetti che ne minano la credibilità e la serietà.
Abramo Musenga quali sarebbero questi preconcetti?
Luigi Corte
Il preconcetto è fare divulgazione scientifica avendo la verità in tasca.
Non c'è nulla di più sbagliato del non dubitare di niente (Cartesio docet) specialmente in ambito scientifico, quando la verità non è quella più largamente proposta ma quella più vicina all'indipendenza economica. Ti invito a documentarti sul "funding effect", che i membri del CICAP, tendenziosamente, non prendono mai in considerazione.
Il circuito scientifico in realtà non è fatto di bufale, quelli sono i Social Network, eppure questa associazione parrebbe continuamente seguire l'idea di possedere l'unica ed illuminante verità, tutto il resto è " fuffa", "bufale", " troll", neologismi utilizzati non a caso per etichettare e sedare il dissenso che si genera ad ogni loro pubblicazione.
Il tramonto della dialettica hegeliana.
Ancor di più del metodo scientifico galileiano
mangia caseina poi vediamo che succede
ua-cam.com/video/DgJH50ifMxs/v-deo.html
La mangiamo tutti :)
A insegna scienza annamo bene proprio bene ( Sora lella)
se il libro di Mozzi ha successo significa che funziona e ha risolto molti problemi a molte persone!!
ottimo esempio di logica ( forse è meglio specificare che sono leggermente sarcastico )
...mi auguro che tu non abbia figli da accudire o allevare.....👫
Padre nostro che sei nei cieli.....😨
Se Lady Gaga vende più dischi di Mozart, significa che è più capace a comporre di luiiii!11!!!!!11
Non hai capito molto del video, credo :)
Anche il libro di FaviJ ha successo ma ciò non toglie che sia pieno di cagate
Una persona di scienza? Ed insegna all'università? Questo è proprio la fine di ogni logica umana.
Prego.
Sicuramente tu voti Salvini o Meloni, vero?
@@FamigliaOnnivora assolutamente NO. ! Perché dovrei votare gente che crede e spara fake news e sostiene i no vax ?
Ma questo ci fa o c'è? :D No veramente, secondo me un po' c'è.
Cioè, dico io, prima ci mostra che si facevano cibi arricchiti di glutine (bella idea), poi che si mangiava un mare di glutine in passato e da questo lui deduce che oggi che se ne mangia di meno, ci sono gli intolleranti al glutine! :D
Proprio non gli ronza per il cervello che, come dice per esempio Piero Mozzi (uno di quei pazzi della dieta per gruppo sanguigno, ma che da pazzo guarisce centinaia di persone solamente con l'alimentazione persino da tumori e malattie autoimmuni, ma sono dettagli), l'intolleranza al glutine è venuta fuori in questo modo, proprio perché per generazioni ci siamo rimpinzati di glutine!
E lui sarebbe quello che smaschera le bufale. :D
Poi la parte del "nulla è tossico, dipende dalle quantità", mi ha fatto capire che la sua stasi è ferma al secondo medioevo.
o più semplicemente l'intolleranza al glutine c'è sempre stata ma è stata identificata e riconosciuta come patologia solo recentemente ?
Sì certo, perché i nostri avi erano una mandria di ritardati. Capaci di calcolare le orbite dei pianeti, costruire macchine di calcolo meccaniche, portare l'umanità fin qui, ma non sapevano capire che se mangi una cosa, stai male. Possibile mai che, ogni volta che l'industria o la scienza fanno un danno aumentando qualche malattia o reazione avversa, si debba sempre ricorrere a questa scusa insulsa?
No, l'intolleranza al glutine è nota da tantissimo tempo (da circa quando si conosce il glutine) e le intolleranze sono esponenzialmente cresciute esattamente da quando ne abusiamo (soprattutto per uttti i decenni in cui abbiamo addirittura arricchito di glutine i prodotti).
Catapumblamblam : la NCGS ( l'intolleranza/sensibilità al glutine ) come disturbo è classificato ben dal 2011 , prima si sapeva della celiachia ( che però è un altra cosa e che non era studiata un granchè fino alla fine del 800 , infatti lo stesso termine celiaco si inizia ad usare in quel periodo ) , ma dell' intolleranza al glutine si sapeva ben poco e molti lo consideravano un disturbo inventato .
Quindi no i nostri avi non erano una mandria di ritardati, ma qualche dubbio su di te potrei averlo :)
Ovviamente non era studiata prima, dato che era rarissimo. Al massimo veniva scambiata per celiachia (che poi non è esattamente un errore). Dunque veniva semplicemente diagnosticata con un altro nome. Prima che essa avesse un nome scientifico, i medici e le persone di buon senso, vedevano che, mangiando delle cose, alcuni individui stavano male. Non è che prima delle nomenclature mediche, gli esseri umani fossero dementi.
Catapumblamblam
: se "ovviamente" non era studiata prima e se al massimo ( ma anche no ) veniva scambiata per celiachia ( che sebbene conosciuto come problema si è iniziata a studiare seriamente da meno di un secolo ) come veniva diagnosticata ? semplicemente non veniva diagnosticata , o meglio veniva diagnosticata come "altro" a volte come celiachia ( ma in realtà anche no ,sopratutto dopo che si è capito che la celiachia è genetica si verifica il DNA e la si esclude a priori ) più soventemente come disturbi generici e quindi , come dicevo non hai dati per fare confronti con prima , usando parole semplici, che cosi magari ci arrivi , come fai a dire che c'è piu intolleranza al glutine di prima se prima non veniva diagnosticata come tale ? Come cazzo fai a dire che tipo 30 anni fà i casi erano boh x per cento in meno ? o in più?
La cosa sicura è che di glutine se ne è mangiato sempre un sacco ( da quando si usa il grano ) , quello si lo puoi dire.
Non a caso ho scritto: " o più semplicemente l'intolleranza al glutine c'è sempre stata ma è stata identificata e riconosciuta come patologia solo recentemente ? "
Il problema non sta nel fatto che non si accorgessero di avere mal di pancia , ma che si rendessero conto in modo scientifico di cosa gli avesse fatto venire il mal di pancia e che ne tenessero conto nelle diagnosi. Cavolo ancora oggi le intolleranze alimentari è un bordello diagnosticarle correttamente e anche la celiachia ( che essendo genetica è piu facile ) spesso non viene diagnosticata o viene fatto tardivamente !
E tu mi vieni a dire che prima ancora di riconoscere la patologia in se , questi "beh ma lo sapevano cmq perche mica erano scemi eh " ma ti rendi conto delle puttanate che hai scritto almeno ?
Adesso il glutine fa non fa male?! Fai il bravo allo zio.
Fonti che affermino il contrario?
Le caxxate le spara anche lui e fa cattiva informazione come quelli che lui critica tanto, a volte anche di piu grandi!!! Lui e` un esempio di quello che sostiene. Molto superficiale.. troppo!!!
Mi faresti per favore qualche esempio?.....Per carità chiaro che bressanini se si vuol difendere lo può e sa fare da se....cmq io lo seguo da un po e ti posso garantire che tutto ciò che tratta lo fa con criterio scientifico e citando fonti e facendo ricerca prima
@@ff-pd1gi 1- Attacca quello che non conosce senza avere una sua esperienza personale e non sufficientemente informato; esemprio la dieta dei gruppi sanguigni, altro esempio , parla di equilibrio alimentare con farine, cerali e latticini, senza spendere mezza parola in riguardo alla caseina e all'IGF1, senza dire mezza parola sulle ricerche delle malattie croniche in riguardo alle diverse culture occidentali e asiatiche ha parlato anche in modo molto superficiale della dieta chetogenica, non fa distiznione di concetti di alimentazione in riguardo a i grassi. Leggere le etichette e trovare risposte chimiche a i trucchetti delle industrie alimentari lui e` molto bravo, ma per me non e` sufficiente per giudicare tutto il resto. La mia mia opinione; dovrebbe continuare a fare il piccolo chimico e tenersi lontano da tutto quello che riguarda l'alimentazione che lui definisce solo una questione di mode, facendo un minestrone, mescolando il sacro con il profano. Finisco con un detto: UNA MEZZA VERITA` E` UNA BUGIA E UNA MEZZA BUGIA NON SARA` MAI UNA VERITA`.... Io ritengo che lui ne sia maestro, quindi come tutti anche lui spara le sue fakes. PS- Il modo piu intelligente per esprimere un giudizio su qualcosa e` conoscerla a fondo, informarsi.... LUI LEGGE TUTTO E VEDE TUTTO COME SE FOSSE UN ETICHETTA!!!
@@ff-pd1gi E perche` non dice mezza parola della paleo-diet e delle migliaia di persone che ne trovano benificio e migliorano la loro salute solo con una alimentazione a basso contenuto glicemico? Anche quella e` una moda per Bressanini? O non trova riscontri e prove scientifiche? Sicuramente anche lui sara` un difensore della famosa dieta mediteranea come tanti altri luminari della medicina e alimentazione!!!!
@@ff-pd1gi f f 1- Attacca quello che non conosce senza avere una sua esperienza personale e non sufficientemente informato; esemprio la dieta dei gruppi sanguigni, altro esempio , parla di equilibrio alimentare con farine, cerali e latticini, senza spendere mezza parola in riguardo alla caseina e all'IGF1, senza dire mezza parola sulle ricerche delle malattie croniche in riguardo alle diverse culture occidentali e asiatiche ha parlato anche in modo molto superficiale della dieta chetogenica, non fa distiznione di concetti di alimentazione in riguardo a i grassi. Leggere le etichette e trovare risposte chimiche a i trucchetti delle industrie alimentari lui e` molto bravo, ma per me non e` sufficiente per giudicare tutto il resto. La mia mia opinione; dovrebbe continuare a fare il piccolo chimico e tenersi lontano da tutto quello che riguarda l'alimentazione che lui definisce solo una questione di mode, facendo un minestrone, mescolando il sacro con il profano. Finisco con un detto: UNA MEZZA VERITA` E` UNA BUGIA E UNA MEZZA BUGIA NON SARA` MAI UNA VERITA`.... Io ritengo che lui ne sia maestro, quindi come tutti anche lui spara le sue fakes. PS- Il modo piu intelligente per esprimere un giudizio su qualcosa e` conoscerla a fondo, informarsi.... LUI LEGGE TUTTO E VEDE TUTTO COME SE FOSSE UN ETICHETTA!!!
@@vittoriocarletti8322 vede scientificamente parlando bressanini non fa una piega.....dipende poi dall approccio che si ha sul cibo....La dieta dei gruppi sanguigni non ha nessun riscontro scientifico. ....poi se lei vuol seguirla faccia pure....farine cereali e latticini sono normali alimenti alla base della dieta....poi nulla vieta di farsi la propria dieta ma credo sia un informazione corretta se si dice "scrivere in etichetta di un parmigiano reggiano grattugiato senza lattosio e inutile e forviante"....nessun formaggio stagionato ha lattosio...ecco per esempio....poi uno mangia come crede