Зеленая энергетика, в ближайшее время не сможет удовлетворить все потребности человечества в электроэнергии. Да, сейчас нам не обойтись без атомной энергетики. Хотя она может быть очень опасной. Может быть взглянуть на проблемы по новому? Ведь вокруг нас столько энергии, самой разной, и ее нам, хватило бы всем и надолго, и без денег. Итак, для обоснования новых ориентиров и ценностей необходимо для начала сформировать соответствующее Мировоззрение. Ведь для того чтобы понимать необходимость движения в какую-то непривычную сторону, следует радикально перестроить сознание на восприятие этих новых ориентиров. В этом нам помогут новые научные постулаты. Познакомится с ними, Вам поможет статья "Знакомство с новой научной парадигмой".
За ядерной и термоядерной энергетикой наше будущее. Атомная энергетика вызывает сомнения только у людей которые знают о ней только поверхностно, у которых нет желания разбираться в закрытом ядерной цикле, о реакторах на быстрых нейтронах они услышат только через 100 лет. В ядерной энергетики только один минус - человек, который хочет сэкономить.
У меня с окна видно охладители Ростовской АЭС... я своими глазами вижу что АЭС сделала с водоёмом где я в детстве купался. А ещё у меня почти все друзья работали там при строительстве АЭС, я конечно своих друзей люблю, но лучше бы они не рассказывали мне какое наплевательское отношение там было к самому строительству.
мусор ваша яд энергетика. один вонючий высер и потребуется тонна бабок и ресурсов на ликвидацию. термоядерной пока нет вообще. а сказки и про колонии на марсе к 2020му году слушать можно и про зп в 2700 баксов
Пожалуйста, не путайте отработанное ядерное топливо и радиоактивные отходы! И выбросов радиоактивных аэрозолей при сжигании угля больше, чем при штатной работе АЭС.
@@aleksv3984 а это, по-вашему, единственные радиоактивные изотопы? ))) И без них нестабильных элементов хватает и многие из них содержатся в пластах угля и удалить их невозможно. А при сжигании они образуют радиоактивные аэрозоли, которые и оседают на город, который эта ТЭЦ обеспечивает теплом и электричеством.
Атомная энергетика для тех, кто не покупал дипломы, кто не ставит "приказы" начальства выше техники безопасности и законов физики, кто не пилил бюджет при проектировании и строительстве блоков.
Рахмет, за выпуск! Да, Казахстан очень активно обсуждает этуальиернативу углесжиганию. Но беда при этом как всегда в людях - в чиновниках разных мастей... Страшно представить, что могут придумать люди способные засыпать озера с фламинго, назвав их лужами и незаконно переводящие водные угодья в земельные...
Чернобыльская авария была не совсем ядерным взрывом, а в большей степени паровым взрывом, как взрыв парохода или паровоза, котла. Процессы, спектры нейтронов и прочее при ядерных взрывах и ядерных реакторах отличаются, все же это разные процессы, если стараться упростить ядерную физику для людей.
@@dr.feelgood2359 Естественно легче, можно совершенно не бояться именно ядерного взрыва от АЭС, у них нет в конструкции ничего, что способно создать достаточное обжатие делящегося материала для ядерного взрыва. А бомба-может, в принципе в этом и заключается главная задача всей конструкции ядерной бомбы. Термоядерной - нужно еще и температуры получить высокие, это делает ядерный заряд в термоядерной бомбе, современным бомбам делящегося материала нужно меньше, чем самым первым конструкциям ТЯ боеприпасов, значит они экологичее при взрыве:3
Атомная энергетика не для человека, у которого прибыль и обогащение на первом месте. Современные люди слегка поумневшие звери, которые в большинстве гребут под себя. Когда мы осознаем, что Земля наш общий дом и все мы связаны божественным началом, когда каждый человек поймет, что только он несет ответственность за то, что происходит вокруг него, вот тогда начнутся реальные перемены. А пока мы не понимаем, что такое всеобъемлющая любовь, мы разобщены, невежественны, новые технологии вместе с прогрессом будут нести нам и вред и уничтожать природу.
Пока выгода будет главным параметром оптимизации всех видов деятельности, ничто, никакая технология не может считаться безопасной даже в принципе. В первую очередь это относится ко всему, что массовому потребителю сложно осознать - атом, химия, микробиология и пр. Очень эффективно извлекать прибыль за счет обмана потребителя.
Как хорошо, что скоро не будет ни обмана, ни выгоды. На планете снова будет рай. « ПРАВЕДНЫЕ унаследуют землю и будут жить на ней вечно» ( Псалом 36:29).
@@Svetlana-kravchenko О Писание! Тогда следующим разумным видом будут либо белки, либо еноты) Через пару десятков миллионов лет! Аргументирую : руки есть, неприхотливы, жрут все, активно заботятся о потомстве, делают запасы, зачатки обучения(Белки капец тупые). Не важно что и как, жизнь на планете останется,человечество не так глобально влияет на планету, я вообще удивлён почти шессот лет живём без ледникового периода! А уже пора бы!
Спасибо за очередной интересный и информативный выпуск! Постараемся оставить жизнеспособную планету нашим детям и будем бороться за экологию и чистоту мозгов человеков, делясь такими видео.
Люблю такие названия) Надо дальше идти... Вся хирургия за 7 минут! Всё про космос за 4 минуты! Вся атомная физика за 3 минуты! Всё про кораблестроение за полторы минуты! Вся история человечества за 53 секунды! ... Вот так видосов 50-100 и ты эксперт во всех областях вообще!
*Сижу в комментах и абсолютно под любым видео этого канала вижу только взрослых дядек/тётек, которые тему понимают. Мне самому 14 лет, я очень жалею, что у таких познавательных каналов так мало подростковой аудитории. А ведь подача и сам контент очень интересны.. В общем, желаю каналу развития.*
Неправда, если реакция становится неконтролируемой, максимум что может случится с реактором - его расплавление, после чего он в жидком состоянии утекает в специальную яму под реактором. Взрыв происходит по другим причинам
Всё познаётся в сравнении. Очевидно, что от той же угольной энергетики умерло намного больше людей, чем от атомной. Кроме того, технологии не стоят на месте, сегодня ядерные отходы - это действительно отходы, а завтра это уже вторсырьё для повторного использования. Да и сами отходы не является чем-то чрезвычайно опасным, если за ними следить в достаточной степени, то угрозы нет.
@@OldFallout ну да, игнорим факт, что угольные электростанции ежегодно выбрасывают в воздух больше радиоактивных частиц, чем все ядерные катастрофы вместе взятые.
@@nikolayromanov_ml6769 вы у росатома эту херню берете? Что они выбрасывают, плутоний или цезий?)) Сколько угольного говна надо взорвать, чтобы получить чернобыль? Почему вы вообще говорите про вонючий уголь? В германии на 20й год пришлось 50% возобновляемой энергии,в 21м - 40%, через десять лет нахер забудут про ваш уголь. Сегодня берешь млять газ и везешь на танкере хоть в японию хоть в китай, но можно верить конечно в то, что европа вот вот замерзнет. Наверно это у них отсталых щас рекордная смертность со времен второй мировой.
@@OldFallout вот я ваши коменты почти везде вижу, а у вас есть хоть какие то знание по теме не из новостей? Вы разбираетесь в ядерной физике? Вы разбираетесь в лечении анкобольных? Все что прочел от вас сраный популизм и лозунги, доводы пожалуйста с фактами и их пруфами. Пока все что вы написали просто забивание серверов гугла мусором. В отличие от вас у меня профильное образование хоть и пока неоконченное, но я вот пульт управления АЭС в живую видел и не один. Вы тут про загрязнение вокруг станций говорили, а вот я лично видел что фон на станции ниже природного, но вам же не вдамек что есть такая вещь как природный фон, зачем об этом знать, я лучше в интернете буду панику и популизм разводить.
Ядерная энергетика небезопасна не только из-за отходов, но и по причине безответственности людей. В этом году, из -за войны, две крупные атомные станции были под угрозой, а одна- Энергодар- всё ещё находится в опасности. И это опасность не только для людей, что живут рядом, а и для всего континента.
Да у нас в Обнинске она еще функционирует, были там на экскурсии, единственная проблема в городе, из закрытого первого наукограда России превратился город в сброд. А раньше жили военные и ученые, был закрытый город.
В теории - да, АЭС это безопасно и эффективно. Но надо помнить про человеческий фактор. Прямо сейчас в ленинградской области строится АЭС, многочисленные нарушения заметаются под ковёр начальством. Информация есть на ютубе. Поэтому для российского общества, когда у нас деградируют все институты, любая такая технология приносит риски. У нас что не день - экологическая катастрофа.
Многочисленные нарушения? Я даже знаю откуда ветерок дует. Это как были при строительстве аэс в индии, проплаченные бунты и фейки про жуткие конструктивные просчеты и безграмотное строительство. Дело навального живо.
@@user-ul9zt2ww6o уважаемый, надеюсь, в случае АЭС Вы правы, и действительно все нормы соблюдаются и опасаться нечего. Но масштабные техногенные катастрофы в России только за последний год дают мало плодов для оптимизма. В любом случае, никто из нас достоверно не знает, что происходит за закрытыми дверями, так как реального общественного контроля нет. Всего наилучшего!
Отработанное топливо не обязательно можнт быть использовано вторично только в спец. реакторах, изменив изотопный состав его можно использовать на общих энергетических реакторах - сейчас эта возможность исследуестя и будет притворена в жизнь. Upd, Судя по комменту к моему комменту не совсем так, нужно читать больше литературы
Нет, нельзя их использовать на "общих энергореакторах", что бы это ни значило. Плутоний имеет очень быстрый разгон и торможение, поэтому для таких реакторов требуются специальные СУЗ. Обычный реактор психанет и заглушит такую реакцию автоматически.
Людям стоит понимать, что зеленая энергетика в ближайшие десятки лет не сможет полностью обеспечивать энергетические потребности из-за отсутствия ее маневренности. Нельзя просто взять, и ограничить мощность ветряка 30-ю процентами в данный момент времени, если этого требует график электрической нагрузки. То же и с солнечными панелями, и геотермальными источниками. Даже АЭС не подчиняется этому требованию, и при эксплуатации мощность варьируется обычно не более чем 80-100%, кроме операций остановов на ППР и перегрузок. Пики графика будут заполняться маневренными, быстровводимыми источниками типа ГТУ, ПГУ, ГАЭС. И если ГАЭС еще является экологичной, то газовые установки - отнюдь. Также не стоит забывать о необходимости горячего теплоснабжения. Просто получать горячую воду на котельных возможно, но это увеличит ее себестоимость за Гкал, т.к. большая часть тепла производится на ТЭЦ совместно с электричеством. Создать зеленую энергосистему на данный момент невозможно.
Автору спасибо за то, что вступился за ядерную энергию.Достали идиоты , потребляющие полно энергии, при этом не желающие за нее платить, радеющие при этом за экологию и против всего при этом против:)
@@C2H5OH-2H2O Проблемы будут, когда из каждого кармана в песпективе придётся платить безумные бабки за электроэнергию, из-за отказа от ЯЭ, как уже происходит в Германии. А потом, на эти же стыренные у вас деньги для переход к зеленоё энергетике, будут строить новые ядерные реакторы, чтобы решить проблему, которую сами же создали. Гениальный ход мыслей. Даже вон Грета Туборг недавно выступила за ядерную энергетику, уж казалось бы.
Ветряки и гидростанции водят больше, чем дают пользы, хотя да , зелёная энергетика. Если не забивать болт, соблюдать технологии, требования и быть отвественным-то ядерная энергетика будет спасением. К слову, на Чернобыле проигнорировали поломки....
не поломки.а игнорирование конструктивной особенности. при воде стержней замедлителей кратковременный всплеск мощности происходил.и вот этот всплеск и стал причиной взрыва.заодно и не обращали внимания на ор систем защиты. в итоге не компитентность людей и эта особенность конкретно реактора РБМК-1000
Проблема в том что сколько больше бы не производили, энергия станет просто доступнее, как с машинами и ЖКХ, люди просто станут больше потреблять и использовать лишь для собственного комфорта
Термоядерный по закону сохранения энергий требует больше энергий для поддержания магнитного поля вокруг плазмы чем он сам вырабатывает, и в случае остановки снова разогнать его очень энергозатратно на данный момент.
Учитывая, что магнитное поле применяется для удержания плазмы в нужной конфигурации, а не для инициации самой ядерной реакции, то применение здесь закона сохранения энергии в такой смысловой нагрузке - совершенно некорректно. Да, вы правы, затраты на удержание огромны, но вырабатываемой энергии вследствие преобразования ядер значительно больше (но как только достроят, научатся управлять и смогут в полном объёме реализовать параметры, рассчитанные конструкторами 🙂)
@@Uralski_Ivan когда все передохнуть от заражения пресной воды и окружающей среды иди расскажи эти сказки современным биороботам, учёные это 13 зда бо ЛЫ.
1:18 1 МВт*сутки - это 1 МВт потребленной мощности за сутки. Если ты потребляешь 100кВт*ч в месяц, то 1 МВт электроэнергии ты потребишь за 10 месяцев, а не за 10 лет.
3:19 объекты генерации (электростанции) как правило вырабатывают много электроэнергии. К примеру, у газовых станций один блок в среднем 200-500 МВт. В зависимости от сезона - лето, зима, межсезонье, нагрузка будет разной. В целом летом 200 МВт в России - это около 500-700 тыс человек. Так что погаснет район, но это будет энергорайон.
В перспективе это самая лучшая энергия, нужно понимать что соотношение экологии, затрат, цены кВч, и надёжности (нет зависимости от природных явлений), пока мир развивает Термоядерный синтез и другие возобновляемые источники энергии, атом уже в работе, заметили сколько сейчас проектов по замкнутому циклу, даже ториевый цикл вспомнили. И страны ЕЭС поняли что в паники и на поводу у экоактевистов сильно пролители и возобновляют строительство АЭС.
Затраты как раз колоссальные на строительство, эксплуатацию, производство, куча затрат на хранение отходов. В случае серьезной аварии это многомиллиардные проекты по утилизации отходов
Затраты огромные вначале, эксплуатационные расходы низкие, вывод из эксплуатации пока не дешевле чем строительство, поэтому сейчас стараются продлевать
В Южной Корее сейчас люди судятся с Вольгтон АТМ. Рядом с ней небольшая деревня и там уже давно люди заболевают раком. Мне просто Гринпис прислал ссылку на пожертвования с историей. Сама в Корее живу, но здесь подобное стараются замалчивать, руководство вины не признает.
Надо ещё механические накопители развивать - супермаховики, тогда можно чуть поднять генерацию уже существующих экологичных источников и хватать будет энергии
А как же авария на по маяк? А что там с добычей урана расскажите про добычу компанией Далур в Курганской области насколько все экологично короче при нынешнем подходе …
13 зда болы они, ядерные отходы нельзя утилизировать, у нас в Сибири их столько со всего мира привезли, друг служил охрянял эти объекты, после службы 1 года приехал весь больной в коростах и со всякими болезнями, там плиты по 5 10 метров бетонные не спа ают и внутри ещё всё в свинцовых колбах, утечка всё равно происходит слишком он летучий.
Ядерного взрыва на ядерной электростанции по определению случится не может. Только тепловой с расплавлением зоны. Для ядерного взрыва надо ещё условия создать постараться.
Ну чисто теоретически - всё же может. Хотя бы по тому, что нет четкого критерия подразделения взрыва на ядерный и не ядерный 😅 (Даже в ДНЯО и ДВЗЯИ). Но даже придерживаясь обывательского представления, в силу использования низкообогащенного диоксида урана вместо высокообооащенного металлического, как в бомбе, возможен лишь очень слабый взрыв, при котором разве что разлетится АЗ в пределах корпуса и вряд-ли его пробьёт. А снаружи и вовсе лишь хлопок😊
Сокращать потребление от одноразовых вещей до энергии бы помогло, но это приведёт к проблемам экономик в странах. Другими словами капитализм и экономика уничтожают экологию и среду обитания человека. Или человеческая жадность уничтожет мир.
Лично я бы соединил бы Атомную и водородные энергетики! В водороде удобно аккумулировать избыток "ночной" енергии на АЕС, и далее можно водородом заправлять общественный транспорт на топливных элементах! В разумной цивилизации нет плохой энергетики, есть плохое соотношение!
@@nomars4827 У людей свои мысли, планы, а у Создателя свои. И он их, естественно, скоро осуществит. И многие об этом знают, потому что Иисус учил молиться о приходе Царства Бога в молитве « Отче наш». На Земле будет рай для послушных Богу людей. « ПРАВЕДНЫЕ унаследуют землю и будут жить на ней вечно» ( Псалом 36:29).
Всё таки, я верю скорее в мирный атом, который всё таки даёт с небольшими затратами очень большие выходы энергии. И, по выбросам реактор почти ничего не выбрасывает, отработанные же тепловые элементы так же вполне можно найти либо как утилизировать, либо, как использовать
Я прожил несколько жизней в компьютерной игре Fallout-2, выживая в пустошах пост-ядерного апокалипсиса, поэтому радиоактивная смерть мне теперь уже не страшна.
Есть еще проблема, если станция устареет, то тысячи тысячи тонн отходов после демонтажа станции, тоже нужно куда то деть. А они будут устаревать в скором светлом будущем.
Ядерная энергетика - будущее, которое было дискредитировано. Страх перед АЭС - результат необразованности в том, какие сейчас стандарты безопасности, и чем старые АЭС отличаются от новых. Задача людей знающих - объяснить людям почему яд.энерегетика безопасна, какие проблемы преследовали старые АЭС (Чернобыль и т.д) и как их исправить, исправили и будут исправлять. Ну и естественно нужно правильно распределять бюджет на строительство и следовать ТБ, пресекать халатность - именно без этого всего и произошли ЧАЭС и Фукусима
Нет никакого страха перед АЭС. Ядерная энергетика - дорогая и неэффективная, вот и всё. Строить атомные станции выгодно только сериями тогда как в созревшей энергосистеме, ориентированной на энергоэффективность, такое строительство неуместно.
Я категорически за Ядерную енергетику, она не загрязняет и сильнее угольных и нефтянных, я надеюсь что скоро вся страна перейдёт на Ядерную енергетику, что плохого в нем? Да отходы, да отходы надо складировать, но мы уже знакомы с ураном и другими радиационными вещями, мы не мажем ими губы, не используем в качестве еды, да были катастрофы на АЭС, но мы с ними учимся и в будущем не будем повторять ошибок как в начале знакомства с нею. Лучше ядерная енергия, налоги подешевеют, електричества хоть на экспорт, уголь, нефть и другие ископаемые пойдут на поистинне нужное, не вижу минусов в атомной енергии.
Как показал пример чернобыльской катастрофы, радиационное заражение территории менее разрушительно для природы, чем проживание на этой территории людей. Без людей там расцвела природа несмотря на радиационный фон. Людей на планете становится всё больше, без атомной энергетики потребности такого количества людей не удовлетворить. Поэтому предлагаю господам антиядерщикам посчитать, сколько энергии уходит на полное содержание себя любимого, а также сколько природы загубили, чтобы он мог жить комфортно, а не в лесном шалаше. Экологические полумеры помогают только выиграть немного времени, но однажды вопрос встанет ребром. Рост численности населения планеты должен быть взят под контроль. Чем дольше с этим будут тянуть, тем более негуманные способы потребуются для решения вопроса..
Рост населения - это надуманная проблема, спустя лет 20-50 в Африке и Азии рост населения замедлится и будет плюс-минус, как в Европе из-за перехода. Как уже было в прошлом веке. Просто неомальтузианцам нужно выдумать проблему, чтобы продвигать свою левацкую шизу. Не существует проблемы перенаселения.
@@libertariancom Понятно, что рано или поздно рост населения упрётся в потолок по разным причинам. Но даже 30 лет это дополнительные несколько миллиардов человек. Сколько на их содержание понадобится природных ресурсов? Если глобальное потепление это не выдумки зеленых бизнесменов, то такого количества людей хватит, чтобы климатические изменения стали необратимыми.
@@АндрейСтоляров-з9ф Климатические изменения уже необратимы (положительные обратные связи), это научный консенсус. Вопрос только в их замедлении. В любом случае регулировать популяцию стран, типа африканских, где сидят людоеды-диктаторы - крайне проблематичная задача без военного свержения этих режимов. А в развитых странах и так дети не рождаются почти. Так что тут хочешь-не хочешь, но население вырастет где-то раза в полтора-два в любом случае. И это не то чтобы проблема, уже в разы вырастало, но с развитием технологий ничего не случилось, а уровень жизни даже в Африке гораздо выше, чем когда-либо раньше. Ресурсов вполне хватит, учитывая, что этот рост будет почти полностью завязан на неразвитые страны, в даже относительно развитых странах особо ничего не поменяется. С ростом населения просто придётся оптимизировать имеющиеся ресурсы, плюс с ростом населения будет больше рабочей силы, больше людей, больше тех, кто будет думать, как эти проблемы решать. А технологии на месте не стоят. Поэтому вряд ли это вообще является большой проблемой. Разве что масштабная миграция в перспективе, но для этого достаточно закрыть границы и жёстко их охранять.
4:55 пиковая генерация Академика Ломоносова 70 МВт. Для обеспечения резерва при проведении олимпийских игр в Сочи туда привезли 9 МГТЭС, суммарной мощностью 202,5 МВт. В целом 70 МВт - это небольшой город в Сибири. К примеру, вся еврейская автономная область с населением 156к человек потребляет в холод 120 МВт, а освещение МКАД 500 МВт - как ~1/3 потребления всего Крыма.
@@sortirovochnaya все поддерживается в приличном состоянии. нам показывали объекты исторического значения, например, старый реактор. говорят, что станция не работает уже..
За существовали ядерная волга и ядерный паровоз, но оназались неудачными - слишком часто меняют потребление. За то зашли корабли и ядерные батарейки. В СССР были даже идеи ядерных самолётов но тоже не зашло. При этом на радиоактивные отходы у нас переабатывают и на переработанном топливе работает например 4й энергоблок Белоярской АЭС. Он пока первый в мире. Так что возить для неё отходы выгодно. А первичное сырьё уже сильно сократилось в доступности.
У ядерной энергетики по сути нет проблем. Они надуманы практически полностью. И при нормальной эксплуатации безопаснее любого другого способа выработки энергии. А про КПД вообще молчу. На двух самых знаменитых авариях АЭС Три-Майл и Фукусиме никто не погиб от радиации. В Чернобыле вся вина на тупом руководстве и бюрократах, когда тупо замалчивали проблему за проблемой. От прямых последствий погибло порядка 60 человек, и где-то несколько тысяч просто умерли несколько раньше обычного. Это единственная авария, где вообще заметное количество людей погибло (последствия облучения). А все траблы, которые были в Чернобыле, полностью поправлены в современных реакторах и такого в принципе не может произойти.
Термоядерные реаторы образуют радиоактивные отходы - активированные конструкции самого реактора, поля могут быть при горении водорода или дейтерия быть в 3 раза выше, чем в ректоре деления.
В качестве альтернативного источника энергии нужно использовать гравитационный генератор больших размеров. Единственное, что нужно, опять поднять груз на первоначальную высоту! Так это можно сделать человеческой силой через полиспаст! (Поднять можно от 5 т 100%).
Важно понимать, что эта индустрия не имеет никаких экономических оснований, и существует исключительно на основе политических решений. Просто много где по-другому проблему генерации не решить. Если эту индустрию заставить оплачивать последствия, она закроется сразу и навсегда.
Существование любого биологического вида ограничено во времени... Сама планета со временем становится не пригодна для жизни. Если человечество не научится жить вне Земли то не только человечество, но и сама жизнь обречены... А жить в космосе не имея ядерных источников энергии невозможно. Будущее без ядерных технологий -- это угасание без перспектив на выживание. Энергии нужно всё больше, а возможности получения старыми способами ограничены. Как и любая технология ядерная энергетика опасна и страшна... Мы всегда будем бояться нового, того что плохо понимаем, это естественно, это нормально. Как и любая новая технология ядерная энергетика несовершенна... просто потому что ядерная энергетика всё еще очень молода. Но перспективы обнадеживают. Вот только очень, очень медленно всё развивается, нужны десятилетия чтобы проверить новые идеи и технологии. Термоядерный реактор вовсе не так уж безопасен, в нем выделяются нейтроны а значит наводится радиация в окружающих материалах. Ну нет и не может быть АБСОЛЮТНО БЕЗОПАСНОЙ технологии. Но главное то, что пока нет уверенности в том, что это вообще будет работать. Не получается, не хватает знаний. Реальная перспектива -- реактор БРЕСТ... А ИТЭР можно еще долго пробовать и может быть когда ни будь... Надежда есть, но не более.
Вперед, атомпанк и ядерный пылесос в каждый дом!* *нет, не нужно ядерные технологии давать необразованным людям и группам, испытывающие групповой нарциссизм в быту
Зачем подменять понятия ОЯТ и отходы? Или вы просто не понимаете, или врете? Лучше нужно изучать материал, на микс топливе в России работает реактор БН 800.
а экспертов ( атомной энергетике и глобального потепление ) не хотите послушать? а не слушать всяких там людей которые насобирали всякой фигни в интернете и транслируют вам в голову!
Я думаю что мы как динозавры, или даже как теория того что человек это нечто что когда то вышло из воды... Просто человек или вмрет или станет сильнее как вид из за урана, плутония и тд этакая эволюция
решение- постараться уменьшить личный уровень потребления электроэнергии. Потому что из-за наших растущих потребностей государство строит новые электростанции и рискует нашей природой и нашим здоровьем.
По факту, альтернатива атомной энергии - только ГЭС. Это самый мощный источник энергии. Но можем ли мы себе позволить перегородить кучу рек? Вряд ли. Поэтому, только атом, без вариантов. Плюс аскеза в потреблении.
Радиоактивные отходы не обязательно хранить, с появлением новых технологий разделения то, что считалось отходом может стать полезным и дорогим материалом. Также можно облучением в ускорителе или ректоре(специальном или энергитическом) трансмутировать в стабильные изотопы особо противные элементы из отходов, если им не найдется примения. Даже радиоулероду в виде кристаллов алмаза есть очень полезные применения в перспективе, и тритию. радиоцезий и строиций-90 уже давно имеют полезное применение греть источники питания. В космосе есть что греть на далеких планетах.
Никаких перспектив у этих технологий нет. Планы людей не совпадают с замыслом Создателя, поэтому всё прекратится в один день. «Ведь как небо выше земли, Так мои пути выше ваших путей И мои мысли выше ваших мыслей. 10 Как дождь и снег падают с неба И не возвращаются обратно, пока не насытят влагой землю, чтобы она покрылась зеленью, принесла урожай И дала семена тому, кто сеет, и хлеб тому, кто ест, 11 Так и слова, выходящие из моих уст, Не вернутся ко мне неисполненными: Они выполнят мою волю И совершат то, для чего я их послал» ( Исаия 55:9-11). Скоро вмешается власть Создателя и наведёт порядок на Земле. Послушные Богу люди будут жить вечно наслаждаясь молодостью и счастьем.
Ну лично моё мнение насчёт атомной энергетики... Усилить меры безопасности. Недопускать людей что экономят на всем и относящихся пренебрежительно к работе.
Уже строят полный цикл, и то что нам как отходы привозили скоро может стать топливом, а так же уже термоядерный синтез дал больше чем поглотил. Россия поставила важную часть для ITER, посмотрим не будет ли опять 20 лет до термояда.
Отработанное топливо и отходы = это две большие разницы. В отработанном топливе где то 2-3% действительно отходов, которые никуда не использовать, а только закопать. Остальные 97-98% представляют собой ценный материал, пригодный для получения нового топлива, и других полезных веществ. Конечно только для тех, кто умеет с ними работать. На сегодня это Россия и Франция.. но в Франции Зелёная Шиза...
Зеленая энергетика, в ближайшее время не сможет удовлетворить все потребности человечества в электроэнергии. Да, сейчас нам не обойтись без атомной энергетики. Хотя она может быть очень опасной. Может быть взглянуть на проблемы по новому? Ведь вокруг нас столько энергии, самой разной, и ее нам, хватило бы всем и надолго, и без денег. Итак, для обоснования новых ориентиров и ценностей необходимо для начала сформировать соответствующее Мировоззрение. Ведь для того чтобы понимать необходимость движения в какую-то непривычную сторону, следует радикально перестроить сознание на восприятие этих новых ориентиров. В этом нам помогут новые научные постулаты. Познакомится с ними, Вам поможет статья "Знакомство с новой научной парадигмой".
За ядерной и термоядерной энергетикой наше будущее. Атомная энергетика вызывает сомнения только у людей которые знают о ней только поверхностно, у которых нет желания разбираться в закрытом ядерной цикле, о реакторах на быстрых нейтронах они услышат только через 100 лет. В ядерной энергетики только один минус - человек, который хочет сэкономить.
У меня с окна видно охладители Ростовской АЭС... я своими глазами вижу что АЭС сделала с водоёмом где я в детстве купался. А ещё у меня почти все друзья работали там при строительстве АЭС, я конечно своих друзей люблю, но лучше бы они не рассказывали мне какое наплевательское отношение там было к самому строительству.
мусор ваша яд энергетика. один вонючий высер и потребуется тонна бабок и ресурсов на ликвидацию. термоядерной пока нет вообще. а сказки и про колонии на марсе к 2020му году слушать можно и про зп в 2700 баксов
@@korolkov Как могли так и строили хдд. Какие моменты в строительстве особо плохие? А то я иногда туда прилетаю, интересно
@@korolkov да да, настало время страшных сказок. А может ты лаже не россиянин.
@@ФеликсДзержинский-о9в может быть, а может нет. Тут в интернете нельзя никому верить.
Пожалуйста, не путайте отработанное ядерное топливо и радиоактивные отходы! И выбросов радиоактивных аэрозолей при сжигании угля больше, чем при штатной работе АЭС.
Отработанное ядерное топливо это тоже РАО
@@blumenshtok вообще-то нет. Вы гуманитарий, верно?
@@blumenshtok совсем нет! Даже в официальных документах Франции это не отходы.
При сжигании угля в атмосферу вылетают цезий-137,стронций-90?
@@aleksv3984 а это, по-вашему, единственные радиоактивные изотопы? ))) И без них нестабильных элементов хватает и многие из них содержатся в пластах угля и удалить их невозможно. А при сжигании они образуют радиоактивные аэрозоли, которые и оседают на город, который эта ТЭЦ обеспечивает теплом и электричеством.
Атомная энергетика для тех, кто не покупал дипломы, кто не ставит "приказы" начальства выше техники безопасности и законов физики, кто не пилил бюджет при проектировании и строительстве блоков.
Ты прав, только это ещё не гарантия. Как показывает практика перерывы в проектировании и строительстве тоже уничтожают компетентность.
Но....таких же нету в мире...
В Казахстане это для пилки бюджета
щас бы строить аэс когда на планете войны. вы такие не далекие
Пока смотрел ролик,в избе похолодало,пойду подкину углей в печь
Уголь прошлый век ,альтернатива волежниковая энергия .😁😁
А я кизяков кидану :)
)))) дровишек.))
Уран кидай
Не услышал ничего про переработку. Материал крайне интересен. Буду ждать продолжения! Спасибо за труд!
У этого автора вы и не услышите. Ждать будете до морковкина заговенья😆
Рахмет, за выпуск! Да, Казахстан очень активно обсуждает этуальиернативу углесжиганию. Но беда при этом как всегда в людях - в чиновниках разных мастей... Страшно представить, что могут придумать люди способные засыпать озера с фламинго, назвав их лужами и незаконно переводящие водные угодья в земельные...
Чернобыльская авария была не совсем ядерным взрывом, а в большей степени паровым взрывом, как взрыв парохода или паровоза, котла. Процессы, спектры нейтронов и прочее при ядерных взрывах и ядерных реакторах отличаются, все же это разные процессы, если стараться упростить ядерную физику для людей.
И от этого кому то должно стать легче?
Тут верно, сорвало крышку кастрюли и суп в виде перегретого пара разлетелся.
@@dr.feelgood2359 Естественно легче, можно совершенно не бояться именно ядерного взрыва от АЭС, у них нет в конструкции ничего, что способно создать достаточное обжатие делящегося материала для ядерного взрыва. А бомба-может, в принципе в этом и заключается главная задача всей конструкции ядерной бомбы. Термоядерной - нужно еще и температуры получить высокие, это делает ядерный заряд в термоядерной бомбе, современным бомбам делящегося материала нужно меньше, чем самым первым конструкциям ТЯ боеприпасов, значит они экологичее при взрыве:3
@@user-ul9zt2ww6o С различными приправами, что и дало в первые жни после аварии поля в несколько килоренген около разрушенного реатора.
@@ericklotolf и тут все верно, маложивущие изотопы и были самым ужасным в первые дни недели.
Атомная энергетика не для человека, у которого прибыль и обогащение на первом месте. Современные люди слегка поумневшие звери, которые в большинстве гребут под себя. Когда мы осознаем, что Земля наш общий дом и все мы связаны божественным началом, когда каждый человек поймет, что только он несет ответственность за то, что происходит вокруг него, вот тогда начнутся реальные перемены. А пока мы не понимаем, что такое всеобъемлющая любовь, мы разобщены, невежественны, новые технологии вместе с прогрессом будут нести нам и вред и уничтожать природу.
Пока выгода будет главным параметром оптимизации всех видов деятельности, ничто, никакая технология не может считаться безопасной даже в принципе. В первую очередь это относится ко всему, что массовому потребителю сложно осознать - атом, химия, микробиология и пр. Очень эффективно извлекать прибыль за счет обмана потребителя.
Как хорошо, что скоро не будет ни обмана, ни выгоды. На планете снова будет рай. « ПРАВЕДНЫЕ унаследуют землю и будут жить на ней вечно» ( Псалом 36:29).
@@Svetlana-kravchenko О Писание! Тогда следующим разумным видом будут либо белки, либо еноты) Через пару десятков миллионов лет! Аргументирую : руки есть, неприхотливы, жрут все, активно заботятся о потомстве, делают запасы, зачатки обучения(Белки капец тупые). Не важно что и как, жизнь на планете останется,человечество не так глобально влияет на планету, я вообще удивлён почти шессот лет живём без ледникового периода! А уже пора бы!
@@Svetlana-kravchenko только коммустисты не за бабло, а за идею, а их демонизируют все и везде
А вот в совке то безопасно как было, ага
Спасибо за очередной интересный и информативный выпуск!
Постараемся оставить жизнеспособную планету нашим детям и будем бороться за экологию и чистоту мозгов человеков, делясь такими видео.
Люблю такие названия) Надо дальше идти... Вся хирургия за 7 минут! Всё про космос за 4 минуты! Вся атомная физика за 3 минуты! Всё про кораблестроение за полторы минуты! Вся история человечества за 53 секунды! ... Вот так видосов 50-100 и ты эксперт во всех областях вообще!
Про нынешнюю Россию можно одним словом, одной секундой..
Параша
Цель видео - заинтересовать. Кто заинтересовался, пойдёт изучать глубже. В чём проблема?
@@Edz90 👈🤡
8
@@corsair8200 ... ты жалок
*Сижу в комментах и абсолютно под любым видео этого канала вижу только взрослых дядек/тётек, которые тему понимают. Мне самому 14 лет, я очень жалею, что у таких познавательных каналов так мало подростковой аудитории. А ведь подача и сам контент очень интересны.. В общем, желаю каналу развития.*
Неправда, если реакция становится неконтролируемой, максимум что может случится с реактором - его расплавление, после чего он в жидком состоянии утекает в специальную яму под реактором. Взрыв происходит по другим причинам
Всё познаётся в сравнении. Очевидно, что от той же угольной энергетики умерло намного больше людей, чем от атомной. Кроме того, технологии не стоят на месте, сегодня ядерные отходы - это действительно отходы, а завтра это уже вторсырьё для повторного использования. Да и сами отходы не является чем-то чрезвычайно опасным, если за ними следить в достаточной степени, то угрозы нет.
на маяке взорвались отходы. жертв ядерной энергетики не сосчитать но это миллионы раково больных. в 30 лет рака от угля не будет
От человек может болеть?
@@OldFallout ну да, игнорим факт, что угольные электростанции ежегодно выбрасывают в воздух больше радиоактивных частиц, чем все ядерные катастрофы вместе взятые.
@@nikolayromanov_ml6769 вы у росатома эту херню берете? Что они выбрасывают, плутоний или цезий?)) Сколько угольного говна надо взорвать, чтобы получить чернобыль? Почему вы вообще говорите про вонючий уголь? В германии на 20й год пришлось 50% возобновляемой энергии,в 21м - 40%, через десять лет нахер забудут про ваш уголь. Сегодня берешь млять газ и везешь на танкере хоть в японию хоть в китай, но можно верить конечно в то, что европа вот вот замерзнет. Наверно это у них отсталых щас рекордная смертность со времен второй мировой.
@@OldFallout вот я ваши коменты почти везде вижу, а у вас есть хоть какие то знание по теме не из новостей? Вы разбираетесь в ядерной физике? Вы разбираетесь в лечении анкобольных? Все что прочел от вас сраный популизм и лозунги, доводы пожалуйста с фактами и их пруфами. Пока все что вы написали просто забивание серверов гугла мусором.
В отличие от вас у меня профильное образование хоть и пока неоконченное, но я вот пульт управления АЭС в живую видел и не один. Вы тут про загрязнение вокруг станций говорили, а вот я лично видел что фон на станции ниже природного, но вам же не вдамек что есть такая вещь как природный фон, зачем об этом знать, я лучше в интернете буду панику и популизм разводить.
Ядерная энергетика небезопасна не только из-за отходов, но и по причине безответственности людей. В этом году, из -за войны, две крупные атомные станции были под угрозой, а одна- Энергодар- всё ещё находится в опасности. И это опасность не только для людей, что живут рядом, а и для всего континента.
и тут мы вспоминаем... фукусима - сэкономили на мерах безопасности, чернобыль - вообще на строительстве...
Да у нас в Обнинске она еще функционирует, были там на экскурсии, единственная проблема в городе, из закрытого первого наукограда России превратился город в сброд. А раньше жили военные и ученые, был закрытый город.
В теории - да, АЭС это безопасно и эффективно. Но надо помнить про человеческий фактор. Прямо сейчас в ленинградской области строится АЭС, многочисленные нарушения заметаются под ковёр начальством. Информация есть на ютубе. Поэтому для российского общества, когда у нас деградируют все институты, любая такая технология приносит риски. У нас что не день - экологическая катастрофа.
Многочисленные нарушения? Я даже знаю откуда ветерок дует. Это как были при строительстве аэс в индии, проплаченные бунты и фейки про жуткие конструктивные просчеты и безграмотное строительство. Дело навального живо.
@@user-ul9zt2ww6o блажен, кто верует
@@romangrishin7035 веруете вы, вы реально напоминаете навозных мух которые в мире ищут только дерьмо.
@@user-ul9zt2ww6o уважаемый, надеюсь, в случае АЭС Вы правы, и действительно все нормы соблюдаются и опасаться нечего. Но масштабные техногенные катастрофы в России только за последний год дают мало плодов для оптимизма. В любом случае, никто из нас достоверно не знает, что происходит за закрытыми дверями, так как реального общественного контроля нет. Всего наилучшего!
@@romangrishin7035 а масштабные техногенные катастрофы в россии за последний год это какие? Я что то ничего катастрофичного не припомню.
Отработанное топливо не обязательно можнт быть использовано вторично только в спец. реакторах, изменив изотопный состав его можно использовать на общих энергетических реакторах - сейчас эта возможность исследуестя и будет притворена в жизнь.
Upd, Судя по комменту к моему комменту не совсем так, нужно читать больше литературы
Нет, нельзя их использовать на "общих энергореакторах", что бы это ни значило. Плутоний имеет очень быстрый разгон и торможение, поэтому для таких реакторов требуются специальные СУЗ. Обычный реактор психанет и заглушит такую реакцию автоматически.
Людям стоит понимать, что зеленая энергетика в ближайшие десятки лет не сможет полностью обеспечивать энергетические потребности из-за отсутствия ее маневренности. Нельзя просто взять, и ограничить мощность ветряка 30-ю процентами в данный момент времени, если этого требует график электрической нагрузки. То же и с солнечными панелями, и геотермальными источниками. Даже АЭС не подчиняется этому требованию, и при эксплуатации мощность варьируется обычно не более чем 80-100%, кроме операций остановов на ППР и перегрузок. Пики графика будут заполняться маневренными, быстровводимыми источниками типа ГТУ, ПГУ, ГАЭС. И если ГАЭС еще является экологичной, то газовые установки - отнюдь. Также не стоит забывать о необходимости горячего теплоснабжения. Просто получать горячую воду на котельных возможно, но это увеличит ее себестоимость за Гкал, т.к. большая часть тепла производится на ТЭЦ совместно с электричеством. Создать зеленую энергосистему на данный момент невозможно.
Автору спасибо за то, что вступился за ядерную энергию.Достали идиоты , потребляющие полно энергии, при этом не желающие за нее платить, радеющие при этом за экологию и против всего при этом против:)
Ну передай привет своим деткам и внукам - из их кармана будет оплачиваться хранение и утилизация радиоактивных отходов.
@@C2H5OH-2H2O хреновый вы химик.Ядерные отходы-это топливо
@@C2H5OH-2H2O Проблемы будут, когда из каждого кармана в песпективе придётся платить безумные бабки за электроэнергию, из-за отказа от ЯЭ, как уже происходит в Германии. А потом, на эти же стыренные у вас деньги для переход к зеленоё энергетике, будут строить новые ядерные реакторы, чтобы решить проблему, которую сами же создали. Гениальный ход мыслей. Даже вон Грета Туборг недавно выступила за ядерную энергетику, уж казалось бы.
Отличный канал, как я раньше на него не попал?
О вреде и пользе ГЭС? Многим будет интересен сравнительный анализ
Ветряки и гидростанции водят больше, чем дают пользы, хотя да , зелёная энергетика. Если не забивать болт, соблюдать технологии, требования и быть отвественным-то ядерная энергетика будет спасением. К слову, на Чернобыле проигнорировали поломки....
не поломки.а игнорирование конструктивной особенности. при воде стержней замедлителей кратковременный всплеск мощности происходил.и вот этот всплеск и стал причиной взрыва.заодно и не обращали внимания на ор систем защиты. в итоге не компитентность людей и эта особенность конкретно реактора РБМК-1000
Проблема в том что сколько больше бы не производили, энергия станет просто доступнее, как с машинами и ЖКХ, люди просто станут больше потреблять и использовать лишь для собственного комфорта
Термоядерный по закону сохранения энергий требует больше энергий для поддержания магнитного поля вокруг плазмы чем он сам вырабатывает, и в случае остановки снова разогнать его очень энергозатратно на данный момент.
Учитывая, что магнитное поле применяется для удержания плазмы в нужной конфигурации, а не для инициации самой ядерной реакции, то применение здесь закона сохранения энергии в такой смысловой нагрузке - совершенно некорректно. Да, вы правы, затраты на удержание огромны, но вырабатываемой энергии вследствие преобразования ядер значительно больше (но как только достроят, научатся управлять и смогут в полном объёме реализовать параметры, рассчитанные конструкторами 🙂)
@@Uralski_Ivan когда все передохнуть от заражения пресной воды и окружающей среды иди расскажи эти сказки современным биороботам, учёные это 13 зда бо ЛЫ.
1:18 1 МВт*сутки - это 1 МВт потребленной мощности за сутки. Если ты потребляешь 100кВт*ч в месяц, то 1 МВт электроэнергии ты потребишь за 10 месяцев, а не за 10 лет.
Да, плюс о какой энергии идет речь. Электрической или тепловой. 1 МВт тепловой при переводе в электрическую будет меньше.
3:19 объекты генерации (электростанции) как правило вырабатывают много электроэнергии. К примеру, у газовых станций один блок в среднем 200-500 МВт. В зависимости от сезона - лето, зима, межсезонье, нагрузка будет разной. В целом летом 200 МВт в России - это около 500-700 тыс человек. Так что погаснет район, но это будет энергорайон.
Кому отходы - кому золото.
Спасибо за выпуск!
В перспективе это самая лучшая энергия, нужно понимать что соотношение экологии, затрат, цены кВч, и надёжности (нет зависимости от природных явлений), пока мир развивает Термоядерный синтез и другие возобновляемые источники энергии, атом уже в работе, заметили сколько сейчас проектов по замкнутому циклу, даже ториевый цикл вспомнили. И страны ЕЭС поняли что в паники и на поводу у экоактевистов сильно пролители и возобновляют строительство АЭС.
Затраты как раз колоссальные на строительство, эксплуатацию, производство, куча затрат на хранение отходов. В случае серьезной аварии это многомиллиардные проекты по утилизации отходов
Затраты огромные вначале, эксплуатационные расходы низкие, вывод из эксплуатации пока не дешевле чем строительство, поэтому сейчас стараются продлевать
В Южной Корее сейчас люди судятся с Вольгтон АТМ. Рядом с ней небольшая деревня и там уже давно люди заболевают раком. Мне просто Гринпис прислал ссылку на пожертвования с историей. Сама в Корее живу, но здесь подобное стараются замалчивать, руководство вины не признает.
Надо ещё механические накопители развивать - супермаховики, тогда можно чуть поднять генерацию уже существующих экологичных источников и хватать будет энергии
Это признали тупиковой ветвью развития
Крутой контент 🔥 все по существу и конкретно рассказал , блогеру респект 👍🏻
А как же авария на по маяк? А что там с добычей урана расскажите про добычу компанией Далур в Курганской области насколько все экологично короче при нынешнем подходе …
О! Как раз про хранение ОЯТ в связи с ситуацией на Запорожской АЭС
Вот бы узнать как перерабатываются эти отходы, посмотреть как эти заводы работают, Спасибо, отличное видеосюжет)
посетите комбинат Маяк
13 зда болы они, ядерные отходы нельзя утилизировать, у нас в Сибири их столько со всего мира привезли, друг служил охрянял эти объекты, после службы 1 года приехал весь больной в коростах и со всякими болезнями, там плиты по 5 10 метров бетонные не спа ают и внутри ещё всё в свинцовых колбах, утечка всё равно происходит слишком он летучий.
Ядерного взрыва на ядерной электростанции по определению случится не может. Только тепловой с расплавлением зоны.
Для ядерного взрыва надо ещё условия создать постараться.
Ну чисто теоретически - всё же может. Хотя бы по тому, что нет четкого критерия подразделения взрыва на ядерный и не ядерный 😅 (Даже в ДНЯО и ДВЗЯИ).
Но даже придерживаясь обывательского представления, в силу использования низкообогащенного диоксида урана вместо высокообооащенного металлического, как в бомбе, возможен лишь очень слабый взрыв, при котором разве что разлетится АЗ в пределах корпуса и вряд-ли его пробьёт. А снаружи и вовсе лишь хлопок😊
@@Uralski_Ivan Ядерный это взрыв в результате быстрой цепной реакции. Взрыв из за разогрева паров веществ при делении - не ядерный.
Это правда, подтверждаю, как физик-ядерщик.
Взрыва не будет, будет утечка в суточные воды и будет всё заражёно, не будет пресной воды люди погибнут.
@@libertariancom я Богослов по жизни и могу тебе доказать, что ты 13 зда бол.
Сокращать потребление от одноразовых вещей до энергии бы помогло, но это приведёт к проблемам экономик в странах. Другими словами капитализм и экономика уничтожают экологию и среду обитания человека. Или человеческая жадность уничтожет мир.
Лично я бы соединил бы Атомную и водородные энергетики! В водороде удобно аккумулировать избыток "ночной" енергии на АЕС, и далее можно водородом заправлять общественный транспорт на топливных элементах! В разумной цивилизации нет плохой энергетики, есть плохое соотношение!
Если б была развита водородка, то и атомные были бы не особо нужны в мире. Застроили бы панелями всё и за лето клеили бы себе водород на зиму)
@@nomars4827 У людей свои мысли, планы, а у Создателя свои. И он их, естественно, скоро осуществит. И многие об этом знают, потому что Иисус учил молиться о приходе Царства Бога в молитве « Отче наш». На Земле будет рай для послушных Богу людей. « ПРАВЕДНЫЕ унаследуют землю и будут жить на ней вечно» ( Псалом 36:29).
Всё таки, я верю скорее в мирный атом, который всё таки даёт с небольшими затратами очень большие выходы энергии.
И, по выбросам реактор почти ничего не выбрасывает, отработанные же тепловые элементы так же вполне можно найти либо как утилизировать, либо, как использовать
Человечество идет путем самоуничтожения.
Важная тема!
Вывод правильный конечно, поэтому лайк.
Я прожил несколько жизней в компьютерной игре Fallout-2, выживая в пустошах пост-ядерного апокалипсиса, поэтому радиоактивная смерть мне теперь уже не страшна.
Я тоже там несколько жизней прожил)) Но это далеко от реальности)
Есть еще проблема, если станция устареет, то тысячи тысячи тонн отходов после демонтажа станции, тоже нужно куда то деть. А они будут устаревать в скором светлом будущем.
Ядерная энергетика - будущее, которое было дискредитировано. Страх перед АЭС - результат необразованности в том, какие сейчас стандарты безопасности, и чем старые АЭС отличаются от новых. Задача людей знающих - объяснить людям почему яд.энерегетика безопасна, какие проблемы преследовали старые АЭС (Чернобыль и т.д) и как их исправить, исправили и будут исправлять. Ну и естественно нужно правильно распределять бюджет на строительство и следовать ТБ, пресекать халатность - именно без этого всего и произошли ЧАЭС и Фукусима
Нет никакого страха перед АЭС. Ядерная энергетика - дорогая и неэффективная, вот и всё. Строить атомные станции выгодно только сериями тогда как в созревшей энергосистеме, ориентированной на энергоэффективность, такое строительство неуместно.
Какой же хорошенький ведущий 😁😍
Так атомная энергетика - зеленее некуда. Два радиационных заповедника тому свидетельство.
АЭС сократили выбросы углекислого газа сколько все леса планеты
Тем,кто с Обнинска по привету! ❤️
Я категорически за Ядерную енергетику, она не загрязняет и сильнее угольных и нефтянных, я надеюсь что скоро вся страна перейдёт на Ядерную енергетику, что плохого в нем? Да отходы, да отходы надо складировать, но мы уже знакомы с ураном и другими радиационными вещями, мы не мажем ими губы, не используем в качестве еды, да были катастрофы на АЭС, но мы с ними учимся и в будущем не будем повторять ошибок как в начале знакомства с нею. Лучше ядерная енергия, налоги подешевеют, електричества хоть на экспорт, уголь, нефть и другие ископаемые пойдут на поистинне нужное, не вижу минусов в атомной енергии.
Как показал пример чернобыльской катастрофы, радиационное заражение территории менее разрушительно для природы, чем проживание на этой территории людей. Без людей там расцвела природа несмотря на радиационный фон.
Людей на планете становится всё больше, без атомной энергетики потребности такого количества людей не удовлетворить. Поэтому предлагаю господам антиядерщикам посчитать, сколько энергии уходит на полное содержание себя любимого, а также сколько природы загубили, чтобы он мог жить комфортно, а не в лесном шалаше. Экологические полумеры помогают только выиграть немного времени, но однажды вопрос встанет ребром. Рост численности населения планеты должен быть взят под контроль. Чем дольше с этим будут тянуть, тем более негуманные способы потребуются для решения вопроса..
Рост населения - это надуманная проблема, спустя лет 20-50 в Африке и Азии рост населения замедлится и будет плюс-минус, как в Европе из-за перехода. Как уже было в прошлом веке. Просто неомальтузианцам нужно выдумать проблему, чтобы продвигать свою левацкую шизу. Не существует проблемы перенаселения.
@@libertariancom Понятно, что рано или поздно рост населения упрётся в потолок по разным причинам. Но даже 30 лет это дополнительные несколько миллиардов человек. Сколько на их содержание понадобится природных ресурсов? Если глобальное потепление это не выдумки зеленых бизнесменов, то такого количества людей хватит, чтобы климатические изменения стали необратимыми.
@@АндрейСтоляров-з9ф Климатические изменения уже необратимы (положительные обратные связи), это научный консенсус. Вопрос только в их замедлении.
В любом случае регулировать популяцию стран, типа африканских, где сидят людоеды-диктаторы - крайне проблематичная задача без военного свержения этих режимов.
А в развитых странах и так дети не рождаются почти. Так что тут хочешь-не хочешь, но население вырастет где-то раза в полтора-два в любом случае. И это не то чтобы проблема, уже в разы вырастало, но с развитием технологий ничего не случилось, а уровень жизни даже в Африке гораздо выше, чем когда-либо раньше.
Ресурсов вполне хватит, учитывая, что этот рост будет почти полностью завязан на неразвитые страны, в даже относительно развитых странах особо ничего не поменяется.
С ростом населения просто придётся оптимизировать имеющиеся ресурсы, плюс с ростом населения будет больше рабочей силы, больше людей, больше тех, кто будет думать, как эти проблемы решать. А технологии на месте не стоят. Поэтому вряд ли это вообще является большой проблемой. Разве что масштабная миграция в перспективе, но для этого достаточно закрыть границы и жёстко их охранять.
Классный контент!!! Лайк 👍
4:55 пиковая генерация Академика Ломоносова 70 МВт. Для обеспечения резерва при проведении олимпийских игр в Сочи туда привезли 9 МГТЭС, суммарной мощностью 202,5 МВт. В целом 70 МВт - это небольшой город в Сибири. К примеру, вся еврейская автономная область с населением 156к человек потребляет в холод 120 МВт, а освещение МКАД 500 МВт - как ~1/3 потребления всего Крыма.
Объекты Газпрома, кстати, потребляют 400-700 МВт мощности.
на мкаде нужно светить, а то столб выбежит на дорогу))
Видал как "Прорыв" строят. Реально страшные перспективы ожидают. Сколько стен "перелечили"..
Но лопасти ветряка не умеют переработать, и их просто заказывают. Это тоже вредит 🤔
Не понимаю, почему у настолько качественных видео так мало просмотров(
Перспектив у всего этого нет….
Детям не интересно, взрослым нет времени
@@colonelaldorain блин, было бы в моё детство такое количество подобных видео, я бы их запоем смотрела и не останавливалась, даже симс бы бросила, хех
В Обнинске стоит габион «Город первых», никак не «Мы - первые»
Так вот о какой зоне поставил фильм "Сталкер" наш гениальный режиссёр 😮
Я из Обнинска 🖐🏻 в студенчестве нас водили на экскурсию на первую АЭС
Как там обстановка?
@@sortirovochnaya все поддерживается в приличном состоянии. нам показывали объекты исторического значения, например, старый реактор. говорят, что станция не работает уже..
Все таки очень интересно
Выходит что человечество ещё очень отсталое в технологическом плане
От термоядерной реакции тоже много отходов в виде потока нейтронов, они создают наведённую радиацию на любых предметах
Так там вроде не просто термояд, а именно синтез. Нейтроны не разлетаются от своего переизбытка, а участвуют в образовании новых элементов
в сравнениями с остальными источниками энергии от термояда очень мало отходов, это капля в море
Ни слова не сказал, что есть ВВЭР и РБМК реакторы. То что ВВЭР безопаснее.
За существовали ядерная волга и ядерный паровоз, но оназались неудачными - слишком часто меняют потребление. За то зашли корабли и ядерные батарейки. В СССР были даже идеи ядерных самолётов но тоже не зашло. При этом на радиоактивные отходы у нас переабатывают и на переработанном топливе работает например 4й энергоблок Белоярской АЭС. Он пока первый в мире. Так что возить для неё отходы выгодно. А первичное сырьё уже сильно сократилось в доступности.
Из этого выпуска я лично сделала вывод, что ядерная энергетика - это откладывание проблем на будущее... Впрочем, так любая энергетика поступает
У ядерной энергетики по сути нет проблем. Они надуманы практически полностью. И при нормальной эксплуатации безопаснее любого другого способа выработки энергии. А про КПД вообще молчу.
На двух самых знаменитых авариях АЭС Три-Майл и Фукусиме никто не погиб от радиации.
В Чернобыле вся вина на тупом руководстве и бюрократах, когда тупо замалчивали проблему за проблемой. От прямых последствий погибло порядка 60 человек, и где-то несколько тысяч просто умерли несколько раньше обычного. Это единственная авария, где вообще заметное количество людей погибло (последствия облучения). А все траблы, которые были в Чернобыле, полностью поправлены в современных реакторах и такого в принципе не может произойти.
Термоядерные реаторы образуют радиоактивные отходы - активированные конструкции самого реактора, поля могут быть при горении водорода или дейтерия быть в 3 раза выше, чем в ректоре деления.
Огромные объемы среднеактивных конструкционных материалов после вывода с эксплуатации
В качестве альтернативного источника энергии нужно использовать гравитационный генератор больших размеров. Единственное, что нужно, опять поднять груз на первоначальную высоту!
Так это можно сделать человеческой силой через полиспаст! (Поднять можно от 5 т 100%).
Молодец.
В реакторе не может произойти ядерный взрыв
Отработанное топливо само по себе излучает энергию десятилетиями за счёт естественного распада. Её и можно использовать а не закапывать
Так используют, есть АЭС на ядерных отходах
Это переработка отработанного топлива, но не так много реакторов, которые могут такое топливо использовать и далеко не любое ОЯТ можно переработать.
8:31 если его отключить, то должны запускаться дизельные генераторы, которые в Фукусиме затопило (упс).
надежно. зато потом рекламировали водяную пушку которая будет все это тушить. технологично. за аэм будущее... надеюсь где нить на марсе, где не жалко
@@OldFallout очень прям, вся вода в землю
@@AlinaSMs ну вы сторонникам атомки задайте этот вопрос, они со мной вот прям ща спорят, каждый день
Бро, крутые видео)) Но может не стоит хлопать, щёлкай пальцами бро)))
Там стоит табличка не «мы первые», а «город первых»
Важно понимать, что эта индустрия не имеет никаких экономических оснований, и существует исключительно на основе политических решений. Просто много где по-другому проблему генерации не решить.
Если эту индустрию заставить оплачивать последствия, она закроется сразу и навсегда.
Отличный канал и ролики. Кратко, информативно и всё по делу
Существование любого биологического вида ограничено во времени...
Сама планета со временем становится не пригодна для жизни.
Если человечество не научится жить вне Земли то не только человечество, но и сама жизнь обречены...
А жить в космосе не имея ядерных источников энергии невозможно.
Будущее без ядерных технологий -- это угасание без перспектив на выживание.
Энергии нужно всё больше, а возможности получения старыми способами ограничены.
Как и любая технология ядерная энергетика опасна и страшна...
Мы всегда будем бояться нового, того что плохо понимаем, это естественно, это нормально.
Как и любая новая технология ядерная энергетика несовершенна... просто потому что ядерная энергетика всё еще очень молода. Но перспективы обнадеживают. Вот только очень, очень медленно всё развивается, нужны десятилетия чтобы проверить новые идеи и технологии.
Термоядерный реактор вовсе не так уж безопасен, в нем выделяются нейтроны а значит наводится радиация в окружающих материалах. Ну нет и не может быть АБСОЛЮТНО БЕЗОПАСНОЙ технологии.
Но главное то, что пока нет уверенности в том, что это вообще будет работать. Не получается, не хватает знаний.
Реальная перспектива -- реактор БРЕСТ... А ИТЭР можно еще долго пробовать и может быть когда ни будь... Надежда есть, но не более.
Хороший видос
А про реакторы типа БН раскажи.
8:45 отработанное топливо стеклофицируют, поэтому даже если банка продырявится это не супер страшно.
Угу, будут ради крепостных кучу денег тратить🤣
@@msbull100 хз таковы правила безопасности при работе с отработанным топливом
@@женяБаранов-ю2ф на правила в этой стране часто забивается жирный болт, особенно если это затратно.
@@msbull100 ммм, скажем так, есть физические проблемы, а есть системные. безопасное хранение отходов не является физической проблемой.
@@женяБаранов-ю2ф как это не является если правила хранения тупо не соблюдаются и бочки с ядерным дерьмом ржавеют на воздухе?
Вперед, атомпанк и ядерный пылесос в каждый дом!*
*нет, не нужно ядерные технологии давать необразованным людям и группам, испытывающие групповой нарциссизм в быту
Парень молорик
Зачем подменять понятия ОЯТ и отходы? Или вы просто не понимаете, или врете? Лучше нужно изучать материал, на микс топливе в России работает реактор БН 800.
а экспертов ( атомной энергетике и глобального потепление ) не хотите послушать? а не слушать всяких там людей которые насобирали всякой фигни в интернете и транслируют вам в голову!
С ними и консультируюсь, чтобы выпуски делать.
В Россию везут ?) интересно.
Я думаю что мы как динозавры, или даже как теория того что человек это нечто что когда то вышло из воды... Просто человек или вмрет или станет сильнее как вид из за урана, плутония и тд этакая эволюция
А что нельзя выкинуть в открытый космос Отходы несколько тонов загружающий в открытый космос?
1. Отходов - тысячи тонн.
2. Нет, нельзя. ОЧЕНЬ дорого.
3. Если выкинуть недостаточно далеко - прилетит обратно.
решение- постараться уменьшить личный уровень потребления электроэнергии. Потому что из-за наших растущих потребностей государство строит новые электростанции и рискует нашей природой и нашим здоровьем.
По факту, альтернатива атомной энергии - только ГЭС. Это самый мощный источник энергии. Но можем ли мы себе позволить перегородить кучу рек? Вряд ли. Поэтому, только атом, без вариантов. Плюс аскеза в потреблении.
Альтернатива - глобальная энергосеть. Мировая. У атома преспектив нет, это дорого и вредно.
Норм прирост подписчиков пошел)) Удачи Мужик!!! И команда)
Радиоактивные отходы не обязательно хранить, с появлением новых технологий разделения то, что считалось отходом может стать полезным и дорогим материалом. Также можно облучением в ускорителе или ректоре(специальном или энергитическом) трансмутировать в стабильные изотопы особо противные элементы из отходов, если им не найдется примения. Даже радиоулероду в виде кристаллов алмаза есть очень полезные применения в перспективе, и тритию. радиоцезий и строиций-90 уже давно имеют полезное применение греть источники питания. В космосе есть что греть на далеких планетах.
Никаких перспектив у этих технологий нет. Планы людей не совпадают с замыслом Создателя, поэтому всё прекратится в один день.
«Ведь как небо выше земли, Так мои пути выше ваших путей И мои мысли выше ваших мыслей. 10 Как дождь и снег падают с неба И не возвращаются обратно, пока не насытят влагой землю, чтобы она покрылась зеленью, принесла урожай И дала семена тому, кто сеет, и хлеб тому, кто ест, 11 Так и слова, выходящие из моих уст, Не вернутся ко мне неисполненными: Они выполнят мою волю И совершат то, для чего я их послал» ( Исаия 55:9-11).
Скоро вмешается власть Создателя и наведёт порядок на Земле. Послушные Богу люди будут жить вечно наслаждаясь молодостью и счастьем.
Люди своими технологиями погубили Землю, ещё и « мечтают» портить другие планеты. Ничего у них не получиться. У этих планет есть Хозяин….
Недавно нашла твой канал, выпуски просто пушка, смотрятся на одном дыхании😍 подписка и 👍
Приветствую дорогие радиофобы и радиофилы
Все жили долго и счастливо, пока не умерли в один день!!🤣🤣🤣
Ну лично моё мнение насчёт атомной энергетики... Усилить меры безопасности. Недопускать людей что экономят на всем и относящихся пренебрежительно к работе.
Там уже лютая безопасность, за всю историю АЭС было только 3 крупных аварии, на двух из которых никто не погиб.
Уже строят полный цикл, и то что нам как отходы привозили скоро может стать топливом, а так же уже термоядерный синтез дал больше чем поглотил. Россия поставила важную часть для ITER, посмотрим не будет ли опять 20 лет до термояда.
Отработанное топливо и отходы = это две большие разницы. В отработанном топливе где то 2-3% действительно отходов, которые никуда не использовать, а только закопать. Остальные 97-98% представляют собой ценный материал, пригодный для получения нового топлива, и других полезных веществ. Конечно только для тех, кто умеет с ними работать. На сегодня это Россия и Франция.. но в Франции Зелёная Шиза...
От ветряков погибло больше чем от атомной энергетики....на этом можно закончить выпуск, посыл понятен
Отправляйте отходы в космос...