Danke Markus 👍 Hier eine absolut ehrliche, aufrichtige, persönliche Meinung von mir: Ich habe VIELE Foto Abonnements hier in UA-cam. Einige Autoren schätze ich auch ganz besonders. Aber eines möchte ich heute, nach langer Zeit des verfolgen Deiner Beiträge einmal sagen: Du bist mit Abstand der sympathischste Autor den ich bisher hier gefunden habe. Ich würde mir Deine Beiträge sogar anschauen wenn Du über völlig andere Dinge berichten würdest. So schön, angenehm, unterhaltsam und perfekt ist Deine persönliche Art. Aber dennoch kommt auch der Inhalt, die Sachlichkeit und der Wert und die Qualität Deiner Beiträge niemals zu kurz. Mittlerweile gebe ich Dir den 👍 schon BEVOR ich den Beitrag überhaupt angeschaut habe, weil ich weiß: Wenn Du einen Beitrag veröffentlichst, steckt Recherche, Herzblut und viel Wissen und Information dahinter. Und dafür sage ich an dieser Stelle DANKE 🙏 Viele Grüße aus Würzburg 🔷 Klaus Kempf
Dieser Stephan Wiesner ("Lehrer"... ich hab mich jedesmal weggeschmissen) ist ein Narzisst wie er im Buch steht. Benjamin eine Hohlbratze und Martin Krolop denkt auch, er wäre der Auserwählte. Markus ist da erfrischend normal (und nett)
Danke Markus, sehr cooles Video :) Ich handhabe es meistens so: Wenn ich unterwegs bin mit dem Ziel, viel zu sehen und trotzdem sehr anständige Fotos zu machen, dann nehme ich meistens mein 24-70mm f/2.8 mit. Das Gewicht kann man verkraften und man ist einfach etwas flexibler, auch wenn deine Aussage mit der "Blickwinkelfaulheit" hier natürlich zutrifft. Allerdings hat man häufig dann eben nicht die Zeit, ständig die Objektive zu wechseln (hier mal eine weitwinklige Landschaftsaufnahme und 2 Minuten später ein Portrait / Headshot von der Freundin), da bin ich mit dem 24-70mm f/2.8 so gut aufgestellt, dass ich sehr schöne Landschaftsaufnahmen bei 24mm machen kann und tolle Portraits mit schönem Bokeh bei bis zu 70mm. Wenn ich jedoch mit dem Ziel unterwegs bin, eine handvoll "perfekte" Fotos zu schießen, meine Zielfotos im Kopf habe und mir die Zeit lassen kann, dann nehme ich gerne Festbrennweiten, experimentiere herum und habe einfach Spaß daran, die Objektive immer besser kennenzulernen und natürlich auch selbst neue Erfahrungen zu machen. Zusammenfassend: Steht "Sightseeing" im Vordergrund, dann ein solides Zoom. Steht die Fotografie im Vordergrund, dann Festbrennweite.
Hallo Markus, danke für diese Video. Zwar mal Gerne zu sehen einen Vergleiche zwischen diese Z-Objektive: 14-30 f/4 vs 14-24 f/2.8 und auch Interessant ist 24-70 f/4 vs 24-70 f/2.8 welchen von die beiden Brennweiten besser sind.. Danke sehr und FG....
Das Video ist zwar schon etwas älter, aber für mich doch sehr hilfreich, da ich aktuell den Umstieg auf das Nikon Z-System plane. Ich werde von der D800 auf die Z 7 II umsteigen, da mir an der Z 7 bisher der Multifunktionshandgriff gefehlt hat. Nach meiner Fototour am Sonntag fand ich die Idee mit den Festbrennweiten sehr charmant und konnte mir das sehr gut vorstellen. Meine Zusammenstellung wäre dann wie folgt gewesen: 20mm, 35mm, 50mm, 85mm und 105er Macro. Das 50er nutze ich sehr viel im Studio, da ist mir das 85er einfach zu eng bzw. habe nicht genug Platz im Studio. Was mir da nur fehlt ist ein längeres Tele und ein FX-Objektiv macht nachdem ich jetzt umsteige für mich keinen Sinn mehr. Heute Morgen habe ich spontan einige Bilder vom Morgennebel gemacht und da fand ich das 24-70 schon recht angenehm. Bei Zoom ist die Überlegung 14-30 4.0, 24-70 2.8, 70-200 2.8 und 105er Macro. Denke ich starte erstmal mit dem 20er und schaue wie häufig ich das nutze. Die vorhandenen Objektive (24-70 2.8, 70-200 2.8, 50 1.4 und 105er Macro) adaptiere ich erstmal. Durch die vorhandenen FX-Objektive habe ja keinen Druck.
Ich hätte mal eine spannende Frage mit der Bitte, möglicherweise den ein oder anderen Tipp von Dir zu bekommen. Da ich die Nikon Z6 und Z6 II besitze, dazu noch 5 verschiedene Objektive als Z-Mount,- wäre es interessant zu erfahren, ob und wie man diese Nikon Objektive mittels Metabones Speed Booster Adapter auf meiner Videokamera Sony FX9 mit E-Mount verwenden kann. Vielleicht gibt es dazu den passenden Adapter? Ich würde mich sehr über Deine Antwort freuen. Allerbeste Grüße aus Starnberg Johannes
Inzwischen habe ich das 40mm / 2.0 Z und ein 50mm 1.4 F am Adapter und das 14-30mm. Das 40mm enttäuscht im Vergleich zum Rest der Nikonwelt. Aber gut es kostet fast nichts...... Und die 50er Brennweite decke ich nur 3 fach ab mit einem 50mm 1.4F am FTZ Adpater , dem Z Micro 50mm 2.8 und dem 24-70mm . Und was viele Amateure sich nicht vorstellen können, ich kann auf keins der drei verzichten, erfüllen Sie meine Bedürfnisse in unterschiedlichen Anwendungen........
Für mich sind Zoomobjektive erst seit der Z Reihe von Nikon so richtig attraktiv (zuvor Nikon D700). Seit 03/2020 fotografiere ich mit der Z6 und finde folgende Objektive für mich interessant und habe diese auch: Z 50 mm 1,8 Z 85 mm 1,8 Z 14 - 30 mm 4.0 Z 24 - 70 mm 2,8 S Z 70 - 200 mm 2,8 S Nebenbei noch ein Nikon 70-300 mm 4,5 - 5,6 VR (geht weg, sobald ich mir den Konverter TC 2,0 kaufen kann für das Z 70-200 mm). Unverzichtbar für mich ausserdem: Zeiss classic 25/2 mm man.Fokus und Zeiss classic 35/2 mm, man. Fokus. Sehnsüchtig warte ich auf ein gutes Makro für die Z Reihe. Vielleicht schon im Herbst? ... Zum Verständnis: Das 20 mm 1,8 ist ein Super-Weitwinkel. Alles darunter entspricht den Ultra-Brennweiten!
Bin auch ein Fan von Festbrennweiten und fotografiere gerne damit. Aber in der Landschaftsfotografie sind Zooms für mich sehr wichtig, da ich damit einfach verschiedene Perspektiven erstellen und mit dem Hintergrund spielen kann. Außerdem möchte ich nicht dauernd das Objektiv wechseln. Manche Fotos wären mit einer einzigen Festbrennweite (beim Wandern z.B.) gar nicht möglich. Auf einem Berg kann man selten mit seinen Füßen zoomen :) Ich find's übrigens schade, dass Nikon noch immer keine kleineren Festbrennweiten anbietet (also von den Abmessungen her kleiner). Eigentlich hätte das ein Vorteil des neuen Z-Bajonetts sein sollen - zumindest wurde es so verkauft ... Und ein günstigeres 70-200 oder 70-300 fehlt mir auch noch, ich hoffe mal auf Tamron.
Hallo Markus, wie immer hast du das Thema sachlich aber dennoch von deinen persönlichen Vorlieben geprägt, abgehandelt. Deine Vorlieben für Festbrennweiten sind bekannt und tatsächlich spricht auch die Eigenschulung durch den häufig notwendigen Perspektivwechsel durchaus dafür, mal mit einer Festbrennweite loszugehen und die Möglichkeiten auszuloten/ abzuarbeiten. Bei meinen Fotoexkursionen hat sich die Verwendung von Zoomobjektiven aus vielen Gründen bewährt. Das 24-70 mm f4 nehme ich sehr gerne (und wurde von dir früher sehr gelobt), auch wenn es nicht so "prickelnd" ist (was immer das heißen soll). Der Mehrpreis für das vergleichbare Objektiv mit der Anfangsblende von 2.8 ist aus meiner Sicht unakzeptabel hoch, um sich noch zu lohnen. Und schwerer ist es auch noch. Auch deine besonderen Vorlieben füt lichtstärkere Objektive kann ich kaum nachvollziehen. Es gibt wenige Motive und Situationen wo man die wirklich braucht und dafür kann man durchaus ein einziges lichtstarkes Objektiv (z. B. 50 mm für VF) anschaffen. Im Allgemeinen reicht aber die Anfangsblende 4.0 vollkommen aus. Aber schön, dass du nicht indoktrinieren willst.
oh je, jetzt hast es geschafft. Ich hab bei DSLR's gerne mit 35mm fotografiert. Und wollte mir wieder eins für Z holen. Die Dinger sind ja ständig ausverkauft .... hoffen wir auf Vitrox
Hallo Markus, dein Video ist sehr informativ und inhaltlich gut beschrieben. Das Z 50 ist aber absolut überragend in der Abbildungsleistung. Auf dein Anraten habe ich mich auch für da 300 PF entschieden und finde es einfach super gut und praktikabel. Auch sehr sehr gut ist das Tamron 70-200 G2 ! Das org. Z 70-200 ist einfach zu teuer. Da hört dann der Spaß schnell auf. Zumal man es doch recht selten nutzt. Deine eher kritische Meinung zum Z 24-70/4 kann ich aber nicht so ganz teilen, besonders wenn dies durch lichtstarke Festbrennweiten ergänzt wird. Das 2.8er ist deutlich größer und sehr viel teurer und bei Blende 4 sind die Unterschiede nicht gewaltig. Gerade auf Reisen für Street, Natur und Doku Glas finde ich es sehr gut. Auch wenn nur F4, finde ich den Schärfentiefebereich auf VF immer noch klein genug um kreativ arbeiten zu können. LG
Nun hab ich eine gebrauchte Z6 gekauft mit FTZ Adapter und 24-70/4.0 Das 70-200 AF-S VR werde ich beibehalten via Adapter. Das 20/1.8 als AF-S auch. Doch nach dem Video weiß ich, dass es noch ein 85er Z sein muss
Guten Tag, Markus. Wenn man noch eine Spiegelreflexkamera hat, in den nächsten Jahren auf spiegellose Kamera umsteigen will und jetzt ein Makro braucht, soll man dann ein z-Objektiv kaufen? Gibt es einen Adapter für Spiegelreflexkamera und z-Objektiv? Bin gespannt auf Deine Antwort. Liebe Grüße Hermann 🐃
Spiegelreflex-Objektive lassen sich an einer Z-Kamera adaptieren. Umgekehrt geht's aus technischen Gründen nicht.Mein Tipp, Kamera finanzieren und gleich in Z-Objektive investieren.
Ich finde das 24-70 f/4 für ein KIT Objektiv sehr gut und empfehlenswert, gerade für Z-Mount Einsteiger. Mit erschließt sich auch nicht der Preisunterschied zum f/2.8er besonders und gerade bei der BQ. Ich bin auch Fan des 14-30 er, das macht sich im übrigen auch prima an der Z50 als Immerdrauf.
Sehr interessantes Video! Das regt an nachzudenken. Ich fotografie mit meiner D3300 hobbymäßig Akt- und Low Key Portraits in meinem Wohnzimmer. Leider hab ich dort relativ wenig Platz und nutze ein 35mm f/1.8 und ein 17-50 f/2.8 (beides APS-C) damit ich auch mal im Weitwinkel (mit dem Rücken zur Zimmerwand) ein Ganzkörperportrait machen kann. Zum Jahreswechsel will ich auf die Z6 umsteigen. Ursprünglich wollte ich das Kit Objektiv 24-70 f/4 nehmen da ich mit der Brennweite in etwa an meine Bedürfnisse hinkomme. Welches Objektiv würdest du für meinen Fall empfehlen? Evtl. die 24mm f/1.8? Das würde äquivalent zu dem 35mm APS-C wenigstens hinkommen.
Hi Quaddy! Ich weiß nicht ob ich dir gerade richtig folgen kann. Dein letzter Satz geht mir durch den Kopf. Ein 35mm Objektiv an einer APS-C Kamera entspricht etwa dem Bildwinkel eines 50mm Objektiv an einer Vollformatkamera wie der Z6. So wie du dein Setup beschreibst benötigst du vermutlich die Brennweiten 50mm und 35mm für Vollformat. Ich würde mir genau diese beiden Objektive als Festbrennweit kaufen. Falls das dein Budget übersteigt, würde ich mit dem 35mm Objektiv beginnen. Ein Zoomobjektiv mit der Brennweite 24-70mm wäre durchaus eine sehr universelle Alternative. Allerdings würde ich in diesem Fall zum Profi Objektiv mit Offenblende 2.8 greifen. Dieses Z-Objektiv ist das beste seiner Klasse und jeden Cent wert. Mein Tip: Nur nicht bei den Objektiven sparen, denn diese hast du länger als deine Kamera. Was mache ich in Fällen, in denen mein Budget nicht reicht? Ich suche mir ein Shop mit einer 0% Finanzierung. Ich wünsche dir ganz viel Spaß beim Überlegen und vor allem beim Fotografieren! Schöne Grüße Markus
Vielen Dank Markus für das sehr informative Video. Ich will von Spiegelreflex (D4) umsteigen auf Z 6 II, habe entsprechend einige Gläser mit F-Bajonett. Deshalb meine Frage: Lohnt sich der Neukauf von Z-Objektiven oder sind die F mit Adapter letztendlich genauso "gut"? Bin kein Profi, sondern ambitionierter Hobbyfotograf. Zur Disposition stünden - 20mm/1.8, - 50mm -1.8, - 85mm/1.8, - 105mm/2.8 und - 16-35mm/4.0. Alle im Top-Zustand. Macht es Sinn, sie - teilweise - mit Z zu ersetzen? Auf dem Gebrauchtmarkt kriegt man m. W. keine vernünftigen Preise mehr für diese Gläser. Danke für deine Hilfe und viele Grüße Rainer
Lieber Rainer, super Linsen hast Du. Die kannst Du prima weiter verwenden. Wenn es mal eine Linse gibt, mit der Du Deine schöne Sammlung ergänzen möchtest, dann rate ich Dir zu einem Z-Objktiv. Die Z-Objktive haben Vorteile, sind aber kein Muss. Allerdings konnte ich mir vorstellen, dass Du dann doch Lust bekommst, das eine oder andere F-Objektiv durch ein Z-Objktiv zu ersetzen. Aber langsam und Schritt für Schritt. Wenn Du die Z6II günstig im Bunde mit einem 35mm oder dem 14-30mm bekommst wäre das auch eine Option. Viel Spaß mit Deiner neuen Kamera. Viele Grüße Markus
Eine möglicherweise peinliche Anfängerfrage: kriege ich die Festbrennweiten nicht mit einem Zoom-Objektiv hin? Wofür ist der Griff zum beschränkenden Objektiv nötig? Gutes Video, danke!
Zoomobjektive haben in der Regel deutlich kleinere Anfangsöffnungen (Blende) sind also lichtschwächer. Zudem hinkt die Bildqualität etwas hinter her und die Schärfentiefe ist größer. Das (Schärfentiefe) ist bei Porträts schon ein gewichtiger Nachteil. Jedoch sind das Überlegungen von Perfektionisten. In der Praxis spielt das nicht immer eine so entscheidende Rolle. Ich hoffe, die kurze Antwort hat etwas Licht ins Dunkel gebracht. VG Markus
Vielen Dank für die Anregungen, hat mir sehr geholfen. Ich habe nämlich folgendes Problem: ich hab die Sony A7iii mit dem 16-35, dem 24-70 und dem 70-200 GM zusätzlich noch ein Makro, aber soll jetzt keine Rolle spielen. Ich habe große Hände und mit der Zeit hat mich das Handling mit meiner Kamera doch sehr gestört. Das lag nicht nur am recht kleinen Gehäuse, sondern auch an den brachialen Zoomlinsen. Und was ist die Folge davon? Richtig, das 70-200 bleibt öfter zuhause, als es mir lieb ist. Die Bilder damit sind fantastisch und ich ärgere mich, dass es einfach so riesig ist. Jetzt kam letztens die Canon R5 auf den Markt und was soll ich sagen: sie liegt mir perfekt in der Hand, als ob sie speziell für mich angefertigt wurde. Daher bin ich zu der Entscheidung gekommen, die großen Zoomobjektive meiner Sony abzugeben und mir kleine leichte Festbrennweiten für sie als 2. Kamera zu kaufen. Ich überlege noch, ob ich mir ein 35er dazu holen werde, aber mittlerweile stehen das 20mm 1.8 und das 85mm 1.8 fest. Was bringt mir das? Den vorteil der A7 weiter ausspielen: klein, leicht, lichtstark. Aber dabei bleibe ich nicht. Ich werde mir die Canon R5 kaufen mit einem Weitwinkel Zoom und einem Tele für Wildtierfotografie. Die mittleren Brennweiten, wie ich aie vorher mit dem 24-70 hatte, lasse ich bewusst außen vor. So habe ich die perfekte Kamera für kleine Ausflüge und Portraits (sony) und die Natur und Landschaftskamera mit der Canon. Für mich die perfekte Lösung.
Sehr interessant, was Du schreibst, das klingt nach einem guten Plan. Das Einzige wovor ich ein wenig Respekt hätte, das wären die unterschiedlichen Bedienkonzepte, der Kameras.
@@MarkusFahs-lichtformfarbe Ich hatte die Sony eher und das Menü ist fürchterlich strukturiert, aber mit der Zeit weiß man, wo alles ist. Das Menü der Canon ist intuitiv - sollte keine Probleme für mich darstellen.
Schwierige Frage! Grundsätzlich ist das ein super Objektiv in seiner Klasse. Aus pädagogischer Sicht (Fotografieren lernen) und künstlerischer Sicht (Kreativität entwickeln) würde ich zum 35 mm raten. Wenn Du aber ein Universalobjektiv für eine Trekkingtour suchst, würde ich sagen perfekt. Wenn Du mal ambitionierter fotografierst wirst Du Dich mit dem Objektiv vermutlich eher begrenzt fühlen. Als Anfänger sind diese Linsen allerdings sehr faszinierend. was willst Du primär fotografieren - kannst Du das schon sagen? Eher Landschaft und Architektur oder mehr Portrait und Sport Schöne Grüße Markus
Hallo Markus, Was kannst du zu dem Autofokus von dem 20 mm Z Objektiv sagen? Ist damit auch Sportfotografie möglich (natürlich auf besondere Art und Weise). Ich bin derzeit noch bei einer D7500 (Umstieg zur Z6 geplant) und bin vor allem in den Bereichen Wildlife und Landschaft (auch Astro) unterwegs - Das ganze auch viel in den Alpen (es spielt Gewicht also auch eine Rolle). Derzeit habe ich ein Nikol 200-500 f5.6 und das möchte ich unbedingt behalten (mit Adapter). Ich spiele mit dem Gedanken für die normalen Landschaften in den Bergen ein 24-70 f4 zu verwenden, da es mir ein guter Kompromiss aus Gewicht und optischer Qualität erscheint. (Vor allem sind häufige Objektivwechsel in den Alpen nicht so gut machbar). Für Astro tendiere ich zusätzlich zu dem 20 mm f1.8. Das wäre natürlich schon eine tolle Sache. Alternativ wäre ein 14-30 f4 anstatt dem 24-70 und dem 20 f1.8. Allerdings verliere ich dann meine Astrofähigkeiten. Was meinst du dazu? Lg aus Österreich, Daniel
Wenn man nicht gerade im "dunkeln" fotografieren will ist das mit den f4 doch nun gar kein Problem mehr bei den Kameras ISO hoch die eine Blende macht doch nun gar nichts und der Preisunterschied ist doch wohl unnormal
Das Z objektiv von Nikon 24-70 mm 2,8 S hat für mich eine Sonderstellung. Denn es fotografiert mit einer sehr schönen 3-D Anmutung, so kenne ich das nur von meinen Zeiss Objektiven. Übrigens: ich bin der Meinung dass ein 20 mm objektiv ein Super-Weitwinkel ist, aber kein Ultraweitwinkel, das sind die Objektive unter 20 mm. Insgesamt ist dein Video eine gewisse sehr persönliche Wertung. Ich weiß gar nicht, warum man heute immer wieder auf ein 50 mm objektiv verzichten soll. Schließlich bildet es genau das ab was wir auch im Größenverhältnis mit unseren eigenen Augen sehen. Das hat in der Fotografie einige Vorteile. Für mich gehört sowas genau wie vor 30 Jahren noch immer in die Fototasche.
Wie immer ein interessantes Video. Ich stelle gerade mein Nikon System auf den Z Mount um und will mich dabei drastisch verkleinern. Soll heißen, wenn das 70-200 2.8 S nur annähernd so gut wird wie mein 24-70 2.8S, werde ich mit diesen beiden Objektiven an jeweils einem Kamerabody künftig losziehen. Lange war ich auch ein Fan von Festbrennweiten im Portraitbereich aber mittlerweile wird mein z.B. 85mm 1.4 von meinem aktuellen 70-200 2.8 G ED VRII abgelöst. Es ist flexibler und hat gerade am langen Ende eine schönere Komprimierung. Für Anfänger ist auch dein Tipp das Festbrennweiten zu kreativeren Perspektiven motivieren/zwingen sehr gut, so habe ich es auch sehr gut gelernt. Jahrelang mit einer APSC DSLR und einem 50mm 1.4 unterwegs gewesen und die Zoomobjektive im Schrank gelassen. Mittlerweile ändert man die Perspektive automatisch, unabhängig vom Objektiv. Freu mich schon auf deinen Testbericht zum neuen 70-200 2.8 S, hoffe wir müssen nicht mehr all zu lange auf einen festen Liefertermin warten. Was mich an deinen Videos stört ist, dass du nur Neupreise nennst. Ich habe bisher fast nur gebrauchte Kameras/Objektive gekauft und wurde nie enttäuscht. Das ist natürlich beim relativ neuen Z Mount schwierig aber mittlerweile lohnt sich ein Blick auf Ebay und Co. Habe z.B. mein hervorragendes 70-200 2.8 VRII vor zwei Jahren für 1200 Euro bei einem Fotohändler über Ebay erstanden. Das dadurch gesparte Geld kann man dann viel lieber in das häufig unterschätzte Zubehör wie Akkus, Filter und Stative oder natürlich in andere Objektive stecken. Grüße Michael.
hej markus, ich folge deinem sehr informativen kanal nun schon eine weile. und ja, ich bin "nikon-fanboy". ich verstehe auch, dass du hier die premium-nikonware vorstellst, gibt es nichts daran auszusetzen. und jetzt kommt das ABER. ich persönlich spare nun schon ein weilchen auf was neues, da ich derzeit immer noch mit einer d80 und vornehmlich mit einem sigma 17-70 (2.8-4.5) fotografiere und das ganze jetzt mehr und mehr abgerockt ist. da mein budget durch vollformat definitiv gesprengt wird, soll es die z50 von nikon werden. dabei wäre ein ftz-adapter und das hauseigene kit-objektiv, mehr ist gerade leider nicht drinne. meine frage nun an dich, was wäre da EINE vernünftige budget-festbrennweite für street bzw. family? hättest du da einen tipp für mich? achso, was ich auch spitze fände, wenn du dir die z50 mal auf deinem chanal vorknöpfen könntest? feine grüße und ahoi, rico
Ich gehe da nicht ganz konform mit dir, wenn es um die Landschaftsfotografie geht. Auf meinen Tageswanderungen habe ich immer meine Z6 dabei. Da es bei Tagestouren auch immer um das Gewicht geht, dass man im Rucksack mit sich trägt, kommen für mich Festbrennweiten eher nicht in Frage. Um alles abdecken zu können, wäre mir das insgesamt zu schwer. Ich habe meist das 14-30 immer auf der Kamera. Zusätzlich noch das 24-70 f4 im Rucksack. Mit dem UWW kann ich meist den Großteil abfangen, wenn mir aber mal eine Gämse oder ein Steinbock über den Weg läuft, fange ich damit nichts an. Sicher werden da meist auch schon die 70mm zu wenig, aber immer noch besser als eine 20 oder 35mm Festbrennweite...Außerdem kann ich damit auch noch meine Mitwanderer ablichten, was mit dem 14-30er schon etwas schwierig wird. 😊
Hallo Markus! Finde das Video klasse. Genau diese Gedanken habe ich mir in letzter Zeit auch gemacht, weil ich mittelfristig dann doch in den Vollformatbereich vorstoßen möchte und mit einer Z6 liebäugele. Ich hätte zwar das 50mm auf der Liste gehabt aber ich gebe Dir recht, dass 35mm die spannendere Brennweite ist. Werde dank Deines Videos meine Wunschliste noch einmal überdenken und so wahrscheinlich auch ein paar Euros sparen. Grüße aus Niederbayern. Dietmar
Viel Spaß beim Auswählen und Planen. Ich bin ja recht früh mit Z gestartet und hatte monatelang nur das 35mm. Das war keine schlechte Zeit. OK, zur Not habe ich ein altes Objektiv adaptiert. Das ist aber sehr selten vorgekommen.
Gute Frage! Vermutlich würde ich mir heute Linsen vom Fremdhersteller anschauen. Ich habe mal ein Video zum Thema gemacht. " ... Wie kannst du 4000 Euro sparen ..." Ich würde im Weitwinkelbereich aber noch das 20 mm 1,8 ergänzen. Das 50mm F hat ein unschlagbares Preis-Leistungs-Verhältnis, also ein Muss. Nach Bedarf noch mal bei Sigma-Art schauen. Passt das für Dich?
@@MarkusFahs-lichtformfarbe Super, vielen Dank für die Antwort und die Empfehlungen! Das "4.000 € Spar-Video" kenne ich schon, da sind aber auch sehr hilfreiche Tipps drin 👍
Danke, sehr interessantes Video. .. (weite) Zoomobjektive führen zu einer "Bildwinkelfaulheit" - Man bleibt stehen und arbeitet nicht so stark mit der Perspektive, Positonswechsel. - Dies ist eine sehr wertvolle Aussage, welche man sich Einrahmen und Aufhängen kann. - Danke. 27-70 /4 - zwar nicht prickelnd aber sehr gute optische Qualität. (ich habe mir aber trotzdem das 2.8 er geleistet) wichtig für aber noch nicht erhältlich ist das 105er Z- Makro Interessant ist natürlich das 70-200er (Wunschliste) oder für mich auch das 20/1.8er (habe aber das 20er F-Objektiv)
Danke für das Video! Ich bin mit Nikon F unterwegs und ringe mit mir, das 35mm 1.4 zu holen ... das 35mm 1.8 DX ist an Vollformat auch extrem gut zu nutzen, vignettiert kaum. Ich würde mich aber nicht trauen, nicht mindestens ein Zoom dabei zu haben (derzeit: meist: 24-120 f/4), weil ich mir meiner präferierten Winkel idR. gar nicht sicher bin. Ansonsten vom objektiven (haha) Standpunkt her finde ich alles was Du gesagt hast absolut korrekt und nachvollziehbar. Danke nochmals.
Sehr gutes Video. Das Video hat mein geplanten kauf wieder verunsichert. Es ist geplant in naher Zukunft eine Nikon Z6 oder Sony a7 3 kaufen. Vor diesem Video wollte ich eigentlich Bei Nikon das Objektiv 14-30 F4 und das Objektiv 24-70 F4 kaufen (Bei Sony 12-24 und 24-70). Nach diesem Video ist die Überlegung ob ich lieber das Objektiv 14-30 und zusätzlich 85 F1,8 oder 50 F1,8 kaufe. Verwendung: Geschäftlich= wir stellen Wintergärten und Terrassendächer her, dafür möchte ich schöne/interessante Bilder und Video von innen und außen machen. Privat= Normale Bilder für den Alltag Gebrauch (Feste, Urlaub, Wandern), falls ich meine Kinder motivieren kann, UA-cam Video. Ich will am Anfang nicht mehr als zwei Objektive kaufen. Vielleicht kann mir jemand ein Tipp geben.
Hast Du das Video schon gesehen? ua-cam.com/video/8ejA6q7N4cg/v-deo.html Ich würde Dir unbedingt zum 14-30 mm für Deine Architekturfotos raten. Das zweite Objektiv würde ich erst kaufen nachdem Du das 14-30 mm ausprobiert hast. Wenn Du Deine Kids bei 30 mm gut drauf bekommst kannst Du warten und eventuell noch ein 105 Makro kaufen, oder auf ein 70-200 sparen. Sonst würde ich eher zum 85mm statt zum 50mm raten.Eine Terassenüberdachung könnte ich auch mal gebrauchen.... Liefert Ihr auch in den hohen Norden?
Genau da bin ich nach vielen Jahren gelandet. Habe nur noch ein 20mmf1.8, 35mmf1.8, 85mmf1.8. Das Zoom habe ich verkauft. Sicher nervt es manchmal die wechselei, das ein oder andere Bild verpasse ich auch dadurch. Aber für die Bildqualität und Lichtstärke gibt es nichts besseres. Vielleicht lege ich mir noch ein 100-400mm zu aber da wird der Rucksack wieder schwer 🙄 Grüsse Marcel
Mit der Brennweitenauswahl bin ich deiner Meinung . Bei der Objektivauswahl bin ich anderer Meinung . Das Nikon 300mm ( Zu Teuer ) würde ich weg lassen und dafür das Sigma 70-200mm Sports und eine eine Crop Kamera kaufen. Günstiger -Lichtstärker und Flexibler. Da hab ich dann 300mm F2.8 Rattenscharf . Das Nikon 20mm 1.8 würde ich tauschen gegen das Sigma 20mm 1.4 ( ca. 900 Euro ) Auch Rattenscharf adaptiert an Z Kameras. Grundsätzlich hast du Recht die Langweiligen Brennweiten wie 50mm weg zu lassen . Ich würde auch 35mm und 85mm weglassen , außer ich möchte Portraits und Video machen. Wenn Unbedingt Portraits dann Sigma 105mm 1.4 ( Hammer Teil ) Ich bin kein Sigma Fanboy !! Als Wildlife und Makrofotograf ist man mit einer Crop Kamera auch besser aufgestellt . ( Meine Meinung ). Meine Empfehlung Nikon D500 Gebraucht ! Top Kamera! ( Auch Heute noch ) Dazu Nikon Z6 oder 7 ( Kommt auf den Geldbeutel an ). Die teuren neuen Nikon Z objektive kann man immer noch kaufen ….später . PS. Mich nervt an den Spiegellosen Kameras am meisten das sie sich nach kurzer Zeit ausschalten . Ich wünsche mir die DSLR Zeit zurück . ( Zwinkersmiley )
Hallo an alle? Vielleicht könnt ihr mir weiterhelfen? Ich suche für meine Nikon d3300 ein Ultraweitwinkel Objektiv. Ich möchte es gerne für Nachtaufnahmen nutzen bzw.für den Sternenhimmel. Es sollte auch nicht so teuer sein.So maximal bis 400 Euro. Ich danke schon mal im voraus. Gruss Martin
Kleiner Video-Tipp: ua-cam.com/video/-FTcT1cv7X0/v-deo.html Vielleicht ist das ein Anfang bei der Sammlung von Infos. Ich selber kann (noch) nicht von eigenen Erfahrungen beichten.
Mir fehlt in Deiner Zusammenstellung das 58mm noct; eine richtig gute Festbrennweite; dafür kann man dann getrost das 35mm, das 50mm und das 85mm weglassen
Klar! ……….wer kann das bezahlen,...... wer hat so viel Geld ? Vielleicht hast du recht , vielleicht auch nicht ………………………..glaube eher nicht . Kommt auf die Bilder an die du damit machst ( ! )
In einer der Aufstellungslisten wurde es genannt, aber .... das Objektiv hat doch "niemand". Ob davon überhaupt schon eine dreistellige Anzahl verkauft wurde? ;-)
erstmal danke für deine Kombinationen...jeder hat so seins...auf das 70-200mm kann ich verzichten( auch das Z )...,Z 14-30mm und Sigma 50mm1.4 Art...Z 24-70mm 2.8 und Sigma 135mm1.8...und später noch ein 300mm das kann ich gut kombinieren je nach Laune...
@@pruemmel7189 leider habe ich selber keins, nur das "popelige" 50mm f/1.8, das ich herausragend gut finde. Da bin ich mit Markus nicht einig: ich würde viel eher auf das 35mm und das 20mm verzichten als auf das 50mm
@@pruemmel7189 hat mich nun doch interessiert: wenn ich die Preise von 35mm, 50mm und 85mm addiere, dann komme ich auf 2'700 Fr. im Fotoladen meines Vertrauens; für das 58mm noct verlangen sie neuerdings 8'500 Fr.; den Preisunterschied hätte ich mir deutlich grösser vorgestellt, trotzdem werde ich mir sicher kein noct leisten.
![Nikon Z7II Test - umfassendes Review [Deutsch]](http://i.ytimg.com/vi/N_9dNduUQOk/mqdefault.jpg)
Danke Markus 👍 Hier eine absolut ehrliche, aufrichtige, persönliche Meinung von mir: Ich habe VIELE Foto Abonnements hier in UA-cam. Einige Autoren schätze ich auch ganz besonders. Aber eines möchte ich heute, nach langer Zeit des verfolgen Deiner Beiträge einmal sagen: Du bist mit Abstand der sympathischste Autor den ich bisher hier gefunden habe. Ich würde mir Deine Beiträge sogar anschauen wenn Du über völlig andere Dinge berichten würdest. So schön, angenehm, unterhaltsam und perfekt ist Deine persönliche Art. Aber dennoch kommt auch der Inhalt, die Sachlichkeit und der Wert und die Qualität Deiner Beiträge niemals zu kurz. Mittlerweile gebe ich Dir den 👍 schon BEVOR ich den Beitrag überhaupt angeschaut habe, weil ich weiß: Wenn Du einen Beitrag veröffentlichst, steckt Recherche, Herzblut und viel Wissen und Information dahinter. Und dafür sage ich an dieser Stelle DANKE 🙏 Viele Grüße aus Würzburg 🔷 Klaus Kempf
Whow! Danke und herzliche Grüße!
Dieser Stephan Wiesner ("Lehrer"... ich hab mich jedesmal weggeschmissen) ist ein Narzisst wie er im Buch steht. Benjamin eine Hohlbratze und Martin Krolop denkt auch, er wäre der Auserwählte. Markus ist da erfrischend normal (und nett)
Danke Markus, sehr cooles Video :)
Ich handhabe es meistens so: Wenn ich unterwegs bin mit dem Ziel, viel zu sehen und trotzdem sehr anständige Fotos zu machen, dann nehme ich meistens mein 24-70mm f/2.8 mit. Das Gewicht kann man verkraften und man ist einfach etwas flexibler, auch wenn deine Aussage mit der "Blickwinkelfaulheit" hier natürlich zutrifft. Allerdings hat man häufig dann eben nicht die Zeit, ständig die Objektive zu wechseln (hier mal eine weitwinklige Landschaftsaufnahme und 2 Minuten später ein Portrait / Headshot von der Freundin), da bin ich mit dem 24-70mm f/2.8 so gut aufgestellt, dass ich sehr schöne Landschaftsaufnahmen bei 24mm machen kann und tolle Portraits mit schönem Bokeh bei bis zu 70mm.
Wenn ich jedoch mit dem Ziel unterwegs bin, eine handvoll "perfekte" Fotos zu schießen, meine Zielfotos im Kopf habe und mir die Zeit lassen kann, dann nehme ich gerne Festbrennweiten, experimentiere herum und habe einfach Spaß daran, die Objektive immer besser kennenzulernen und natürlich auch selbst neue Erfahrungen zu machen.
Zusammenfassend: Steht "Sightseeing" im Vordergrund, dann ein solides Zoom. Steht die Fotografie im Vordergrund, dann Festbrennweite.
Hallo Markus, danke für diese Video. Zwar mal Gerne zu sehen einen Vergleiche zwischen diese Z-Objektive: 14-30 f/4 vs 14-24 f/2.8 und auch Interessant ist 24-70 f/4 vs 24-70 f/2.8 welchen von die beiden Brennweiten besser sind.. Danke sehr und FG....
Das Video ist zwar schon etwas älter, aber für mich doch sehr hilfreich, da ich aktuell den Umstieg auf das Nikon Z-System plane. Ich werde von der D800 auf die Z 7 II umsteigen, da mir an der Z 7 bisher der Multifunktionshandgriff gefehlt hat.
Nach meiner Fototour am Sonntag fand ich die Idee mit den Festbrennweiten sehr charmant und konnte mir das sehr gut vorstellen. Meine Zusammenstellung wäre dann wie folgt gewesen:
20mm, 35mm, 50mm, 85mm und 105er Macro. Das 50er nutze ich sehr viel im Studio, da ist mir das 85er einfach zu eng bzw. habe nicht genug Platz im Studio. Was mir da nur fehlt ist ein längeres Tele und ein FX-Objektiv macht nachdem ich jetzt umsteige für mich keinen Sinn mehr.
Heute Morgen habe ich spontan einige Bilder vom Morgennebel gemacht und da fand ich das 24-70 schon recht angenehm. Bei Zoom ist die Überlegung 14-30 4.0, 24-70 2.8, 70-200 2.8 und 105er Macro.
Denke ich starte erstmal mit dem 20er und schaue wie häufig ich das nutze. Die vorhandenen Objektive (24-70 2.8, 70-200 2.8, 50 1.4 und 105er Macro) adaptiere ich erstmal. Durch die vorhandenen FX-Objektive habe ja keinen Druck.
Ich hätte mal eine spannende Frage mit der Bitte, möglicherweise den ein oder anderen Tipp von Dir zu bekommen.
Da ich die Nikon Z6 und Z6 II besitze, dazu noch 5 verschiedene Objektive als Z-Mount,- wäre es interessant zu erfahren,
ob und wie man diese Nikon Objektive mittels Metabones Speed Booster Adapter auf meiner Videokamera Sony FX9 mit E-Mount verwenden kann.
Vielleicht gibt es dazu den passenden Adapter?
Ich würde mich sehr über Deine Antwort freuen.
Allerbeste Grüße aus Starnberg
Johannes
Inzwischen habe ich das 40mm / 2.0 Z und ein 50mm 1.4 F am Adapter und das 14-30mm. Das 40mm enttäuscht im Vergleich zum Rest der Nikonwelt. Aber gut es kostet fast nichts...... Und die 50er Brennweite decke ich nur 3 fach ab mit einem 50mm 1.4F am FTZ Adpater , dem Z Micro 50mm 2.8 und dem 24-70mm . Und was viele Amateure sich nicht vorstellen können, ich kann auf keins der drei verzichten, erfüllen Sie meine Bedürfnisse in unterschiedlichen Anwendungen........
Für mich sind Zoomobjektive erst seit der Z Reihe von Nikon so richtig attraktiv (zuvor Nikon D700).
Seit 03/2020 fotografiere ich mit der Z6 und finde folgende Objektive für mich interessant und habe diese
auch:
Z 50 mm 1,8
Z 85 mm 1,8
Z 14 - 30 mm 4.0
Z 24 - 70 mm 2,8 S
Z 70 - 200 mm 2,8 S
Nebenbei noch ein Nikon 70-300 mm 4,5 - 5,6 VR (geht weg, sobald ich mir den Konverter TC 2,0 kaufen kann für das Z 70-200 mm).
Unverzichtbar für mich ausserdem: Zeiss classic 25/2 mm man.Fokus und Zeiss classic 35/2 mm, man. Fokus.
Sehnsüchtig warte ich auf ein gutes Makro für die Z Reihe. Vielleicht schon im Herbst? ...
Zum Verständnis: Das 20 mm 1,8 ist ein Super-Weitwinkel. Alles darunter entspricht den Ultra-Brennweiten!
Gerade die z6 mit ftz und 24-70 f4 sowie 14-30 f4 für 1500 € geschnappert. Bin super gespannt!
Das 85er würde ich noch vom fx mount adaptieren.
Whow, das ist eine tolle Kombination. Und dann gleich die neue Firmware aufspielen und vom verbesserten AF profitieren.
@@MarkusFahs-lichtformfarbe vielen Dank! Komme von fuji und das Loslassen wird schwer. :P
Für kleines Geld ein ix nikkor kaufen, kurz modifizieren und es passt an jede f bajonett nikon kamera
Bin auch ein Fan von Festbrennweiten und fotografiere gerne damit.
Aber in der Landschaftsfotografie sind Zooms für mich sehr wichtig, da ich damit einfach verschiedene Perspektiven erstellen und mit dem Hintergrund spielen kann. Außerdem möchte ich nicht dauernd das Objektiv wechseln. Manche Fotos wären mit einer einzigen Festbrennweite (beim Wandern z.B.) gar nicht möglich. Auf einem Berg kann man selten mit seinen Füßen zoomen :)
Ich find's übrigens schade, dass Nikon noch immer keine kleineren Festbrennweiten anbietet (also von den Abmessungen her kleiner). Eigentlich hätte das ein Vorteil des neuen Z-Bajonetts sein sollen - zumindest wurde es so verkauft ... Und ein günstigeres 70-200 oder 70-300 fehlt mir auch noch, ich hoffe mal auf Tamron.
Hallo Markus,
wie immer hast du das Thema sachlich aber dennoch von deinen persönlichen Vorlieben geprägt, abgehandelt.
Deine Vorlieben für Festbrennweiten sind bekannt und tatsächlich spricht auch die Eigenschulung durch den häufig notwendigen Perspektivwechsel durchaus dafür, mal mit einer Festbrennweite loszugehen und die Möglichkeiten auszuloten/ abzuarbeiten.
Bei meinen Fotoexkursionen hat sich die Verwendung von Zoomobjektiven aus vielen Gründen bewährt. Das 24-70 mm f4 nehme ich sehr gerne (und wurde von dir früher sehr gelobt), auch wenn es nicht so "prickelnd" ist (was immer das heißen soll). Der Mehrpreis für das vergleichbare Objektiv mit der Anfangsblende von 2.8 ist aus meiner Sicht unakzeptabel hoch, um sich noch zu lohnen. Und schwerer ist es auch noch.
Auch deine besonderen Vorlieben füt lichtstärkere Objektive kann ich kaum nachvollziehen. Es gibt wenige Motive und Situationen wo man die wirklich braucht und dafür kann man durchaus ein einziges lichtstarkes Objektiv (z. B. 50 mm für VF) anschaffen. Im Allgemeinen reicht aber die Anfangsblende 4.0 vollkommen aus.
Aber schön, dass du nicht indoktrinieren willst.
oh je, jetzt hast es geschafft. Ich hab bei DSLR's gerne mit 35mm fotografiert. Und wollte mir wieder eins für Z holen.
Die Dinger sind ja ständig ausverkauft .... hoffen wir auf Vitrox
Hallo Markus,
dein Video ist sehr informativ und inhaltlich gut beschrieben.
Das Z 50 ist aber absolut überragend in der Abbildungsleistung. Auf dein Anraten habe ich mich auch für da 300 PF entschieden und finde es einfach super gut und praktikabel.
Auch sehr sehr gut ist das Tamron 70-200 G2 ! Das org. Z 70-200 ist einfach zu teuer. Da hört dann der Spaß schnell auf. Zumal man es doch recht selten nutzt.
Deine eher kritische Meinung zum Z
24-70/4 kann ich aber nicht so ganz teilen, besonders wenn dies durch lichtstarke Festbrennweiten ergänzt wird. Das 2.8er ist deutlich größer und sehr viel teurer und bei Blende 4 sind die Unterschiede nicht gewaltig.
Gerade auf Reisen für Street, Natur und Doku Glas finde ich es sehr gut.
Auch wenn nur F4, finde ich den Schärfentiefebereich auf VF immer noch klein genug um kreativ arbeiten zu können. LG
Nun hab ich eine gebrauchte Z6 gekauft mit FTZ Adapter und 24-70/4.0 Das 70-200 AF-S VR werde ich beibehalten via Adapter. Das 20/1.8 als AF-S auch. Doch nach dem Video weiß ich, dass es noch ein 85er Z sein muss
Guten Tag, Markus.
Wenn man noch eine Spiegelreflexkamera hat, in den nächsten Jahren auf spiegellose Kamera umsteigen will und jetzt ein Makro braucht, soll man dann ein z-Objektiv kaufen? Gibt es einen Adapter für Spiegelreflexkamera und z-Objektiv?
Bin gespannt auf Deine Antwort.
Liebe Grüße Hermann 🐃
Spiegelreflex-Objektive lassen sich an einer Z-Kamera adaptieren. Umgekehrt geht's aus technischen Gründen nicht.Mein Tipp, Kamera finanzieren und gleich in Z-Objektive investieren.
@@MarkusFahs-lichtformfarbe Vielen Dank für Deine Antwort
Teures Hobby !
Und Danke für dein Video .
Ja am Anfang etwas teurer, jedoch sieht man die Welt mit an Augen 👍
Nur so aus Neugier: wie teuer war denn Dein Auto?
Selbstverständlich sind Festbrennweiten Zooms grundsätzlich vorzuziehen. Allerdings sind Objektivwechsel unterwegs mehr als lästig.
Ich finde das 24-70 f/4 für ein KIT Objektiv sehr gut und empfehlenswert, gerade für Z-Mount Einsteiger. Mit erschließt sich auch nicht der Preisunterschied zum f/2.8er besonders und gerade bei der BQ.
Ich bin auch Fan des 14-30 er, das macht sich im übrigen auch prima an der Z50 als Immerdrauf.
Sehr interessantes Video! Das regt an nachzudenken.
Ich fotografie mit meiner D3300 hobbymäßig Akt- und Low Key Portraits in meinem Wohnzimmer. Leider hab ich dort relativ wenig Platz und nutze ein 35mm f/1.8 und ein 17-50 f/2.8 (beides APS-C) damit ich auch mal im Weitwinkel (mit dem Rücken zur Zimmerwand) ein Ganzkörperportrait machen kann. Zum Jahreswechsel will ich auf die Z6 umsteigen. Ursprünglich wollte ich das Kit Objektiv 24-70 f/4 nehmen da ich mit der Brennweite in etwa an meine Bedürfnisse hinkomme. Welches Objektiv würdest du für meinen Fall empfehlen? Evtl. die 24mm f/1.8? Das würde äquivalent zu dem 35mm APS-C wenigstens hinkommen.
Hi Quaddy! Ich weiß nicht ob ich dir gerade richtig folgen kann. Dein letzter Satz geht mir durch den Kopf. Ein 35mm Objektiv an einer APS-C Kamera entspricht etwa dem Bildwinkel eines 50mm Objektiv an einer Vollformatkamera wie der Z6.
So wie du dein Setup beschreibst benötigst du vermutlich die Brennweiten 50mm und 35mm für Vollformat. Ich würde mir genau diese beiden Objektive als Festbrennweit kaufen. Falls das dein Budget übersteigt, würde ich mit dem 35mm Objektiv beginnen.
Ein Zoomobjektiv mit der Brennweite 24-70mm wäre durchaus eine sehr universelle Alternative. Allerdings würde ich in diesem Fall zum Profi Objektiv mit Offenblende 2.8 greifen. Dieses Z-Objektiv ist das beste seiner Klasse und jeden Cent wert.
Mein Tip: Nur nicht bei den Objektiven sparen, denn diese hast du länger als deine Kamera. Was mache ich in Fällen, in denen mein Budget nicht reicht? Ich suche mir ein Shop mit einer 0% Finanzierung. Ich wünsche dir ganz viel Spaß beim Überlegen und vor allem beim Fotografieren! Schöne Grüße Markus
@@MarkusFahs-lichtformfarbe vielen Dank! Ich habe den Crop Faktor zu APS-C verwechselt. Genau andersrum berechnet 🙈
Dann wird es wohl erst das 35mm!
Vielen Dank Markus für das sehr informative Video.
Ich will von Spiegelreflex (D4) umsteigen auf Z 6 II, habe entsprechend einige Gläser mit F-Bajonett.
Deshalb meine Frage: Lohnt sich der Neukauf von Z-Objektiven oder sind die F mit Adapter letztendlich genauso "gut"?
Bin kein Profi, sondern ambitionierter Hobbyfotograf.
Zur Disposition stünden
- 20mm/1.8,
- 50mm -1.8,
- 85mm/1.8,
- 105mm/2.8 und
- 16-35mm/4.0.
Alle im Top-Zustand.
Macht es Sinn, sie - teilweise - mit Z zu ersetzen? Auf dem Gebrauchtmarkt kriegt man m. W. keine vernünftigen Preise mehr für diese Gläser.
Danke für deine Hilfe und viele Grüße
Rainer
Lieber Rainer, super Linsen hast Du. Die kannst Du prima weiter verwenden. Wenn es mal eine Linse gibt, mit der Du Deine schöne Sammlung ergänzen möchtest, dann rate ich Dir zu einem Z-Objktiv. Die Z-Objktive haben Vorteile, sind aber kein Muss.
Allerdings konnte ich mir vorstellen, dass Du dann doch Lust bekommst, das eine oder andere F-Objektiv durch ein Z-Objktiv zu ersetzen. Aber langsam und Schritt für Schritt. Wenn Du die Z6II günstig im Bunde mit einem 35mm oder dem 14-30mm bekommst wäre das auch eine Option. Viel Spaß mit Deiner neuen Kamera. Viele Grüße Markus
Eine möglicherweise peinliche Anfängerfrage: kriege ich die Festbrennweiten nicht mit einem Zoom-Objektiv hin? Wofür ist der Griff zum beschränkenden Objektiv nötig? Gutes Video, danke!
Zoomobjektive haben in der Regel deutlich kleinere Anfangsöffnungen (Blende) sind also lichtschwächer. Zudem hinkt die Bildqualität etwas hinter her und die Schärfentiefe ist größer. Das (Schärfentiefe) ist bei Porträts schon ein gewichtiger Nachteil. Jedoch sind das Überlegungen von Perfektionisten. In der Praxis spielt das nicht immer eine so entscheidende Rolle. Ich hoffe, die kurze Antwort hat etwas Licht ins Dunkel gebracht. VG Markus
@@MarkusFahs-lichtformfarbe Vielen Dank!
Vielen Dank für die Anregungen, hat mir sehr geholfen. Ich habe nämlich folgendes Problem: ich hab die Sony A7iii mit dem 16-35, dem 24-70 und dem 70-200 GM zusätzlich noch ein Makro, aber soll jetzt keine Rolle spielen. Ich habe große Hände und mit der Zeit hat mich das Handling mit meiner Kamera doch sehr gestört. Das lag nicht nur am recht kleinen Gehäuse, sondern auch an den brachialen Zoomlinsen. Und was ist die Folge davon? Richtig, das 70-200 bleibt öfter zuhause, als es mir lieb ist. Die Bilder damit sind fantastisch und ich ärgere mich, dass es einfach so riesig ist. Jetzt kam letztens die Canon R5 auf den Markt und was soll ich sagen: sie liegt mir perfekt in der Hand, als ob sie speziell für mich angefertigt wurde. Daher bin ich zu der Entscheidung gekommen, die großen Zoomobjektive meiner Sony abzugeben und mir kleine leichte Festbrennweiten für sie als 2. Kamera zu kaufen. Ich überlege noch, ob ich mir ein 35er dazu holen werde, aber mittlerweile stehen das 20mm 1.8 und das 85mm 1.8 fest. Was bringt mir das? Den vorteil der A7 weiter ausspielen: klein, leicht, lichtstark. Aber dabei bleibe ich nicht. Ich werde mir die Canon R5 kaufen mit einem Weitwinkel Zoom und einem Tele für Wildtierfotografie. Die mittleren Brennweiten, wie ich aie vorher mit dem 24-70 hatte, lasse ich bewusst außen vor. So habe ich die perfekte Kamera für kleine Ausflüge und Portraits (sony) und die Natur und Landschaftskamera mit der Canon. Für mich die perfekte Lösung.
Sehr interessant, was Du schreibst, das klingt nach einem guten Plan. Das Einzige wovor ich ein wenig Respekt hätte, das wären die unterschiedlichen Bedienkonzepte, der Kameras.
@@MarkusFahs-lichtformfarbe Ich hatte die Sony eher und das Menü ist fürchterlich strukturiert, aber mit der Zeit weiß man, wo alles ist. Das Menü der Canon ist intuitiv - sollte keine Probleme für mich darstellen.
Hallo Markus, wie findest du das neue Objektiv Z 24-200 im Kit mit Z6 ? Ist für einen Anfänger zu empfehlen? Gruß aus Vogtland
Schwierige Frage! Grundsätzlich ist das ein super Objektiv in seiner Klasse. Aus pädagogischer Sicht (Fotografieren lernen) und künstlerischer Sicht (Kreativität entwickeln) würde ich zum 35 mm raten. Wenn Du aber ein Universalobjektiv für eine Trekkingtour suchst, würde ich sagen perfekt. Wenn Du mal ambitionierter fotografierst wirst Du Dich mit dem Objektiv vermutlich eher begrenzt fühlen. Als Anfänger sind diese Linsen allerdings sehr faszinierend. was willst Du primär fotografieren - kannst Du das schon sagen? Eher Landschaft und Architektur oder mehr Portrait und Sport Schöne Grüße Markus
Hallo Markus,
Was kannst du zu dem Autofokus von dem 20 mm Z Objektiv sagen? Ist damit auch Sportfotografie möglich (natürlich auf besondere Art und Weise). Ich bin derzeit noch bei einer D7500 (Umstieg zur Z6 geplant) und bin vor allem in den Bereichen Wildlife und Landschaft (auch Astro) unterwegs - Das ganze auch viel in den Alpen (es spielt Gewicht also auch eine Rolle). Derzeit habe ich ein Nikol 200-500 f5.6 und das möchte ich unbedingt behalten (mit Adapter). Ich spiele mit dem Gedanken für die normalen Landschaften in den Bergen ein 24-70 f4 zu verwenden, da es mir ein guter Kompromiss aus Gewicht und optischer Qualität erscheint. (Vor allem sind häufige Objektivwechsel in den Alpen nicht so gut machbar). Für Astro tendiere ich zusätzlich zu dem 20 mm f1.8. Das wäre natürlich schon eine tolle Sache.
Alternativ wäre ein 14-30 f4 anstatt dem 24-70 und dem 20 f1.8. Allerdings verliere ich dann meine Astrofähigkeiten.
Was meinst du dazu?
Lg aus Österreich,
Daniel
Der AF ist super, aber ich habe die Linse nicht explizit bei Action und Sport getestet. Kann jemand anderes was sagen?
Wenn man nicht gerade im "dunkeln" fotografieren will ist das mit den f4 doch nun gar kein Problem mehr bei den Kameras ISO hoch die eine Blende macht doch nun gar nichts und der Preisunterschied ist doch wohl unnormal
Das Z objektiv von Nikon 24-70 mm 2,8 S hat für mich eine Sonderstellung. Denn es fotografiert mit einer sehr schönen 3-D Anmutung, so kenne ich das nur von meinen Zeiss Objektiven. Übrigens: ich bin der Meinung dass ein 20 mm objektiv ein Super-Weitwinkel ist, aber kein Ultraweitwinkel, das sind die Objektive unter 20 mm. Insgesamt ist dein Video eine gewisse sehr persönliche Wertung. Ich weiß gar nicht, warum man heute immer wieder auf ein 50 mm objektiv verzichten soll. Schließlich bildet es genau das ab was wir auch im Größenverhältnis mit unseren eigenen Augen sehen. Das hat in der Fotografie einige Vorteile. Für mich gehört sowas genau wie vor 30 Jahren noch immer in die Fototasche.
Wie immer ein interessantes Video. Ich stelle gerade mein Nikon System auf den Z Mount um und will mich dabei drastisch verkleinern. Soll heißen, wenn das 70-200 2.8 S nur annähernd so gut wird wie mein 24-70 2.8S, werde ich mit diesen beiden Objektiven an jeweils einem Kamerabody künftig losziehen. Lange war ich auch ein Fan von Festbrennweiten im Portraitbereich aber mittlerweile wird mein z.B. 85mm 1.4 von meinem aktuellen 70-200 2.8 G ED VRII abgelöst. Es ist flexibler und hat gerade am langen Ende eine schönere Komprimierung. Für Anfänger ist auch dein Tipp das Festbrennweiten zu kreativeren Perspektiven motivieren/zwingen sehr gut, so habe ich es auch sehr gut gelernt. Jahrelang mit einer APSC DSLR und einem 50mm 1.4 unterwegs gewesen und die Zoomobjektive im Schrank gelassen. Mittlerweile ändert man die Perspektive automatisch, unabhängig vom Objektiv.
Freu mich schon auf deinen Testbericht zum neuen 70-200 2.8 S, hoffe wir müssen nicht mehr all zu lange auf einen festen Liefertermin warten.
Was mich an deinen Videos stört ist, dass du nur Neupreise nennst. Ich habe bisher fast nur gebrauchte Kameras/Objektive gekauft und wurde nie enttäuscht. Das ist natürlich beim relativ neuen Z Mount schwierig aber mittlerweile lohnt sich ein Blick auf Ebay und Co.
Habe z.B. mein hervorragendes 70-200 2.8 VRII vor zwei Jahren für 1200 Euro bei einem Fotohändler über Ebay erstanden. Das dadurch gesparte Geld kann man dann viel lieber in das häufig unterschätzte Zubehör wie Akkus, Filter und Stative oder natürlich in andere Objektive stecken.
Grüße Michael.
hej markus, ich folge deinem sehr informativen kanal nun schon eine weile. und ja, ich bin "nikon-fanboy". ich verstehe auch, dass du hier die premium-nikonware vorstellst, gibt es nichts daran auszusetzen. und jetzt kommt das ABER. ich persönlich spare nun schon ein weilchen auf was neues, da ich derzeit immer noch mit einer d80 und vornehmlich mit einem sigma 17-70 (2.8-4.5) fotografiere und das ganze jetzt mehr und mehr abgerockt ist.
da mein budget durch vollformat definitiv gesprengt wird, soll es die z50 von nikon werden. dabei wäre ein ftz-adapter und das hauseigene kit-objektiv, mehr ist gerade leider nicht drinne. meine frage nun an dich, was wäre da EINE vernünftige budget-festbrennweite für street bzw. family? hättest du da einen tipp für mich? achso, was ich auch spitze fände, wenn du dir die z50 mal auf deinem chanal vorknöpfen könntest?
feine grüße und ahoi, rico
Update: Für eine Reise bevorzuge ich inzwischen die Kombination 85mm 1.8 und 14-30/ 4.0 Damit bin ich für 80% aller Situationen gerüstet
Ich nutze jetzt häufig das 14-30 und das 105 Makro.
Suche etwas für wenig Licht, auf Reisen?
Das Wing könnte was für Dich sein. Wobei ich immer das Pyramid im Koffer habe. Schau gerne das Video dazu an: ua-cam.com/video/6jiflLjPCpU/v-deo.html
Ich gehe da nicht ganz konform mit dir, wenn es um die Landschaftsfotografie geht. Auf meinen Tageswanderungen habe ich immer meine Z6 dabei. Da es bei Tagestouren auch immer um das Gewicht geht, dass man im Rucksack mit sich trägt, kommen für mich Festbrennweiten eher nicht in Frage. Um alles abdecken zu können, wäre mir das insgesamt zu schwer. Ich habe meist das 14-30 immer auf der Kamera. Zusätzlich noch das 24-70 f4 im Rucksack. Mit dem UWW kann ich meist den Großteil abfangen, wenn mir aber mal eine Gämse oder ein Steinbock über den Weg läuft, fange ich damit nichts an. Sicher werden da meist auch schon die 70mm zu wenig, aber immer noch besser als eine 20 oder 35mm Festbrennweite...Außerdem kann ich damit auch noch meine Mitwanderer ablichten, was mit dem 14-30er schon etwas schwierig wird. 😊
Danke Dir für Deinen Beitrag. Das finde ich durchaus Bedenkenswert, was Du schreibst.
Hallo Markus! Finde das Video klasse. Genau diese Gedanken habe ich mir in letzter Zeit auch gemacht, weil ich mittelfristig dann doch in den Vollformatbereich vorstoßen möchte und mit einer Z6 liebäugele. Ich hätte zwar das 50mm auf der Liste gehabt aber ich gebe Dir recht, dass 35mm die spannendere Brennweite ist. Werde dank Deines Videos meine Wunschliste noch einmal überdenken und so wahrscheinlich auch ein paar Euros sparen. Grüße aus Niederbayern. Dietmar
Viel Spaß beim Auswählen und Planen. Ich bin ja recht früh mit Z gestartet und hatte monatelang nur das 35mm. Das war keine schlechte Zeit. OK, zur Not habe ich ein altes Objektiv adaptiert. Das ist aber sehr selten vorgekommen.
Wieder ein interessantes Video, top! Was würdest du im DSLR Bereich anstatt dem 24-120mm nehmen?
Gute Frage! Vermutlich würde ich mir heute Linsen vom Fremdhersteller anschauen. Ich habe mal ein Video zum Thema gemacht. " ... Wie kannst du 4000 Euro sparen ..." Ich würde im Weitwinkelbereich aber noch das 20 mm 1,8 ergänzen. Das 50mm F hat ein unschlagbares Preis-Leistungs-Verhältnis, also ein Muss. Nach Bedarf noch mal bei Sigma-Art schauen. Passt das für Dich?
@@MarkusFahs-lichtformfarbe Super, vielen Dank für die Antwort und die Empfehlungen! Das "4.000 € Spar-Video" kenne ich schon, da sind aber auch sehr hilfreiche Tipps drin 👍
Danke, sehr interessantes Video.
.. (weite) Zoomobjektive führen zu einer "Bildwinkelfaulheit" - Man bleibt stehen und arbeitet nicht so stark mit der Perspektive, Positonswechsel. - Dies ist eine sehr wertvolle Aussage, welche man sich Einrahmen und Aufhängen kann. - Danke.
27-70 /4 - zwar nicht prickelnd aber sehr gute optische Qualität. (ich habe mir aber trotzdem das 2.8 er geleistet)
wichtig für aber noch nicht erhältlich ist das 105er Z- Makro
Interessant ist natürlich das 70-200er (Wunschliste) oder für mich auch das 20/1.8er (habe aber das 20er F-Objektiv)
Das geht aber runter wie Öl... Das freut mich!
Danke für das Video! Ich bin mit Nikon F unterwegs und ringe mit mir, das 35mm 1.4 zu holen ... das 35mm 1.8 DX ist an Vollformat auch extrem gut zu nutzen, vignettiert kaum. Ich würde mich aber nicht trauen, nicht mindestens ein Zoom dabei zu haben (derzeit: meist: 24-120 f/4), weil ich mir meiner präferierten Winkel idR. gar nicht sicher bin. Ansonsten vom objektiven (haha) Standpunkt her finde ich alles was Du gesagt hast absolut korrekt und nachvollziehbar. Danke nochmals.
Sehr gutes Video. Das Video hat mein geplanten kauf wieder verunsichert. Es ist geplant in naher Zukunft eine Nikon Z6 oder Sony a7 3 kaufen. Vor diesem Video wollte ich eigentlich Bei Nikon das Objektiv 14-30 F4 und das Objektiv 24-70 F4 kaufen (Bei Sony 12-24 und 24-70). Nach diesem Video ist die Überlegung ob ich lieber das Objektiv 14-30 und zusätzlich 85 F1,8 oder 50 F1,8 kaufe. Verwendung: Geschäftlich= wir stellen Wintergärten und Terrassendächer her, dafür möchte ich schöne/interessante Bilder und Video von innen und außen machen. Privat= Normale Bilder für den Alltag Gebrauch (Feste, Urlaub, Wandern), falls ich meine Kinder motivieren kann, UA-cam Video. Ich will am Anfang nicht mehr als zwei Objektive kaufen. Vielleicht kann mir jemand ein Tipp geben.
Hast Du das Video schon gesehen? ua-cam.com/video/8ejA6q7N4cg/v-deo.html Ich würde Dir unbedingt zum 14-30 mm für Deine Architekturfotos raten. Das zweite Objektiv würde ich erst kaufen nachdem Du das 14-30 mm ausprobiert hast. Wenn Du Deine Kids bei 30 mm gut drauf bekommst kannst Du warten und eventuell noch ein 105 Makro kaufen, oder auf ein 70-200 sparen. Sonst würde ich eher zum 85mm statt zum 50mm raten.Eine Terassenüberdachung könnte ich auch mal gebrauchen.... Liefert Ihr auch in den hohen Norden?
Eigentlich sollte die Frage lauten: Wie reich muss ich sein um mir diese Objektive leisten zu können? Nichts für Ungut.
Genau da bin ich nach vielen Jahren gelandet. Habe nur noch ein 20mmf1.8, 35mmf1.8, 85mmf1.8. Das Zoom habe ich verkauft. Sicher nervt es manchmal die wechselei, das ein oder andere Bild verpasse ich auch dadurch. Aber für die Bildqualität und Lichtstärke gibt es nichts besseres. Vielleicht lege ich mir noch ein 100-400mm zu aber da wird der Rucksack wieder schwer 🙄 Grüsse Marcel
Mit der Brennweitenauswahl bin ich deiner Meinung .
Bei der Objektivauswahl bin ich anderer Meinung .
Das Nikon 300mm ( Zu Teuer ) würde ich weg lassen und dafür das Sigma 70-200mm Sports und eine eine Crop Kamera kaufen.
Günstiger -Lichtstärker und Flexibler. Da hab ich dann 300mm F2.8 Rattenscharf .
Das Nikon 20mm 1.8 würde ich tauschen gegen das Sigma 20mm 1.4 ( ca. 900 Euro ) Auch Rattenscharf adaptiert an Z Kameras.
Grundsätzlich hast du Recht die Langweiligen Brennweiten wie 50mm weg zu lassen .
Ich würde auch 35mm und 85mm weglassen , außer ich möchte Portraits und Video machen.
Wenn Unbedingt Portraits dann Sigma 105mm 1.4 ( Hammer Teil )
Ich bin kein Sigma Fanboy !!
Als Wildlife und Makrofotograf ist man mit einer Crop Kamera auch besser aufgestellt . ( Meine Meinung ).
Meine Empfehlung Nikon D500 Gebraucht ! Top Kamera! ( Auch Heute noch )
Dazu Nikon Z6 oder 7 ( Kommt auf den Geldbeutel an ).
Die teuren neuen Nikon Z objektive kann man immer noch kaufen ….später .
PS. Mich nervt an den Spiegellosen Kameras am meisten das sie sich nach kurzer Zeit ausschalten .
Ich wünsche mir die DSLR Zeit zurück . ( Zwinkersmiley )
Hallo an alle?
Vielleicht könnt ihr mir weiterhelfen?
Ich suche für meine Nikon d3300 ein Ultraweitwinkel Objektiv.
Ich möchte es gerne für Nachtaufnahmen nutzen bzw.für den Sternenhimmel. Es sollte auch nicht so teuer sein.So maximal bis 400 Euro.
Ich danke schon mal im voraus.
Gruss Martin
Kleiner Video-Tipp: ua-cam.com/video/-FTcT1cv7X0/v-deo.html
Vielleicht ist das ein Anfang bei der Sammlung von Infos. Ich selber kann (noch) nicht von eigenen Erfahrungen beichten.
Sigma Art 18-35 1.8 (KAUF ES! ;-)
Ein Tokina 11-16 f2.8. Habe ich selbst an meiner D7500 in Verwendung und liefert tolle Ergebnisse
Lg Daniel
Danke für den Hinweis!
Mir fehlt in Deiner Zusammenstellung das 58mm noct; eine richtig gute Festbrennweite; dafür kann man dann getrost das 35mm, das 50mm und das 85mm weglassen
Klar! ……….wer kann das bezahlen,...... wer hat so viel Geld ?
Vielleicht hast du recht , vielleicht auch nicht ………………………..glaube eher nicht .
Kommt auf die Bilder an die du damit machst ( ! )
In einer der Aufstellungslisten wurde es genannt, aber .... das Objektiv hat doch "niemand". Ob davon überhaupt schon eine dreistellige Anzahl verkauft wurde? ;-)
erstmal danke für deine Kombinationen...jeder hat so seins...auf das 70-200mm kann ich verzichten( auch das Z )...,Z 14-30mm und Sigma 50mm1.4 Art...Z 24-70mm 2.8 und Sigma 135mm1.8...und später noch ein 300mm das kann ich gut kombinieren je nach Laune...
@@pruemmel7189 leider habe ich selber keins, nur das "popelige" 50mm f/1.8, das ich herausragend gut finde. Da bin ich mit Markus nicht einig: ich würde viel eher auf das 35mm und das 20mm verzichten als auf das 50mm
@@pruemmel7189 hat mich nun doch interessiert: wenn ich die Preise von 35mm, 50mm und 85mm addiere, dann komme ich auf 2'700 Fr. im Fotoladen meines Vertrauens; für das 58mm noct verlangen sie neuerdings 8'500 Fr.; den Preisunterschied hätte ich mir deutlich grösser vorgestellt, trotzdem werde ich mir sicher kein noct leisten.