Olá professor, olá pessoal!!! É isso mesmo prof concordando, discordando, estamos juntos! No momento estou agregando conhecimento, amando suas aulas!!!
Zezuis!!! Essa questão repercussão geral x prescrição só reforça o meu ponto de vista sobre essa atual composição do #TF (e tem que falar por códigos para não ser vigiado/perseguido... padrão russia, china, venezuela) está muito longe de ser vista como uma das melhores. É o que posso dizer....
Peço perdão antecipado ao mestre, mas não acho razoável falar em "maioria dos médicos" (que seriam contrários ao Mais Médicos) SEM DISPOR, no mínimo, de uma estatística de boa qualidade, aplicada de forma séria e com amostras suficientemente amplas e bem desenhadas que indiquem de forma inequívoca esta ou aquela posição. Afinal, na ótica dos que apoiam o programa, a impressão pode ser inversa (ou sequer receberia o apoio mínimo para ter sido criada). Falar disso neste modo torna-se proselitismo, o que é perigosíssimo em matéria tão, tão delicada e controvertida, como foi bem lembrado.
A ojeriza do Jean à advocacia, aos advogados é muito tosco, tacanho. Ele destila seu ranço à advocacia por um mero dissabor por ele suportado. Pauta a análise de regras legais, decisões sobre à briosa função dos paráclitos com base no seu rancor. Acaba tornando seu comentário enviesado.
@@marcoantoniojr8204 , volta e meia, ele relata que teve que pagar encargos indevidamente cobrados por subseção da OAB para obter certidão. Percebo que esse dissabor influencia seu ranço. Ele é contrário à ideia de honorários sucumbenciais; critica a vedação ao arbitramento de honorários por equidade quando o valor da causa ou do proveito econômico é elevado; faz piadas ácidas à decisões que resguardam prerrogativas de advogados... Fato é que nenhuma análise pautada a partir de sentimentos pessoais é análise válida porque está viciada, enviesada.
Olá professor, olá pessoal!!! É isso mesmo prof concordando, discordando, estamos juntos! No momento estou agregando conhecimento, amando suas aulas!!!
Top!
Top
Excelente como sempre ⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️
Muito obrigado prof. Vilbert.
💪
Razoabilidade, adequação.
Zezuis!!! Essa questão repercussão geral x prescrição só reforça o meu ponto de vista sobre essa atual composição do #TF (e tem que falar por códigos para não ser vigiado/perseguido... padrão russia, china, venezuela) está muito longe de ser vista como uma das melhores. É o que posso dizer....
Concordo!
Sobre a decisão de processo civil - suspensão x prescrição: Misericórdia
🎰
Peço perdão antecipado ao mestre, mas não acho razoável falar em "maioria dos médicos" (que seriam contrários ao Mais Médicos) SEM DISPOR, no mínimo, de uma estatística de boa qualidade, aplicada de forma séria e com amostras suficientemente amplas e bem desenhadas que indiquem de forma inequívoca esta ou aquela posição. Afinal, na ótica dos que apoiam o programa, a impressão pode ser inversa (ou sequer receberia o apoio mínimo para ter sido criada). Falar disso neste modo torna-se proselitismo, o que é perigosíssimo em matéria tão, tão delicada e controvertida, como foi bem lembrado.
Falou muito mas falou inutilidade. Realmente não conseguiu compreender o contexto e o caráter da opinião do professor.
A ojeriza do Jean à advocacia, aos advogados é muito tosco, tacanho. Ele destila seu ranço à advocacia por um mero dissabor por ele suportado. Pauta a análise de regras legais, decisões sobre à briosa função dos paráclitos com base no seu rancor. Acaba tornando seu comentário enviesado.
Sua opinião não é compartilhada pela maioria, nobre colega. Não verifiquei irrazoabilidade na manifestação do professor.
Que dissabor seria esse?
@@marcoantoniojr8204 , volta e meia, ele relata que teve que pagar encargos indevidamente cobrados por subseção da OAB para obter certidão. Percebo que esse dissabor influencia seu ranço. Ele é contrário à ideia de honorários sucumbenciais; critica a vedação ao arbitramento de honorários por equidade quando o valor da causa ou do proveito econômico é elevado; faz piadas ácidas à decisões que resguardam prerrogativas de advogados... Fato é que nenhuma análise pautada a partir de sentimentos pessoais é análise válida porque está viciada, enviesada.