Fantastico corso, i miei complimenti! Ho una formazione tecnica ma ho sempre nutrito curiosità per la filosofia, le tue lezioni mi stanno dando un quadro di riferimento di base
Grazie Ermanno, come sempre un video prezioso. Un unico dubbio; siamo davvero certi che la somma degli angoli interni del triangolo sia 180 gradi? Riemann sostiene il contrario, visto che il piano bidimensionale è una astrazione. La terra è sferica. Basta disegnare un triangolo su una arancia per capire la sua visione non euclidea…
Avendo terminato negli anni '80 uno studio in scienze politiche in un'università prevalentemente indirizzata sull'economia ed il management, sono abituato ad usare schemi grafici o meno come quello da lei proposto, è stato come tornare giovane 😄 Ottima lezione, Aristotele mi sembra tra l'altro molto più interessante di Platone.
Grazie mille Prof. Eccellente lavoro!! La musica di sottofondo di questo video è un po' troppo alta e porta facilmente alla distrazione. Grazie per tutto!!
Grazie Professore per condividere questo materiale anche con noi "curiosi". I video su Platone sono sempre in cantiere? Sbaglio o manca un video introduttivo su Aristotele?
I video su Platone sono in cantiere, sì: ne ho realizzato già uno introduttivo che si trova nel canale; gli altri arriveranno, un po' alla volta, durante le vacanze di Natale. Di Aristotele sì, manca il video iniziale. Anche questo arriverà (dopo Platone)
Se io dicessi "alcuni uomini sono mortali" sottintenderei che alcuni non lo siano. La proposizione è quindi falsa. "Alcuni uomini non sono mortali" è, per ovvie ragioni, falsa. Quindi il rapporto tra proposizioni particolari affermative e quello tra particolari negative (subcontrarie) non ammette l'esistenza di due proposizioni false?
Sì, lo schema "a quadrato" fu introdotto da Boezio per chiarire meglio quello che Aristotele aveva accennato e che poi già altri logici (come Porfirio) avevano cominciato a sviluppare.
In un altro video hai affermato che per quanto importante sia per la storia il pensiero di aristotele spesso in materia di scienza si e' sbagliato e cio' e' attestato da ricerche scientifiche posteriori. Rispetto invece alle considerazioni che Aristotele fece riguardo alla elaborazione che hai appena esposta si sono dimostrate no credibili a posteriori? E se si puoi spiegare il perche'. Ciao grazie
Direi che la logica aristotelica è invecchiata meglio della sua dottrina scientifica (anche se pure questa ha resistito per duemila anni, che non è poco). Oggi le basi della logica aristotelica hanno ancora un loro senso, anche se ci si è resi conto che esistono altre possibili logiche, impostante in maniera diversa.
@@scrip79 Ok grazie mille, attendo al piu presto...cosi' posso continuare le lezioni dal momento che ho finito Platone e mi dispiacerebbe proseguire senza prima comprendere la figura di Aristotele dal principio. Grazie.
@@scrip79 grazie mille per darci l opportunità di studiare e arricchirci. Anche io sono impazzita a cercare video su Platone, credo che per capire al meglio Aristotele sarebbe stato meglio scoprire prima Platone. Un appunto eh, ma grazie infinitamente
Mi sono perso sulle subcontrarie e sulle subalterne. Alcuni uomini sono mortali e Alcuni uomini non sono mortali non dovrebbero essere entrambe false o per lo meno ambigue usando una proposizione particolare dove dovrei usarne una generale? Non esistendo uomini che non sono mortali non sto affermando qualcosa di diverso dalla realtà, lasciando supporre anche con la particolare affermativa che alcuni(altri) uomini non siano mortali? Eppure stando a quanto spiegato le subcontrarie non possono essere entrambe false. Dire che tutti gli uomini sono mortali (subalterna generale) e che alcuni uomini sono mortali (subalterna particolare) non è certo la stessa cosa. O per la logica aristotelica invece sono la stessa cosa come significato e verità? Dire che ALCUNI numeri pari sono divisibili per 2 o che ALCUNI triangoli hanno tre lati è quindi una affermazione vera nella logica aristotelica? Nella mia logica di medico dire che "alcuni pazienti non ottengono benefici" da una determinata proposta di cura che invece è inutile per tutti per principio, ed è solo una truffa, ha un significato pratico completamente diverso se presa per vera e consentirebbe di ingannare il paziente proprio perché quell'"alcuni" lascia supporre che invece per altri o molti altri possa funzionare. Per la logica aristotelica invece si, poiché alcuni è compreso in tutti?
Non dobbiamo confondere linguaggio comune e linguaggio logico. Nel linguaggio comune, se dico "Alcuni X sono Y" do per sottinteso che "Alcuni X non sono Y", proprio perché altrimenti avrei detto "Tutti gli X sono Y". In logica, invece, non ci sono sottintesi e bisogna fermarsi al significato di quel che viene detto. La frase "Alcuni uomini sono mortali" va interpretata quindi come "Preso un sottoinsieme nell'insieme degli uomini, i membri di questo sottoinsieme sono mortali"
Le faccio i miei complimenti per i video che seguo con interesse e la chiarezza dell'esposizione ma Non riesco ad afferrare questo: A=TUTTI gli uomini sono mortali= vera, I=ALCUNI uomini sono mortali, vera anch'essa. Ma dire che alcuni uomini sono mortali sottintende che non TUTTI lo sono. Dove sbaglio il ragionamento?
Eh, è un fraintendimento piuttosto comune anche tra gli studenti. Nella logica non ci sono sottintesi: quando dice "alcuni uomini sono mortali", Aristotele intende "preso un sottoinsieme dell'insieme degli uomini, esso è costituito da mortali". In questo senso, se è vera l'universale è sempre vera anche la particolare, perché se è vero che tutti gli uomini sono mortali, è anche necessariamente vero che un gruppo qualsiasi di uomini (gli uomini italiani, ad esempio, o gli uomini di 40 anni) è costituito da mortali.
Tutto attraversa Il raziocigno Facciomo razion razza Alla fine Tutti hanno espresso un Valore affiniamo pensiero Alla fornace!!! Ma c è incupiscienza ???
Dopo 7.49 min.sec ho dovuto cambiare canale: "La logica di Aristotele studia la correttezza del ragionamento umano". questa sintetica definizione non l'ho ancora sentita. Mi scusi ma Lei secondo me gira troppo intorno alle cose, introducendo concetti mischiati AD esempi per poi tornare indietro al tema atteso. Finalmente sembra che si parte, ma poi con un ulteriore esempio infarcito di analogie ricomincia d'accapo come se importante fosse restare in un loop introduttivo che giustifichi da cui non è possibile intravedere la fine video. A che scopo mi chiedo?
mah.... avendo visto una ventina di video di sintesi sulla logica aristotelica negli ultimi due mesi, più brevi, più lunghi, più o meno dettagliati, questo è a mio parere in assoluto il più riuscito.
Se dopo neanche 8 minuti ha già capito che il modo di esporre l'argomento non è valido a tal punto da dover chiudere il video fa capire che lei conosca molto bene il tema. Attendo con impazienza il suo video a riguardo per conoscere il modo corretto di esporlo. Grazie
Fantastico corso, i miei complimenti! Ho una formazione tecnica ma ho sempre nutrito curiosità per la filosofia, le tue lezioni mi stanno dando un quadro di riferimento di base
grazie Professore per le sue bellissime lezioni! sono un neo pensionato e apprendere cose nuove tiene acceso il cervello!
Grazie Ermanno, come sempre un video prezioso. Un unico dubbio; siamo davvero certi che la somma degli angoli interni del triangolo sia 180 gradi? Riemann sostiene il contrario, visto che il piano bidimensionale è una astrazione. La terra è sferica. Basta disegnare un triangolo su una arancia per capire la sua visione non euclidea…
Mamma mia quante lezioni su Aristotele complimenti.
Avendo terminato negli anni '80 uno studio in scienze politiche in un'università prevalentemente indirizzata sull'economia ed il management, sono abituato ad usare schemi grafici o meno come quello da lei proposto, è stato come tornare giovane 😄 Ottima lezione, Aristotele mi sembra tra l'altro molto più interessante di Platone.
Un'altra ottima lezione!!
Grazie, spiegazione molto chiara
Grazie mille Prof. Eccellente lavoro!!
La musica di sottofondo di questo video è un po' troppo alta e porta facilmente alla distrazione. Grazie per tutto!!
Grazie! Fantastico
E complimenti per la lezione
Grazie Professore per condividere questo materiale anche con noi "curiosi". I video su Platone sono sempre in cantiere? Sbaglio o manca un video introduttivo su Aristotele?
I video su Platone sono in cantiere, sì: ne ho realizzato già uno introduttivo che si trova nel canale; gli altri arriveranno, un po' alla volta, durante le vacanze di Natale. Di Aristotele sì, manca il video iniziale. Anche questo arriverà (dopo Platone)
Grazie, finalmente Aristotele inizia a essermi chiaro!
Lo stesso ragionamento lo si può applicare tra le contraddittorie: "alcuni uomini sono mortali" (falsa), "nessun uomo è mortale" (falsa).
Se io dicessi "alcuni uomini sono mortali" sottintenderei che alcuni non lo siano. La proposizione è quindi falsa. "Alcuni uomini non sono mortali" è, per ovvie ragioni, falsa. Quindi il rapporto tra proposizioni particolari affermative e quello tra particolari negative (subcontrarie) non ammette l'esistenza di due proposizioni false?
Prof. Avevo letto che il quadrato degli opposti era di Severino Boezio. È corretto?
Sì, lo schema "a quadrato" fu introdotto da Boezio per chiarire meglio quello che Aristotele aveva accennato e che poi già altri logici (come Porfirio) avevano cominciato a sviluppare.
Grande Prof
In un altro video hai affermato che per quanto importante sia per la storia il pensiero di aristotele spesso in materia di scienza si e' sbagliato e cio' e' attestato da ricerche scientifiche posteriori. Rispetto invece alle considerazioni che Aristotele fece riguardo alla elaborazione che hai appena esposta si sono dimostrate no credibili a posteriori? E se si puoi spiegare il perche'. Ciao grazie
Direi che la logica aristotelica è invecchiata meglio della sua dottrina scientifica (anche se pure questa ha resistito per duemila anni, che non è poco). Oggi le basi della logica aristotelica hanno ancora un loro senso, anche se ci si è resi conto che esistono altre possibili logiche, impostante in maniera diversa.
@@scrip79 grazie😊
Ermanno sei STREPITOSOOOOOO🥂🗡️🛡️❤️
Professore ma Socrate e Platone li metterai?sono curioso...non vedo l ora...🙏✌
sì, certo. A Socrate non manca molto...
@@scrip79 non vediamo l ora...grazie professore del tuo.prezioso contributo!🙏
Trovo la filosofia interessante e intrigante. Tutto questo unito ad un ottimo insegnante; è ancora meglio
⁰⁰⁰⁰⁰00⁰
Per caso manca il video introduttivo su Aristotele? Dove posso trovarlo? Grazie.
Manca, ma è in arrivo nei prossimi giorni
@@scrip79 Ok grazie mille, attendo al piu presto...cosi' posso continuare le lezioni dal momento che ho finito Platone e mi dispiacerebbe proseguire senza prima comprendere la figura di Aristotele dal principio. Grazie.
@@universitamerilin7706 ti informo che l'ha postata se cerchi nel canale!
@@danielepolenta3532 Si, grazie, ho già visionato!!! Grazie mille.
Ho solo un problema, non trovo il video su Platone
Eh, il video di Platone ancora non c'è. Arriverà (anzi, arriveranno, perché saranno più d'uno)
@@scrip79 grazie mille per darci l opportunità di studiare e arricchirci. Anche io sono impazzita a cercare video su Platone, credo che per capire al meglio Aristotele sarebbe stato meglio scoprire prima Platone. Un appunto eh, ma grazie infinitamente
Mi sono perso sulle subcontrarie e sulle subalterne. Alcuni uomini sono mortali e Alcuni uomini non sono mortali non dovrebbero essere entrambe false o per lo meno ambigue usando una proposizione particolare dove dovrei usarne una generale? Non esistendo uomini che non sono mortali non sto affermando qualcosa di diverso dalla realtà, lasciando supporre anche con la particolare affermativa che alcuni(altri) uomini non siano mortali? Eppure stando a quanto spiegato le subcontrarie non possono essere entrambe false.
Dire che tutti gli uomini sono mortali (subalterna generale) e che alcuni uomini sono mortali (subalterna particolare) non è certo la stessa cosa. O per la logica aristotelica invece sono la stessa cosa come significato e verità?
Dire che ALCUNI numeri pari sono divisibili per 2 o che ALCUNI triangoli hanno tre lati è quindi una affermazione vera nella logica aristotelica? Nella mia logica di medico dire che "alcuni pazienti non ottengono benefici" da una determinata proposta di cura che invece è inutile per tutti per principio, ed è solo una truffa, ha un significato pratico completamente diverso se presa per vera e consentirebbe di ingannare il paziente proprio perché quell'"alcuni" lascia supporre che invece per altri o molti altri possa funzionare. Per la logica aristotelica invece si, poiché alcuni è compreso in tutti?
Non dobbiamo confondere linguaggio comune e linguaggio logico. Nel linguaggio comune, se dico "Alcuni X sono Y" do per sottinteso che "Alcuni X non sono Y", proprio perché altrimenti avrei detto "Tutti gli X sono Y". In logica, invece, non ci sono sottintesi e bisogna fermarsi al significato di quel che viene detto. La frase "Alcuni uomini sono mortali" va interpretata quindi come "Preso un sottoinsieme nell'insieme degli uomini, i membri di questo sottoinsieme sono mortali"
@@scrip79 Grazie nel frattempo avevo capito
La riguardo domani
Contenuto ottimo!
(solo toglierei la musica di sottofondo, non aggiunge niente e distrae).
Le faccio i miei complimenti per i video che seguo con interesse e la chiarezza dell'esposizione ma Non riesco ad afferrare questo: A=TUTTI gli uomini sono mortali= vera, I=ALCUNI uomini sono mortali, vera anch'essa. Ma dire che alcuni uomini sono mortali sottintende che non TUTTI lo sono. Dove sbaglio il ragionamento?
Eh, è un fraintendimento piuttosto comune anche tra gli studenti. Nella logica non ci sono sottintesi: quando dice "alcuni uomini sono mortali", Aristotele intende "preso un sottoinsieme dell'insieme degli uomini, esso è costituito da mortali". In questo senso, se è vera l'universale è sempre vera anche la particolare, perché se è vero che tutti gli uomini sono mortali, è anche necessariamente vero che un gruppo qualsiasi di uomini (gli uomini italiani, ad esempio, o gli uomini di 40 anni) è costituito da mortali.
.La tazza ,non era sospesa nell'aria quando hai fatto l'esempio, ma era tra le tue mani .
Ç e la possibilità di toglierla?
Tutto attraversa
Il raziocigno
Facciomo razion razza
Alla fine
Tutti hanno espresso un
Valore affiniamo pensiero
Alla fornace!!!
Ma c è incupiscienza ???
Non ho capito un tubo di questa lezione forse sono distratto. Penso ai miei 8.000 euro spesi in malo modo
Ma se un uomo è gay che definizione si usa?
Difficile ma appassionante
Lezioni chiarissime. La musica di sottofondo tertibile
Se segui
Assegui mio adiscutendo!!!
Cis lui siamo dualita tutte nel pensiero
3:18 purtroppo ad oggi la politica non usa più il ragionamento 😢🤣
anche i miei comolimenti ; sono luciano mormile abito a Roma un ingegnere in pensione che si dletta di filosofia-Anni 78
Mi domando
Aristotele
Aveva
Tanta
Confusione
Di idea
Del mondo
Del.uomo
???????????
Qe32
2020.12.27 D
Dopo 7.49 min.sec ho dovuto cambiare canale: "La logica di Aristotele studia la correttezza del ragionamento umano". questa sintetica definizione non l'ho ancora sentita. Mi scusi ma Lei secondo me gira troppo intorno alle cose, introducendo concetti mischiati AD esempi per poi tornare indietro al tema atteso. Finalmente sembra che si parte, ma poi con un ulteriore esempio infarcito di analogie ricomincia d'accapo come se importante fosse restare in un loop introduttivo che giustifichi da cui non è possibile intravedere la fine video. A che scopo mi chiedo?
mah.... avendo visto una ventina di video di sintesi sulla logica aristotelica negli ultimi due mesi, più brevi, più lunghi, più o meno dettagliati, questo è a mio parere in assoluto il più riuscito.
Se dopo neanche 8 minuti ha già capito che il modo di esporre l'argomento non è valido a tal punto da dover chiudere il video fa capire che lei conosca molto bene il tema. Attendo con impazienza il suo video a riguardo per conoscere il modo corretto di esporlo. Grazie
Le rammento che Ermanno da lezioni di f8losofia a dei ragazzi soprattutto , logicamente trova tutti i modi possibili per farli capire .
Mmmmmmm che bocca prof