Плейлист «Лекции по астрономии и астрофизике»: ua-cam.com/play/PL_8xXS9VcXHw-q6TgtuLDLovmbPmEo75Y.html Друзья, если вам нравится то, что мы делаем, и вы хотите увидеть больше новых материалов, будем благодарны вашей поддержке! 😊 на Sponsr: sponsr.ru/naukapro на Boosty: boosty.to/naukapro в ВК: vk.com/donut/nauka_pro_rnd Карта Сбербанка №2202 2036 9290 2523 с пометкой «НаукаPRO» ЮMoney (ЯндексДеньги): money.yandex.ru/to/4100117089795259 Подписывайтесь на наши страницы на других ресурсах! 🤘🏻 vk.com/nauka_pro_rnd dzen.ru/naukapro ok.ru/naukapro t.me/naukaproo
Сложность в том, что я не могу понять с помощью ЛОГИКИ, что означает: частица и волна ОДНОВРЕМЕННО??? Ведь что такое волна? Это колебание частиц!!! Или определение волны в квантовой физике ИНОЕ? ;) Тогда КАКОЕ именно? Не понятно...
@@Ghostduh Это всё чушь... туда и пытаются свалить аферисты и официальные эмпирики, чтобы с негодяями не ссориться у кормушки.. Они же там харчуются, а не наукой занимаются? А свет - это некий эффект, который никуда не летает бесконечно.. Он действует только в сфере своей физической доступности, а дальше ты уже и света фонарика не заметишь на Земле.. )))
Так физики ещё про эффект Доплера говорят, что есть смещение в красный диапазон у света. Так они ещё говорят виной тому ускоренное расширение вселенной. Обращу внимание, что пространство расширяется вне галактик. Внутри галактик нет расширений пространства. И тут же учёные говорят, что у фото на нет времени (атомными часами мы замерили разное время относительно гравитации и на свет это не влияет), так и расстояний тоже для фотонов не существует. Вы чувствуете к чему это я? К тому, что рождение фотонов одной энергии, а поглощение другой энергии. Это бред. Вывод можно сделать только один, пространство материальное и его колебание и есть свет.
Да, лдано! Ну, ты конечно фрукт.. А чо сразу не про Христа начал? Зачем огороды-то городить и изучением заниматься.. )))) Один аферист сменил другого - тупо поболтать... ))
Спасибо за внятную (если не самую понятную, то как минимум одну из лучших это точно) лекцию. Есть нюансы. В иллюстрации ЭМ волны как набора связных колечек есть маленькая не точность, но которая меняет все в понимании этого процесса, а именно вектора В и Е на самом деле меняются почти мгновенно и однонаправленно, изменение магнитного поля почти тут же вызывает изменение электрического и наоборот, падает магнитное, падает электрическое, растет электрическое и растет магнитное. Это вытекает из уравнений Максвела и подтверждается экспериментом. И это большая проблема. Нарушается закон сохранения энергии. В колебательном контуре все хорошо и просто, закон сохранения энергии выполняется, энергия просто перекачивается между электрическим полем (конденсатором) и магнитным (индуктивностью). Но в ЭМ волне к сожалению все не так. Сдвига между фазами колебаний Е и В на четверть периода не наблюдается. Что приводит к проблеме что хранит и несет энергию ЭМ волны в те моменты времени когда электрическая и магнитная составляющая обе обращены в ноль. Когда мы это поймем, мы создадим двигатели без отброса массы и движение без инерции на скоростях вплоть до световой станет возможно. Второй нюанс в беспочвенном умозаключении что нельзя представить себе систему отсчета двужущуюся вместе с фотоном (ктоб еще знал что это такое). Почему нельзя, можно, прикручиваем СО к фронту ЭМ волны и в перед. Более этого это можно (и было) проделать экспериментально. Просто физика попала под гипноз ошибочной трактовки результатов опытов Майкельсона-Морли. Тот же Стефан Маринов проделывал с той же целью опыт с зеркалами закрепленными на вращающемся диске и у него разность была. Его опыт однозначен и воспроизводим даже на кухне, просто нам всем не повезло, что публикация результатов его опыта пришлась на время когда все уже были под гипнозом ошибочной трактовки Майкельсона-Морли и это повернуло физику не туда на 100 лет. Может уже пора проснуться? Тем более, что на практике эта разность хода уже даже учитывается в протоколе синхронизации часов базовых станций. Если совсем на пальцах, представьте простой опыт: с Земли на Марс по прямой стартует корабль с разрешенной даже ОТО скоростью например 1/2 скорости света. В момент его старта на солнце произошла вспышка. На Земле эту вспышку соответственно увидят через 8 минут. Найдутся такие кто станет утверждать что и на стартовавшем с Земли в противоположную сторону от Солнца корабле эту вспышку тоже увидят типа через 8 минут (ведь по общепринятому заблуждению СТО и ОТО в системе отсчета корабля свет от солнечной вспышки должен двигаться вместе с ним и иметь ту же скорость) или и так очевидно что на корабле эту вспышку увидят позже чем на Земле? А конкретно это произойдет через 12 минут (если как мы условились скорость корабля 0.5 световой). Так что может уже скажем старику Эйнштейну спасибо за то полезное что он сделал, но выйдем из под гипноза его догм и пойдем дальше? Тогда и костыля в виде дуализма волна-частица не потребуется и наши корабли таки начнут бороздить просторы хотя бы наших ближайших звездных окрестностей. Можно конечно и дальше, но тут уже потребуется научится переводить разогнавшийся до околосветовой скорости корабль в состояние "вне времени" (а для этого придется понять физику туннельного эффекта) и тогда одномоментный скачек в любую часть вселенной станет возможным без прибегания к кротовым норам и поиска источников отрицательной энергии.
О да. Не понимая что такое время, изучив свойства но не понимая что такое электричество и свет, умудриться ограничить скорость света. Нонсенс. А мир вокруг прекрасен и жесток
@@pavellukianthuk7735, так экспериментально же ограничили. И да, что такое "электричество и свет" -- известно давно. Просто эту тайну скрывают от гуманитариев. А сами заглянуть в учебник по физике они не догадываются.
Главное с умным видом! Именно с таким видом в мире совершались чудовищные вещи. Пока не установлено что такое свет, этим можно торговать сколь угодно долго, не знание весьма эффективная и дорогая информация. Но к несчастью горе торговца уже много лет как стала понятна природа света, это звук, сверх высокочастотный звук.
Спасибо.Хороший контент.Умеет Антон Владимирович интересно рассказать о,казалось бы,обыденном явлении.Впрочем и остальные спикеры у вас,и это не лесть(просьба ботов не реагировать,не отвечу,срачи не ко мне),не хуже.Отличная подборка лекторов.
Главное с умным видом! Именно с таким видом в мире совершались чудовищные вещи. Пока не установлено что такое свет, этим можно торговать сколь угодно долго, не знание весьма эффективная и дорогая информация. Но к несчастью горе торговца уже много лет как стала понятна природа света, это звук, сверх высокочастотный звук.
Здравствуйте ! Антон Бирюков Молодец , сложносистемно размышляет , очень ёмко , именно таким может оказаться наш Мир , сквозь него не продерёшься ! Лекция мне очень понравилась ! ))
Бедняга, а как же ты живёшь не имея возможности продраться сквозь тернии к звёздам? И, поему, Мир всё ещё загадка, которая может обернуться чем угодно?
Хорошо. Но все докладчики лукаво обходят такой вопрос: от антенны радиопередатчика распространяеются электромагнитные волны, допустим с частотой 100 МГц. И что? От антенны летят частицы-фотоны? Или держа в руке магнит, будем поворачивать его на 180 градусов то в одну, то в другую сторону с частотой 1 Гц. Возникнет переменное электромагнитное поле. И что, во все стороны полетят фотоны?... А если физик скажет, что для возникновения фотонов нужны более высокие частоты, то почему? Разве есть разграничение по частоте "фотонного" и "нефотонного" излучения? Ведь это одинаковые электромагнитные явления - и свет от зажигалки, и кручение магнита в руках (как говорят физики). Но никто об этом не говорит.
И волна и частица это не более чем математическая модель. Радио волны удобнее описывать понятием волна, а понятием частица не удобно. Но при желании можно считать, что от антенны летят частицы. И наоборот описывать волной гамма лучи. Всё равно электромагнитные явления не являются ни волной, ни частицей.
Это просто вопрос терминологии. Фотонами называют частицы света. А светом - видимое человеком электромагнитное излучение. Да, это такие же волны, но с другой частотой волны. Что тут не понятного?
@@kvn47 ну если это вопрос терминологии, тогда понятно. Только странно (ненаучно), что термин "фотон" используют обычно только при рассуждениях о крошечном диапазоне эм излучения, при рассуждениях о видимом свете. Я нисколько не склоняюсь к альтернативщине, но мне, как человеку далёкому от науки, был бы интересен более широкий и общий взгляд на эти физ. явления. А по работе мне приходится заниматься ремонтом радиоэлектроникии, это наверное как бы сбоку от науки.
виртуальные частицы, все время рождаются и аннигилируют (парами, например электрон и позитрон), если в подходящий момент по этой паре стукнет фотон, то разделит пару на две частицы, уже реальные частицы, на электрон и позитрон
Масса может легко превращаться в энергию, но обратный процесс равнозначен с открытием перпетум мобиле. Если свет превратится в массу, это равносильно тому, что физический процесс в системе координат может самопроизвольно пойти от конца к началу, что нет начала и конца процесса, а значит нет возможности оценки, измерения процесса. Это означает, что нет смысла думать логически, ведь нельзя измерить процесс, в котором начало равно концу. В результате активности Сары и Якова родился Альберт, Альберт умер, Альберт ожил и пришёл с кладбища в отдел регистрации, ему не верят что он оживщий Альберт и запах моментально разогнал чиновников с рабочих мест. Эта картинка того, что называется теорией Альберта. Кстати, почитайте Пикник на Абочине, дорогие интиликтуалы, там отец пришёл с кладбища и сидит и молчит. Где факт что свет а даже радиоволна или рентген волна превратилась в массу? Где рождённый из квантов электрон? Пример дайте, только с датой и участниками наблюдения.
Свет- это видимый налшими органами чувств, зрения, в данном случае, диапазон ЭМ волн от 400 до 800 нм. Это оооочень узкий диапазон. Так настроены наши органы. Вопрос интересный- кем? Фотон - это как бы пограничное явление материализации из волнового состояние в материальное. То есть материализация вещества. Мы почему то рассматриваем формулу Энштейна только с точки зрения получения энергии из материи, а если ее записать в другой форме? Получится формула материализации. M=E/c2. Все это это меня смущало со времен школы. Изучала элементарные частицы, которые оказались совсем не частицами, просто так проще нам понимать. В универе пришлось разбираться с квантовой химией. Все квантовано, то есть энергия дискретна, фотон мы называем частицей, потому как это порция света. Отсюда следует, что и все материальные объекты тоже должны быть квантованы , то есть дискретны. То есть мы исчезаем и появляемся вновь за такие доли времени, что никакого инструментария не существует, что бы определить. Мерцающие миры древнегреческого кого то, Аристотеля, что ли. Это подтверждается случаями спонтанного самовозгорания людей. Когда мгновенно человек исчезает, одежда остается, это описано в науке, объяснений нет. А если принять, что просто произошел сбой в программе и человек не материализовался вновь. Мы же программы, как и всё вокруг. (Матрица 1 часть рулит) Вроде бред. Но, если разобрать это все с точки зрения ЭМ излучения, то все логично. И вот мне попадается материал НАУ ЭРА. По эфирной физике. Которая вроде не то что не существует, а вообще запрещено упоминать это слово в научных статьях. У нас в 70х даже принята такая резолюция на заседании академии наук. А когда что то запрещают,это вызывает интерес, не зря же. У Менделеева была статья об эфире 1905 года, ее можно найти. Мало того, перед водородом у него стоял элемент X, из которого образуется все. Менделеев еще в те года понимал, что не все так просто. Но это благополучно забыли. Так в Нау Эра я получила полное подтверждение своим мыслям. Есть известный опыт, когда э лектрон ведет себя как частица, если наблюдатель человек. Если стоит камера- как волна. Человеки не хотят увидеть очевидное и не могут изменить свое мировоззрение, вдолбленное в школе, что все именно так и не иначе. Да нет, все иначе. Может кто прочтет мой опус и тоже задумается. А то мне уже под 70. Сколько я не пыталась донести до учеников, своих детей, вроде умных, что мир наш устроен не совсем так, как мы привыкли думать. Вроде понимают и тут же забыли, а зачем, всё хорошо и так. Да. Основные законы не совсем корректны. Даже постоянно ссылаются на уравнения Максвелла, но только на те, которые нужны и вписываются в общую картину. А у него есть еще и другие. И практически никто о них не знает. С Энштейном тоже не все так. Но вот докладчик уже правильно сказал, что видимо есть волны с большец частотой, то есть скорости больше света. Да и на много. По мере уменьшения этих скоростей мы приходим к фотону, то есть к известной скорости света.
@@valerijusredko3854, Валерий, если не трудно, пожалуйста, объясни смелость заявления и у кого юмор подкачал? Согласен, что гениальность требует невероятной способности умственной деятельности.
Света без изтокника света не существует. Опытным путём оброзначая , что Вселенная и всё её содержание есть единое ,целое, не делимое электрическое поле, а все предметы - электровещества с различной проводимостью, берём вольфрамовую спираль и начинаем пропускать через неё заряды, постепенно увеличивая их ток. Первые признаки - лёгкое покраснение. Затем с увеличением тока спираль начинает увеличивать покраснение и в конце концов засвечивает ярко жёлтым. Если этот опыт проводить в тёмной комнате, то можно обнаружить , что свет имеет диаграмму направленности в виде сферы определённого радиуса действия , которая освещает объём. Природа света электрическая. Магнитное поле( как свойство притягивать, отталкивать и вращать) появляется, как призводная от электрического. Скорость света мгновенна, а не 3×10^8км. / сек. И свет никуда не летит. Просто наблюдатель сканирует объёмную стоячую волну от изтокника. 🤗.
1 Свет не магнитится и не обладает зарядом, почему Вы называете его электро-магнитной волной? 2 сть такое понятие как причинно-следственные связи, если в основе явления лежит магнетизм, то воздействуя магнитом на основу, мы изменяем и следствие - со светом такое не проходит. 3 Волна это градиент среды. Градиентом какой среды является Свет?
почитал комменты и понял что низя так! Уважаемый лектор почему то не осветил вопрос что видимый спектр это лишь часть электро-магнитного излучения. у многих из-за этого какая то каша в голове с эфиром и происходит. низя так. не хорошо получается.🤣 жертвы егэ не могут увязать в голове как так тепловое и радио излучение передаётся со скоростью света (если в вакууме) специально для них >> В физике электромагнитное излучение (ЭМИ) состоит из волн электромагнитного поля, распространяющихся в пространстве, несущих электромагнитную лучистую энергию. Оно включает радиоволны, микроволны, инфракрасный, (видимый) свет, ультрафиолет, рентгеновские лучи и гамма-лучи.
@@AlFernis-f4i а методом от обратного)) мой батя хомо сапиенс. мамка то же. стало быть я не могу быть лошадью при всём желании)) а вот ты чем докажешь? это большой вопрос)) лан шучу. но согласись глупость человеческая не знает границ. придумывают всякое вместо того что бы хотя бы попытаться узнать а как оно устроено... пойду отдыхать от твоего общества.😏
Главное с умным видом! Именно с таким видом в мире совершались чудовищные вещи. Пока не установлено что такое свет, этим можно торговать сколь угодно долго, не знание весьма эффективная и дорогая информация. Но к несчастью горе торговца уже много лет как стала понятна природа света, это звук, сверх высокочастотный звук.
@@АлексейПетров-н6х как бы мы не хотели, земля всего лишь колыбель если и не человечества...., рано или поздно на земле станет тесно и вытеснять ти вытеснять другие виды фауны эгоизм, так что осваивать для начала ближний космос хлеб насущный...
@@ЯРОСЛАВБОГОЯВЛЕНСКИЙ-я8и Вам, простите, откуда знать чего я хочу? я просто прогорел с Вашей сентенции что взгляд может быть устремлён в будущее. нет уж. мы ВСЕГДА видим прошлое.😒 И да с Циолковским не поспоришь. но вот физика (безжалостная сука) диктует нам что НИКУДАШЕНЬКИ мы не полетим. ничегошеньки мы не освоим. так и передохнем все тут. в кАлыбелкЕ. БУ-гага
Все частицы это колебания, электрическое и магнитное поле это следствие этих колебаний (смена квантовых состояний). Свет здесь абсолютно обычная частица (дискретный квантовый узел), поля не дискретны.
Переносит информацию от одного объекта до другого. Но самое главное это Слово ,в Библии это дух . Бог это дух . Иоанна 4:24. А дух это Слова. Иоанна 6:63. Дух животворит-даёт жизнь телу. Слова дают жизнь телу. И Бог назван Словом в Иоанна 1:1. Просто раньше не существовало слово Информация а точнее Программное обеспечение, Мышление. Вся Нормальная и Здравая Информация та что даёт жизнь всему живому во Вселенной, Истина, она же и есть Бог-Дух Истины, Святой Дух. А вся поганая и лживая информация та что правит умами людей и есть диавол он же нечистый дух или бесы. Людей на планете Земля не угнетает никто кроме них самих и делают они это благодаря тому что имеют неправильное мышление-вредоносное программное обеспечение или диавол он же нечистый дух или бесы.
@@Евгений_Пилявский это ещё не всё . Все от глупости до безумия, все психические заболевания и расстройства, в психологии уже дали этому определение Когнитивные искажения-систематические ошибки в мышлении собственно то из чего состоит каждый из нас это и есть диавол он же нечистый дух или бесы. При создании робототехники ее наделяют Искусственным интеллектом набором программ для ее функционирования. Дух дышит где хочет и голос его слышишь ( мысли ) и не знаешь откуда он приходит и куда уходит.. Иоанна 3:7. Ибо извнутрь из сердца человеческого ( мышления) исходят Злые помыслы ( диавол он же нечистый дух или бесы) прелюбодеяние, воровство, убийство лжесвидетельство коварство непотребство завистливое око Богохульство, безумство и много чего другого. Все это Зло исходит извнутрь и оскверняет человека. Марка 7:21-23. Приехал ты на свалку, там есть практически все химические элементы и соединения нашей вселенной и жди пока оно заговорит с тобой или у нее появится Разум. Или снеси программное обеспечение с любого компьютерного устройства, с того с которого ты пишешь мне эти свои высеры и жди пока оно появится там само по себе - НИКОГДА. Ошутишь их ( бесов или нечистый дух или диавола ) внутри себя, когда попробуешь контролировать себя.
@@Евгений_Пилявский христианство перестало существовать ещё в 4 веке когда срослось с властьимущими для угнетения простых людей в одну банду, стало государственной религией.
Если свет может порождать вещество, внутри горизонта событий черной дыры, образуется ли материя из квантов? Будет ли прирост массы из-за этого эффекта?
У меня такой вопрос. если пустить фатон с замерительным прибором, для того чтоб, пустить луч света, чтоб где то сним пересекся, под острым углом, и замерить второй фотон из второго луча. Получается, относительно замерителя, луч что он должен замерить, движется со скоростью света. А тот фатон, на котором он "сидит"?
Если фотон без массы, то как возникает световое давление? Ведь солнечный парус подразумевает передачу импульса? Простой вопрос - откуда берутся фотоны в лампочке? Лампочка горит целый год и ее фотоны не заканчиваются. Они образуются из вольфрама нити накаливания?
Свет это энергия. Вы пытаетесь понять свет, исходя из того, что видите..... Если я согнул железный прут, я создал свет? Вы скажете нет, т.а не увидите его, но инфракрасная камера скажет что место сгиба светится
У камня - алмаза (углерод С), есть спектр поглощения , а затем - флюоресценция … без всякого нагрева или наэлектризованности и тд. Если у Вас есть ограненный алмаз - подержите его под эл. лампой , а затем зайдите в темное помещение …
Уже давно учёные научились измерять силу и плотность светового потока расчленять его на составляющие и т д... Но до сих пор ломают копья в определении самого явления. Фотон волна-чвстица. Если волна то должна распространяться в среде, но её (этой среды ) нет по определению. Если частица то должна обладать массой, но он (фотон) ею не обладает и при этом создаёт давление на среду состоящую из частиц обладающих массой. Даже нейтрино обладает массой и при этом почти неуловим а фотон без массы и его ловят почти все кому не лень...🦧
Электро-магнитное явление. То есть хотите сказать что поместив луч света между полюсами магнита можно разложить его на составляющие не прибегая к помощи линзы?🤔
СВами согласен полностью. Этот умник возомнил себя ученым))). Ага, наши пращуры благодаря электромагнитным лучинам и свечкам, видимо подсоединив литиевые батареи, освещали свои жилища. Да и мы в 50-60 без всякого электро магнетизма, покупали керосин и пользовались керосиновыми лампами. PS и если это такие тупые профессора, то что ждать от науки?
1.39 Я остановил видео и задумался, стоит ли слушать далее?! Вы почему так уверены, что ТОЛЬКО СВЕТ обладает корпускулярно-волновой двойственностью. Странно это слышать сегодня.
Корпускулярно-волновой дуализм присущ любым частицам, а не только ЭМ волнам. В принципе, волну де Броля можно рассчитать и для макротел, но это не имеет смысла. Автор говорит, что в нашей обычной жизни мы сталкиваемся либо с телами, либо с волнами - это человеческий опыт восприятия мира. Нам сложно представить стол или стул как волну, а звук, как тело. Именно так я понял слова автора.
Видеть электрон это конечно ШЕДЕВРАЛЬНО! АФтАр по всей видимости не понимает причинноследственную связь между электроном и фотоном, что было указано ниже в каметах
Да даже "невысокая" наука не могла бы существовать без т.н. "высокой". Большая часть всех полезных научных приобретений есть побочный продукт стремления к очень высокой планке научного познания и понимания реальности.
@@Kaeltemechatronikerне без этого, но не менее важны просто человеческое любопытство, желание разобраться и докопаться до сути, а такж стремление к лидерству и финансовому заработку. "Желание не работать" - далеко не самый важный из всех факторов для такой сферы.
В нашем бесконечном мире есть бесконечное количество мерностей, и по миму четырёх пространственных координат таких как длинна , ширина, высота и время есть также пространственно-временная координата такая как скорость. Нет множества частиц, есть одна частица которая видоизменяется из-за перемены скорости. Когда частица движется выше скорости света она находится за пределами нашей реальности. Когда эта же частица замедляется до скорости света она становится (светом) фотоном. Фотон двухмерный, у него есть высота и ширина но глубина отсутствует, это как фото поверхности. Когда фотон поворачивается к нам боком он становиться одномерной волной, одномерная волна имеет структуру такую же как ось планеты, длину от северного до южного полюса замерять можно но ширина, то есть диаметр линии оси равен нолю, линии оси физически не существует. Фотон имеет форму не частицы ( шарика) а Форму наподобие монеты которая может быть повёрнута к нам то плашмя то руба и свободно входит в щель не превращаясь из частицы (трехмерного шарика) в волну а просто поворачивается руба и входит в щель как монета входит в щель копилки, потому то фотон не подчиняется законам классической физики, он находится в переходном состоянии по направлении к материи но ещё не материя. Фотон захватывается гравитацией ядра атома он заходит на орбиту вокруг ядра атома и замедлившись превращается в электрон и продолжает дальше замедлятся превращаясь в другие частицы. При этом становясь уже трехмерным шариком, (материализуясь). Замедлившись до остановки (до ноля) эта одна и та же частица останавливается и вывернувшись на изнанку по принципу бутылки Клейна превратившись в гравитон начинает разгоняться в обратном (минусовом) направлении ( восходящие потоки) создавая гравитационные волны, и разогнавшись до скорости света в обратном (минусовом направлении) эта же ( одна и также) частица превращается в тёмную материю которая высвобождает тёмную энергию, разогнавшись выше скорости света она выходит за пределы нашей реальности. Так что летящий фотон по направлению к нам это свет, пролетающий в поперёк это волна а улетающий от нас это тёмная матери. Что касается того что скорость является пространственно- временной координатой. Мы можем пересечь нашу вселенную ( реальность) от края до до края по направлению вдоль или в поперёк но можем так же пересечь нашу реальность от края до края разогнавшись от ноля до скорости света.
Витя, ты же не на экзамене, здесь излагать содержание учебников не принято. В комментариях ждут, только, суть личных убеждений комментатора, по теме. А, хорошо известное, известно всем.
Если Вам все понятно, то тогда Вы круче Альберта Эйнштейна , Нильса Бора, Макса Планка, и всех других остальных великих ученых вместе взятых и увеоиченном минимум в степени гугол. 😁!
Все это на 90 проц я объясняла ученикам в на уроках химии при изучннии строения атома. Что все имеет волновую природу. И мы то тоже- как бы конгломерат эм волн пониженной частоты. И вообще, если рассматривать модель атома с учетом расстояний между ядром и электронами, мы вообще- пустота. На самом деле просто волновые уплотненные образования. С пониженной частотой волн.
@@Евгений_Пилявский А мне не жаль.. Она даёт им любознательность, а не разрушение их будущего приговором, как ты.. Дети не понимают насколько глупый я или ты, для этого им нужно развиться....
@@ГерманМ-б3ъ, поле. Прикол в том, что так называемые силовые линии -- лишь условное изображение конфигурации поля. Ну, как в газодинамике стрелочки показывают направление движения газа -- но самих стрелочек реально не существует.
Мы и есть свет. Почему мы смертны? Да лишь только потому, что затухает энергия (волна), но по закону сохранения энергий происходит просто переход в другой энергетический вид с другой частотной характеристикой.
У меня недавно засветилась кровь. Так что и человек тоже может светиться. Уникальность, может быть. Но я была в таком непонииании, но такое явление я наблюдала не очень долго, часов 5 наверно, а сейчас всё в норме.
Если скорость света не зависит от скорости источника или приёмника, то мне интересно, когда проводились изменения скорости его распространения, учитывались ли скорости собственного вращения Земли, её вращение вокруг Солнца, её вращение в галактике и вращение самой галактики вокруг центра Вселенной? Вопрос, конечно, риторический. А ведь скорость света ещё может зависеть от наличия наблюдателя, а не только интерференционная картинка. Такое предположение не противоречит гипотезе расширения Вселенной, так как она основана на процессе наблюдения. Хотя это всего лишь гипотеза. Не буду продолжать вопросы, на которые у науки нет ответов. Вывод - мы имеем сейчас науку наблюдения, которая старается объяснить физические явления и устройство мироздания как может. Её нельзя винить в том - нет условий, чтобы она пошла вперёд семимильными шагами.
Что значит если... волна от окунания пальца и волна от катера по поверхности воды распространяется с одинаковой скоростью, звуковая волна от шёпота и от взрыва тоже, скорость волны зависит только от свойств среды, в которой она распространяется, скорость эл маг волны зависит только от свойств квантового вакуума... что под ним бы не подразумевалось)
@@tapdapy скорость света равна с и не зависит ни от среды, ни от четверга и даже от пятницы. Это экспериментальный факт. С ним можно согласиться или быть идиотом.
Это, просто, охеренно. Много пытался представить волну как в 3 д и частоту с ней же и мозг ломается, фантазии не хватает... А тут как то на интуитивно логическом уровне становится чуточку понятней. Браво
Что касается света, а если подумать, а не повторять безконечную жвачку про, так называемую скорость света? Свет -сферическая стоячая волна (вещественная) порождённая источником света, находящемся в центре сферы. И, коль скоро, Вы знаете суть света, то может быть, объясните сущность магнетизма? Каков механизм притяжения или отталкивания? И на закуску, может быть, мы услышим определение "энергии" , о которой все говорят, но никто не знает, что это есть на самом деле? Свет, вещество! А оно
@@zav1111, учась в школе, я понял, что глупых вопросов не бывает, ибо, для чего, школа. Но, глупых ответов, предостаточно и, что интересно, их больше всего в высшей школе, среди учёной братии. Уважать следует не знания, а личный жизненный опыт.
@@БорисШаховнин-ь7ж вы ярко продемонстрировали, что глупые вопросы бывают. Может вам и отвечали "глупо", потому что ваши вопросы только смешили преподавателей? И что вам подсказывает личный опыт в вопросах скорости света?
@@zav1111, Повторяю, в школе не обманывают, там учат быть честным человеком. Вопросы, задаваемые подростками, не могут быть глупыми, а если смешно тем, кто преподаёт, то им место на базаре, а ни в школе. Теперь о личном. Мой разум подсказывает, что свет освещает предметы, делая их видимыми. Бегать свету по свету, безсмысленно, ибо, куда и зачем? Вы же не будете утверждать того, что свет Солнца, постоянно стремиться покинуть Землю. Я этого не наблюдаю. "-Где-то поезд катится, точками огня...." Вывод, свет движется, если движется источник.
@@БорисШаховнин-ь7ж ахахахахаха Ну вот, и меня вы насмешили. Если подросток спрашивает, почему вода мокрая, а песок сыпучий, в ответ можно только посмеяться. Такой вопрос можно ожидать от 3-х летнего ребенка, но от подростка ждут хоть какой-то сознательности. Но ваши вопросы не глупые, они идиотские, уж извините.
ИНОГДА мы воспринимаем свет как нечто само собой разумеющееся, вспоминая о нём, лишь когда у нас отключают электроэнергию и весь дом погружается в темноту. К счастью, солнце, наша небесная 《электростанция 》, всегда работает исправно. Благодаря солнечному свету мы можем видеть, есть, дышать---словом, жить. Поскольку свет необходим для жизни, то неудивительно, что он появился в первый же день творения. В книге Бытие говорится: 《И сказал Бог: да будет свет. И появился свет 》(Бытие 1:3). Благочестивые люди, как например, царь Давид, всегда признавали Иегову источником жизни и света. 《У тебя источник жизни. Благодаря твоему свету мы видим свет 》(Псалом 35:10; 36:9 НМ). Слова Давида можно понять как буквально, так и символически. В 《Британской энциклопедии 》отмечается: 《Зрительное ощущение возможно только благодаря свету 》. В ней также добавляется: 《Поступающую к нам в мозг информацию мы получаем в основном через зрительное восприятие 》. Поскольку наша способность учиться зависит главным образом от зрительного восприятия --- которое, в свою очередь, возможно благодаря наличию света, --- слово 《свет 》используется в Библии также и в переносном смысле. Так Иисус Христос сказал своим ученикам: 《Я -- свет миру. Кто следует за мной, никогда не будет ходить во тьме, но будет иметь свет жизни 》(Иоанна 8:12). Символический свет, о котором говорил Иисус, --- это истина, озарявшая умы и сердца тех, кто слушал его. После долгого господства духовной тьмы ученики Иисуса обрели наконец точное понимание намерений Бога в отношении человечества и надежду на Царство. Эта весть была поистине 《светом жизни 》, поскольку она открыла для них возможность достичь вечной жизни. 《А чтобы обрести вечную жизнь, необходимо узнавать тебя, единственного истинного Бога, и посланного тобой Иисуса Христа 》(Иоанна 17:3). Давайте же всегда ценить этот великолепный духовный свет!
@@zav1111 Бред - это тебя заставить строить пирамиду палкой-копалкой.. Или из диорита вазу делать без образования и инструмента...Или нарожать чабанов, чтобы захватить оседлую территорию без собственной промышленности и институтов создающих эту предпосылку.. Девушка, тебе что, Егор Иванов не Объяснил - где тупо, а где башкой думать надо? Ты же на него подписана...
А что для вас такое электромагнитная волна? Начнем с этого. Ведь для физика электромагнитной волной может быть всё, начиная от потока электронов, альфа, бета, гамма цастиц, рентген, ультрафиолет, свет, инфракрасный свет (тепло то есть), микроволны и радиоволны разного диапазона. На вкус и свет!
@@ФАЗА2 Тут не важно как мы определим это явление, важно что мы говорим, что 2 феномена являются одним и тем-же с разницой частоты. Это приводит к выводу, что свет может быть преобразован в радио волну или ренген, преобразовывая его частоту скажем эффектом доплера. Мой вопрос скорее об этом. Есть наблюдаемое подтвержение преобразование света в другую форму.
Я одного не понимаю, когда движется ЭМВ, она то затухает (исчезает), то появляется вновь, что противоречит закону сохранения энергии. Мне кажется, магнитная составляющая должна отличаться по фазе на 90 градусов от электрической. То есть, когда Е достигает максимума, Н=0, и наоборот. Тогда всё сходится. А когда Е и Н в нуле - куда девается частица? Поясните, пожалуйста!
@@samedy00Вы, наверно, меня не поняли. Когда мы рисуем синусоиду, где Е и Н перпендикулярны и движутся по фазе, то в точке ноль они равны нулю, исчезают оба - энергия волны ноль, потом появляются вновь, и т.д. Куда девается энергия, а потом появляется? Я не могу найти ответ ни у кого. А моё предположение (сдвиг по фазе Е и Н на 90 градусов) объясняет сохранение энергии.
@@egordanilov3295 я понял, и это распространенная ошибка, многие почему-то думают так, как вы. Волна распространяется в пространстве. Когда энергия обращается в 0 в одной точке пространства (с одновременно нулевыми Е и Н), она "перетекает" в следующую точку пространства (где оба Е и Н уже ненулевые). Ничего никуда не исчезает.
@@samedy00 Движущий фотон имеет массу m= hv/с2 исчезает, куда? В каком пространстве она размазана (ноль не может быть размазан, потому что ноль есть ноль), так что это за пространство, где масса исчезает, а потом чудным образом появляется. Не знаю, но Ваше объяснение, уж извините, не раскрывает сути.
@@egordanilov3295 энергия h*ню фотона - это cовершенно другая величина, никак не зависящая от величин Е и Н. Она постоянна в любой точке (для плоской монохроматической волны). А в моем предыдущем комментарии речь шла про мгновенную энергию именно электромагнитной волны в точке в конкретный момент времени. Вот она осциллирует от 0 до некоторого максимума.
...ну про важность влияния частоты волны нежели чем её длины для глаза человека это Вы "загнули"... Это обратно пропорциональные и взаимосвязанные через скорость света величины.
Ну да. Почти вся лекция = чушь. Но этот момент, к удивлению, лектор осветил правильно. Судя по Вашему комментарию, Вы знакомы со школьными формулами из учебника. Наверняка знаете, что скорость света уменьшается в прозрачных веществах обратно пропорционально коэффициенту преломления. Если объединить эти знания и вспомнить из биологии, как устроен глаз человека, то останется совсем немного порассуждать, чтобы согласиться с утверждением автора ролика.
Но ведь свет - это такие же электромагнитные волны, как и инфракрасные, и ультрафиолетовые, и микроволны в микроволновке, и радиоволны для радио и ТВ, и рентгеновское излучение, и так далее, но разной частоты. А световой видимый диапазон электромагнитных волн просто обладает (так совпало) свойствами частиц, а вовсе не является "частицами и волнами одновременно" ? Разве не так?
Я так понимаю, что если понятие частиц применяем к видимому свету, то это слово относится и ко всему диапазону эм волн. Но посмотрел словари и понял, что само слово "частица" в физике не имеет смысла. Например "частица это небольшая часть целого".
@@kvn47 потому что их зрительные клетки чувствительны к этому диапазону электромагнитных волн. Некоторые и в инфракрасном "видят" - правда не глазами, змеи и летучие мыши некоторые. А человек чувствует кожей и направление и силу инфракрасного электромагнитного излучения.
@@ferroud "потому что их зрительные клетки чувствительны к этому диапазону электромагнитных волн." И эти волны уже не обладают свойствами частиц? ) В общем, спойлер: все электромагнитные волны обладают свойствами частиц. В зависимости от условий эксперимента. Более того, все квантовые объекты обладают свойствами и частиц, и волн - см. корпускулярно-волновой дуализм.
@@postoronnyэто значит, что по сути, масса есть, хоть и в другой форме. Например, у фотона есть импульс. Но импульс - это масса умноженная на скорость. А значит, всё же масса есть.
Проведем вторые 50%, эксперимента Майкельсона Морли (первые 50% длились от 1881 по 2015, хватит на этом тормозить). Садимся в автобус, едем ПРЯМО, и при помощи ГИБРИД- гироскопа, из оптоволоконных ДВУХ не круглых катушек - измеряем скорость 30, 25, 20 м/сек. Исходя из 100% опыта получится что: Свет - это упорядоченная комбинация и вибрация гравитационных квантов. Постулат 2. Гравитационное поле управляет частотой и скоростью света в вакууме. Предложение о совместной реализации изобретения. Вы ведите переговоры с специалистами по производству оптоволоконных гироскопов. Техническая консультация по ГИБРИД - гироскопу и оплата стоимости тестового устройства с меня.
Один человек сказал такую мысль , что свет это самое темное пятно в науке , наверное это так и есть .Библия об этом говорит просто и ясно БОГ ЕСТЬ СВЕТ !
"...просто не знает, что такое свет." Или знает, но не может пока сказатью Если поймёт, что сначала "корпускула", а уж потом волна, - из корпускул. И. самое главное, чтож ЭТО такое , что так одинаково "фотон" тормозит, причём стабильно на "триста-тыщ"?
Никто не знает на данный момент ни - что такое свет, ни - что такое электричество (фотон света обладает электромагнитными свойствами), ни - что такое огонь etc. Науке известны некоторые проявления физических явлений, которые подтверждаются двойными встречными слепыми экспериментами. Наука маркирует результаты экспериментов условными названиями в том или ином человеческом языке (русском, английском, французском и тд) В этом и есть суть научного подхода к окружающему миру. Если кому-то нужны однозначные ответы на вопросы - эзотерики ждут.
Неважно, знает или не знает! Важно, что он ищет, среди толпы людей, которым абсолютно наплевать, что это или другое, такое! И, делится своим виденьем! Кто-то ищет и обязательно найдет! Главное, что поставлен вопрос. И, не надо себя ассоциировать с владельцами Интернета, которые уже аж мозоли натёрли на заднице, от ёрзанья, в ожидании, когда же кто-то проговориться, на все вопросы, чтоб тут же отобрать и возглавлять!
@@SergeyKostin-mc8ls "Важно, что он ищет, среди толпы людей, которым абсолютно наплевать,..." - да пусть ищет, не вредно - результат важен, и "металлоискатель" ему в помощь, а вот здесь перебор и обосновать бы это надо: - с "толпы людей" и "абсолютно наплевать".
Я не могу понять с помощью ЛОГИКИ, что означает: частица и волна ОДНОВРЕМЕННО??? Ведь что такое волна? Это колебание частиц!!! Или определение волны в квантовой физике ИНОЕ? ;) Тогда КАКОЕ именно? Не понятно...
Объективно не существует ни частиц, ни волн. Просто чтобы производить расчёты и как-то объяснять наблюдаемые явления, мы даём им названия близкие к тем, которые нам знакомы ещё из древности
Стоячая волна не движетя, так как, это всево лишь результат взаимодействия двух волн одинаковой частоты, движущихся навстречу друг другу. Встречаясь, их амплитуды то совпадают по фазе, то встречаютя в противофазе. Т.е. суммарная амплитуда встречных волн, будет иметь как двойное значение на отрезке их пути, так и нуливое.А главное, что эти значения будут привязаны строго к одним точкам на отрезке пути волн. Это происходит всегда при отражении волны в обратном направлении.
Точно ли сам свет движется? Ведь его скорость конечна и дальше не растет. Это Значи, что свет просто стоит на месте вне времени. А не движется сам. Очевидно свет переносит информацию с кажущейся скоростью. Тогда как сам свет не светит. А стоит. Иначе бы он улетел из нашей вселенной в пустоту.. Верно? Как свет движется? Если он как алфавит в букваре. Стоит.. Каким образом свет двигается?
Как ни странно, но свет - это поток частиц, на который оказывают влияние гравитационное и магнитное поле Солнца и Земли. Но так как учёные загнали себя в ловушку своих древних заблуждений о свете, то и нет сегодня адекватного понимания причин появления света и его поведения.
Желание раскладывать все на частицы ошибочно . это мое мнение. Есть конечная субстанция , которая состоит не из частиц , а является монолитной материей
@@Евгений_Пилявский например , двойственность природы света , когда он ведет себя как частица и волна. 2. Происхождение Вселенной : теория большого взрыва , которая не получается взрывом, потому что никакой это не взрыв. Не видят астрономы эпицентра взрыва. Современный факт - центр вселенной там , где находится наблюдатель . то есть произошла мгновенная активация пространства в определённый момент , нагревание точно было вовремя этой активации. Вследствие чего и образовалась горячая материя , из которой все образовалось . она не разлеталась по всей вселенной , она образовалась на месте , из той невидимой для нас материи, которую мы пытаемся "увидеть " раскладывая бесконечно на все более мелкие частицы . на самом деле не видит ничего человек в квантовом мире. Лишь предполагает , основываясь на своей макропсихологии - все должно быть сделано из чего-то. Это ошибка. И квантовый мир не работает по макропринципам . это тоже косвенное доказательство ошибочности понимания микромира как частиц . Да , этот мир ведёт себя для Наблюдателя , который привык понимать все в мире как частицы. Например , квантовая запутанность. Именно мгновенная реакция, превышающая скорость света, позволяет мне вольно допустить , что материя на определённом уровне едина , без всяких частиц, абсолютная плотность , если хотите выразить это все привычным языком частиц. Кстати , эта мгновенная реакция косвенно подтверждает и происхождение вселенной : мгновенный "нагрев" пространства , мгновенное воздействие на пространство по всему видимому нам его объёму. Это великое влияние произошло мгновенно как в теории квантового запутывания . Также теория гравитации косвенно подтверждает, вернее , ее отсутствие и также ее опять-таки попытка объяснить частицами - гравитонами. Нет никаких гравитонов, как мне кажется. Это лишь умозрительное заключение психологического плана. Согласно теории относительности - гравитация условно - искажение пространства и времени. Причём, время - тоже во многом понятие психологическое, метафизическое даже , если хотите. То есть понятно , что астрономические объекты "висят " в пространстве и просто обьясняется общим словом , которое похоже описывает то, что мы видим. Но согласно моей теории - астрономические объекты "сделаны " из единой абсолютной,плотной(хотя плотно- тоже слово неправильное ), материи , звезды , планеты - не висят в пустом пространстве , они "пропечатаны" в нём и взаимодействуют тем , что мы видим , гравитацией, которая распространяется, как и квантовое запутывание - мгновенно , потому что распространяется по абсолютно плотной материи . которую мы не видим . но на которую можно в любой точке пространства воздействовать как при "большом взрыве " и получить материю . Именно поэтому сейчас проходят эксперименты , когда на коллайдере при определенных условиях , сталкивая световые лучи можно получить материю . То есть по моей теории : воспроизвести условия возникновения Вселенной - нагреть , передать энергию , электромагнитное взаимодействие и , наверняка , ещё что-то, а возможно , еще много других взаимодействий . тогда при экспериментах физики детектор Star использовали . то есть при определённых углах столкновения , поляризации свет выдавал материю.
@@Евгений_Пилявский только что или кто и с какого перепугу просветил нашу материю фонариком и образовалась видимая нам материя - не спрашивай. Не знаю.
@@Евгений_Пилявский и еще шаровые молнии - исключительно редкое взаимодействие на материю нагреванием , электромагнитными полями , светом , при определенных редчайших обстоятельствах вызывает появление светящейся материи , которая явно связана с той материей , которую мы не видим. Это может быть то воздействие , или похожее , которое порождает материю , из которой позже образовалась наша вселенная. По крайней мере , ШМ двигается по абсолютной плотной материи, извините , но введу этот термин , в пространстве , наплевав на гравитацию . я предполагаю , что это она (шм) " обрушает" , заражает , пространство обычное , то есть не летает , как объект в нашем понимании , как целостный , как нам нравится на части все раскладывать , а передается по абсолютной матери , возникает заново из-за полученного импульса . который , кстати , затухает . как и гравитация , кстати . возможно , обратно пропорционально квадрату расстояния от эпицентра. Ну и слава богу . нехватало еще каскадного обрушения материи и превращения всей вселенной в горячий газ
@@onzo7977суть в том, что то, что приятно называть "частица" по неким признакам, никакой частицей не является, а остаётся сильно сжатой волной. Сжатой до такой степени, что похожа на частицу.
частица - это небольшой локализованный объект, которому можно приписать несколько физических или химических свойств, соответственно она может быть чем угодно на более низком уровне. никаких проблем с волной тут нет @@Anton_Sh.
@@onzo7977 "локализованность" "частицы" иллюзорна - в этом суть. Никакого "коллапса волновой функции" не происходит - частица продолжает быть волной и вероятностно распространяться на всю вселенную.
Я в этом не очень, но да, странно как-то. Протон или электрон мы называем частицей, так как их скопление образуют атом. А скопление атомов можно потрогать и увидеть. Ещё протон или электрон могут "неподвижно" находиться в компактном объёме. А с эм волной непонятно. Хотя в итоге окажется, что и протон сформирован эм волнами.
@@НиколайСамохин-ж5ь какой процесс? Процессы, связанные с не физическими объектами вполне могут существовать. Центр масс может двигаться, даже по правилам некоторых законов.
@@Rayvenor Ну почему же? Существует оптика. Это такой же раздел прикладной эмпирики.. На практике выводы эмпирические работают, а что это на самом деле - никто не знает и не понимает, а на хера им бесплатные приколы?... ))))
свет не является частицей и быть нею не может в априори. к тому же "фотон" никуда не летит , он распространяется. фотон -это импульс (возмущение) у фотона нет спидометра что бы соблюдать скорость света и скорость света никак не зависит от самого "фотона" "фотон" распространяется со скоростью света за счет "среды" ( среда-условно середина частот) и превысить скорость света нельзя как раз по причине того что среда сама по себе уже "работает" на предельных световых скоростях. забавно еще комменты читать .. когда как оказывается всем всё понятно))) что вам понятно? то что ничего не понятно? ))))
Тут все просто: - СВЕТ - ЭТО РАСПРОСТРАНЕНИЕ ВОЗМУЩЕНИЙ В СРЕДЕ. Аналогом света является звук: - ЗВУК - ЭТО РАСПРОСТРАНЕНИЕ ВОЗМУЩЕНИЙ В СРЕДЕ ГАЗОВ (АТМОСФЕРЕ). Атмосфера /воздух / газы состоят состоят из частиц - атомов и молекул - передача колебаний от атома к атому и является звуком. Скорость звука равная 330 м/сек, определяется расстоянием между соседними частицами и является при стандартных условиях величиной постоянной. Аналогично скорость света , равная 300 000 км/сек определяется величиной и расстоянием между частицами среды. Название этой среды - вакуумная среда. Описание вакуумной среды не входит в рамки данного комментария, при этом следует отметить, что у нее ранее было другое название - среда из частиц эфира. Принятие данного варианта физической сущности полностью объясняет все свойства света. Свет - это не частица, не волна неизвестно чего, не мифические фотоны не имеющие массы (частицы не имеющие массы - это БРЕД!!!). Вот как-то так, если коротко для комментария...
@@Евгений_Пилявский Тут правильный ответ будет гораздо сложнее: 1. Вот сила потока частиц эфира, прижимающая практически всё к поверхности Земли и называемая силой притяжения, это ветер или нет? Обычно ветром мы называем движение вдоль поверхности Земли, значит сила притяжения за счет частиц эфира движущихся только в одном направлении сверху-вниз это не ветер. Следовательно вы правы - эфирного ветра нет. 2. Наша планета двигается в пространстве за счет вращения двух соприкасающихся по плоскости (таинственная плоскость эклиптики???) эфирных вихрей, размер которых несколько больше размеров солнечной системы. Наличие этих вихрей легко объясняет следующие не имеющие научного объяснения явления: - общую направленность вращения в одну сторону всех планет солнечной системы, - ПОЧЕМУ??? - наличие плоскости эклиптики, в которой расположены орбиты всех планет - ОТКУДА ВЗЯЛАСЬ И ПОЧЕМУ??? - вращение планет по эллиптическим, а не по круговым орбитам - ПОЧЕМУ??? - возникновение приливов и отливов в земных морях и океанах - У ЛУНЫ СИЛЕНОК НЕ ХВАТИТ - форма далеких галактик и их вращение также объясняются движением частиц эфира и т.д. и т.п. - У НАУКИ ПРОСТО НЕТ ОБЪЯСНЕНИЯ 3. Покоящегося эфира, сквозь который движутся планеты и звезды, и который в прошлом веке пытался обнаружить Майкельсон с помощью известных опытов, не существует. Всё строго наоборот - движение планет, звезд и галактик вызвано / объясняется движением гигантских потоков эфира. ЭФИР - ЭТО ВЕЧНОЕ И БЕСКОНЕЧНОЕ ДВИЖЕНИЕ ЭНЕРГИИ. Это , если коротко.
С чего вы взяли что некий эфир состоит из неких частиц... Это просто домыслы... Под описание звуковой волны подойдёт разве что волна гравитационная, свет туда не впихнуть.
@@andreyhahalkin7682 Наука утверждает, что СВЕТ - это волна / частица. Тогда вопросы: - Волна - это волна чего??? Не бывает просто волны, - волны из пустоты не бывает. Если брать аналогии в виде волн воздуха или воды, то это волны физических сред, состоящих из частиц (атомов и молекул). Следовательно волна света - это волна из каких-то частиц. - Частица - это что??? Наука предлагает в роли частиц некие безмассовые фотоны. Что такое безмассовая частица - неизвестно. Слово - фотон / фотоны - стало настолько привычным, что уже никто не задумывается, что это такое и возможно ли оно...??? Следовательно свет из безмассовых фотонов - это поток частиц. Вывод: - свет, понимаемый наукой как волна / частица - это движение частиц. Если есть движение частиц в виде волны или потока, должна существовать соответствующая среда (геометрический объем заполненный некоторым количеством частиц). Если есть среда, состоящая из частиц, то у нее должно быть название - в старину её называли средой из частиц эфира, сейчас наука её называет вакуумом. Гравитационных волн не бывает - это очередной псевдонаучный бред...
Предлагаю для проверки света простейший эксперимент. Вот у меня горит лампа в сто ватт целый год. Энергию, которую она выделяет за год посчитать легко, затем поделить на скорость света в квадрате (по формуле Эйнштейна) и получится масса, которую потеряет за год лампочка. Я быстро посчитал. Это три с половиной кг на десять в минус восьмой. Тысячные грамма. Это вполне измеряемой. Другое дело, что нить лампы сильно обгорит. Но наверно, можно это проверить отдельно взвесив нить до и после
@@zav1111при чем тут вода? Она течёт из реки. А фотоны не движутся по проводам. Их излучает нагретый металл нити накаливания, который накаляется электромагнитным полем.
При чем тут вода? Она течет из реки. А вот фотоны по проводам не текут. Их излучает нагретый металл нити накаливания. Согласно формулы Эйнштейна, нить, излучая энергию, должна терять в весе. @@zav1111
@@zav1111 из электростанции ничего не идет. Т к ток переменный. Более того, проходящий через трансформаторы, где никакие электроны никуда не "текут". Это отдельный вопрос что такое ток и энергия. Но дело вообще не в этом, а в том, что никакие фотоны не текут по проводам и никак электроны не превращаются в фотоны. А фотон образуется от нагрева вольфрама внутри лампочки и по формуле Эйнштейна (если она верна) выделившаяся энергия должна проводить к потери веса нити накаливания. Что можно обнаружить взвешиванием без всяких синхрофазотронов. Что я и предложил. Проверить формулу Эйнштейна. А вы тут про какую то воду из реки и про эл ток, который еще менее понятен, чем свет. Во всяком случае сколько электронов в вашей проводке от трансформатора до розетки - столько и будет и ни один от электростанции не протечёт, если не устроить коротыш в обмотке
А теория относительности и не запрещает быть альтернативным теориям...и!если вы утверждаете,что это частица(в том числе)..то скорость в чистой и грязной среде "бежали" бы не так одинаково быстро,😀😀😀
Свет - это поток фотонов. Фотон - это не колечки из вихревых магнитных и электрических полей. Изменяющееся магнитное поле порождает вихревое электрическое поле только в проводящей среде.!!!!!!!!!!!!
Я.Великий физик(три класса образования) современности заявляю.Волна (любая) может передаваться только через какую-то среду.Можно с большой вероятностью утверждать что пространство состоит из частиц.Колебания пространства-частиц с разной частотой и амплитудой создают эффект света,радиоволны......Потому их скорость неизменна......Кто не согласен ,кто верит в пустое пространство -вакуум и в расширение с ускорением пустоты ,тот лишён дара мыслить логически.Красное смещение это затухание волны из за столкновения волн с материей .От Нобелевской премии отказываюсь,из за скромности характера. .
он просто повторил учебники ))) есть человеческое желание - связать два события одной линией эти события суть переходы фермиона из одного состояния в другое если вы на линии (верите в нее), то оба события происхрдят одновременно если нет, если вы сторонний наблюдатель - собвтия разделены во времени и в пространстве таким образом, свет - ничего кроме твоей веры, что оба события коррелированы между собой можно обойтись без света но тогда встает вопрос: как появляется иллюзия промтранства и времени это сложнейший вопрос, и теоретическая физика его игнорирует или боится))) намного легче повторять, как этот лектор, типо "свет - электромагнитная волна", пришептывая заклинания вроде "На самом деле" На самом деле чувак прост хочет, чтобы его посмотрели в тырнете, и какие-то экзальтированные тëлочки восхитились его талантами)))
Слушая и смотря всё это , не вникая особенно в науку ... !? А просто с делетанским , поверхностным знанием показывает как мудро и сложно устроен наш Мир !? Познание и изучение которого и манит и пугает ... ?
Не верно. Магнетизм это релятивистское свойство электрического поля. То есть с учётом теории относительности электрическое поле движущихся объектов меняется в зависимости от наблюдателя
Все-таки автор не очень хорошо знает природу света. Отвечает на вопрос, какие свойства имеет свет, но не отвечает на вопрос, почему он такие свойства проявляет. Частично на этот вопрос ответили ( с магнетизмом например), частично остаются открытые вопросы
Частицы и поля можно использовать в системе информационных технологий управлением такими частицами и полями высокоорганизованными миллионами лет из подобных частиц и полей биологическими объектами, какими есть человек. Описание получения первого информационного сигнала изложено в Бытие, Библия: "1.4. И увидел Бог свет, что он хорош..." И только с того времени появилась информация о свете, а теперь еще знаем, свет имеет свойства и частицы и волны и может переносить и хранить информацию.
@@televisorphilips6362 Вы это о сказке: "Жил старик со своею старухой у самого синего моря. Пушкин А. С., «Сказка о рыбаке и рыбке», 1833" Так там только делимое из двух частей корыто было в устойчивом состоянии, а все остальное превращалось или в виртуальное материальное, или опять в реальное невертуальное.
![Скорость света никто не измерял [Veritasium]](/img/n.gif)
Плейлист «Лекции по астрономии и астрофизике»:
ua-cam.com/play/PL_8xXS9VcXHw-q6TgtuLDLovmbPmEo75Y.html
Друзья, если вам нравится то, что мы делаем, и вы хотите увидеть больше новых материалов, будем благодарны вашей поддержке! 😊
на Sponsr: sponsr.ru/naukapro
на Boosty: boosty.to/naukapro
в ВК: vk.com/donut/nauka_pro_rnd
Карта Сбербанка №2202 2036 9290 2523 с пометкой «НаукаPRO»
ЮMoney (ЯндексДеньги): money.yandex.ru/to/4100117089795259
Подписывайтесь на наши страницы на других ресурсах! 🤘🏻
vk.com/nauka_pro_rnd
dzen.ru/naukapro
ok.ru/naukapro
t.me/naukaproo
Я хочу больше мыслей, а не материалов про херню, можно так вопрос поставить?.....
@@yq8gc1ux9b всё частицы волновые замкнутые пучки, фотоны одни из них. Космос не тёмный, просто мы видим малый диапазон фотонов.
@@andreyhahalkin7682, что такое "волновой замкнутый пучок" ?
А почему то ни слова не сказали про Эфир..?!?!
@@Natali-nq8ud, потому что его давным-давно переименовали в "мировой континуум".
Тема сложнейшая,докладчик внятный.Обожаю этот и другие каналы про науку.Спасибо❤
Сложность в том, что я не могу понять с помощью ЛОГИКИ, что означает: частица и волна ОДНОВРЕМЕННО??? Ведь что такое волна? Это колебание частиц!!! Или определение волны в квантовой физике ИНОЕ? ;) Тогда КАКОЕ именно? Не понятно...
@user-tg2xg8kb1b Ты блЯть писать научись по-русски, когда несёшь детскую херню фантастическую, вместо объяснения...
@@Ghostduh Это всё чушь... туда и пытаются свалить аферисты и официальные эмпирики, чтобы с негодяями не ссориться у кормушки.. Они же там харчуются, а не наукой занимаются? А свет - это некий эффект, который никуда не летает бесконечно.. Он действует только в сфере своей физической доступности, а дальше ты уже и света фонарика не заметишь на Земле.. )))
@@Ghostduh колебание полей.
Пересказал пропаганду в очередной раз.
Так физики ещё про эффект Доплера говорят, что есть смещение в красный диапазон у света. Так они ещё говорят виной тому ускоренное расширение вселенной. Обращу внимание, что пространство расширяется вне галактик. Внутри галактик нет расширений пространства. И тут же учёные говорят, что у фото на нет времени (атомными часами мы замерили разное время относительно гравитации и на свет это не влияет), так и расстояний тоже для фотонов не существует. Вы чувствуете к чему это я? К тому, что рождение фотонов одной энергии, а поглощение другой энергии. Это бред. Вывод можно сделать только один, пространство материальное и его колебание и есть свет.
@tuk7raz, рекламный бот гироскопов...
@tuk7raz, нет, просто ваша компашка ботов нафиг никому не нужна.
@tuk7raz, ты там рекламируй свои гироскопы.
@tuk7raz, ойдапох.
Да, лдано! Ну, ты конечно фрукт.. А чо сразу не про Христа начал? Зачем огороды-то городить и изучением заниматься.. )))) Один аферист сменил другого - тупо поболтать... ))
Спасибо за внятную (если не самую понятную, то как минимум одну из лучших это точно) лекцию. Есть нюансы. В иллюстрации ЭМ волны как набора связных колечек есть маленькая не точность, но которая меняет все в понимании этого процесса, а именно вектора В и Е на самом деле меняются почти мгновенно и однонаправленно, изменение магнитного поля почти тут же вызывает изменение электрического и наоборот, падает магнитное, падает электрическое, растет электрическое и растет магнитное. Это вытекает из уравнений Максвела и подтверждается экспериментом. И это большая проблема. Нарушается закон сохранения энергии. В колебательном контуре все хорошо и просто, закон сохранения энергии выполняется, энергия просто перекачивается между электрическим полем (конденсатором) и магнитным (индуктивностью). Но в ЭМ волне к сожалению все не так. Сдвига между фазами колебаний Е и В на четверть периода не наблюдается. Что приводит к проблеме что хранит и несет энергию ЭМ волны в те моменты времени когда электрическая и магнитная составляющая обе обращены в ноль. Когда мы это поймем, мы создадим двигатели без отброса массы и движение без инерции на скоростях вплоть до световой станет возможно.
Второй нюанс в беспочвенном умозаключении что нельзя представить себе систему отсчета двужущуюся вместе с фотоном (ктоб еще знал что это такое). Почему нельзя, можно, прикручиваем СО к фронту ЭМ волны и в перед. Более этого это можно (и было) проделать экспериментально. Просто физика попала под гипноз ошибочной трактовки результатов опытов Майкельсона-Морли. Тот же Стефан Маринов проделывал с той же целью опыт с зеркалами закрепленными на вращающемся диске и у него разность была. Его опыт однозначен и воспроизводим даже на кухне, просто нам всем не повезло, что публикация результатов его опыта пришлась на время когда все уже были под гипнозом ошибочной трактовки Майкельсона-Морли и это повернуло физику не туда на 100 лет. Может уже пора проснуться? Тем более, что на практике эта разность хода уже даже учитывается в протоколе синхронизации часов базовых станций. Если совсем на пальцах, представьте простой опыт: с Земли на Марс по прямой стартует корабль с разрешенной даже ОТО скоростью например 1/2 скорости света. В момент его старта на солнце произошла вспышка. На Земле эту вспышку соответственно увидят через 8 минут. Найдутся такие кто станет утверждать что и на стартовавшем с Земли в противоположную сторону от Солнца корабле эту вспышку тоже увидят типа через 8 минут (ведь по общепринятому заблуждению СТО и ОТО в системе отсчета корабля свет от солнечной вспышки должен двигаться вместе с ним и иметь ту же скорость) или и так очевидно что на корабле эту вспышку увидят позже чем на Земле? А конкретно это произойдет через 12 минут (если как мы условились скорость корабля 0.5 световой). Так что может уже скажем старику Эйнштейну спасибо за то полезное что он сделал, но выйдем из под гипноза его догм и пойдем дальше? Тогда и костыля в виде дуализма волна-частица не потребуется и наши корабли таки начнут бороздить просторы хотя бы наших ближайших звездных окрестностей. Можно конечно и дальше, но тут уже потребуется научится переводить разогнавшийся до околосветовой скорости корабль в состояние "вне времени" (а для этого придется понять физику туннельного эффекта) и тогда одномоментный скачек в любую часть вселенной станет возможным без прибегания к кротовым норам и поиска источников отрицательной энергии.
Ты очень интересно излагаешь.
Ещё бы знаний побольше ... .
1. Фигня.
ТЫ вот вообще не понял.
2. Тоже фигня.
О да. Не понимая что такое время, изучив свойства но не понимая что такое электричество и свет, умудриться ограничить скорость света. Нонсенс. А мир вокруг прекрасен и жесток
@@pavellukianthuk7735, так экспериментально же ограничили. И да, что такое "электричество и свет" -- известно давно. Просто эту тайну скрывают от гуманитариев. А сами заглянуть в учебник по физике они не догадываются.
Помнится, это всё было в школьном курсе физики, но, похоже, никто не помнит. В любом случае, хорошо лсвежить в памяти. Благодарю.
Не было
Главное с умным видом!
Именно с таким видом в мире
совершались чудовищные вещи.
Пока не установлено что такое свет, этим можно торговать сколь угодно долго, не знание весьма эффективная и дорогая информация.
Но к несчастью горе торговца уже много лет как стала понятна природа света, это звук, сверх высокочастотный звук.
@@user-changachgyk, спасибо, по-моему, физики превратились в артистов разговорного жанра.
Спасибо.
Спасибо.Хороший контент.Умеет Антон Владимирович интересно рассказать о,казалось бы,обыденном явлении.Впрочем и остальные спикеры у вас,и это не лесть(просьба ботов не реагировать,не отвечу,срачи не ко мне),не хуже.Отличная подборка лекторов.
Главное с умным видом!
Именно с таким видом в мире
совершались чудовищные вещи.
Пока не установлено что такое свет, этим можно торговать сколь угодно долго, не знание весьма эффективная и дорогая информация.
Но к несчастью горе торговца уже много лет как стала понятна природа света, это звук, сверх высокочастотный звук.
Отличная от других ?
@@user-changachgyk
А где подробнее про это можно узнать?
А почему ботов? Вот ты и бот, анонимный и агрессивный трлль, обижающий думающих иначе людей. Как тебя зовут?
Здравствуйте ! Антон Бирюков Молодец , сложносистемно размышляет , очень ёмко , именно таким может оказаться наш Мир , сквозь него не продерёшься ! Лекция мне очень понравилась ! ))
Бедняга, а как же ты живёшь не имея возможности продраться сквозь тернии к звёздам? И, поему, Мир всё ещё загадка, которая может обернуться чем угодно?
Хорошо. Но все докладчики лукаво обходят такой вопрос: от антенны радиопередатчика распространяеются электромагнитные волны, допустим с частотой 100 МГц. И что? От антенны летят частицы-фотоны? Или держа в руке магнит, будем поворачивать его на 180 градусов то в одну, то в другую сторону с частотой 1 Гц. Возникнет переменное электромагнитное поле. И что, во все стороны полетят фотоны?... А если физик скажет, что для возникновения фотонов нужны более высокие частоты, то почему? Разве есть разграничение по частоте "фотонного" и "нефотонного" излучения? Ведь это одинаковые электромагнитные явления - и свет от зажигалки, и кручение магнита в руках (как говорят физики). Но никто об этом не говорит.
И волна и частица это не более чем математическая модель. Радио волны удобнее описывать понятием волна, а понятием частица не удобно. Но при желании можно считать, что от антенны летят частицы. И наоборот описывать волной гамма лучи. Всё равно электромагнитные явления не являются ни волной, ни частицей.
Да все просто! Официальная физика речёт - эмг колебания это особое состояние энергии. Вот где "особое", это всегда значит, что "ми ниуверены...".
Хорошие вопросы. Физики придумали фотоны от бессилия разобраться в природе света
Это просто вопрос терминологии. Фотонами называют частицы света. А светом - видимое человеком электромагнитное излучение. Да, это такие же волны, но с другой частотой волны. Что тут не понятного?
@@kvn47 ну если это вопрос терминологии, тогда понятно. Только странно (ненаучно), что термин "фотон" используют обычно только при рассуждениях о крошечном диапазоне эм излучения, при рассуждениях о видимом свете. Я нисколько не склоняюсь к альтернативщине, но мне, как человеку далёкому от науки, был бы интересен более широкий и общий взгляд на эти физ. явления. А по работе мне приходится заниматься ремонтом радиоэлектроникии, это наверное как бы сбоку от науки.
14:47 можно поподробнее как свет становится материей? Понятно что E = mc квадрат. Просто хотелось бы пример.
фотосинтез.
Никак. Он и есть материя...
виртуальные частицы, все время рождаются и аннигилируют (парами, например электрон и позитрон), если в подходящий момент по этой паре стукнет фотон, то разделит пару на две частицы, уже реальные частицы, на электрон и позитрон
Масса может легко превращаться в энергию, но обратный процесс равнозначен с открытием перпетум мобиле. Если свет превратится в массу, это равносильно тому, что физический процесс в системе координат может самопроизвольно пойти от конца к началу, что нет начала и конца процесса, а значит нет возможности оценки, измерения процесса. Это означает, что нет смысла думать логически, ведь нельзя измерить процесс, в котором начало равно концу. В результате активности Сары и Якова родился Альберт, Альберт умер, Альберт ожил и пришёл с кладбища в отдел регистрации, ему не верят что он оживщий Альберт и запах моментально разогнал чиновников с рабочих мест. Эта картинка того, что называется теорией Альберта. Кстати, почитайте Пикник на Абочине, дорогие интиликтуалы, там отец пришёл с кладбища и сидит и молчит. Где факт что свет а даже радиоволна или рентген волна превратилась в массу? Где рождённый из квантов электрон? Пример дайте, только с датой и участниками наблюдения.
Не равнозначен вот вообще.
растения превращают солнечную энергию в сахар
Свет- это видимый налшими органами чувств, зрения, в данном случае, диапазон ЭМ волн от 400 до 800 нм. Это оооочень узкий диапазон. Так настроены наши органы. Вопрос интересный- кем? Фотон - это как бы пограничное явление материализации из волнового состояние в материальное. То есть материализация вещества. Мы почему то рассматриваем формулу Энштейна только с точки зрения получения энергии из материи, а если ее записать в другой форме? Получится формула материализации. M=E/c2. Все это это меня смущало со времен школы. Изучала элементарные частицы, которые оказались совсем не частицами, просто так проще нам понимать. В универе пришлось разбираться с квантовой химией. Все квантовано, то есть энергия дискретна, фотон мы называем частицей, потому как это порция света. Отсюда следует, что и все материальные объекты тоже должны быть квантованы , то есть дискретны. То есть мы исчезаем и появляемся вновь за такие доли времени, что никакого инструментария не существует, что бы определить. Мерцающие миры древнегреческого кого то, Аристотеля, что ли. Это подтверждается случаями спонтанного самовозгорания людей. Когда мгновенно человек исчезает, одежда остается, это описано в науке, объяснений нет. А если принять, что просто произошел сбой в программе и человек не материализовался вновь. Мы же программы, как и всё вокруг. (Матрица 1 часть рулит) Вроде бред. Но, если разобрать это все с точки зрения ЭМ излучения, то все логично. И вот мне попадается материал НАУ ЭРА. По эфирной физике. Которая вроде не то что не существует, а вообще запрещено упоминать это слово в научных статьях. У нас в 70х даже принята такая резолюция на заседании академии наук. А когда что то запрещают,это вызывает интерес, не зря же. У Менделеева была статья об эфире 1905 года, ее можно найти. Мало того, перед водородом у него стоял элемент X, из которого образуется все. Менделеев еще в те года понимал, что не все так просто. Но это благополучно забыли. Так в Нау Эра я получила полное подтверждение своим мыслям. Есть известный опыт, когда э лектрон ведет себя как частица, если наблюдатель человек. Если стоит камера- как волна. Человеки не хотят увидеть очевидное и не могут изменить свое мировоззрение, вдолбленное в школе, что все именно так и не иначе. Да нет, все иначе. Может кто прочтет мой опус и тоже задумается. А то мне уже под 70. Сколько я не пыталась донести до учеников, своих детей, вроде умных, что мир наш устроен не совсем так, как мы привыкли думать. Вроде понимают и тут же забыли, а зачем, всё хорошо и так. Да. Основные законы не совсем корректны. Даже постоянно ссылаются на уравнения Максвелла, но только на те, которые нужны и вписываются в общую картину. А у него есть еще и другие. И практически никто о них не знает. С Энштейном тоже не все так. Но вот докладчик уже правильно сказал, что видимо есть волны с большец частотой, то есть скорости больше света. Да и на много. По мере уменьшения этих скоростей мы приходим к фотону, то есть к известной скорости света.
Эволюцией.
*Фотон - это как бы пограничное явление материализации из волнового состояние в материальное*
Полная чушь.
Наболело и выложили всю душу
@@Евгений_Пилявскийфотон это квант электромагнитного поля, как то так 😛
@@АнатолийДубасов-х9г, калибровочный бозон электромагнитного взаимодействия, если точно.
мне нравится учение Рыбникова Ю С оно отвечает на много вопросов. электроатом всерод всему начало.😊
Я знаю , куда девается свет , если выключить его во всех помещениях .
Откройте холодильник - он ТАМ !
Валера, напрасно Ты отнимаешь хлеб у блондинок.
😂😂😂....
@@Зоя-з6р, смех без причины, признак наличия умственной величинЫ.
@@БорисШаховнин-ь7ж
Очень смелое заявление .
( и юмор у них безобразный ).
Гениальность это серьезная поломка мозга .
@@valerijusredko3854, Валерий, если не трудно, пожалуйста, объясни смелость заявления и у кого юмор подкачал? Согласен, что гениальность требует невероятной способности умственной деятельности.
Спасибо. Очень интересная лекция.
Волна звуковая в воздушном пространстве. Волна на воде. Свет электромагнитная волна в эфире как и радиоволна? Что такое эфир?
Света без изтокника света не существует. Опытным путём оброзначая , что Вселенная и всё её содержание есть единое ,целое, не делимое электрическое поле, а все предметы - электровещества с различной проводимостью, берём вольфрамовую спираль и начинаем пропускать через неё заряды, постепенно увеличивая их ток. Первые признаки - лёгкое покраснение. Затем с увеличением тока спираль начинает увеличивать покраснение и в конце концов засвечивает ярко жёлтым. Если этот опыт проводить в тёмной комнате, то можно обнаружить , что свет имеет диаграмму направленности в виде сферы определённого радиуса действия , которая освещает объём. Природа света электрическая. Магнитное поле( как свойство притягивать, отталкивать и вращать) появляется, как призводная от электрического. Скорость света мгновенна, а не 3×10^8км. / сек. И свет никуда не летит. Просто наблюдатель сканирует объёмную стоячую волну от изтокника. 🤗.
слава великому русу ! и светлая память !😊
1 Свет не магнитится и не обладает зарядом, почему Вы называете его электро-магнитной волной?
2 сть такое понятие как причинно-следственные связи, если в основе явления лежит магнетизм, то воздействуя магнитом на основу, мы изменяем и следствие - со светом такое не проходит.
3 Волна это градиент среды. Градиентом какой среды является Свет?
Задрал, я ж тебе объяснял, спамер фигов...
интересно, радуга в небе тоже светится разными цветами, т.к длина волны излучения света разная или отражение от капелек неравномерное...
Что такое волны, вроде как известно.
Расскажите пожалуйста, что такое время и расстояние. Именно время и расстояние, а не способы его изменения.
Измерения. Которые мы измеряем линейками и часами.
почитал комменты и понял что низя так! Уважаемый лектор почему то не осветил вопрос что видимый спектр это лишь часть электро-магнитного излучения. у многих из-за этого какая то каша в голове с эфиром и происходит. низя так. не хорошо получается.🤣 жертвы егэ не могут увязать в голове как так тепловое и радио излучение передаётся со скоростью света (если в вакууме) специально для них >>
В физике электромагнитное излучение (ЭМИ) состоит из волн электромагнитного поля, распространяющихся в пространстве, несущих электромагнитную лучистую энергию. Оно включает радиоволны, микроволны, инфракрасный, (видимый) свет, ультрафиолет, рентгеновские лучи и гамма-лучи.
Вообще это очевидно настолько, что если пациент этого не знает, то ему сюда рано.
@@Евгений_Пилявский "Чем больше узнаю людей, тем больше нравятся собаки.(c)😒
@@АлексейПетров-н6х, дизлайк собачнику.
Миром правят котики.
@@АлексейПетров-н6х С чего ты взял, что сам-то человек? Ты сам заявляешь обратное..
@@AlFernis-f4i а методом от обратного)) мой батя хомо сапиенс. мамка то же. стало быть я не могу быть лошадью при всём желании)) а вот ты чем докажешь? это большой вопрос)) лан шучу. но согласись глупость человеческая не знает границ. придумывают всякое вместо того что бы хотя бы попытаться узнать а как оно устроено... пойду отдыхать от твоего общества.😏
Очень радует,что люди стали ДУМАТЬ!
интерференция тоже может быть проведена на метровых волнах? и будут метровые частицы???
Да, в рамках мат.модели. Будет ли физический объект - предмет для экспериментальной проверки.
Главное с умным видом!
Именно с таким видом в мире
совершались чудовищные вещи.
Пока не установлено что такое свет, этим можно торговать сколь угодно долго, не знание весьма эффективная и дорогая информация.
Но к несчастью горе торговца уже много лет как стала понятна природа света, это звук, сверх высокочастотный звук.
вроде всё известно, а слушать приятно. спасибо
Астрономия рулит, она лучь света, проводник человека к далекаму буквально к звездам , к будущему
Луч без "ь" пишется
Пусть рулит орфография
@@natlike1792 увы увы на орфографии далеко не улетишь, хоть она и тот столп на котором все строится особенно бла бла бла
тогда уже к прошлому. 8.5 минуты до ближайшей звезды( далеконько однако...
@@АлексейПетров-н6х как бы мы не хотели, земля всего лишь колыбель если и не человечества...., рано или поздно на земле станет тесно и вытеснять ти вытеснять другие виды фауны эгоизм, так что осваивать для начала ближний космос хлеб насущный...
@@ЯРОСЛАВБОГОЯВЛЕНСКИЙ-я8и Вам, простите, откуда знать чего я хочу? я просто прогорел с Вашей сентенции что взгляд может быть устремлён в будущее. нет уж. мы ВСЕГДА видим прошлое.😒
И да с Циолковским не поспоришь. но вот физика (безжалостная сука) диктует нам что НИКУДАШЕНЬКИ мы не полетим. ничегошеньки мы не освоим. так и передохнем все тут. в кАлыбелкЕ. БУ-гага
Все частицы это колебания, электрическое и магнитное поле это следствие этих колебаний (смена квантовых состояний). Свет здесь абсолютно обычная частица (дискретный квантовый узел), поля не дискретны.
И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
Понять что есть свет своей головой я не могу, это не постижимо
Твоя культивация слаба.
Переносит информацию от одного объекта до другого.
Но самое главное это Слово ,в Библии это дух .
Бог это дух .
Иоанна 4:24.
А дух это Слова.
Иоанна 6:63.
Дух животворит-даёт жизнь телу.
Слова дают жизнь телу.
И Бог назван Словом в Иоанна 1:1.
Просто раньше не существовало слово Информация а точнее Программное обеспечение, Мышление.
Вся Нормальная и Здравая Информация та что даёт жизнь всему живому во Вселенной, Истина, она же и есть Бог-Дух Истины, Святой Дух.
А вся поганая и лживая информация та что правит умами людей и есть диавол он же нечистый дух или бесы.
Людей на планете Земля не угнетает никто кроме них самих и делают они это благодаря тому что имеют неправильное мышление-вредоносное программное обеспечение или диавол он же нечистый дух или бесы.
@@СергейСкащенко-ь8э, очередной бот сектантов...
@@Евгений_Пилявский это ещё не всё .
Все от глупости до безумия, все психические заболевания и расстройства, в психологии уже дали этому определение Когнитивные искажения-систематические ошибки в мышлении собственно то из чего состоит каждый из нас это и есть диавол он же нечистый дух или бесы.
При создании робототехники ее наделяют Искусственным интеллектом набором программ для ее функционирования.
Дух дышит где хочет и голос его слышишь ( мысли ) и не знаешь откуда он приходит и куда уходит..
Иоанна 3:7.
Ибо извнутрь из сердца человеческого ( мышления) исходят Злые помыслы ( диавол он же нечистый дух или бесы) прелюбодеяние, воровство, убийство лжесвидетельство коварство непотребство завистливое око Богохульство, безумство и много чего другого.
Все это Зло исходит извнутрь и оскверняет человека.
Марка 7:21-23.
Приехал ты на свалку, там есть практически все химические элементы и соединения нашей вселенной и жди пока оно заговорит с тобой или у нее появится Разум.
Или снеси программное обеспечение с любого компьютерного устройства, с того с которого ты пишешь мне эти свои высеры и жди пока оно появится там само по себе - НИКОГДА.
Ошутишь их ( бесов или нечистый дух или диавола ) внутри себя, когда попробуешь контролировать себя.
@@Евгений_Пилявский христианство перестало существовать ещё в 4 веке когда срослось с властьимущими для угнетения простых людей в одну банду, стало государственной религией.
Если свет может порождать вещество, внутри горизонта событий черной дыры, образуется ли материя из квантов? Будет ли прирост массы из-за этого эффекта?
Славяне поклонялись свету, солнцу, Богу Яриле.. Свет и сила - Бог - Ярило - красное солнце наше нет тебя в мире милей и краше (опера Сненурочка)
У меня такой вопрос. если пустить фатон с замерительным прибором, для того чтоб, пустить луч света, чтоб где то сним пересекся, под острым углом, и замерить второй фотон из второго луча. Получается, относительно замерителя, луч что он должен замерить, движется со скоростью света. А тот фатон, на котором он "сидит"?
1:00 Как же так? Разве гравитация и притяжение магнитов - это электромагнитные силы? 🤔
Не гравитация, а упругость. Да, электромагнитные. Трение тоже
Природа гровитации неизвестна
@@БорисСементинне говорите за всех. Мне например известна
@@АлексеевАлександр-щ3дкакие ваши доказательства?
Так Вы нобелевский лаврик? @@АлексеевАлександр-щ3д
Если фотон без массы, то как возникает световое давление? Ведь солнечный парус подразумевает передачу импульса? Простой вопрос - откуда берутся фотоны в лампочке? Лампочка горит целый год и ее фотоны не заканчиваются. Они образуются из вольфрама нити накаливания?
Свет это энергия.
Вы пытаетесь понять свет, исходя из того, что видите.....
Если я согнул железный прут, я создал свет? Вы скажете нет, т.а не увидите его, но инфракрасная камера скажет что место сгиба светится
Ты ведь не хочешь услышать объяснение, правда?
У камня - алмаза (углерод С), есть спектр поглощения , а затем - флюоресценция … без всякого нагрева или наэлектризованности и тд. Если у Вас есть ограненный алмаз - подержите его под эл. лампой , а затем зайдите в темное помещение …
Уже давно учёные научились измерять силу и плотность светового потока расчленять его на составляющие и т д... Но до сих пор ломают копья в определении самого явления. Фотон волна-чвстица. Если волна то должна распространяться в среде, но её (этой среды ) нет по определению. Если частица то должна обладать массой, но он (фотон) ею не обладает и при этом создаёт давление на среду состоящую из частиц обладающих массой. Даже нейтрино обладает массой и при этом почти неуловим а фотон без массы и его ловят почти все кому не лень...🦧
@@Sergey-Tolmachev спорить нет. Понять да. Из какой матери состоит вакуум?
@@ДмитрийШурхаленко-у9д, из вакуумной, очевидно же.
@@Евгений_Пилявскийчто это за такая вакумная материя, сам то понял шо сказал 🤔
@@АнатолийДубасов-х9г, так какой был вопрос -- такой был дан ответ. А Серёга вообще на всю голову Серёга.
Электро-магнитное явление. То есть хотите сказать что поместив луч света между полюсами магнита можно разложить его на составляющие не прибегая к помощи линзы?🤔
СВами согласен полностью. Этот умник возомнил себя ученым))). Ага, наши пращуры благодаря электромагнитным лучинам и свечкам, видимо подсоединив литиевые батареи, освещали свои жилища. Да и мы в 50-60 без всякого электро магнетизма, покупали керосин и пользовались керосиновыми лампами.
PS и если это такие тупые профессора, то что ждать от науки?
@@АндрейАмпилогов-д4ч , дядь, ты чо. дурак? А, ну да...
1.39 Я остановил видео и задумался, стоит ли слушать далее?! Вы почему так уверены, что ТОЛЬКО СВЕТ обладает корпускулярно-волновой двойственностью. Странно это слышать сегодня.
Корпускулярно-волновой дуализм присущ любым частицам, а не только ЭМ волнам. В принципе, волну де Броля можно рассчитать и для макротел, но это не имеет смысла. Автор говорит, что в нашей обычной жизни мы сталкиваемся либо с телами, либо с волнами - это человеческий опыт восприятия мира. Нам сложно представить стол или стул как волну, а звук, как тело. Именно так я понял слова автора.
Видеть электрон это конечно ШЕДЕВРАЛЬНО!
АФтАр по всей видимости не понимает причинноследственную связь между электроном и фотоном, что было указано ниже в каметах
Спасибо про упоминание о бесконтактном градуснике! Это проняло моего знакомого, который любил бубнить на тему «нафига эта высокая наука»
Да даже "невысокая" наука не могла бы существовать без т.н. "высокой". Большая часть всех полезных научных приобретений есть побочный продукт стремления к очень высокой планке научного познания и понимания реальности.
Да бог с вами, нет в мире градусников, есть ТЕРМОМЕТРЫ и запомните это, "аки святцы" !
@@ВладимирМещеряков-п1ю есть градусники - термометры, есть градусники ИНЫХ измерений... в виде СРАВНИТЕЛЬНЫХ характеристик отметок))
@@Anton_Sh. большая часть всех полезных научных преобретений есть желание человека не работать
@@Kaeltemechatronikerне без этого, но не менее важны просто человеческое любопытство, желание разобраться и докопаться до сути, а такж стремление к лидерству и финансовому заработку.
"Желание не работать" - далеко не самый важный из всех факторов для такой сферы.
В нашем бесконечном мире есть бесконечное количество мерностей, и по миму четырёх пространственных координат таких как длинна , ширина, высота и время есть также пространственно-временная координата такая как скорость.
Нет множества частиц, есть одна частица которая видоизменяется из-за перемены скорости.
Когда частица движется выше скорости света она находится за пределами нашей реальности. Когда эта же частица замедляется до скорости света она становится (светом) фотоном. Фотон двухмерный, у него есть высота и ширина но глубина отсутствует, это как фото поверхности. Когда фотон поворачивается к нам боком он становиться одномерной волной, одномерная волна имеет структуру такую же как ось планеты, длину от северного до южного полюса замерять можно но ширина, то есть диаметр линии оси равен нолю, линии оси физически не существует. Фотон имеет форму не частицы ( шарика) а Форму наподобие монеты которая может быть повёрнута к нам то плашмя то руба и свободно входит в щель не превращаясь из частицы (трехмерного шарика) в волну а просто поворачивается руба и входит в щель как монета входит в щель копилки, потому то фотон не подчиняется законам классической физики, он находится в переходном состоянии по направлении к материи но ещё не материя.
Фотон захватывается гравитацией ядра атома он заходит на орбиту вокруг ядра атома и замедлившись превращается в электрон и продолжает дальше замедлятся превращаясь в другие частицы. При этом становясь уже трехмерным шариком, (материализуясь). Замедлившись до остановки (до ноля) эта одна и та же частица останавливается и вывернувшись на изнанку по принципу бутылки Клейна превратившись в гравитон начинает разгоняться в обратном (минусовом) направлении ( восходящие потоки) создавая гравитационные волны, и разогнавшись до скорости света в обратном (минусовом направлении) эта же ( одна и также) частица превращается в тёмную материю которая высвобождает тёмную энергию, разогнавшись выше скорости света она выходит за пределы нашей реальности. Так что летящий фотон по направлению к нам это свет, пролетающий в поперёк это волна а улетающий от нас это тёмная матери.
Что касается того что скорость является пространственно- временной координатой. Мы можем пересечь нашу вселенную ( реальность) от края до до края по направлению вдоль или в поперёк но можем так же пересечь нашу реальность от края до края разогнавшись от ноля до скорости света.
Витя, ты же не на экзамене, здесь излагать содержание учебников не принято. В комментариях ждут, только, суть личных убеждений комментатора, по теме. А, хорошо известное, известно всем.
Воистину, каждый сходит с рельс своеобразно и не замечает, что не движется, а лежит в канаве.
Прекрасна лекція.Вчені світу науково доводять те, що сказано в Біблії.
Ну, да.. Свет - это учение, при способности обучаться.. А Тьма - это пока что Бирюков, рассуждающий про свет.. )))
Удачно!
Благодарю!❤ Очень насыщенный доклад ❤ кратко внятно и понятно ❤
Если Вам все понятно, то тогда Вы круче Альберта Эйнштейна , Нильса Бора, Макса Планка, и всех других остальных великих ученых вместе взятых и увеоиченном минимум в степени гугол. 😁!
Все это на 90 проц я объясняла ученикам в на уроках химии при изучннии строения атома. Что все имеет волновую природу. И мы то тоже- как бы конгломерат эм волн пониженной частоты. И вообще, если рассматривать модель атома с учетом расстояний между ядром и электронами, мы вообще- пустота. На самом деле просто волновые уплотненные образования. С пониженной частотой волн.
Мне жаль ваших учеников...
@@Евгений_Пилявский А мне не жаль.. Она даёт им любознательность, а не разрушение их будущего приговором, как ты.. Дети не понимают насколько глупый я или ты, для этого им нужно развиться....
@@AlFernis-f4i, она даёт им неверное и ограниченное представление. Так ты, "нетупой", не ответил -- эферист?
Верно. Всё правильно объясняете, повезло вашим ученикам❤
Откуда у магнита силовые линии❓❓❓
Их нет.
@@Евгений_Пилявский А что есть❓ благодаря чему магнит притягивает🔥
@@ГерманМ-б3ъ, поле.
Прикол в том, что так называемые силовые линии -- лишь условное изображение конфигурации поля. Ну, как в газодинамике стрелочки показывают направление движения газа -- но самих стрелочек реально не существует.
Тот случай , когда звук «бла- бла», выражает свойства света …
@@ГерманМ-б3ъ, полю, очевидно же.
Спасибо! Интересно.
Мы и есть свет. Почему мы смертны? Да лишь только потому, что затухает энергия (волна), но по закону сохранения энергий происходит просто переход в другой энергетический вид с другой частотной характеристикой.
У меня недавно засветилась кровь. Так что и человек тоже может светиться. Уникальность, может быть. Но я была в таком непонииании, но такое явление я наблюдала не очень долго, часов 5 наверно, а сейчас всё в норме.
"В действительности всё совсем не так, как на самом деле."
© Станислав Ежи Лец.
как он проявляется и какие свойства и скорость имеет - это не отвечает на вопрос что это такое?
А что ещё надо-то?
что, что , энергия откуда?@@Евгений_Пилявский
@@domovoy_sych777, "как он проявляется и какие свойства и скорость имеет" = "что он такое".
Если скорость света не зависит от скорости источника или приёмника, то мне интересно, когда проводились изменения скорости его распространения, учитывались ли скорости собственного вращения Земли, её вращение вокруг Солнца, её вращение в галактике и вращение самой галактики вокруг центра Вселенной? Вопрос, конечно, риторический. А ведь скорость света ещё может зависеть от наличия наблюдателя, а не только интерференционная картинка. Такое предположение не противоречит гипотезе расширения Вселенной, так как она основана на процессе наблюдения. Хотя это всего лишь гипотеза.
Не буду продолжать вопросы, на которые у науки нет ответов. Вывод - мы имеем сейчас науку наблюдения, которая старается объяснить физические явления и устройство мироздания как может. Её нельзя винить в том - нет условий, чтобы она пошла вперёд семимильными шагами.
На ваши вопросы не у науки нет ответов. Ваши вопросы задают только двоечники.
Что значит если... волна от окунания пальца и волна от катера по поверхности воды распространяется с одинаковой скоростью, звуковая волна от шёпота и от взрыва тоже, скорость волны зависит только от свойств среды, в которой она распространяется, скорость эл маг волны зависит только от свойств квантового вакуума... что под ним бы не подразумевалось)
@@tapdapy то есть вместо того, что бы задуматься, почитать что-нибудь про ту же скорость света, вы решили продолжать писать несусветную чушь (
@@zav1111 а что бы вам не рассказать о вашей осведомлённости на данную тему прям щас!? Не откладывайте, прошу вас!
@@tapdapy скорость света равна с и не зависит ни от среды, ни от четверга и даже от пятницы. Это экспериментальный факт. С ним можно согласиться или быть идиотом.
Это, просто, охеренно. Много пытался представить волну как в 3 д и частоту с ней же и мозг ломается, фантазии не хватает... А тут как то на интуитивно логическом уровне становится чуточку понятней. Браво
прекрасный взгляд
Что касается света, а если подумать, а не повторять безконечную жвачку про, так называемую скорость света? Свет -сферическая стоячая волна (вещественная) порождённая источником света, находящемся в центре сферы. И, коль скоро, Вы знаете суть света, то может быть, объясните сущность магнетизма? Каков механизм притяжения или отталкивания? И на закуску, может быть, мы услышим определение "энергии" , о которой все говорят, но никто не знает, что это есть на самом деле? Свет, вещество! А оно
Если бы вы учились в школе, то таких глупых вопросов бы не задавали
@@zav1111, учась в школе, я понял, что глупых вопросов не бывает, ибо, для чего, школа. Но, глупых ответов, предостаточно и, что интересно, их больше всего в высшей школе, среди учёной братии. Уважать следует не знания, а личный жизненный опыт.
@@БорисШаховнин-ь7ж вы ярко продемонстрировали, что глупые вопросы бывают. Может вам и отвечали "глупо", потому что ваши вопросы только смешили преподавателей?
И что вам подсказывает личный опыт в вопросах скорости света?
@@zav1111, Повторяю, в школе не обманывают, там учат быть честным человеком. Вопросы, задаваемые подростками, не могут быть глупыми, а если смешно тем, кто преподаёт, то им место на базаре, а ни в школе. Теперь о личном. Мой разум подсказывает, что свет освещает предметы, делая их видимыми. Бегать свету по свету, безсмысленно, ибо, куда и зачем? Вы же не будете утверждать того, что свет Солнца, постоянно стремиться покинуть Землю. Я этого не наблюдаю. "-Где-то поезд катится, точками огня...." Вывод, свет движется, если движется источник.
@@БорисШаховнин-ь7ж ахахахахаха
Ну вот, и меня вы насмешили. Если подросток спрашивает, почему вода мокрая, а песок сыпучий, в ответ можно только посмеяться. Такой вопрос можно ожидать от 3-х летнего ребенка, но от подростка ждут хоть какой-то сознательности.
Но ваши вопросы не глупые, они идиотские, уж извините.
ИНОГДА мы воспринимаем свет как нечто само собой разумеющееся, вспоминая о нём, лишь когда у нас отключают электроэнергию и весь дом погружается в темноту. К счастью, солнце, наша небесная 《электростанция 》, всегда работает исправно. Благодаря солнечному свету мы можем видеть, есть, дышать---словом, жить.
Поскольку свет необходим для жизни, то неудивительно, что он появился в первый же день творения. В книге Бытие говорится: 《И сказал Бог: да будет свет. И появился свет 》(Бытие 1:3).
Благочестивые люди, как например, царь Давид, всегда признавали Иегову источником жизни и света. 《У тебя источник жизни. Благодаря твоему свету мы видим свет 》(Псалом 35:10;
36:9 НМ).
Слова Давида можно понять как буквально, так и символически. В 《Британской энциклопедии 》отмечается:
《Зрительное ощущение возможно только благодаря свету 》. В ней также добавляется: 《Поступающую к нам в мозг информацию мы получаем в основном через зрительное восприятие 》.
Поскольку наша способность учиться зависит главным образом от зрительного восприятия --- которое, в свою очередь, возможно благодаря наличию света, --- слово 《свет 》используется в Библии также и в переносном смысле.
Так Иисус Христос сказал своим ученикам: 《Я -- свет миру. Кто следует за мной, никогда не будет ходить во тьме, но будет иметь свет жизни 》(Иоанна 8:12).
Символический свет, о котором говорил Иисус, ---
это истина, озарявшая умы и сердца тех, кто слушал его.
После долгого господства духовной тьмы ученики Иисуса обрели наконец точное понимание намерений Бога в отношении человечества и надежду на Царство. Эта весть была поистине 《светом жизни 》, поскольку она открыла для них возможность достичь вечной жизни. 《А чтобы обрести вечную жизнь, необходимо узнавать тебя, единственного истинного Бога, и посланного тобой Иисуса Христа 》(Иоанна 17:3).
Давайте же всегда ценить этот великолепный духовный свет!
Бога нет.
Влажные фантазии теоретика.
Если пространство расширяется, то по такой теории оно должно перемещать, или переносить свет, со скоростью быстрее самого света.
И если это так, то тогда мы в большом заблуждении.
А альтернативщики всё не унимаются. То эфир, то бог.
Если вы чего-то не понимаете, это не значит, что более простое объяснение является истиной
Анекдот в том, что у альтернативщиков объяснение не более простое. Оно вообще не объяснение даже, а просто бред
@tuk7raz это. не. постулаты. а. гипотезы
Сам связывайся, в гуглопереводчике забанили?)
@@zav1111 Бред - это тебя заставить строить пирамиду палкой-копалкой.. Или из диорита вазу делать без образования и инструмента...Или нарожать чабанов, чтобы захватить оседлую территорию без собственной промышленности и институтов создающих эту предпосылку..
Девушка, тебе что, Егор Иванов не Объяснил - где тупо, а где башкой думать надо? Ты же на него подписана...
@@AlFernis-f4i ты совсем упопотое?
Когда чел говорит про теории, неплохо было бы сказать, что это теория. Либо насчёт рефракции: "по результатам исследований". И т.д.
Свет это божья благодать.
Так я и не понял, что «все» указывает на то, что свет - это электромагнитная волна. Какие сеть доводы кроме одинаковой скорости распространения?
Вся теория и практика антенн...
А что для вас такое электромагнитная волна? Начнем с этого. Ведь для физика электромагнитной волной может быть всё, начиная от потока электронов, альфа, бета, гамма цастиц, рентген, ультрафиолет, свет, инфракрасный свет (тепло то есть), микроволны и радиоволны разного диапазона. На вкус и свет!
@@ФАЗА2 , дядь, ты странный. Поток электронов, ОН ЖЕ "бета-излучение" тут не при чём.
А ИК -- это НЕ тепло.
@@ФАЗА2 Тут не важно как мы определим это явление, важно что мы говорим, что 2 феномена являются одним и тем-же с разницой частоты. Это приводит к выводу, что свет может быть преобразован в радио волну или ренген, преобразовывая его частоту скажем эффектом доплера. Мой вопрос скорее об этом. Есть наблюдаемое подтвержение преобразование света в другую форму.
Возможно вы в эксперементе рассматриваете свойство пространства .
Я одного не понимаю, когда движется ЭМВ, она то затухает (исчезает), то появляется вновь, что противоречит закону сохранения энергии. Мне кажется, магнитная составляющая должна отличаться по фазе на 90 градусов от электрической. То есть, когда Е достигает максимума, Н=0, и наоборот. Тогда всё сходится. А когда Е и Н в нуле - куда девается частица? Поясните, пожалуйста!
Никуда. В монохроматической плоской волне частица "размазана" по всему пространству, где она существует.
@@samedy00Вы, наверно, меня не поняли. Когда мы рисуем синусоиду, где Е и Н перпендикулярны и движутся по фазе, то в точке ноль они равны нулю, исчезают оба - энергия волны ноль, потом появляются вновь, и т.д. Куда девается энергия, а потом появляется? Я не могу найти ответ ни у кого. А моё предположение (сдвиг по фазе Е и Н на 90 градусов) объясняет сохранение энергии.
@@egordanilov3295 я понял, и это распространенная ошибка, многие почему-то думают так, как вы.
Волна распространяется в пространстве. Когда энергия обращается в 0 в одной точке пространства (с одновременно нулевыми Е и Н), она "перетекает" в следующую точку пространства (где оба Е и Н уже ненулевые). Ничего никуда не исчезает.
@@samedy00 Движущий фотон имеет массу m= hv/с2 исчезает, куда? В каком пространстве она размазана (ноль не может быть размазан, потому что ноль есть ноль), так что это за пространство, где масса исчезает, а потом чудным образом появляется. Не знаю, но Ваше объяснение, уж извините, не раскрывает сути.
@@egordanilov3295 энергия h*ню фотона - это cовершенно другая величина, никак не зависящая от величин Е и Н. Она постоянна в любой точке (для плоской монохроматической волны). А в моем предыдущем комментарии речь шла про мгновенную энергию именно электромагнитной волны в точке в конкретный момент времени. Вот она осциллирует от 0 до некоторого максимума.
Даааа! И послушала и прочитала комент. Когда буду спать, есть над чем моему мозгу работать! А так анализирю, кто же прав, ааааа?
Оч интересно, но возникает много вопросов 🤔
а что может перемещаться быстрее скорости света?
...ну про важность влияния частоты волны нежели чем её длины для глаза человека это Вы "загнули"... Это обратно пропорциональные и взаимосвязанные через скорость света величины.
Ну да. Почти вся лекция = чушь.
Но этот момент, к удивлению, лектор осветил правильно.
Судя по Вашему комментарию, Вы знакомы со школьными формулами из учебника. Наверняка знаете, что скорость света уменьшается в прозрачных веществах обратно пропорционально коэффициенту преломления. Если объединить эти знания и вспомнить из биологии, как устроен глаз человека, то останется совсем немного порассуждать, чтобы согласиться с утверждением автора ролика.
Существует ли свет для слепых от природы от рождения? У них пожизненная темнота? Где электромагнит у костра, Солнца?
Эбонитовая палочка - это же диэлектрик, но при натирании, что происходит?
Но ведь свет - это такие же электромагнитные волны, как и инфракрасные, и ультрафиолетовые, и микроволны в микроволновке, и радиоволны для радио и ТВ, и рентгеновское излучение, и так далее, но разной частоты. А световой видимый диапазон электромагнитных волн просто обладает (так совпало) свойствами частиц, а вовсе не является "частицами и волнами одновременно" ? Разве не так?
А как, в таком случае, мы различаем цвета? К тому-же, некоторые насекомые видят ультрафиолетовый диапазон.
Я так понимаю, что если понятие частиц применяем к видимому свету, то это слово относится и ко всему диапазону эм волн. Но посмотрел словари и понял, что само слово "частица" в физике не имеет смысла. Например "частица это небольшая часть целого".
@@kvn47 потому что их зрительные клетки чувствительны к этому диапазону электромагнитных волн. Некоторые и в инфракрасном "видят" - правда не глазами, змеи и летучие мыши некоторые. А человек чувствует кожей и направление и силу инфракрасного электромагнитного излучения.
@@Сергей-з2е4у видимо нет, почему-то именно видимый диапазон электромагнитного излучения обладает свойствами частиц
@@ferroud "потому что их зрительные клетки чувствительны к этому диапазону электромагнитных волн."
И эти волны уже не обладают свойствами частиц? )
В общем, спойлер: все электромагнитные волны обладают свойствами частиц. В зависимости от условий эксперимента.
Более того, все квантовые объекты обладают свойствами и частиц, и волн - см. корпускулярно-волновой дуализм.
Если из света может появиться материя, но как это возможно если у света нет массы?
По формуле "е эм це квадрат"
Есть энергия.
А энергия и масса - эквивалентны.
@@postoronnyэто значит, что по сути, масса есть, хоть и в другой форме. Например, у фотона есть импульс. Но импульс - это масса умноженная на скорость. А значит, всё же масса есть.
Проведем вторые 50%, эксперимента Майкельсона Морли (первые 50% длились от 1881 по 2015, хватит на этом тормозить).
Садимся в автобус, едем ПРЯМО, и при помощи ГИБРИД- гироскопа, из оптоволоконных ДВУХ не круглых катушек - измеряем скорость 30, 25, 20 м/сек. Исходя из 100% опыта получится что:
Свет - это упорядоченная комбинация и вибрация гравитационных квантов. Постулат 2. Гравитационное поле управляет частотой и скоростью света в вакууме.
Предложение о совместной реализации изобретения. Вы ведите переговоры с специалистами по производству оптоволоконных гироскопов. Техническая консультация по ГИБРИД - гироскопу и оплата стоимости тестового устройства с меня.
@user-tg2xg8kb1b прикинь, я это знаю.
Один человек сказал такую мысль , что свет это самое темное пятно в науке , наверное это так и есть .Библия об этом говорит просто и ясно БОГ ЕСТЬ СВЕТ !
«На самом деле», как всё время повторяет докладчик, он просто не знает, что такое свет. Впрочем, как и все остальные.
"...просто не знает, что такое свет." Или знает, но не может пока сказатью Если поймёт, что сначала "корпускула", а уж потом волна, - из корпускул. И. самое главное, чтож ЭТО такое , что так одинаково "фотон" тормозит, причём стабильно на "триста-тыщ"?
В смысле тормозит на триста тыщь ? Это как вообще понимать ? Ты заумничался что аж сам не заметил какую хуйню написал. @@nataliadanilov5500
Никто не знает на данный момент ни - что такое свет, ни - что такое электричество (фотон света обладает электромагнитными свойствами), ни - что такое огонь etc.
Науке известны некоторые проявления физических явлений, которые подтверждаются двойными встречными слепыми экспериментами.
Наука маркирует результаты экспериментов условными названиями в том или ином человеческом языке (русском, английском, французском и тд)
В этом и есть суть научного подхода к окружающему миру.
Если кому-то нужны однозначные ответы на вопросы - эзотерики ждут.
Неважно, знает или не знает! Важно, что он ищет, среди толпы людей, которым абсолютно наплевать, что это или другое, такое! И, делится своим виденьем! Кто-то ищет и обязательно найдет! Главное, что поставлен вопрос. И, не надо себя ассоциировать с владельцами Интернета, которые уже аж мозоли натёрли на заднице, от ёрзанья, в ожидании, когда же кто-то проговориться, на все вопросы, чтоб тут же отобрать и возглавлять!
@@SergeyKostin-mc8ls "Важно, что он ищет, среди толпы людей, которым абсолютно наплевать,..." - да пусть ищет, не вредно - результат важен, и "металлоискатель" ему в помощь, а вот здесь перебор и обосновать бы это надо: - с "толпы людей" и "абсолютно наплевать".
А такой эксперимент- пункт а в световом годе, выпускаем поток света, через минуту аырубаем. Если дошло, значит частица, если нет, волна
Я не могу понять с помощью ЛОГИКИ, что означает: частица и волна ОДНОВРЕМЕННО??? Ведь что такое волна? Это колебание частиц!!! Или определение волны в квантовой физике ИНОЕ? ;) Тогда КАКОЕ именно? Не понятно...
Объективно не существует ни частиц, ни волн. Просто чтобы производить расчёты и как-то объяснять наблюдаемые явления, мы даём им названия близкие к тем, которые нам знакомы ещё из древности
@@frog58079 а что тогда существует? что-то же должно существовать!
всё давно и всем понятно. из народа делают дебилов. свет это исключительно волна в среде эфира по максвеллу.
@@frog58079 а мы все в матрице 😁😁😁😁😁😁😁
@@Ghostduh, свет. Чьи свойства с одной стороны похожи на волновые (но не до конца), а с другой -- на корпускулярные.
А свет в стоячей волне, как движется?
Стоячая волна не движетя, так как, это всево лишь результат взаимодействия двух волн одинаковой частоты, движущихся навстречу друг другу. Встречаясь, их амплитуды то совпадают по фазе, то встречаютя в противофазе. Т.е. суммарная амплитуда встречных волн, будет иметь как двойное значение на отрезке их пути, так и нуливое.А главное, что эти значения будут привязаны строго к одним точкам на отрезке пути волн.
Это происходит всегда при отражении волны в обратном направлении.
Точно ли сам свет движется? Ведь его скорость конечна и дальше не растет. Это Значи, что свет просто стоит на месте вне времени. А не движется сам. Очевидно свет переносит информацию с кажущейся скоростью. Тогда как сам свет не светит. А стоит. Иначе бы он улетел из нашей вселенной в пустоту.. Верно?
Как свет движется? Если он как алфавит в букваре. Стоит..
Каким образом свет двигается?
Как ни странно, но свет - это поток частиц, на который оказывают влияние гравитационное и магнитное поле Солнца и Земли. Но так как учёные загнали себя в ловушку своих древних заблуждений о свете, то и нет сегодня адекватного понимания причин появления света и его поведения.
Ну хорошо что в последнее время реальность говорит стали, можно двигаться быстрее скорости света.
Да не, всё ещё врут, что можно.
Круто, спасибо
Итог Действительно завораживает
Желание раскладывать все на частицы ошибочно . это мое мнение. Есть конечная субстанция , которая состоит не из частиц , а является монолитной материей
И какие эксперименты это подтверждают?
@@Евгений_Пилявский например , двойственность природы света , когда он ведет себя как частица и волна. 2. Происхождение Вселенной : теория большого взрыва , которая не получается взрывом, потому что никакой это не взрыв. Не видят астрономы эпицентра взрыва. Современный факт - центр вселенной там , где находится наблюдатель . то есть произошла мгновенная активация пространства в определённый момент , нагревание точно было вовремя этой активации. Вследствие чего и образовалась горячая материя , из которой все образовалось . она не разлеталась по всей вселенной , она образовалась на месте , из той невидимой для нас материи, которую мы пытаемся "увидеть " раскладывая бесконечно на все более мелкие частицы . на самом деле не видит ничего человек в квантовом мире. Лишь предполагает , основываясь на своей макропсихологии - все должно быть сделано из чего-то. Это ошибка. И квантовый мир не работает по макропринципам . это тоже косвенное доказательство ошибочности понимания микромира как частиц .
Да , этот мир ведёт себя для Наблюдателя , который привык понимать все в мире как частицы. Например , квантовая запутанность. Именно мгновенная реакция, превышающая скорость света, позволяет мне вольно допустить , что материя на определённом уровне едина , без всяких частиц, абсолютная плотность , если хотите выразить это все привычным языком частиц. Кстати , эта мгновенная реакция косвенно подтверждает и происхождение вселенной : мгновенный "нагрев" пространства , мгновенное воздействие на пространство по всему видимому нам его объёму. Это великое влияние произошло мгновенно как в теории квантового запутывания .
Также теория гравитации косвенно подтверждает, вернее , ее отсутствие и также ее опять-таки попытка объяснить частицами - гравитонами. Нет никаких гравитонов, как мне кажется. Это лишь умозрительное заключение психологического плана.
Согласно теории относительности - гравитация условно - искажение пространства и времени. Причём, время - тоже во многом понятие психологическое, метафизическое даже , если хотите. То есть понятно , что астрономические объекты "висят " в пространстве и просто обьясняется общим словом , которое похоже описывает то, что мы видим. Но согласно моей теории - астрономические объекты "сделаны " из единой абсолютной,плотной(хотя плотно- тоже слово неправильное ), материи , звезды , планеты - не висят в пустом пространстве , они "пропечатаны" в нём и взаимодействуют тем , что мы видим , гравитацией, которая распространяется, как и квантовое запутывание - мгновенно , потому что распространяется по абсолютно плотной материи . которую мы не видим . но на которую можно в любой точке пространства воздействовать как при "большом взрыве " и получить материю .
Именно поэтому сейчас проходят эксперименты , когда на коллайдере при определенных условиях , сталкивая световые лучи можно получить материю .
То есть по моей теории : воспроизвести условия возникновения Вселенной - нагреть , передать энергию , электромагнитное взаимодействие и , наверняка , ещё что-то, а возможно , еще много других взаимодействий . тогда при экспериментах физики детектор Star использовали . то есть при определённых углах столкновения , поляризации свет выдавал материю.
@@Евгений_Пилявский только что или кто и с какого перепугу просветил нашу материю фонариком и образовалась видимая нам материя - не спрашивай. Не знаю.
@@Евгений_Пилявский и еще шаровые молнии - исключительно редкое взаимодействие на материю нагреванием , электромагнитными полями , светом , при определенных редчайших обстоятельствах вызывает появление светящейся материи , которая явно связана с той материей , которую мы не видим. Это может быть то воздействие , или похожее , которое порождает материю , из которой позже образовалась наша вселенная. По крайней мере , ШМ двигается по абсолютной плотной материи, извините , но введу этот термин , в пространстве , наплевав на гравитацию . я предполагаю , что это она (шм) " обрушает" , заражает , пространство обычное , то есть не летает , как объект в нашем понимании , как целостный , как нам нравится на части все раскладывать , а передается по абсолютной матери , возникает заново из-за полученного импульса . который , кстати , затухает . как и гравитация , кстати . возможно , обратно пропорционально квадрату расстояния от эпицентра. Ну и слава богу . нехватало еще каскадного обрушения материи и превращения всей вселенной в горячий газ
@@Евгений_Пилявский ну и еще одно доказательство : какие эксперименты , подтверждают , что мир на квантовом уровне состоит из частиц ?
Частиц же в принципе не существует. Это просто сильно вероятностно локализованная волна, но по-прежнему волна.
волна наблюдается и ведет себя как частица на определенном масштабе. Структура взаимодействий строго зависит от размерности
@@onzo7977суть в том, что то, что приятно называть "частица" по неким признакам, никакой частицей не является, а остаётся сильно сжатой волной. Сжатой до такой степени, что похожа на частицу.
частица - это небольшой локализованный объект, которому можно приписать несколько физических или химических свойств, соответственно она может быть чем угодно на более низком уровне. никаких проблем с волной тут нет @@Anton_Sh.
@@onzo7977 "локализованность" "частицы" иллюзорна - в этом суть. Никакого "коллапса волновой функции" не происходит - частица продолжает быть волной и вероятностно распространяться на всю вселенную.
Я в этом не очень, но да, странно как-то. Протон или электрон мы называем частицей, так как их скопление образуют атом. А скопление атомов можно потрогать и увидеть. Ещё протон или электрон могут "неподвижно" находиться в компактном объёме. А с эм волной непонятно. Хотя в итоге окажется, что и протон сформирован эм волнами.
Свет это излучающееся сияние,отторгающаяся энергия от себя,а чёреые дыры не излучают свет потом что они поглащающие в себя.
Ну ладно фотоны, а с грвитонами шо делать?
Свет 💡 это что-то из раздела физики "оптика".Весьма интересная штука! Однако по нынешним временам уже опасно футболку Pink Floyd надевать.
Оптика уже давно не раздел физики. Оптика оперирует понятием луча света, а такого объекта не существует.
@@Rayvenor это Вы так умом блеснули или какой другой частью тела?
@@Rayvenor Объект не существует, а процесс существует???
@@НиколайСамохин-ж5ь какой процесс? Процессы, связанные с не физическими объектами вполне могут существовать. Центр масс может двигаться, даже по правилам некоторых законов.
@@Rayvenor Ну почему же? Существует оптика. Это такой же раздел прикладной эмпирики.. На практике выводы эмпирические работают, а что это на самом деле - никто не знает и не понимает, а на хера им бесплатные приколы?... ))))
смотрите - Основные физические понятия технической электродинамики - все четко. сделано в СССР
свет не является частицей и быть нею не может в априори. к тому же "фотон" никуда не летит , он распространяется.
фотон -это импульс (возмущение)
у фотона нет спидометра что бы соблюдать скорость света и скорость света никак не зависит от самого "фотона"
"фотон" распространяется со скоростью света за счет "среды" ( среда-условно середина частот) и превысить скорость света нельзя как раз по причине того что среда сама по себе уже "работает" на предельных световых скоростях.
забавно еще комменты читать .. когда как оказывается всем всё понятно)))
что вам понятно? то что ничего не понятно? ))))
Тут все просто:
- СВЕТ - ЭТО РАСПРОСТРАНЕНИЕ ВОЗМУЩЕНИЙ В СРЕДЕ.
Аналогом света является звук:
- ЗВУК - ЭТО РАСПРОСТРАНЕНИЕ ВОЗМУЩЕНИЙ В СРЕДЕ ГАЗОВ (АТМОСФЕРЕ).
Атмосфера /воздух / газы состоят состоят из частиц - атомов и молекул - передача колебаний от атома к атому и является звуком. Скорость звука равная 330 м/сек, определяется расстоянием между соседними частицами и является при стандартных условиях величиной постоянной.
Аналогично скорость света , равная 300 000 км/сек определяется величиной и расстоянием между частицами среды. Название этой среды - вакуумная среда.
Описание вакуумной среды не входит в рамки данного комментария, при этом следует отметить, что у нее ранее было другое название - среда из частиц эфира.
Принятие данного варианта физической сущности полностью объясняет все свойства света.
Свет - это не частица, не волна неизвестно чего, не мифические фотоны не имеющие массы (частицы не имеющие массы - это БРЕД!!!).
Вот как-то так, если коротко для комментария...
Эфирного ветра нет.
@@Евгений_Пилявский Тут правильный ответ будет гораздо сложнее:
1. Вот сила потока частиц эфира, прижимающая практически всё к поверхности Земли и называемая силой притяжения, это ветер или нет? Обычно ветром мы называем движение вдоль поверхности Земли, значит сила притяжения за счет частиц эфира движущихся только в одном направлении сверху-вниз это не ветер. Следовательно вы правы - эфирного ветра нет.
2. Наша планета двигается в пространстве за счет вращения двух соприкасающихся по плоскости (таинственная плоскость эклиптики???) эфирных вихрей, размер которых несколько больше размеров солнечной системы. Наличие этих вихрей легко объясняет следующие не имеющие научного объяснения явления:
- общую направленность вращения в одну сторону всех планет солнечной системы, - ПОЧЕМУ???
- наличие плоскости эклиптики, в которой расположены орбиты всех планет - ОТКУДА ВЗЯЛАСЬ И ПОЧЕМУ???
- вращение планет по эллиптическим, а не по круговым орбитам - ПОЧЕМУ???
- возникновение приливов и отливов в земных морях и океанах - У ЛУНЫ СИЛЕНОК НЕ ХВАТИТ
- форма далеких галактик и их вращение также объясняются движением частиц эфира и т.д. и т.п. - У НАУКИ ПРОСТО НЕТ ОБЪЯСНЕНИЯ
3. Покоящегося эфира, сквозь который движутся планеты и звезды, и который в прошлом веке пытался обнаружить Майкельсон с помощью известных опытов, не существует.
Всё строго наоборот - движение планет, звезд и галактик вызвано / объясняется движением гигантских потоков эфира.
ЭФИР - ЭТО ВЕЧНОЕ И БЕСКОНЕЧНОЕ ДВИЖЕНИЕ ЭНЕРГИИ.
Это , если коротко.
@@Инженер2013, эфира не существует.
С чего вы взяли что некий эфир состоит из неких частиц... Это просто домыслы... Под описание звуковой волны подойдёт разве что волна гравитационная, свет туда не впихнуть.
@@andreyhahalkin7682 Наука утверждает, что СВЕТ - это волна / частица.
Тогда вопросы:
- Волна - это волна чего??? Не бывает просто волны, - волны из пустоты не бывает. Если брать аналогии в виде волн воздуха или воды, то это волны физических сред, состоящих из частиц (атомов и молекул). Следовательно волна света - это волна из каких-то частиц.
- Частица - это что??? Наука предлагает в роли частиц некие безмассовые фотоны. Что такое безмассовая частица - неизвестно. Слово - фотон / фотоны - стало настолько привычным, что уже никто не задумывается, что это такое и возможно ли оно...??? Следовательно свет из безмассовых фотонов - это поток частиц.
Вывод: - свет, понимаемый наукой как волна / частица - это движение частиц.
Если есть движение частиц в виде волны или потока, должна существовать соответствующая среда (геометрический объем заполненный некоторым количеством частиц).
Если есть среда, состоящая из частиц, то у нее должно быть название - в старину её называли средой из частиц эфира, сейчас наука её называет вакуумом.
Гравитационных волн не бывает - это очередной псевдонаучный бред...
свет это волна и только волна, которая вы бивает электроны из потенциальной ямы
Предлагаю для проверки света простейший эксперимент. Вот у меня горит лампа в сто ватт целый год. Энергию, которую она выделяет за год посчитать легко, затем поделить на скорость света в квадрате (по формуле Эйнштейна) и получится масса, которую потеряет за год лампочка. Я быстро посчитал. Это три с половиной кг на десять в минус восьмой. Тысячные грамма. Это вполне измеряемой. Другое дело, что нить лампы сильно обгорит. Но наверно, можно это проверить отдельно взвесив нить до и после
Смеситель весит 500 грамм, а из него вытекают тонны воды. Как такое возможно? 😮
@@zav1111при чем тут вода? Она течёт из реки. А фотоны не движутся по проводам. Их излучает нагретый металл нити накаливания, который накаляется электромагнитным полем.
При чем тут вода? Она течет из реки. А вот фотоны по проводам не текут. Их излучает нагретый металл нити накаливания. Согласно формулы Эйнштейна, нить, излучая энергию, должна терять в весе. @@zav1111
@@АндрейГрунтовский-р4г энергия, которая излучается лампочкой приходит с электростанции
@@zav1111 из электростанции ничего не идет. Т к ток переменный. Более того, проходящий через трансформаторы, где никакие электроны никуда не "текут". Это отдельный вопрос что такое ток и энергия. Но дело вообще не в этом, а в том, что никакие фотоны не текут по проводам и никак электроны не превращаются в фотоны. А фотон образуется от нагрева вольфрама внутри лампочки и по формуле Эйнштейна (если она верна) выделившаяся энергия должна проводить к потери веса нити накаливания. Что можно обнаружить взвешиванием без всяких синхрофазотронов. Что я и предложил. Проверить формулу Эйнштейна. А вы тут про какую то воду из реки и про эл ток, который еще менее понятен, чем свет. Во всяком случае сколько электронов в вашей проводке от трансформатора до розетки - столько и будет и ни один от электростанции не протечёт, если не устроить коротыш в обмотке
А теория относительности и не запрещает быть альтернативным теориям...и!если вы утверждаете,что это частица(в том числе)..то скорость в чистой и грязной среде "бежали" бы не так одинаково быстро,😀😀😀
Причиной света есть электромагнитная сила.. Ок. А какая причина того, что существует элементарный электрический заряд? 😮??? 😢
Свет - это поток фотонов. Фотон - это не колечки из вихревых магнитных и электрических полей. Изменяющееся магнитное поле порождает вихревое электрическое поле только в проводящей среде.!!!!!!!!!!!!
Нет. Доказано.
@@Евгений_Пилявский Кем?
@@New-dr9bv, дохрена кем, начиная с Юнга/Декарта/Лоренца, несчастный ты Свидетель Эфира...
👍👍👍
Я.Великий физик(три класса образования) современности заявляю.Волна (любая) может передаваться только через какую-то среду.Можно с большой вероятностью утверждать что пространство состоит из частиц.Колебания пространства-частиц с разной частотой и амплитудой создают эффект света,радиоволны......Потому их скорость неизменна......Кто не согласен ,кто верит в пустое пространство -вакуум и в расширение с ускорением пустоты ,тот лишён дара мыслить логически.Красное смещение это затухание волны из за столкновения волн с материей .От Нобелевской премии отказываюсь,из за скромности характера.
.
Истинно
@@buvalov Xyистинно
он просто повторил учебники
)))
есть человеческое желание - связать два события одной линией
эти события суть переходы фермиона из одного состояния в другое
если вы на линии (верите в нее), то оба события происхрдят одновременно
если нет, если вы сторонний наблюдатель - собвтия разделены во времени и в пространстве
таким образом, свет - ничего кроме твоей веры, что оба события коррелированы между собой
можно обойтись без света
но тогда встает вопрос: как появляется иллюзия промтранства и времени
это сложнейший вопрос, и теоретическая физика его игнорирует или боится)))
намного легче повторять, как этот лектор, типо "свет - электромагнитная волна", пришептывая заклинания вроде "На самом деле"
На самом деле чувак прост хочет, чтобы его посмотрели в тырнете, и какие-то экзальтированные тëлочки восхитились его талантами)))
Слушая и смотря всё это , не вникая особенно в науку ... !? А просто с делетанским , поверхностным знанием показывает как мудро и сложно устроен наш Мир !? Познание и изучение которого и манит и пугает ... ?
*дИлетантским.
свет это всерод определённого размера попадая в глаз который является антеной. в головном мозге рисует картину окружающего мира.🙂
Не верно. Магнетизм это релятивистское свойство электрического поля. То есть с учётом теории относительности электрическое поле движущихся объектов меняется в зависимости от наблюдателя
Все-таки автор не очень хорошо знает природу света. Отвечает на вопрос, какие свойства имеет свет, но не отвечает на вопрос, почему он такие свойства проявляет. Частично на этот вопрос ответили ( с магнетизмом например), частично остаются открытые вопросы
@@МихаилКалинин-э7ы, потому, что бога нет.
Что такое электричество❓❓❓
Область явлений, связанных с движением заряженных частиц.
@@Евгений_Пилявский Это слишком абстрактно, а, следовательно, не научно. Вся жизнь есть эта область!
@@ГерманМ-б3ъ, в какой-то степени да.
Очень круто! И по факту чистый Буддизм во всех нюансах 😁
принцип причинности єто факт того что время течет только в одну сторону. оно реально
В нашей Вселенной частицы и поля обусловлены информацией и не существуют сами по себе.
Что за бред?
Я не могу объяснить слепому с рождения, что такое синий цвет. Продолжайте считать электрон элементарной неделимой частицей 😂
@@televisorphilips6362, информация -- это код. Она не может существовать вне информационно-обрабатывающих систем.
Частицы и поля можно использовать в системе информационных технологий управлением такими частицами и полями высокоорганизованными миллионами лет из подобных частиц и полей биологическими объектами, какими есть человек.
Описание получения первого информационного сигнала изложено в Бытие, Библия: "1.4. И увидел Бог свет, что он хорош..."
И только с того времени появилась информация о свете, а теперь еще знаем, свет имеет свойства и частицы и волны и может переносить и хранить информацию.
@@televisorphilips6362
Вы это о сказке: "Жил старик со своею старухой у самого синего моря.
Пушкин А. С., «Сказка о рыбаке и рыбке», 1833"
Так там только делимое из двух частей корыто было в устойчивом состоянии, а все остальное превращалось или в виртуальное материальное, или опять в реальное невертуальное.