Nie za bardzo można w ten sposób patrzeć na ideologie. To raczej jakaś idea (np. w przypadku konserwatyzmu zachowanie dawnych wartości) i to, co za nią idzie,, a każdy człowiek może ją rozumieć na różne sposoby i posuwać ją do różnych, często sprzecznych ze sobą pomysłów.
Nazizm to nie faszyzm. Faszyzm to konkretna ideologia, a nie pusty frazes do ktorego można podpiąć kazdy autorytaryzm. Narodowy socjalizm na piedestale stawiał rasę, aspekt krwii był najważniejszy, gdy dla faszystów nie był on w ogóle ważny, ważna była lojalność wobec państwa. Faszyści nie widzieli problemu w mieszaniu ras, we Włoszech żyło wiecej niż jedna grupa etniczna, a sama ideaa była skupiona na państwo, to nie naród czy rasa była najważniejsza tylko państwo i jego rozrost, choćby kosztem stworzenia społeczeństwa multietnicznego i multikulturalnego. Faszyzm oprócz kultu państwa zawierał również kult działania, niektórzy mówią, że i militaryzm ale to jest błędne przez wtórność- faszyzm zakładał maksymalizacje państwa, rozrost wszystkich jego struktur- rozrost wladzy, administracji, powieszchni terytorialnej, liczby stanowisk, liczby urzędników, armi państwowej. Militaryzm był tam wtórnym elementem wynikającym po prpstu z idei rozrozstu państwa na każdej płaszczyźnie. Niemcy narodowo-socjalistyczne pragnęli ekspansji niemszczyzny( aspekt językowo-genetyczny), a faszyzm ekspansji państwa (aspekt strukturalno-administracyjny). Faszyzm to ideologia(dla uproszczenia: Ideozbiór, bo ludzie często nie wiedzą co znaczy ideologia- o czym świadczy np dodanie nacjonalizmu- więc poglądu, a nie ideologi do listy ideologii( w tym filmie)- ideologią są dopiero nurty nacjonalizmu jak np nacjonalizm szturmowy, narodowy radykalizm, nacjonalizm zadrużny itd. sam nacjonalizm jest zaledwie poglądem stanowiącym podstawę tych ideologii, w taki sposób jak kult państwa( statolatria) stanowi podstawe faszyzmu ale sam w sobie nie jest ideologią, tylko poglądem fundamentalnym), której podstawe stanowi statolatria- kult państwa i stawianie ów państwa na piedestale wartości. Ktoś kto nie stawia na piedestale państwa, a stawia np rasę, wolność, naród, religie czy cokolwiek innego nigdy nie będzie faszystą. Faszyzm to nie frazes, w XX wiecznej europie faszyzm panował jedynie w swojej ojczyźnie - we Włoszech( choć były organizacje faszystowskie w innych państwa np BUF w Brytani ze swoim nurtem faszyzmu brytyjskiego kreowanego przez Mosley'a- lecz BUF nigdy nie przejął władzy, był organizacją marginalną, w innych krajach faszyzmu prawie w ogóle nie było lub był w podobnie marginalnej formie).
W filmie pokazałeś jedynie typowo amerykański konserwatyzm, a różni się bardzo w zależności od regionu. Dominujący w Polsce konserwatyzm np. jest za państwem rozbudowanym i opiekuńczym, drugi biegun tego co omówiłeś. Z kolei w Wielkiej Brytanii konserwatyści są za związkami tej samej płci
Jak już to końcówka była może typowo amerykańska lub typowo zachodnia, albo po prostu historyczna, gdyż faktycznie w XIX wieku jak kształtował się konserwatyzm to często jej przedstawicielami byli członkowie arystokracji, duchowieństwa, burżuazji gdzie poparcie dla ruchów socjalnych było niskie. W Europie wschodniej jednak z czasem nabrało to nowego kontraktu tak jak np. Było to z takimi partiami jak Prawo i Sprawiedliwość, albo Fidesz aczkolwiek np. Konfederacja reprezentuje bardziej tradycyjny konserwatyzm, niegdyś partia KORWiN, choć bardziej konserwatywny liberalizm. Nie mniej konserwatyzm jest to jedna z najstarszych głównych ideologii politycznych dlatego można różnie interpretować jej aspekty w różnych dziedzinach życia, a w filmie zaprezentowane jej najbardziej tradycyjne założenia, znane najdłużej
To, że lewactwo ukradło słowo Liberalizm, a komuniści z krzyżem w zębach ukradli konserwatyzm, to inna sprawa. Normalny podział od wieków jest taki: Liberałowie(wolny rynek i konserwatyzm) i Socjaliści(komuna i postępactwo).
@@Grzybek007 Lewactwo nic nie ukradło tylko poglądy polityczne są złożone. W Wielkiej Brytanii rządzą konserwatyści i jakoś nie ma problemu z "postępactwem" czyli np prawami gejów do ślubów. Czytając co napisałeś wygląda na to, że nie rozumiesz złożoności kompasu politycznego i każdy kto nie pasuje do twojego zero-jedynkowego systemu to socjalista albo komunista.
Jak zobaczyłem tytuł to nie wiedziałem że się da ale ci się udało to opowiedzieć. W sumie wszystkich ideologi i idei się nie da zmieścić nawet w godzinnym nagraniu tego typu ale pokazałeś te najbardziej popularne/znane
Oczywiście wszystkich tak na prawdę się nie da, bo chyba każdy myśliciel i filozof polityczny miał swoją wariację. Ale poglądowo o najważniejszych żeby zaciekawić można. To moja wersja trochę rozszerzona takiej listy którą zrobił The Painter Explainer, taking angielskojęzyczny kanał. Dzięki za koment i Pozdrowienia!
Co ciekawe, Polska jest jednym z pierwszych w ostatnim czasie krajów, w których populiści (Prawo i Sprawiedliwość) przegrali. Może się to przyczynić do rozpowszechniania się tego zjawiska, lub, w zależności od przyszłości, do odwrotnego skutku
Tyle, że pis nie przegrał, wygrali wybory ale zrazili do siebie wszystkie partie i nie mieli z kim utworzyć koalicji. Po prostu doszła "nowa" partia, po prostu platfroma jest bardziej ugodowa i dopuszcza innych do podzielenia się korytem. Jak te rządy będą wyglądać i w zasadzie jak już wyglądają to już widzimy xD No i aż 3 partie musiały stworzyć koalicje żeby mieć więcej głosów niż pis, także nie uznał bym tego zbytnio za porażkę. Po prostu jak widać trochę osób mniej zdecydowanych i rozczarowanych zamiast zagłosować na po, pis czy lewice, zagłosowało na nową partie.
1.Liberalowie pierwotnie zakładali rowność prawa ale nie zakladali że równosć jest priorytetem, podstawą liberalizmu była wolność a współcześnie dominuje socjal i demoliberalizm który niewiele ma wspólnego ze pierwotnym liberalizmem 2.Feminizm nie tyczy się tylko kobiet, jest to pogląd który ogólnie zaklada równość płci po prostu na kobiety kladzie nieco większy nacisk 3.opisany tutaj konserwatyzm dotyczy jedynie USA, bo generalnie konserwatyzm( tutaj też liberalizm) się różnią pomiędzy europą a stanami, konserwatyzm w Polsce( przynajmniej ten promowany przez PIS) jest za silnym państwem opiekuńczym i podobnie jest we Francji z Le Pen. Ogólnie w filmie jest sporo uproszczeń a sposób opisywania jest jakby wyjęty z podręcznika od wos.
Celem filmu było uproszczenie. Może to sugerować forma i tytuł: 25 ideologii politycznych w 11 minut. Więc wystarczy na prawdę przeciętny iloraz inteligencji, żeby wyłapać, że celem filmu jest uproszczenie a nie dogłębna analiza.
@@Inspiracje99 No ok. Może i trochę przesadziłem z tym czepianiem się o uproszczenia, ale opisane powyżej idee mogłeś trochę inaczej przedstawić np. Wyróżnić liberalizm na liberalizm klasyczny i socjalliberalizm by pokazać że nie wszyscy liberałowie mają w pełni ten sam tok myślenia. I to samo z konserwatyzmem dzieląc go na ewolucyjny i tradycjonalistyczny.
Wiem, uwagi słuszne. Ale tego nie da się zrobić (chyba). Poszczególne ideologie to każda osobny rozdział. Ja nie jestem specjalistą od polityki, tylko powiedzmy pasjonatem w trakcie eksploracji. Nie wiedziałem że konserwatyzm jest ewolucyjny i tradycjonalistyczny itd. Uwagi słuszne.
Napisałem w opisie filmu. A jest w tym coś złego? Niezgodnego z prawem lub etyką twórców? inspiracją filmu jest film the Painter Explainer „all political doctrines in 8 minutes”
Film dobry ale brakuje jeszcze takich ideologi jak Monarchia, stratokracja, kleptokracja autorytarna, kleptokracja anarchistyczna, Teokracja religijna, technokracja, posthumanizm i burgundzki system (Joke)
4:57 Prosze tu nie zmniejszać Narodowego Socjalizmu dla samego ruchu niemieckiego, tak samo jak Brytyjczycy mogą być nacjonalistami nie kwestionując tym istnienia nacjonalistów mongolakich tak samo inne rasy także mogą dążyć do ideologi narodowego socjalizmu, w Polsce ruch ten głównie skupia sie na myśli obrony kultur słowiańskich przed dominacją neo-liberalnego zachodu czy też neo-imperialistycznego wschodu które uważane są za wrogie
Ok, celem tego wideo nie była głębsza analiza doktryn, tylko przedstawienie punktu zaczepienia by zachęcić do dalszej eksploracji doktryn politycznych.
Liberalizm nie zakłada wielu z rzeczy, które tu zostały podane (np. demokratyczne idee były nie zawsze częścią liberalizmu). Konserwatyzm to samo, nie zawsze wspierał liberalizm. Jeszcze parę innych niesłusznych rzeczy zostało tu powiedziane
To zależy. Jeżeli mówimy o stricte liberalizmie politycznym, to w jego centrum zawsze była demokracja. Co innego gdy mówimy o liberalizmie jako szerokim nurcie, to dopiero wtedy mogę się zgodzić
też właśnie się zdziwiłem że ten wymysł współczesnego świata który daje ludziom poczucie wpływu na państwo zwany demokracją, został przypisany liberałom, poniekąd mnie to obraziło
@@Killuminati42O To wywodzi się czysto z myśli liberalnej, od klasyków oświecenia takich jak Monteskiusz czy John Locke. Liberalizm polityczny i liberalizm gospodarczy to są dwie różne rzeczy.
4:50 tak mocne spłycenie nazizmu - jedynie przedstawionego, tak samo jak faszym jako ultranacjonalizmu jest nieco słabe. Mogłeś chociaz dodac wzmiankę o tym, że nazizm zaklada uskutecznianie socjalizmu, a tak wlasciwie nazizm to narodowy socjalizm. Pozniej slabo doedukowane osoby bez podstawnie mowia o innych jako o faszystach. Przyklad z rodzimego podwórka - notoryczne nazywanie czlonkow partii Konfederacja faszystami.
No oczywiście, że to jest spłycenie wszystkich ideologii. Celem tego wideo nie jest analiza, tylko wymienienie i ewentualnie zainspirowanie ludzi do własnych eksploracji. Ja też ekspertem od Ideologii Politycznych nie jestem, po prostu pasjonatem tematu. Osobiście Nazim uważam jako zjawisko zaistniałe w Niemczech po 1 wojnie światowej, specyficzne dla tego kraju i okresu. Nie jest to Narodowy Socjalizm, tylko Nazizm. Włączono do tego Eugenikę i silną propagandę rasową. Więc to specyficzna konstrukcja powstała. Co do faszyzmu się nie wypowiadam (jeszcze) bo muszę się pod-edukować.
@@Inspiracje99 Nieco nie rozumiem nazizm to dosłownie narodowy socjalizm więc nie ma czegoś takiego jak nazim i odrębnej ideologii jako narodowy socjalizm - te dwa terminy to synonimy.
Niemiecki nazizm uważa sie za zjawisko osobne, tylko dla tego okresu i tego kraju, włączenie silnej propagandy i eugeniki, rasę panów, faszyzm, obwinienie żydów o wszystko i plan eksterminacji. To osobne wydarzenie w historii, nie da się go przyrównać do ideologii jakiegokolwiek państwa w jakimkolwiek znanym nam czasie. WIec Nazizm - to nie jest narodowy socjalizm.
Nazizm, a faszyzm to zdecydowanie inne ideologie. Nazizm to najskrajniej nienawistna ideologia bazująca na ekstremalnej homofobii, antysemityzmie, rasizmie i eugenice. Wszystkich skrajnie uprzedmiotawiała. Faszyzm to raczej silne państwo bez skrajnej nienawiści do wszystkich (homofobii, antysemityzmu, rasizmu). Oczywiście wielu ludzi kojarzy faszyzm z idiotyzmami (k#rwinistami), ale wbrew pozorom są one kalką nazizmu. Braun i k#rwin mają poglądy nazistowskie - nienawiść do Żydów, osób homoseksualnych, eugenika i promocja ćpuństwa - faszyści by takiego antyludzkiego syfu nie wynaleźli, to cechy nazistów.
Populizmu nie określałbym mianem osobnej ideologii ale cechy, która może przylgnąć do każdej ideologii. Przykładem jest Mussolini i faszyzm, który był antyklerykałem i socjalistą, ale żeby konserwatywne społeczeństwo nie wywiozło go na taczkach musiał być populistyczny, przyjść na mszę do kościoła, a swoje prawdziwe idee przemycić w bardziej inteligentny sposób
Antyklerykalnym socjalistą to był on przed wielką wojną. Gdy doszedł do władzy był on raczej centrystą gospodarczym popierającym korporacjonizm. A cała polityka zwłaszcza w demokracji opiera się na populizmie.
fajny film, naprawdę dużo tłumaczy takiemu ciemniakowi politycznemu jak ja, mam tylko małe spostrzeżenie, czy obrazki są generowane w AI? bo na tym obrazku 3:00 ta kobieta ma trzecią dłoń na przedramieniu tego mężczyzny
Ależ oczywiscie, iz jest cos takiego. Polecam doedukowanie sie, w opozycji do pisania tak durnych komentarzy like'owanych nastepnie przez wlasciciela kanalu.@@Mrs.Ktosiek
@@Shatyn_ radzę się tobie doinformować czym jest "anarchia" a jest sprzeciwem wobec wszelkich form opresji władzy (i innych "rzeczy") a kapitalizm jest systemem w którym kilka osób gromadzi opresyjną władzę nad wszystkimi innymi poprzez proces konkurencji rynkowej nie ma czegoś takiego jak "anarchokapitalizm" anarchiści zawsze sprzeciwiali się kapitalizmowi i wszystkim politykom a tak zwani anarchokapitaliści wykorzystują powszechną niechęć do władzy państwowej by legitymizować nierówności majątkowe żadna "wolność" nie jest możliwa w systemie opresji kapitału
Przede wszystkim to może unikajmy wyzywania się od durniów, bo to chyba do niczego nie prowadzi. Ja jakby co jestem fanem Liberalizmu i Demokracji. Wolności zarówno rynkowej (z kontrolą państwową) i jak największej wolności indywidualnej. Jak ktoś chce się inaczej identyfikować i co robi w łóżku - dla mnie okej, dopóki nie narusza wolności drugiego człowieka. Nie jestem absolutnie żadnym ekspertem od Ideologii Politycznych, tylko amatorem i ostatnio pasjonatem tych tematów. To wideo ma być tylko inspiracją do rozeznania się w tych ideologiach, a nie analizą dogłębną konceptów. Chociaż ta analiza w komentach dobra! Ostatnio to ważne tematy, żeby się w tym zorientować. Pzdro dla wszystkich co się tym interesują!
Nienawidze kiedy ktos w Nazizmie nie uwzglednia w ogóle pierwotnego Nazizmu, w filmie było bardziej o Neo-Nazizmie niz o prawdziwym Narodowym Socjalizmie
uwaga, tl;rd: to tylko moje poglądy, bo czuję potrzebę podzielenia się nimi publicznie, nie zmuszam nikogo do czytania :D nic nie jest zero-jedynkowe, wkurza mnie ten powszechny podział na lewaków i prawaków. Z tych 11-stu ideologii, które wymieniłeś, prawie z każdej wybiorę coś, z czym się zgadzam, albo zgadzam do pewnego stopnia. Np. jestem za prawem własności, uważam, że to naturalna potrzeba człowieka i własność daje poczucie stabilności i bezpieczeństwa, ale np. uważam, że powinna być granica by nie osiągnąć absurdu, typu, że ktoś chce zawłaszczyć powietrze (i je wyceniać), kiedy jest ono póki co naturalnie dostępne dla wszystkich. Albo głupie chodniki zimą. Teraz jest tak, że często chodnik należy do nieruchomości przylegającej i ani właściciel nieruchomości ani miasto go nie odśnieżą. Niby właściciel jest zobowiązany do tego, ale jak wygląda rzeczywistość to każdy zdaje sobie z tego sprawę. Połamiesz się i nawet nie wiesz kogo za to obarczyć odpowiedzialnością, żeby uzyskać taką wiedzę to więcej zachodu niż korzyści. Dla mnie to absurd, moim zdaniem to miasto powinno być odpowiedzialne, a jakie umowy ma z właścicielami nieruchomości i jakie konsekwencje wobec nich wyciągnie to już nie powinna być sprawa szarego mieszkańca. Jestem też za częścią wspólną, bo - cytując klasyka - "żyjemy w społeczeństwie" i uważam, że pewne instytucje powinny działać państwowo i być dostępne dla wszystkich obywateli jak edukacja, służba zdrowia czy podstawowa i jednocześnie mądra pomoc jednostkom najsłabszym, ale uważam, że program nauczania nie powinien być narzucany odgórnie. Wyznaję zasadę, że państwo jest tak silne jak silny jest jego najsłabszy obywatel, a wartości patriotyczne są mi bliskie i uważam, że zawsze powinniśmy bronić naszych interesów i naszego bezpieczeństwa. Dbanie o środowisko też jest spoko, też jest potrzebne, bo zdecydowanie lepiej się żyje w czystym otoczeniu i zdrowym środowisku, ale tutaj też są granice, np. ekologia vs. przemysł. Nie może być tak, że ekologia jest ważniejsza niż stabilność państwa, zależna w dużej mierze od gospodarki i przemysłu. Jak tąpnie przemysł to runie gospodarka, a jak runie gospodarka to wcale nie będzie bardziej ekologicznie - upadłe państwa nie są eko. Uważam, że służba wojskowa powinna być dobrowolna, a żołd i benefity powinny być zachęcające by wstępować w szeregi armii. Nikt jednak nie powinien być zmuszany do obrony kraju, np. w którym wcale nie żyło mu się dobrze, albo gdy ma gdzieś kto sprawuje rządy, bo to nie rzutuje na jego życie. Jednak uważam, że przeszkolenie wojskowe powinno być obowiązkowe dla wszystkich i powinno być inkluzywne. Żeby osoba na wózku, osoba w podeszłym wieku, kobieta w ciąży czy opiekun osoby zależnej wiedzieli, co mogą zrobić w przypadku zagrożenia, żeby każdy miał wiedzę i narzędzia by w miarę możliwości mógł być odpowiedzialny za swoje bezpieczeństwo. Sprawy obywateli powinny być sprawami obywateli i jeżeli nikt nie jest krzywdzony to państwo nie powinno się do tego mieszać. Tematy aborcji czy związków partnerskich nie powinny być w ogóle tematem debat publicznych ani argumentem którejś ze stron politycznych. To powinno być w pełni indywidualne i każdy powinien znać konsekwencje. Jeżeli jesteś z konserwatywnego otoczenia to musisz się spodziewać, że to otoczenie źle zareaguje gdy dokonasz aborcji czy zwiążesz się z osobą tej samej płci. Ale jeżeli jesteś z liberalnego otoczenia i nie masz nic wspólnego z konserwatyzmem to obce, konserwatywne osoby nie powinny rościć sobie prawa do tego, jaką decyzję możesz podjąć. Rodzicielstwo powinno być sprawą indywidualną, więc jeżeli kobieta miałaby pełnię praw by decydować o swojej ciąży, to by skutkowało tym, że mężczyzna też mógłby w pełni decydować o swoim ojcostwie i odpowiedzialności finansowej względem dziecka. Jeżeli nie chciał być ojcem to nie powinien być zmuszany do płacenia alimentów, w końcu kobieta samodzielnie podjęła decyzję o donoszeniu ciąży, więc dziecko jest tylko jej. To by zlikwidowało problem "łapania na dziecko". Wystarczyłoby wprowadzić jeden, dodatkowy dokument i sprawa rozwiązana. Swoją drogą wkurza mnie to, że związki partnerskie są zawłaszczone przez populistyczną, lewacką ideologię i sprowadzone tylko do związków homoseksualnych. Wyobraźcie sobie, że jesteście w podeszłym wieku, nie macie dzieci, albo dzieci są odchowane i niezależne, a wy macie serdecznego przyjaciela lub przyjaciółkę, którzy są bliżsi niż rodzina, ale nie łączy was relacja romantyczna. I np. jesteś sobie panem Wojtkiem i chciałbyś, by po twojej śmierci chatkę myśliwską na Kaszubach odziedziczył twój serdeczny przyjaciel pan Tomek, z którym przez dekady wspólnie paraliście się łowiectwem. I w tym momencie jest to problematyczne, bo trzeba podpisywać szereg dokumentów, często sądzić z resztą rodziny, z którą zainteresowanego nic nie łączyło no i ponosić spore koszty. To duży stres dla każdego seniora. A tak to ciach, związek partnerski i szereg problemów z głowy. Powinna zostać zdjęta ideologia ze związków partnerskich i tym samym zdjęty stygmatyzm. Jak widać, moich poglądów nie da się jednoznacznie przypisać do żadnej ze stron. Moje poglądy uważam za racjonalne, ale są zbyt lewackie dla prawaków i zbyt prawackie dla lewaków. Nie dogodzę xD
Jak każdy widzi - cudownie. Równość dla każdego bez różnicy na wyznanie, orientacje czy pochodzenie. Swobody obywatelskie i kraje dbające o obywateli. Wolność wyznania i wiele wiele więcej. Świat w końcu to piękne miejsce :))
@@mirexn-ef6rz Zacznijmy że 2WŚ jest u nich nazywana wielką wojną ojczyźnianą, po drugie w ZSRR jawnie propaganda wspominała o Ivanie Groźnym i Piotrze I. Mało tego samo ZSRR chciało wytworzyć coś na zasadzie narodu sowieckiego, a NKVD a wcześniej VchK patrzyła bardzo nieprzychylnie na "nierosjan". Zatem jak najbardziej można stwierdzić żę byli szowinistami (do pewnego czasu), a sami też mówili o "wielkim narodzie sowieckim" i propaganda dbała aby wśród ludzi istniał swego rodzaju "patriotyzm"
Wykwitły podobno w tym samym czasie, za Marksa. Ta myśl Socjalistyczna podzieliła się na różne, jak Socjalizm Utopijny, Libertariański i Anarchizm. Marx początkowo kolegował się z głównym działaczem anarchizmu, ale później stał się mu wrogi. Czyli dlatego, że wykwitło to z socjalizmu. Oba są za zniesieniem własności prywatnej środków produkcji, tylko Anarchizm jest bardziej radykalny, chce zupełnie pozbyć się władzy, socjalizm dopuszcza władzę. Oba powstały jako przeciwstawne do kapitalizmu i oparte są na krytyce kapitalizmu.
Okon7464, kurczę, a gdzie ja napisałem myśl socjalistyczna i libertarianizm? Czytaj ze zrozumieniem. Socjalizm Libertariański jest w tym zdaniu wymieniony. Zdanie tez nie jest zbytnio złożone, żeby tego nie odczytać. I to właśnie socjalizm libertariański jest utożsamiany z anarchizmem.
Zabrakło miejsca na jakikolwiek ruch monarchistyczny. Typowe spojrzenie "demokratyczne" na sprawę, czyli wszystko co podważa wiodącą rolę narodu/społeczeństwa, to na to szkoda czasu. Nawet Imperializm, (nota bene potraktowany po macoszemu), odwołuje się do idei narodowych.
Sory, że w filmie gdzie jest 25 ideologii politycznych w 11 minut potraktowałem coś „po macoszemu”. Są systemy podobne do monarchii: totalitaryzm, autorytaryzm, faszyzm.
Totalitaryzm i faszyzm nie są w najmniejszym stopniu podobne do monarchizmu. Nie mają z tym nic wspólnego, niestety autor ma braki w rozeznaniu.@@Inspiracje99
Oto tylko kilka podobieństw faszyzmu do monarchizmu: - Oba polegają na scentralizowanej i autorytarnej władzy jednego przywódcy lub partii, który posiada absolutną władzę i nie toleruje żadnej opozycji lub sprzeciwu. - Oba opierają się na propagandzie, cenzurze i indoktrynacji, aby utrzymać kontrolę i legitymizację, oraz aby stłumić wszelkie alternatywne poglądy lub informacje. - Oba promują nacjonalizm i militaryzm, i często dążą do agresywnej polityki zagranicznej i ekspansjonizmu. - Oba skłaniają się ku tradycyjnym wartościom i konserwatywnym normom społecznym, i sprzeciwiają się liberalizmowi, demokracji i socjalizmowi. Pan z nickiem Monarchia_Irlandzka musi mieć niebywałą znajomość historii. I szlachetne wartości promujące człowieczeństwo. P.S. Jak się rzuca jakimiś stwierdzeniami i obelgami, to warto napisać jakieś argumenty. Podstawa dyskusji. Aby nie być jak bydlęta.
@@Inspiracje99 No to źle ci się wydaje. Monarchia absolutnie nie oznacza że nie ma żadnej opozycji czy sprzeciwu który byłby tolerowany. Patrząc przez wieki kraje monarchistyczne miały wiele ruchów opozycyjnych a mimo to jakoś nikt ich od razu nie pacyfikował. Ba były sytuacje gdzie król musiał się liczyć z możnymi swojego kraju bo bez nich nic nie znaczył, albo musiał chodzić na ustępstwa aby nie stracić głowy. Monarchia nie opiera się na propagandzie, monarcha jest jako tako namaszczony do bycia władcą, nie potrzebuje do tego propagandy, a nawet jeśli to nie jest to domena tych dwóch systemów. Mało tego takie kraje jak Niemcy, USA czy Kanada w dużej mierze opierają sie na propagandzie indoktrynacji i cenzurze a to przecież kraje demokratyczne. Oczywiście że nie. Mało tego ostatnia monarchia absolutna w Europie jest de facto zdemilitaryzowana i opiera swoje bezpieczeństwo w sąsiadach. Faszyzm nie skłania się ku tradycyjnym normom xD. To całkowite zaprzeczenie faszyzmu, bo czy to malarz czy to mussolini mówili o powstaniu czegoś nowego, nadczłowieka czy nowego obywatela faszystowskiego. Konserwatyści skłaniają się ku tradycyjnym normom a nie faszyści, faszyści to twórcy. Także Kolega wyżej niestety ma racje.
9:25 Niestety wielu ludzi myli pojęcie Korporacjonizmu z Korpokracją, przez wiele osób się zniechęca do poznania tej ideologii. W rzeczy samej, Korporacjonizm jest świetną alternatywą dla inwidualistycznego liberalizmu i kolektywnego socjalizmu!
Demokracja bezpośrednia to nie jest ideologia a system, bądź narzędzie polityczne/ustrojowe. Tak samo jak nie ma tutaj zwykłej demokracji. Zauważ, zamiast Anarchii jest Anarchizm, to dwie różne rzeczy.
@@Inspiracje99 Chrześciańska demokracja to jedna z popularniejszych ideologii politycznych, bardzo popularna w naszym kraju. Ma ona na celu zachować najważniejsze wartości Chrześciańskie (rodzina, wolność, solidarność, pomoc ubogim i inne) Teraz jeszcze przyszedł mi na myśl proeuropeizm i Eurosceptyzyzm. Może nie są one tak ważne, jak chadecyzm i ogranicza się tylko do obszarów niedaleko Europy, jednak ciekawie byłoby zobaczyć II część:)
Rozumiem, podoba mi się krótkie ustalenie i szczerze w przyszłości fajnie byłoby zrobić taki film ale szerzej rozłożony z większą ilością przykładów. Zdecydowanie będę śledził twój kanał, a sam zauważyłem doktryny ze mną zgodne i wiem o jakich chcę się dowiadywać jak najwięcej 😁
Mam nadzieję że uda mi się to porozwijac, tematy jak najbardziej aktualne. Ja jestem na początku własny eksploracji politycznych wiec raczej proszę te filmy traktować jako amatora pasjonata. Dziękuję za mądre komentarze!
Ej a jak mi zależy na silnej Polsce, zależy mi na innych państwach, zależy mi na wolnych wyborach i moim zdaniem ludzie nie mogą przetrwać podzieleni to kim jestem? Faszystą czy debilem?
@@AugustTeno Bzdury. Poczytaj zanim zaczniesz się wypowiadać. Skomentuje to cytatem Mussoliniego: "Faszyści mogą sobie pozwolić na luksus bycia arystokratami i demokratami, konserwatystami i postępowcami, reakcjonistami i rewolucjonistami, legalistami i wywrotowcami, w zależności od warunków chwili i środków, w jakich zmuszeni jesteśmy działać" jedyną niezmienną wartością w ideologii faszystowskiej jest statolatria czyli kult państwa i uznanie, że to właśnie państwo jest najważniejsze. Autor filmu źle opisał faszyzm( i nie tylko), ale nie jest to niczym dziwnym, z racji, że lewica używa tego terminu jako obelgi, a ich definicja to próba podpięcia każdego rządu autorytetów( autorytaryzmu) jako "faszyzmu", już od czasów Stalina trwa zidiocenie w kwestii tego co jest faszyzmem.
I tak na osobne sprawy ludzie mają rózne poglądy, gdyby trzymać sie tych definicji wyszłoby jak z tym testem DNA - 13% "liberalny konserwatyzm" 20% l e w a k 77% transhumanista xD
Dlaczego na każdej miniaturce do danej doktryny kobieta jest niższa? Nie można było zrobić tak aby kobieta przynajmniej na kilku miniaturkach była wyższa od mężczyzny?
Bo na wszystkich grafikach są statystyczni wyobrażeni ludzie obu płci. A kobieta jest średnio niższa od mężczyzny i nie ma w tym nic dziwnego. Oczywiście że istnieją wysokie kobiety jednak nie są one regułą
Nie bo centryzm jest po prostu czymś pomiędzy prawicą i lewicą stąd nacjonalistyczne ideologie tak zwanej Trzeciej Pozycji są jak najbardziej w centrum pomimo tego że są autorytarne i daleko jest im do moderatyzmu.
No tutaj jest wiele błędów, opis socjalizmu jest praktycznie w 100% błędny, a opis faszyzmu można podciągnąć pod każdą totalitarną ideologię w tym socjalizm.
@@myspacezs XD oczywiście że jest totalitarną ideologią. I to nie trzeba daleko sięgać aby to stwierdzić, wystarczy otworzyć pierwsze lepsze wypowiedzi marxa i engelsa
@@mikolasekz123 Socjalizm jako światopogląd tak, socjalizm jako system gospodarczy - to zależy. Nie bronię, ani nie popieram socjalizmu, jednak nie można nazwać tego systemu stricte totalitarnym. Możesz przytoczyć jakąś wypowiedź Marxa lub Engelsa? Chętnie się do tego odniosę.
@@myspacezs Po 1 socjalizm to doktryna ekonomiczno-społeczna a nie czystko ekonomiczna jak kapitalizm. "Jesteśmy bezwględni i od was nie żądamy względów. Gdy przyjdzie kolej na nas, nie będziemy upiększali terroryzmu" - Karol marks, Neue Rheinische Zeitung unicestwiona w trybie doraźnym 19 maj 1849 (Marks i Engels dzieła Tom VI) "Bezowocne rzezie po dniach czerwcowych i październikowych, długotrwałe obrzędy ofiarne po lutym i marcu, choćby sam kanibalizm kontrrewolucyjny przekona ludy że jest tylko jeden środek skrócenia, uproszczenia, skoncentrowania morderczych mąk starego społeczeństwa i krwawych mąk poporodowych nowego społeczeństwa - tylko jeden środek: "rewolucyjny terroryzm"" - Karol Marks, Zwycięstwo kontrrewolucji w Wiedniu, 7 listopada 1848 roku (Marks i engels dzieła tom V) "(...) klasa robotnicza musi przede wszystkim wziąć w swoje ręce zorganizowaną władzę polityczną w państwie, by za jej pomocą stłumić opór klasy kapitalistów i zorganizować społeczeństwo po nowemu" Engels do Filipa Van Pattena 18 kwietnia 1883 (Marks i Engels topm XXXVI) "Miejmy nadzieję że przy następnym swoim zwycięstwie lud nie będzie już tak naiwny czy też tak niepamiętliwy jak w marcu, żeby wszystkich swoich oprawców zostawić na urzędach i godnościach. Przeciwnie, można z dużą dozą pewności przypuszczać, że lud nie zawaha się całej ten bandzie reakcyjnych urzędników - na czele z żądnymi krew hipokrytami legalizmu inaczej "sędziami", zwanymi -- zaaplikować półrocznego aresztu śledczego w więzieniach pensylwańskich, a potem celem dalszej kuracji, nie omiesza użyć ich przy budowie dróg i kolei" - Makrs lub engels 10 luty 1849 (marks i engels dzieła tom VI strona 298-299)
@mikolasekz123 Wspominasz o marksizmie. Ewentualnie socjalizmie naukowym. Fakt, jest tam wspomniane o "tłumieniu kapitalistów", więc tutaj mogę przyznać ci rację. Jednak proszę, nie pisz "socjalizm to totalitaryzm", bo marksizm się składa z dużej ilości pojęć i jest to duża doktryna. I socjalizm nie jest tak liniowy jak ci się wydaje. W dzisiejszych czasach, możesz mówić tylko o socjalizmie pod kątem ekonomicznym - raczej już nie ma tam pierwiastka społecznego. EDIT: Ewentualnie w sprawach pracowników społeczny. Ale sam socjalizm to system gospodarczy zakładający się od "ucisku burżuazji". Można to podciągnąć pod tezę totalitaryzmu. Chociaż spierał bym się, bo to wszystko ewoluuje. Pozdrawiam
To co tutaj zostało powiedziane o nacjonalizmie w ogóle pomija kwestię ksenofobii czy nietolerancji i ogólnie niechęci do wszystkich obcych. Bardzo słabe przedstawienie ideologii politycznych... Zupełnie nie trzymające się rzeczywistości, zwłaszcza łagodne potraktowanie wszelkich prawicowych ideologii...
To jest wideo z 25 ideologiami politycznymi w 11 minut. Na prawdę nie trzeba mieć wysokiego ilorazu inteligencji, żeby wywnioskować, że nie jest to wideo analityczne tylko ogólne poglądowe!
Wiesz dlaczego nie została przedstawiona ksenofobia wraz z nacjonalizmem? Bo to mit, mało kto jest ksenofobem, może nim być ale nie musi, równie dobrze można to podciągnąć pod każdą ideologię.
0:25 Liberałowie nie popierają równości. Liberałowie jak już wcześniej i później wielokrotnie podkreśliłeś popierają wolność, a wolność i równość są ze sobą sprzeczne. Albo jesteśmy wolni, bez żadnych ograniczeń, albo równi, gdzie jedni są ograniczani względem drugich po to, aby wprowadzić utopijną równość. I zanim ktoś mi zarzuci, że przecież zachód nadgorliwie wspiera równość, a ten materiał dosłownie mówi, że liberalizm to dominująca ideologia w zachodnim świecie, to warto sobie dopowiedzieć, że niestety zachód zastąpił liberalizm socjalliberalizmem, który ma się nijak do klasycznego liberalizmu.
Ja jestem konserwatywnym liberalistą bo wbrew filmowi nie są to przeciwstawne ideologie. Natomiast to co prezentuje UE nie jest prawdziwym liberalizmem tylko tak jak mówisz socjalliberalizm i to najłagodniej określając
@@szymonb9996 gościu ale o co ci chodzi?Kto w dzisiejszych czasach chce mieć konserwatywną władzę?Ten pogląd jest zły i nierozwojowy.Przykład taka partia jak konfederacja
Monarchizmu nie było, plus konserwatyzm dąży do autorytaryzmu, absolutyzmu co wynika z herarchizmu. Konserwatywny model rządów w demokracji to z koleji, system Kanclerski Niemczech, San-prezydencki we Francji czy Prezydencki ( Republikański ) w USA, czyli tam, gdzie jednostka w ramach demokracji ma władze zbliżoną do autorytaryzmu, maksymalnie zgcentraliwowaną, przy zachowaniu trójpodziału władzy i demokracji. Wiec, nie, konserwatyści nigdy nie są za ograniczonym rządem XD.
Nie za bardzo można w ten sposób patrzeć na ideologie. To raczej jakaś idea (np. w przypadku konserwatyzmu zachowanie dawnych wartości) i to, co za nią idzie,, a każdy człowiek może ją rozumieć na różne sposoby i posuwać ją do różnych, często sprzecznych ze sobą pomysłów.
Nazizm to nie faszyzm. Faszyzm to konkretna ideologia, a nie pusty frazes do ktorego można podpiąć kazdy autorytaryzm. Narodowy socjalizm na piedestale stawiał rasę, aspekt krwii był najważniejszy, gdy dla faszystów nie był on w ogóle ważny, ważna była lojalność wobec państwa. Faszyści nie widzieli problemu w mieszaniu ras, we Włoszech żyło wiecej niż jedna grupa etniczna, a sama ideaa była skupiona na państwo, to nie naród czy rasa była najważniejsza tylko państwo i jego rozrost, choćby kosztem stworzenia społeczeństwa multietnicznego i multikulturalnego. Faszyzm oprócz kultu państwa zawierał również kult działania, niektórzy mówią, że i militaryzm ale to jest błędne przez wtórność- faszyzm zakładał maksymalizacje państwa, rozrost wszystkich jego struktur- rozrost wladzy, administracji, powieszchni terytorialnej, liczby stanowisk, liczby urzędników, armi państwowej. Militaryzm był tam wtórnym elementem wynikającym po prpstu z idei rozrozstu państwa na każdej płaszczyźnie. Niemcy narodowo-socjalistyczne pragnęli ekspansji niemszczyzny( aspekt językowo-genetyczny), a faszyzm ekspansji państwa (aspekt strukturalno-administracyjny). Faszyzm to ideologia(dla uproszczenia: Ideozbiór, bo ludzie często nie wiedzą co znaczy ideologia- o czym świadczy np dodanie nacjonalizmu- więc poglądu, a nie ideologi do listy ideologii( w tym filmie)- ideologią są dopiero nurty nacjonalizmu jak np nacjonalizm szturmowy, narodowy radykalizm, nacjonalizm zadrużny itd. sam nacjonalizm jest zaledwie poglądem stanowiącym podstawę tych ideologii, w taki sposób jak kult państwa( statolatria) stanowi podstawe faszyzmu ale sam w sobie nie jest ideologią, tylko poglądem fundamentalnym), której podstawe stanowi statolatria- kult państwa i stawianie ów państwa na piedestale wartości. Ktoś kto nie stawia na piedestale państwa, a stawia np rasę, wolność, naród, religie czy cokolwiek innego nigdy nie będzie faszystą. Faszyzm to nie frazes, w XX wiecznej europie faszyzm panował jedynie w swojej ojczyźnie - we Włoszech( choć były organizacje faszystowskie w innych państwa np BUF w Brytani ze swoim nurtem faszyzmu brytyjskiego kreowanego przez Mosley'a- lecz BUF nigdy nie przejął władzy, był organizacją marginalną, w innych krajach faszyzmu prawie w ogóle nie było lub był w podobnie marginalnej formie).
Niedoceniany komentarz
Nazizm to radykalniejsze odnoga faszyzmu, coś na zasadzie komunizmu czyli radykalniejszej formy socjalizmu.
W filmie pokazałeś jedynie typowo amerykański konserwatyzm, a różni się bardzo w zależności od regionu. Dominujący w Polsce konserwatyzm np. jest za państwem rozbudowanym i opiekuńczym, drugi biegun tego co omówiłeś. Z kolei w Wielkiej Brytanii konserwatyści są za związkami tej samej płci
Ok, nie wiedziałem. 👍
Jak już to końcówka była może typowo amerykańska lub typowo zachodnia, albo po prostu historyczna, gdyż faktycznie w XIX wieku jak kształtował się konserwatyzm to często jej przedstawicielami byli członkowie arystokracji, duchowieństwa, burżuazji gdzie poparcie dla ruchów socjalnych było niskie. W Europie wschodniej jednak z czasem nabrało to nowego kontraktu tak jak np. Było to z takimi partiami jak Prawo i Sprawiedliwość, albo Fidesz aczkolwiek np. Konfederacja reprezentuje bardziej tradycyjny konserwatyzm, niegdyś partia KORWiN, choć bardziej konserwatywny liberalizm. Nie mniej konserwatyzm jest to jedna z najstarszych głównych ideologii politycznych dlatego można różnie interpretować jej aspekty w różnych dziedzinach życia, a w filmie zaprezentowane jej najbardziej tradycyjne założenia, znane najdłużej
O dzięki hunter!!!
To, że lewactwo ukradło słowo Liberalizm, a komuniści z krzyżem w zębach ukradli konserwatyzm, to inna sprawa. Normalny podział od wieków jest taki: Liberałowie(wolny rynek i konserwatyzm) i Socjaliści(komuna i postępactwo).
@@Grzybek007 Lewactwo nic nie ukradło tylko poglądy polityczne są złożone. W Wielkiej Brytanii rządzą konserwatyści i jakoś nie ma problemu z "postępactwem" czyli np prawami gejów do ślubów. Czytając co napisałeś wygląda na to, że nie rozumiesz złożoności kompasu politycznego i każdy kto nie pasuje do twojego zero-jedynkowego systemu to socjalista albo komunista.
Jak zobaczyłem tytuł to nie wiedziałem że się da ale ci się udało to opowiedzieć. W sumie wszystkich ideologi i idei się nie da zmieścić nawet w godzinnym nagraniu tego typu ale pokazałeś te najbardziej popularne/znane
Oczywiście wszystkich tak na prawdę się nie da, bo chyba każdy myśliciel i filozof polityczny miał swoją wariację. Ale poglądowo o najważniejszych żeby zaciekawić można. To moja wersja trochę rozszerzona takiej listy którą zrobił The Painter Explainer, taking angielskojęzyczny kanał. Dzięki za koment i Pozdrowienia!
Ciągle powstają nowe
Liberalizm + ekologizm + egalitaryzm + moderantyzm najlepsze połączenie
kapitalizm to system gospodarczy a nie ideologia polityczna
przydatny odcinek
Co ciekawe, Polska jest jednym z pierwszych w ostatnim czasie krajów, w których populiści (Prawo i Sprawiedliwość) przegrali. Może się to przyczynić do rozpowszechniania się tego zjawiska, lub, w zależności od przyszłości, do odwrotnego skutku
Tyle, że pis nie przegrał, wygrali wybory ale zrazili do siebie wszystkie partie i nie mieli z kim utworzyć koalicji.
Po prostu doszła "nowa" partia, po prostu platfroma jest bardziej ugodowa i dopuszcza innych do podzielenia się korytem. Jak te rządy będą wyglądać i w zasadzie jak już wyglądają to już widzimy xD
No i aż 3 partie musiały stworzyć koalicje żeby mieć więcej głosów niż pis, także nie uznał bym tego zbytnio za porażkę. Po prostu jak widać trochę osób mniej zdecydowanych i rozczarowanych zamiast zagłosować na po, pis czy lewice, zagłosowało na nową partie.
@@DO_IT_THE_SENAT Ale, kiedy widzisz, że socjaliści łączą się z partią lewicową, to coś musi być na rzeczy
Brakuje podania kilku przykładów różnych krajów na końcu każdej ideologii politycznej.
socjalizm nie sprowadza się do spolecznej własności wszystkiego, tylko tego, co przynosi kapitał
Racja, do środków produkcji.
liberalizm + konserwatyzm Sigma połączenie
chyba klasycznego spierdolenia wybieranie dwóch sprzecznych idei licząc że stworzy się coś nowego a dostajesz populizm
Nie.
Tak
Coś takiego nie istnieje
a konserwatywny liberalizm to w takim razie wymysł czarodziejów?@@ayato1031
Według tego filmiku jestem Socjalistą/Anarchistą z szczyptą przekonań Komunistycznych
Mogłeś dać jeszcze teokrację bo wystarczy jednym zdaniem ją opisać
Racja!!
1.Liberalowie pierwotnie zakładali rowność prawa ale nie zakladali że równosć jest priorytetem, podstawą liberalizmu była wolność a współcześnie dominuje socjal i demoliberalizm który niewiele ma wspólnego ze pierwotnym liberalizmem
2.Feminizm nie tyczy się tylko kobiet, jest to pogląd który ogólnie zaklada równość płci po prostu na kobiety kladzie nieco większy nacisk
3.opisany tutaj konserwatyzm dotyczy jedynie USA, bo generalnie konserwatyzm( tutaj też liberalizm) się różnią pomiędzy europą a stanami, konserwatyzm w Polsce( przynajmniej ten promowany przez PIS) jest za silnym państwem opiekuńczym i podobnie jest we Francji z Le Pen.
Ogólnie w filmie jest sporo uproszczeń a sposób opisywania jest jakby wyjęty z podręcznika od wos.
Celem filmu było uproszczenie. Może to sugerować forma i tytuł: 25 ideologii politycznych w 11 minut. Więc wystarczy na prawdę przeciętny iloraz inteligencji, żeby wyłapać, że celem filmu jest uproszczenie a nie dogłębna analiza.
@@Inspiracje99 No ok. Może i trochę przesadziłem z tym czepianiem się o uproszczenia, ale opisane powyżej idee mogłeś trochę inaczej przedstawić np. Wyróżnić liberalizm na liberalizm klasyczny i socjalliberalizm by pokazać że nie wszyscy liberałowie mają w pełni ten sam tok myślenia. I to samo z konserwatyzmem dzieląc go na ewolucyjny i tradycjonalistyczny.
Wiem, uwagi słuszne. Ale tego nie da się zrobić (chyba). Poszczególne ideologie to każda osobny rozdział. Ja nie jestem specjalistą od polityki, tylko powiedzmy pasjonatem w trakcie eksploracji. Nie wiedziałem że konserwatyzm jest ewolucyjny i tradycjonalistyczny itd. Uwagi słuszne.
@@Inspiracje99 spokojnie, człowiek się zawsze uczy, pozdrawiam
Pozdrowienia!
Totalnie nie zgapiony pomysł i forma filmu The Paint Explainer :D
Napisałem w opisie filmu. A jest w tym coś złego? Niezgodnego z prawem lub etyką twórców? inspiracją filmu jest film the Painter Explainer „all political doctrines in 8 minutes”
feminizm nie dąży do równości tylko do dominacji
Film dobry ale brakuje jeszcze takich ideologi jak Monarchia, stratokracja, kleptokracja autorytarna, kleptokracja anarchistyczna, Teokracja religijna, technokracja, posthumanizm i burgundzki system (Joke)
tylko że to w większości ustroje a nie ideologie...
albo socjaldemokracja
Liberalizm + Progresywizm najlepsze połączenie
4:57 Prosze tu nie zmniejszać Narodowego Socjalizmu dla samego ruchu niemieckiego, tak samo jak Brytyjczycy mogą być nacjonalistami nie kwestionując tym istnienia nacjonalistów mongolakich tak samo inne rasy także mogą dążyć do ideologi narodowego socjalizmu, w Polsce ruch ten głównie skupia sie na myśli obrony kultur słowiańskich przed dominacją neo-liberalnego zachodu czy też neo-imperialistycznego wschodu które uważane są za wrogie
Ok, celem tego wideo nie była głębsza analiza doktryn, tylko przedstawienie punktu zaczepienia by zachęcić do dalszej eksploracji doktryn politycznych.
Liberalizm nie zakłada wielu z rzeczy, które tu zostały podane (np. demokratyczne idee były nie zawsze częścią liberalizmu). Konserwatyzm to samo, nie zawsze wspierał liberalizm. Jeszcze parę innych niesłusznych rzeczy zostało tu powiedziane
To zależy. Jeżeli mówimy o stricte liberalizmie politycznym, to w jego centrum zawsze była demokracja. Co innego gdy mówimy o liberalizmie jako szerokim nurcie, to dopiero wtedy mogę się zgodzić
też właśnie się zdziwiłem że ten wymysł współczesnego świata który daje ludziom poczucie wpływu na państwo zwany demokracją, został przypisany liberałom, poniekąd mnie to obraziło
@@Killuminati42O To wywodzi się czysto z myśli liberalnej, od klasyków oświecenia takich jak Monteskiusz czy John Locke. Liberalizm polityczny i liberalizm gospodarczy to są dwie różne rzeczy.
4:50 tak mocne spłycenie nazizmu - jedynie przedstawionego, tak samo jak faszym jako ultranacjonalizmu jest nieco słabe. Mogłeś chociaz dodac wzmiankę o tym, że nazizm zaklada uskutecznianie socjalizmu, a tak wlasciwie nazizm to narodowy socjalizm. Pozniej slabo doedukowane osoby bez podstawnie mowia o innych jako o faszystach. Przyklad z rodzimego podwórka - notoryczne nazywanie czlonkow partii Konfederacja faszystami.
No oczywiście, że to jest spłycenie wszystkich ideologii. Celem tego wideo nie jest analiza, tylko wymienienie i ewentualnie zainspirowanie ludzi do własnych eksploracji. Ja też ekspertem od Ideologii Politycznych nie jestem, po prostu pasjonatem tematu. Osobiście Nazim uważam jako zjawisko zaistniałe w Niemczech po 1 wojnie światowej, specyficzne dla tego kraju i okresu. Nie jest to Narodowy Socjalizm, tylko Nazizm. Włączono do tego Eugenikę i silną propagandę rasową. Więc to specyficzna konstrukcja powstała. Co do faszyzmu się nie wypowiadam (jeszcze) bo muszę się pod-edukować.
@@Inspiracje99 Nieco nie rozumiem nazizm to dosłownie narodowy socjalizm więc nie ma czegoś takiego jak nazim i odrębnej ideologii jako narodowy socjalizm - te dwa terminy to synonimy.
Niemiecki nazizm uważa sie za zjawisko osobne, tylko dla tego okresu i tego kraju, włączenie silnej propagandy i eugeniki, rasę panów, faszyzm, obwinienie żydów o wszystko i plan eksterminacji. To osobne wydarzenie w historii, nie da się go przyrównać do ideologii jakiegokolwiek państwa w jakimkolwiek znanym nam czasie. WIec Nazizm - to nie jest narodowy socjalizm.
Nazizm, a faszyzm to zdecydowanie inne ideologie. Nazizm to najskrajniej nienawistna ideologia bazująca na ekstremalnej homofobii, antysemityzmie, rasizmie i eugenice. Wszystkich skrajnie uprzedmiotawiała. Faszyzm to raczej silne państwo bez skrajnej nienawiści do wszystkich (homofobii, antysemityzmu, rasizmu). Oczywiście wielu ludzi kojarzy faszyzm z idiotyzmami (k#rwinistami), ale wbrew pozorom są one kalką nazizmu. Braun i k#rwin mają poglądy nazistowskie - nienawiść do Żydów, osób homoseksualnych, eugenika i promocja ćpuństwa - faszyści by takiego antyludzkiego syfu nie wynaleźli, to cechy nazistów.
Populizmu nie określałbym mianem osobnej ideologii ale cechy, która może przylgnąć do każdej ideologii. Przykładem jest Mussolini i faszyzm, który był antyklerykałem i socjalistą, ale żeby konserwatywne społeczeństwo nie wywiozło go na taczkach musiał być populistyczny, przyjść na mszę do kościoła, a swoje prawdziwe idee przemycić w bardziej inteligentny sposób
Antyklerykalnym socjalistą to był on przed wielką wojną. Gdy doszedł do władzy był on raczej centrystą gospodarczym popierającym korporacjonizm. A cała polityka zwłaszcza w demokracji opiera się na populizmie.
fajny film, naprawdę dużo tłumaczy takiemu ciemniakowi politycznemu jak ja, mam tylko małe spostrzeżenie, czy obrazki są generowane w AI? bo na tym obrazku 3:00 ta kobieta ma trzecią dłoń na przedramieniu tego mężczyzny
tak generowane przez AI, nawet nie zauważyłem, dzieki
Ciekawostka wszystkie ideologie polityczne końcą się na z i m
7:15 A co z Anarcho Kapitalistami?
Nie słyszałem o anarcho-kapitalizmie...
Kapitał przeczy z anarchizmem nurt typowo robiony pod memy nie ma czegoś takiego
Ależ oczywiscie, iz jest cos takiego. Polecam doedukowanie sie, w opozycji do pisania tak durnych komentarzy like'owanych nastepnie przez wlasciciela kanalu.@@Mrs.Ktosiek
@@Shatyn_ radzę się tobie doinformować czym jest "anarchia" a jest sprzeciwem wobec wszelkich form opresji władzy (i innych "rzeczy") a kapitalizm jest systemem w którym kilka osób gromadzi opresyjną władzę nad wszystkimi innymi poprzez proces konkurencji rynkowej nie ma czegoś takiego jak "anarchokapitalizm" anarchiści zawsze sprzeciwiali się kapitalizmowi i wszystkim politykom a tak zwani anarchokapitaliści wykorzystują powszechną niechęć do władzy państwowej by legitymizować nierówności majątkowe żadna "wolność" nie jest możliwa w systemie opresji kapitału
Przede wszystkim to może unikajmy wyzywania się od durniów, bo to chyba do niczego nie prowadzi. Ja jakby co jestem fanem Liberalizmu i Demokracji. Wolności zarówno rynkowej (z kontrolą państwową) i jak największej wolności indywidualnej. Jak ktoś chce się inaczej identyfikować i co robi w łóżku - dla mnie okej, dopóki nie narusza wolności drugiego człowieka. Nie jestem absolutnie żadnym ekspertem od Ideologii Politycznych, tylko amatorem i ostatnio pasjonatem tych tematów. To wideo ma być tylko inspiracją do rozeznania się w tych ideologiach, a nie analizą dogłębną konceptów. Chociaż ta analiza w komentach dobra! Ostatnio to ważne tematy, żeby się w tym zorientować. Pzdro dla wszystkich co się tym interesują!
Nienawidze kiedy ktos w Nazizmie nie uwzglednia w ogóle pierwotnego Nazizmu, w filmie było bardziej o Neo-Nazizmie niz o prawdziwym Narodowym Socjalizmie
uwaga, tl;rd: to tylko moje poglądy, bo czuję potrzebę podzielenia się nimi publicznie, nie zmuszam nikogo do czytania :D
nic nie jest zero-jedynkowe, wkurza mnie ten powszechny podział na lewaków i prawaków. Z tych 11-stu ideologii, które wymieniłeś, prawie z każdej wybiorę coś, z czym się zgadzam, albo zgadzam do pewnego stopnia. Np. jestem za prawem własności, uważam, że to naturalna potrzeba człowieka i własność daje poczucie stabilności i bezpieczeństwa, ale np. uważam, że powinna być granica by nie osiągnąć absurdu, typu, że ktoś chce zawłaszczyć powietrze (i je wyceniać), kiedy jest ono póki co naturalnie dostępne dla wszystkich. Albo głupie chodniki zimą. Teraz jest tak, że często chodnik należy do nieruchomości przylegającej i ani właściciel nieruchomości ani miasto go nie odśnieżą. Niby właściciel jest zobowiązany do tego, ale jak wygląda rzeczywistość to każdy zdaje sobie z tego sprawę. Połamiesz się i nawet nie wiesz kogo za to obarczyć odpowiedzialnością, żeby uzyskać taką wiedzę to więcej zachodu niż korzyści. Dla mnie to absurd, moim zdaniem to miasto powinno być odpowiedzialne, a jakie umowy ma z właścicielami nieruchomości i jakie konsekwencje wobec nich wyciągnie to już nie powinna być sprawa szarego mieszkańca. Jestem też za częścią wspólną, bo - cytując klasyka - "żyjemy w społeczeństwie" i uważam, że pewne instytucje powinny działać państwowo i być dostępne dla wszystkich obywateli jak edukacja, służba zdrowia czy podstawowa i jednocześnie mądra pomoc jednostkom najsłabszym, ale uważam, że program nauczania nie powinien być narzucany odgórnie. Wyznaję zasadę, że państwo jest tak silne jak silny jest jego najsłabszy obywatel, a wartości patriotyczne są mi bliskie i uważam, że zawsze powinniśmy bronić naszych interesów i naszego bezpieczeństwa. Dbanie o środowisko też jest spoko, też jest potrzebne, bo zdecydowanie lepiej się żyje w czystym otoczeniu i zdrowym środowisku, ale tutaj też są granice, np. ekologia vs. przemysł. Nie może być tak, że ekologia jest ważniejsza niż stabilność państwa, zależna w dużej mierze od gospodarki i przemysłu. Jak tąpnie przemysł to runie gospodarka, a jak runie gospodarka to wcale nie będzie bardziej ekologicznie - upadłe państwa nie są eko. Uważam, że służba wojskowa powinna być dobrowolna, a żołd i benefity powinny być zachęcające by wstępować w szeregi armii. Nikt jednak nie powinien być zmuszany do obrony kraju, np. w którym wcale nie żyło mu się dobrze, albo gdy ma gdzieś kto sprawuje rządy, bo to nie rzutuje na jego życie. Jednak uważam, że przeszkolenie wojskowe powinno być obowiązkowe dla wszystkich i powinno być inkluzywne. Żeby osoba na wózku, osoba w podeszłym wieku, kobieta w ciąży czy opiekun osoby zależnej wiedzieli, co mogą zrobić w przypadku zagrożenia, żeby każdy miał wiedzę i narzędzia by w miarę możliwości mógł być odpowiedzialny za swoje bezpieczeństwo. Sprawy obywateli powinny być sprawami obywateli i jeżeli nikt nie jest krzywdzony to państwo nie powinno się do tego mieszać. Tematy aborcji czy związków partnerskich nie powinny być w ogóle tematem debat publicznych ani argumentem którejś ze stron politycznych. To powinno być w pełni indywidualne i każdy powinien znać konsekwencje. Jeżeli jesteś z konserwatywnego otoczenia to musisz się spodziewać, że to otoczenie źle zareaguje gdy dokonasz aborcji czy zwiążesz się z osobą tej samej płci. Ale jeżeli jesteś z liberalnego otoczenia i nie masz nic wspólnego z konserwatyzmem to obce, konserwatywne osoby nie powinny rościć sobie prawa do tego, jaką decyzję możesz podjąć. Rodzicielstwo powinno być sprawą indywidualną, więc jeżeli kobieta miałaby pełnię praw by decydować o swojej ciąży, to by skutkowało tym, że mężczyzna też mógłby w pełni decydować o swoim ojcostwie i odpowiedzialności finansowej względem dziecka. Jeżeli nie chciał być ojcem to nie powinien być zmuszany do płacenia alimentów, w końcu kobieta samodzielnie podjęła decyzję o donoszeniu ciąży, więc dziecko jest tylko jej. To by zlikwidowało problem "łapania na dziecko". Wystarczyłoby wprowadzić jeden, dodatkowy dokument i sprawa rozwiązana. Swoją drogą wkurza mnie to, że związki partnerskie są zawłaszczone przez populistyczną, lewacką ideologię i sprowadzone tylko do związków homoseksualnych. Wyobraźcie sobie, że jesteście w podeszłym wieku, nie macie dzieci, albo dzieci są odchowane i niezależne, a wy macie serdecznego przyjaciela lub przyjaciółkę, którzy są bliżsi niż rodzina, ale nie łączy was relacja romantyczna. I np. jesteś sobie panem Wojtkiem i chciałbyś, by po twojej śmierci chatkę myśliwską na Kaszubach odziedziczył twój serdeczny przyjaciel pan Tomek, z którym przez dekady wspólnie paraliście się łowiectwem. I w tym momencie jest to problematyczne, bo trzeba podpisywać szereg dokumentów, często sądzić z resztą rodziny, z którą zainteresowanego nic nie łączyło no i ponosić spore koszty. To duży stres dla każdego seniora. A tak to ciach, związek partnerski i szereg problemów z głowy. Powinna zostać zdjęta ideologia ze związków partnerskich i tym samym zdjęty stygmatyzm.
Jak widać, moich poglądów nie da się jednoznacznie przypisać do żadnej ze stron. Moje poglądy uważam za racjonalne, ale są zbyt lewackie dla prawaków i zbyt prawackie dla lewaków. Nie dogodzę xD
Where Monarchizm
Obalony w cywilizowanym świecie.
Co do socjalizmu, socdem i soclib by sie przydal )socjaldemokracja i socjalliberazizm)
Liberalizm na papierze brzmi to pięknie, idea też była piękna... Jak to wygląda w praktyce każdy widzi... Wydmuszka
Jak każdy widzi - cudownie. Równość dla każdego bez różnicy na wyznanie, orientacje czy pochodzenie. Swobody obywatelskie i kraje dbające o obywateli. Wolność wyznania i wiele wiele więcej. Świat w końcu to piękne miejsce :))
04:22 - dlaczego przy nacjonalizmie są komunistyczne flagi?
A to błąd rzeczywiście!
ZSRR w zasadzie był nacjonalistyczny więc to nie jest aż tak wielki błąd
nie za bardzo
@@mikolasekz123
@@mirexn-ef6rz Zacznijmy że 2WŚ jest u nich nazywana wielką wojną ojczyźnianą, po drugie w ZSRR jawnie propaganda wspominała o Ivanie Groźnym i Piotrze I. Mało tego samo ZSRR chciało wytworzyć coś na zasadzie narodu sowieckiego, a NKVD a wcześniej VchK patrzyła bardzo nieprzychylnie na "nierosjan". Zatem jak najbardziej można stwierdzić żę byli szowinistami (do pewnego czasu), a sami też mówili o "wielkim narodzie sowieckim" i propaganda dbała aby wśród ludzi istniał swego rodzaju "patriotyzm"
Bo to narodowy komunizm lub bolszewizm
Feminizm + ekologizm + socjalizm = 💪
What the fók
Złe połaczenie 😤😠
Wszystkie świry w jednym miejscu.
@@Kuba13x-gt7dt Marudzisz
@@mikolajstolarczyk3153 Właśnie najlepsze 💪
Na jakiej zasadzie anarchizm jest zaliczany jako rodzaj socjalizmu?
Pozdrawiam!
Wykwitły podobno w tym samym czasie, za Marksa. Ta myśl Socjalistyczna podzieliła się na różne, jak Socjalizm Utopijny, Libertariański i Anarchizm. Marx początkowo kolegował się z głównym działaczem anarchizmu, ale później stał się mu wrogi. Czyli dlatego, że wykwitło to z socjalizmu. Oba są za zniesieniem własności prywatnej środków produkcji, tylko Anarchizm jest bardziej radykalny, chce zupełnie pozbyć się władzy, socjalizm dopuszcza władzę. Oba powstały jako przeciwstawne do kapitalizmu i oparte są na krytyce kapitalizmu.
@@Inspiracje99 Pomogłeś, dziękuję za wyjaśnienie :D
@@Inspiracje99 myśl socjalistyczna i libertarianizm, teraz nieźle żeś pierdolnął
Okon7464, kurczę, a gdzie ja napisałem myśl socjalistyczna i libertarianizm? Czytaj ze zrozumieniem. Socjalizm Libertariański jest w tym zdaniu wymieniony. Zdanie tez nie jest zbytnio złożone, żeby tego nie odczytać. I to właśnie socjalizm libertariański jest utożsamiany z anarchizmem.
@@okon7464libertarianizm to była pierwsza nazwa anarchizmu potem prawicowcy tą nazwę przygarnelit
Libertarianizm, anarchizm, transhumanizm uważam za ciekawe. Wszelkie formy władzy scentralizowanej - jako najgorsze
XD
@@wujekadi8183 Hmm?
anarchosyndykalizm sigma
Zabrakło miejsca na jakikolwiek ruch monarchistyczny. Typowe spojrzenie "demokratyczne" na sprawę, czyli wszystko co podważa wiodącą rolę narodu/społeczeństwa, to na to szkoda czasu. Nawet Imperializm, (nota bene potraktowany po macoszemu), odwołuje się do idei narodowych.
Sory, że w filmie gdzie jest 25 ideologii politycznych w 11 minut potraktowałem coś „po macoszemu”. Są systemy podobne do monarchii: totalitaryzm, autorytaryzm, faszyzm.
Totalitaryzm i faszyzm nie są w najmniejszym stopniu podobne do monarchizmu. Nie mają z tym nic wspólnego, niestety autor ma braki w rozeznaniu.@@Inspiracje99
Oto tylko kilka podobieństw faszyzmu do monarchizmu:
- Oba polegają na scentralizowanej i autorytarnej władzy jednego przywódcy lub partii, który posiada absolutną władzę i nie toleruje żadnej opozycji lub sprzeciwu.
- Oba opierają się na propagandzie, cenzurze i indoktrynacji, aby utrzymać kontrolę i legitymizację, oraz aby stłumić wszelkie alternatywne poglądy lub informacje.
- Oba promują nacjonalizm i militaryzm, i często dążą do agresywnej polityki zagranicznej i ekspansjonizmu.
- Oba skłaniają się ku tradycyjnym wartościom i konserwatywnym normom społecznym, i sprzeciwiają się liberalizmowi, demokracji i socjalizmowi.
Pan z nickiem Monarchia_Irlandzka musi mieć niebywałą znajomość historii. I szlachetne wartości promujące człowieczeństwo.
P.S. Jak się rzuca jakimiś stwierdzeniami i obelgami, to warto napisać jakieś argumenty. Podstawa dyskusji. Aby nie być jak bydlęta.
@@Inspiracje99 No to źle ci się wydaje. Monarchia absolutnie nie oznacza że nie ma żadnej opozycji czy sprzeciwu który byłby tolerowany. Patrząc przez wieki kraje monarchistyczne miały wiele ruchów opozycyjnych a mimo to jakoś nikt ich od razu nie pacyfikował. Ba były sytuacje gdzie król musiał się liczyć z możnymi swojego kraju bo bez nich nic nie znaczył, albo musiał chodzić na ustępstwa aby nie stracić głowy.
Monarchia nie opiera się na propagandzie, monarcha jest jako tako namaszczony do bycia władcą, nie potrzebuje do tego propagandy, a nawet jeśli to nie jest to domena tych dwóch systemów. Mało tego takie kraje jak Niemcy, USA czy Kanada w dużej mierze opierają sie na propagandzie indoktrynacji i cenzurze a to przecież kraje demokratyczne.
Oczywiście że nie. Mało tego ostatnia monarchia absolutna w Europie jest de facto zdemilitaryzowana i opiera swoje bezpieczeństwo w sąsiadach.
Faszyzm nie skłania się ku tradycyjnym normom xD. To całkowite zaprzeczenie faszyzmu, bo czy to malarz czy to mussolini mówili o powstaniu czegoś nowego, nadczłowieka czy nowego obywatela faszystowskiego. Konserwatyści skłaniają się ku tradycyjnym normom a nie faszyści, faszyści to twórcy.
Także Kolega wyżej niestety ma racje.
Beka, mega dużo błędów logicznych I brak zrozumienia podstawowych pojęć. Ciulowy materiał xD
a gdzie jest ideologia LGBT? PiS od lat nam mówi, że przychodzi z zachodu :D
Elgiebede idzie z zachodu.. 😄 Tusk ich trzyma na granicy jako postrach dla Prawdziwych Polaków.
LGBT jest częścią ideologii progresywizmu.
Czym się różni moderantyzm od centryzmu?
Chyba obejmuje więcej.
Gdzie monarchizm?
Where Monarchizm?
Forgotten :)
- dla ciebie
@@Inspiracje99
9:25 Niestety wielu ludzi myli pojęcie Korporacjonizmu z Korpokracją, przez wiele osób się zniechęca do poznania tej ideologii. W rzeczy samej, Korporacjonizm jest świetną alternatywą dla inwidualistycznego liberalizmu i kolektywnego socjalizmu!
Zabrakło Demokracji Bezpośredniej czyżby reszta doktryn politycznych się jej bała
Rzeczywiście, może dzięki internetowi i kryptografii będzie to jeszcze kiedyś możliwe.
Demokracja bezpośrednia to nie jest ideologia a system, bądź narzędzie polityczne/ustrojowe. Tak samo jak nie ma tutaj zwykłej demokracji. Zauważ, zamiast Anarchii jest Anarchizm, to dwie różne rzeczy.
@@ozymandiaspl3856 w samej rzeczy
Zwykła demokracja to właśnie ta bezpośrednia @@ozymandiaspl3856
Pozdrawiam
0:29 no to coś chyba nie bardzo wychodzi
Fajny film, ale nic nie wspomniałeś o Chrześciańskiej demokracji (Chadecyzm). Jedna z ważniejszych ideologii, a nie ma ani słowa
Dzięki, nie słyszałem, ale pewnie sprawdzę niedługo.
@@Inspiracje99 Chrześciańska demokracja to jedna z popularniejszych ideologii politycznych, bardzo popularna w naszym kraju. Ma ona na celu zachować najważniejsze wartości Chrześciańskie (rodzina, wolność, solidarność, pomoc ubogim i inne)
Teraz jeszcze przyszedł mi na myśl proeuropeizm i Eurosceptyzyzm. Może nie są one tak ważne, jak chadecyzm i ogranicza się tylko do obszarów niedaleko Europy, jednak ciekawie byłoby zobaczyć II część:)
Dlaczego korea polnocna jest wrzucona do Komunizmu a nie do Faszyzmu?
A to nawet nie wiedziałem.
Rozumiem, podoba mi się krótkie ustalenie i szczerze w przyszłości fajnie byłoby zrobić taki film ale szerzej rozłożony z większą ilością przykładów. Zdecydowanie będę śledził twój kanał, a sam zauważyłem doktryny ze mną zgodne i wiem o jakich chcę się dowiadywać jak najwięcej 😁
Mam nadzieję że uda mi się to porozwijac, tematy jak najbardziej aktualne. Ja jestem na początku własny eksploracji politycznych wiec raczej proszę te filmy traktować jako amatora pasjonata. Dziękuję za mądre komentarze!
Ej a jak mi zależy na silnej Polsce, zależy mi na innych państwach, zależy mi na wolnych wyborach i moim zdaniem ludzie nie mogą przetrwać podzieleni to kim jestem? Faszystą czy debilem?
Faszystą na pewno nie, bo faszyzm nie ma nic wspólnego z innymi państwami ani demokracja
@@AugustTeno Bzdury. Poczytaj zanim zaczniesz się wypowiadać. Skomentuje to cytatem Mussoliniego: "Faszyści mogą sobie pozwolić na luksus bycia arystokratami i demokratami, konserwatystami i postępowcami, reakcjonistami i rewolucjonistami, legalistami i wywrotowcami, w zależności od warunków chwili i środków, w jakich zmuszeni jesteśmy działać" jedyną niezmienną wartością w ideologii faszystowskiej jest statolatria czyli kult państwa i uznanie, że to właśnie państwo jest najważniejsze. Autor filmu źle opisał faszyzm( i nie tylko), ale nie jest to niczym dziwnym, z racji, że lewica używa tego terminu jako obelgi, a ich definicja to próba podpięcia każdego rządu autorytetów( autorytaryzmu) jako "faszyzmu", już od czasów Stalina trwa zidiocenie w kwestii tego co jest faszyzmem.
I tak na osobne sprawy ludzie mają rózne poglądy, gdyby trzymać sie tych definicji wyszłoby jak z tym testem DNA - 13% "liberalny konserwatyzm" 20% l e w a k 77% transhumanista xD
Tak, to się miesza wszystko, ale mimo wszystko dzięki tym ideologiom można sobie wiele rzeczy poukładać w głowie.
@@Inspiracje99nic nie poukładasz jak obok siebie dasz konserwatyzm i populizm, 1 to ideologia 2 to zjawisko spoleczne, dwie kompletnie inne rzeczy
Dlaczego na każdej miniaturce do danej doktryny kobieta jest niższa? Nie można było zrobić tak aby kobieta przynajmniej na kilku miniaturkach była wyższa od mężczyzny?
O kuzwa, nie pomyślałem. A rzeczywiście są kobiety wysokie. :)
Bo na wszystkich grafikach są statystyczni wyobrażeni ludzie obu płci. A kobieta jest średnio niższa od mężczyzny i nie ma w tym nic dziwnego. Oczywiście że istnieją wysokie kobiety jednak nie są one regułą
Najleprze jest połączenie nacjonalizmu z konserwatyzmem .
Najgorszy komunizm .
To nazizm
~ kamil 14 lat
Zapomniał monarchie dać
A moderatyzm to nie to samo co centryzm?
Chyba podobne, tylko moderatyzm obejmuje więcej.
Nie bo centryzm jest po prostu czymś pomiędzy prawicą i lewicą stąd nacjonalistyczne ideologie tak zwanej Trzeciej Pozycji są jak najbardziej w centrum pomimo tego że są autorytarne i daleko jest im do moderatyzmu.
Konfederacja: konserwatyzm, nacjonalizm, faszyzm, kapitalizm. Jak to może działać? A no może, pan braun tak działa...
wszystkich nie omówisz
Mordo… :)
A monarchizm
Technokracja zbazowane, reszta takie se.
No tutaj jest wiele błędów, opis socjalizmu jest praktycznie w 100% błędny, a opis faszyzmu można podciągnąć pod każdą totalitarną ideologię w tym socjalizm.
Socjalizm nie jest totalitarną ideologią
@@myspacezs XD oczywiście że jest totalitarną ideologią. I to nie trzeba daleko sięgać aby to stwierdzić, wystarczy otworzyć pierwsze lepsze wypowiedzi marxa i engelsa
@@mikolasekz123 Socjalizm jako światopogląd tak, socjalizm jako system gospodarczy - to zależy. Nie bronię, ani nie popieram socjalizmu, jednak nie można nazwać tego systemu stricte totalitarnym. Możesz przytoczyć jakąś wypowiedź Marxa lub Engelsa? Chętnie się do tego odniosę.
@@myspacezs Po 1 socjalizm to doktryna ekonomiczno-społeczna a nie czystko ekonomiczna jak kapitalizm.
"Jesteśmy bezwględni i od was nie żądamy względów. Gdy przyjdzie kolej na nas, nie będziemy upiększali terroryzmu" - Karol marks, Neue Rheinische Zeitung unicestwiona w trybie doraźnym 19 maj 1849 (Marks i Engels dzieła Tom VI)
"Bezowocne rzezie po dniach czerwcowych i październikowych, długotrwałe obrzędy ofiarne po lutym i marcu, choćby sam kanibalizm kontrrewolucyjny przekona ludy że jest tylko jeden środek skrócenia, uproszczenia, skoncentrowania morderczych mąk starego społeczeństwa i krwawych mąk poporodowych nowego społeczeństwa - tylko jeden środek: "rewolucyjny terroryzm"" - Karol Marks, Zwycięstwo kontrrewolucji w Wiedniu, 7 listopada 1848 roku (Marks i engels dzieła tom V)
"(...) klasa robotnicza musi przede wszystkim wziąć w swoje ręce zorganizowaną władzę polityczną w państwie, by za jej pomocą stłumić opór klasy kapitalistów i zorganizować społeczeństwo po nowemu" Engels do Filipa Van Pattena 18 kwietnia 1883 (Marks i Engels topm XXXVI)
"Miejmy nadzieję że przy następnym swoim zwycięstwie lud nie będzie już tak naiwny czy też tak niepamiętliwy jak w marcu, żeby wszystkich swoich oprawców zostawić na urzędach i godnościach. Przeciwnie, można z dużą dozą pewności przypuszczać, że lud nie zawaha się całej ten bandzie reakcyjnych urzędników - na czele z żądnymi krew hipokrytami legalizmu inaczej "sędziami", zwanymi -- zaaplikować półrocznego aresztu śledczego w więzieniach pensylwańskich, a potem celem dalszej kuracji, nie omiesza użyć ich przy budowie dróg i kolei" - Makrs lub engels 10 luty 1849 (marks i engels dzieła tom VI strona 298-299)
@mikolasekz123 Wspominasz o marksizmie. Ewentualnie socjalizmie naukowym.
Fakt, jest tam wspomniane o "tłumieniu kapitalistów", więc tutaj mogę przyznać ci rację. Jednak proszę, nie pisz "socjalizm to totalitaryzm", bo marksizm się składa z dużej ilości pojęć i jest to duża doktryna. I socjalizm nie jest tak liniowy jak ci się wydaje.
W dzisiejszych czasach, możesz mówić tylko o socjalizmie pod kątem ekonomicznym - raczej już nie ma tam pierwiastka społecznego.
EDIT: Ewentualnie w sprawach pracowników społeczny. Ale sam socjalizm to system gospodarczy zakładający się od "ucisku burżuazji". Można to podciągnąć pod tezę totalitaryzmu. Chociaż spierał bym się, bo to wszystko ewoluuje.
Pozdrawiam
To co tutaj zostało powiedziane o nacjonalizmie w ogóle pomija kwestię ksenofobii czy nietolerancji i ogólnie niechęci do wszystkich obcych. Bardzo słabe przedstawienie ideologii politycznych... Zupełnie nie trzymające się rzeczywistości, zwłaszcza łagodne potraktowanie wszelkich prawicowych ideologii...
To jest wideo z 25 ideologiami politycznymi w 11 minut. Na prawdę nie trzeba mieć wysokiego ilorazu inteligencji, żeby wywnioskować, że nie jest to wideo analityczne tylko ogólne poglądowe!
Wiesz dlaczego nie została przedstawiona ksenofobia wraz z nacjonalizmem? Bo to mit, mało kto jest ksenofobem, może nim być ale nie musi, równie dobrze można to podciągnąć pod każdą ideologię.
0:25 Liberałowie nie popierają równości. Liberałowie jak już wcześniej i później wielokrotnie podkreśliłeś popierają wolność, a wolność i równość są ze sobą sprzeczne. Albo jesteśmy wolni, bez żadnych ograniczeń, albo równi, gdzie jedni są ograniczani względem drugich po to, aby wprowadzić utopijną równość. I zanim ktoś mi zarzuci, że przecież zachód nadgorliwie wspiera równość, a ten materiał dosłownie mówi, że liberalizm to dominująca ideologia w zachodnim świecie, to warto sobie dopowiedzieć, że niestety zachód zastąpił liberalizm socjalliberalizmem, który ma się nijak do klasycznego liberalizmu.
Równość wobec prawa, to co innego od równości społecznej.
Dopiero teraz zauważyłem, że w tej sekundzie padło coś o sprawiedliwości społecznej. Więc przyznaję Ci rację.
Pozdrawiam
Ja jestem konserwatywnym liberalistą bo wbrew filmowi nie są to przeciwstawne ideologie. Natomiast to co prezentuje UE nie jest prawdziwym liberalizmem tylko tak jak mówisz socjalliberalizm i to najłagodniej określając
Witam kolegę konserwatywnego liberała! Jak najbardziej, konserwatyzm i liberalizm pasują do siebie jak ulał.
Są błędy gramatyczne
Konserwatyzm, Libertarianizm 💪🏻
+Monarchizm
Liberalizm, Moderatyzm 💪🏻
+ Transhumanizm
>libertarianizm
>monarchizm
Dosłownie ja ✝️🗿🗽👑
Kanserwatyzm🔱
Kopia the paint explainer
Brakło monarchiszmub
No racja!
Kinserwatyzm Sigma✝️
Co ty za bzdury opowiadasz od kiedy liberalizm jest dominującą ideologią na zachodzie?
No niestety, ale nawet ChatGPT jest takiego zdania.
Od dawna xD i słusznie.
Narodowy socjalizm moim zdaniem najlepsza ideologia
Burgundzki system też według ciebie też najlepszy?
Generalnie najgorszy jest konserwatyzm
To jest tak bardzo prosto z mostu że aż podskoczyłem 💀💀💀
@@szymonb9996 gościu ale o co ci chodzi?Kto w dzisiejszych czasach chce mieć konserwatywną władzę?Ten pogląd jest zły i nierozwojowy.Przykład taka partia jak konfederacja
@@starplayer9416Konfa najlepsza
@@AugustTeno najlepsza w robieniu ludziom sieczki z mózgu
@@starplayer9416 to nie przykład tylko opinia, to 2 różne rzeczy, a nierozwojowość obecnie prezentuje każda partia w Polsce
bbbb
Tylko socjaldemokratyzm ✊🏻
Monarchizmu nie było, plus konserwatyzm dąży do autorytaryzmu, absolutyzmu co wynika z herarchizmu. Konserwatywny model rządów w demokracji to z koleji, system Kanclerski Niemczech, San-prezydencki we Francji czy Prezydencki ( Republikański ) w USA, czyli tam, gdzie jednostka w ramach demokracji ma władze zbliżoną do autorytaryzmu, maksymalnie zgcentraliwowaną, przy zachowaniu trójpodziału władzy i demokracji. Wiec, nie, konserwatyści nigdy nie są za ograniczonym rządem XD.
Komunizm + anarchizm + syndykalizm singma połączenie
Komunizm + anarchizm + syndykalizm = ÷0
Nie. To zbiór najbardziej niedziałających idei na ziemi.
autorytaryzm 😊😊
xdd
Ych, chłopie, żebyś ty takiego bardziewnego głosu tylko nie miał to ten materiał byłby złotem. A tak to sreberko :/
To akurat, dobra krytyka.