Bel video! Il punto più impopolare di tutti è sicuramente quello dei sussidi di disoccupazione, soprattutto in un paese dove i giovani crescono con un'idea totalmente distorta di cosa sia davvero il lavoro e del processo di creazione di ricchezza. Siccome accetti suggerimenti per nuovi video, io ne proporrei uno che approfondisse a dovere questo punto: lavoro, ricchezza e disoccupazione (quindi sussidi)
Non c'è niente da spiegare. Semplicemente noi sostenitori di sussidi di disoccupazione e redditi minimi garantiti (welfare di vario tipo) vogliamo avere la garanzia di non finire mai per strada a rovistare nella spazzatura. Con un welfare questa garanzia ce l'hai, senza invece no. FINE. Tutto questo ha un costo? Si, ce l'ha, allo stesso modo in cui ce l'ha un'assicurazione... e quindi?
@@ClassicalMusicAndSoundtracks sono del sud Italia e ti posso garantire che quei sussidi vanno a gente che certamente non rischia di rovistare dei cassonetti, a meno che non ci si mettono proprio d'impegno (per esempio spendendosi tutto in alcol, gratta e vinci e scemenze varie, nel qual caso se lo saranno pure meritati), gente che dichiara molto meno di quanto in realtà possiede, imbroglioni di varia risma, ma della stessa dei falsi invalidi e dei forestali siciliani. Per me il rdc possono pure toglierlo, se l'avessero fatto bene sarebbe stato importante per bilanciare il mercato del lavoro, ma così è solo una pagliacciata oltre che una mancetta elettorale dei 5 stelle. good riddance
@@lognomodeimeme Allora si colpiscano gli imbroglioni, ma senza togliere il welfare a chi sta davvero male. Noi di sinistra l'abbiamo sempre detto che bisogna usare il pugno di ferro contro chi inganna lo stato facendo false dichiarazioni: sono i liberisti che vogliono tollerare gli anarcoidi.
La mia sensazione sull'ultimo punto è che l'economia classica stia per smettere di essere applicabile. L'automazione procede con andamento esponenziale e non sembra rallentare. Stiamo per raggiungere un punto critico. La disoccupazione tecnologica sta per esplodere e, dal mio punto di vista, non possiamo più immaginare un sistema economico in cui ci sia stretta correlazione tra reddito e lavoro. Bill Gates e altri in Silicon Valley hanno già iniziato a parlare di Universal Basic Income diversi anni fa. Non so se sarà questo il futuro, ma quasi certamente gli schemi classici andranno rivisti alle fondamenta. Per forza.
Ci sono molti Liberali favorevoli all' Elicopter Money.. Altri contro. Io non saprei farmi un idea precisa se giusta o sbagliata.. Penso però che nello specifico della crisi Covid19 sarebbe stato meglio che 3 tipi di cassa integrazione e bonus vari.. Avrebbe quantomeno semplificato..
Mi sembra che in questa estrema sintesi ometti delle cose importanti che non sono finzione: - i meccanismi di stabilizzazione automatica dati dall'imposizione fiscale che secondo i modelli attenua le oscillazioni cicliche ( ammesso che stiamo parlando di recessioni cicliche e non di depressioni da shock esogeni) - i modelli di sintesi neoclassica e vedono breve periodo efficaci le politiche keynesiane a sostegno della domanda e dello stato di momentanea disoccupazione (per quanto inefficaci nelungo periodo ovviamente) - durante una depressione la deflazione inevitabile fa salire i tassi di interesse reali che invece la politica monetaria dovrebbe cercare di far scendere proprio espandendo la base monetaria per stimolare la ripresa degli investimenti. Capisco il tuo punto ovvero che la politica fiscale discrezionale rischia di amplificare gli effetti negativi degli shock e di irrigidire il sistema economico (vedi l'Italia), ma se ben strutturata permette invece di depotenziare le fluttuazioni e le oscillazioni inevitabili del ciclo economico in termini soprattutto di costi sociali, non puoi abnegare tout court il ruolo degli ammortizzatori sociali
si ma puoi permetterti di farli solo oltre un certo numero di iscritti. Prima di ciò devi stare alle regole del "mercato" youtube: un video lungo è meno popolare.
Esatto, erroneamente è attribuita a Keynes, in questo sito invece puoi trovare il vero motivo per cui è stata superata la crisi: libertycorner.eu/index.php/2017/05/18/successi-della-scuola-austriaca-fallimenti-keynesiani/ Oppure legge il libro di Murray N. Rothbard "La Grande Depressione", io l'ho letto ed è molto dettagliato sull'argomento
Scusami ma i sussidi di disoccupazione sono essenziali per consentire a una azienda che non è competitiva nel mercato di licenziare personale con relativa facilità. Garantisce la flessibilità del mercato del lavoro
Io comprendo e rispetto le tue posizioni ma le condivido solo in parte. Cioè è tutto vero in teoria, però poi le banche centrali esistono nel mondo reale, quindi almeno che non vengano abolite, questi punti fanno un po' acqua alla fine. Magari le rielaborazioni keynesiane in teoria(a monte, diciamo) sono sbagliate, ma dato che sono state elaborate per il mondo reale e non per quello teorico, secondo me saranno giuste(a valle, diciamo) finché continueranno ad esistere le banche centrali, per esempio. Detto questo, il New Deal ispirato da Keynes dopo il Crack del '29 ha risollevato gli Stati Uniti, poi se vuoi continuare a dire che non è vero, fai pure. Io ti ricordo sempre che anche Bush(con Poulson) fu costretto ad intervenire in economia nel 2008, non un keynesiano quindi, ovviamente per le cose combinate dal sistema finanziario e dalla banche centrale, il chè mi porta ad avvalorare le mie tesi suddette. E Milton Friedman nel 2003, mi sembra, si mostrò dubbioso sulle sue stesse teorie, in una delle sue ultime interviste rilasciate. Infine sull'Italia siamo d'accordo e qui non c'entra manco Keynes, semplicemente si fa spesa pubblica tutto il tempo e basta, senza criterio. Anzi forse il principale criterio è la corruzione, in particolare quella della politica del passato ma non solo.
@@saulobuonuomo6150 E per il 2008, come sono usciti dalla recessione? Manovre keynesiane sia di Bush che Obama, oltre al Quantitative easing della Fed. Quando verranno eliminate le banche centrali forse potremo abbandonarci al liberismo più convinto, prima di allora non sono così convinto che si possa ancora buttare via Keynes, opinione personale.
boh, non te lo so dire bene: non sono un economista. Se dovessi azzardare un'ipotesi, i salari alti rischierebbero di essere l'inflazione causata dalla stampa di moneta che esce dalla porta, perché c'è l'euro, per rientare dalla finestra, con conseguenze assai probabilmente disastrose
L'aumento forzato dei salari al di sopra del livello stabilito dal mercato crea un disequilibrio che può essere riassorbito solo tramite: 1) Aumento dei prezzi (quindi tuteli una classe sociale a danno di tutte le altre costrette a pagare un prezzo più alto) 2) aumento della disoccupazione, causa impossibilità di soddisfare ulteriore offerta di lavoro per via dei salari artificiosamente alti.
“È bene se siamo attaccati dal nemico, poiché ciò dimostra che abbiamo tracciato una netta linea di demarcazione tra il nemico e noi. È ancora meglio se il nemico ci attacca con violenza e ci dipinge a fosche tinte e senza un’ombra di virtù, poiché ciò dimostra che non solo abbiamo tracciato una netta linea di demarcazione tra il nemico e noi, ma abbiamo anche riportato notevoli successi nel nostro lavoro.” MAO TSE TUN
Potreste fare come suggerimento per un prossimo video una critica alle misure economiche di Keynes
applausi!
Bel video! Il punto più impopolare di tutti è sicuramente quello dei sussidi di disoccupazione, soprattutto in un paese dove i giovani crescono con un'idea totalmente distorta di cosa sia davvero il lavoro e del processo di creazione di ricchezza. Siccome accetti suggerimenti per nuovi video, io ne proporrei uno che approfondisse a dovere questo punto: lavoro, ricchezza e disoccupazione (quindi sussidi)
Non c'è niente da spiegare. Semplicemente noi sostenitori di sussidi di disoccupazione e redditi minimi garantiti (welfare di vario tipo) vogliamo avere la garanzia di non finire mai per strada a rovistare nella spazzatura.
Con un welfare questa garanzia ce l'hai, senza invece no. FINE.
Tutto questo ha un costo? Si, ce l'ha, allo stesso modo in cui ce l'ha un'assicurazione... e quindi?
@@ClassicalMusicAndSoundtracks sono del sud Italia e ti posso garantire che quei sussidi vanno a gente che certamente non rischia di rovistare dei cassonetti, a meno che non ci si mettono proprio d'impegno (per esempio spendendosi tutto in alcol, gratta e vinci e scemenze varie, nel qual caso se lo saranno pure meritati), gente che dichiara molto meno di quanto in realtà possiede, imbroglioni di varia risma, ma della stessa dei falsi invalidi e dei forestali siciliani. Per me il rdc possono pure toglierlo, se l'avessero fatto bene sarebbe stato importante per bilanciare il mercato del lavoro, ma così è solo una pagliacciata oltre che una mancetta elettorale dei 5 stelle. good riddance
@@lognomodeimeme Allora si colpiscano gli imbroglioni, ma senza togliere il welfare a chi sta davvero male. Noi di sinistra l'abbiamo sempre detto che bisogna usare il pugno di ferro contro chi inganna lo stato facendo false dichiarazioni: sono i liberisti che vogliono tollerare gli anarcoidi.
Interessante
La mia sensazione sull'ultimo punto è che l'economia classica stia per smettere di essere applicabile.
L'automazione procede con andamento esponenziale e non sembra rallentare. Stiamo per raggiungere un punto critico. La disoccupazione tecnologica sta per esplodere e, dal mio punto di vista, non possiamo più immaginare un sistema economico in cui ci sia stretta correlazione tra reddito e lavoro.
Bill Gates e altri in Silicon Valley hanno già iniziato a parlare di Universal Basic Income diversi anni fa. Non so se sarà questo il futuro, ma quasi certamente gli schemi classici andranno rivisti alle fondamenta. Per forza.
Ci sono molti Liberali favorevoli all' Elicopter Money..
Altri contro.
Io non saprei farmi un idea precisa se giusta o sbagliata..
Penso però che nello specifico della crisi Covid19 sarebbe stato meglio che 3 tipi di cassa integrazione e bonus vari..
Avrebbe quantomeno semplificato..
Mi sembra che in questa estrema sintesi ometti delle cose importanti che non sono finzione:
- i meccanismi di stabilizzazione automatica dati dall'imposizione fiscale che secondo i modelli attenua le oscillazioni cicliche ( ammesso che stiamo parlando di recessioni cicliche e non di depressioni da shock esogeni)
- i modelli di sintesi neoclassica e vedono breve periodo efficaci le politiche keynesiane a sostegno della domanda e dello stato di momentanea disoccupazione (per quanto inefficaci nelungo periodo ovviamente)
- durante una depressione la deflazione inevitabile fa salire i tassi di interesse reali che invece la politica monetaria dovrebbe cercare di far scendere proprio espandendo la base monetaria per stimolare la ripresa degli investimenti.
Capisco il tuo punto ovvero che la politica fiscale discrezionale rischia di amplificare gli effetti negativi degli shock e di irrigidire il sistema economico (vedi l'Italia), ma se ben strutturata permette invece di depotenziare le fluttuazioni e le oscillazioni inevitabili del ciclo economico in termini soprattutto di costi sociali, non puoi abnegare tout court il ruolo degli ammortizzatori sociali
I video vanno tenuti corti ? No non necessariamente, anzi i video lunghi sono più interessanti
si ma puoi permetterti di farli solo oltre un certo numero di iscritti. Prima di ciò devi stare alle regole del "mercato" youtube: un video lungo è meno popolare.
La causa della ripresa dalla grande depressione non è attribuita alle politiche di Keynes?
Esatto, erroneamente è attribuita a Keynes, in questo sito invece puoi trovare il vero motivo per cui è stata superata la crisi:
libertycorner.eu/index.php/2017/05/18/successi-della-scuola-austriaca-fallimenti-keynesiani/
Oppure legge il libro di Murray N. Rothbard "La Grande Depressione", io l'ho letto ed è molto dettagliato sull'argomento
Scusami ma i sussidi di disoccupazione sono essenziali per consentire a una azienda che non è competitiva nel mercato di licenziare personale con relativa facilità. Garantisce la flessibilità del mercato del lavoro
si, purchè la si lasci fallire. Invece in questo paese demente si sussidia pure l'azienda...
Io comprendo e rispetto le tue posizioni ma le condivido solo in parte. Cioè è tutto vero in teoria, però poi le banche centrali esistono nel mondo reale, quindi almeno che non vengano abolite, questi punti fanno un po' acqua alla fine. Magari le rielaborazioni keynesiane in teoria(a monte, diciamo) sono sbagliate, ma dato che sono state elaborate per il mondo reale e non per quello teorico, secondo me saranno giuste(a valle, diciamo) finché continueranno ad esistere le banche centrali, per esempio.
Detto questo, il New Deal ispirato da Keynes dopo il Crack del '29 ha risollevato gli Stati Uniti, poi se vuoi continuare a dire che non è vero, fai pure. Io ti ricordo sempre che anche Bush(con Poulson) fu costretto ad intervenire in economia nel 2008, non un keynesiano quindi, ovviamente per le cose combinate dal sistema finanziario e dalla banche centrale, il chè mi porta ad avvalorare le mie tesi suddette.
E Milton Friedman nel 2003, mi sembra, si mostrò dubbioso sulle sue stesse teorie, in una delle sue ultime interviste rilasciate.
Infine sull'Italia siamo d'accordo e qui non c'entra manco Keynes, semplicemente si fa spesa pubblica tutto il tempo e basta, senza criterio.
Anzi forse il principale criterio è la corruzione, in particolare quella della politica del passato ma non solo.
@@saulobuonuomo6150 E per il 2008, come sono usciti dalla recessione? Manovre keynesiane sia di Bush che Obama, oltre al Quantitative easing della Fed. Quando verranno eliminate le banche centrali forse potremo abbandonarci al liberismo più convinto, prima di allora non sono così convinto che si possa ancora buttare via Keynes, opinione personale.
Perché mantenere i salari alti è sbagliato??
Scusate la domanda ma sono nuovo in materia e sto cercando di capire.
boh, non te lo so dire bene: non sono un economista. Se dovessi azzardare un'ipotesi, i salari alti rischierebbero di essere l'inflazione causata dalla stampa di moneta che esce dalla porta, perché c'è l'euro, per rientare dalla finestra, con conseguenze assai probabilmente disastrose
L'aumento forzato dei salari al di sopra del livello stabilito dal mercato crea un disequilibrio che può essere riassorbito solo tramite:
1) Aumento dei prezzi (quindi tuteli una classe sociale a danno di tutte le altre costrette a pagare un prezzo più alto)
2) aumento della disoccupazione, causa impossibilità di soddisfare ulteriore offerta di lavoro per via dei salari artificiosamente alti.
Perché in periodi di crisi le aziende non possono pagare salari più alti e licenziano.
Chiaro che deve andare di pari passo con la caduta dei prezzi..
“È bene se siamo attaccati dal nemico, poiché ciò dimostra che abbiamo tracciato una netta linea di demarcazione tra il nemico e noi. È ancora meglio se il nemico ci attacca con violenza e ci dipinge a fosche tinte e senza un’ombra di virtù, poiché ciò dimostra che non solo abbiamo tracciato una netta linea di demarcazione tra il nemico e noi, ma abbiamo anche riportato notevoli successi nel nostro lavoro.”
MAO TSE TUN
Otto minuti di video per dire cose (di dubbia veridicità) senza spiegarle nemmeno.
La soluzione di tutto è uscire dall'euro
hai detto la stronzata, applausi