От куда родился МИФ о НИКЧЁМНОСТИ российских ТАНКОВ? Почему Т-90, Т-72 и Т-80 недооценены?
Вставка
- Опубліковано 12 тра 2024
- От куда же взялся миф о никчёмности советских и российских танков? И почему же танки НАТО не смогли показать свою непобедимость? Украина вскрыла множество интереснейших фактов, которые мы и обсудим в этом выпуске.
Помощь каналу на Boosty :
boosty.to/hardaster/donate
Группа ВКонтакте : army__blog
МОЙ МУЗЫКАЛЬНЫЙ КАНАЛ : / hardaster_rock
Яндекс Дзен : dzen.ru/hardaster_army_blog
Реклама и сотрудничество : hardaster
hardaster@yandex.ru
00:00 - Поддержи меня на Boosty
00:48 - 2 мифа о слабости российских танков. Советская доктрина.
03:57 - Достоинства танков Leopard 2
05:14 - Выявленные недостатки танков НАТО
07:05 - Проблемы танка Challenger 2
07:48 - Сложности логистики танков
08:58 - Выводы и итоги
#танки #т90 #Leopard2 #challenger2 #abrams #т72 #т80 #armyblog #танк #hardaster - Наука та технологія
От куда же взялся миф о никчёмности советских и российских танков? И почему же танки НАТО не смогли показать свою непобедимость? Украина вскрыла множество интереснейших фактов, которые мы и обсудим в этом выпуске.
Помощь каналу на Boosty :
boosty.to/hardaster/donate
Группа ВКонтакте : vk.com/army__blog
МОЙ МУЗЫКАЛЬНЫЙ КАНАЛ : ua-cam.com/users/HarDasteR_RocK
00:00 - Поддержи меня на Boosty
00:48 - 2 мифа о слабости российских танков. Советская доктрина.
03:57 - Достоинства танков Leopard 2
05:14 - Выявленные недостатки танков НАТО
07:05 - Проблемы танка Challenger 2
07:48 - Сложности логистики танков
08:58 - Выводы и итоги
#танки #т90 #Leopard2 #challenger2 #abrams
Всегда всё советское и русское недооценивают
Просто вата немного подгорает
@@FREDRIZE Так оно реально не может нормально противостоять западному.
@@FREDRIZE А какое вооружение в РФ ценное кроме солнцепёка
@@flycrc798 ну ты и циркач. Приведи пример чего-то на западе что стоит рядом с С-400 или ракетой циркон.
Никчёмный танков не существует. Есть только никчемное их применение
М3 Lee
@@user-lx5bl3vk1f легенда
Челленджер с мешками с взрывчаткой вместо гильз, распиханными по всей башне, фольгой вместо нормальной брони в лобовой проекции и крайне малого и опасного пространства для мехвода (Мехвод между двумя топливными баками сидит).
@@atlasst2680 механик водитель во всех нормальных танках сидит между топливными баками, которые обеспечивают дополнительную защиту (челлендж, т-72, т-80, т-64, абрамс), в других же у него с одной стороны тоненькая бронеплита, а с другой боекомплект (леопард, леклерк, ариете, тайп 10)
верно
Хочешь дорого бери американский, хочешь качественно бери немца, хочешь элегантно бери француза, хочешь воевать покупай у русских 😊
😂😂😂
Руские дали египту бесплатно и сирии тоже за какие то копейки кучу танков,все отлично заполыхало на ближнем востоке.позор сср был очевиден.маленькая плохо оснащеная армия дала отсосать 5!!! Армиям с совковым оружием
Так оно и есть, война на окраине это доказала. Западные они больше для продажи и рекламы, но не для боя.Ну признаю против аборигена в тапочках абрамсы, леопарды леклерки челенджеры и тд сойдут, удобный очень, аборигены боятся так как в голивудских боевиках рассказали что они супер пупер и аборигены первое время боятся, правда потом их с РПГ-7 сжигают или Корнетами и тряпками, такое в Йемене было кстати=) Короче это было со времен Ирака и мы это наблюдаем на окраине.
Хочешь хорошо воевать, бери дорогой, качественный и элегантный.
Хочешь жить,не нападай на соседей
Как сказал один чеорвек: любой танк хорош, пока в него не летит что-то, что называют птур или птрк
Птрк это противотанковый ракетный комплекс, их него стреляют птур-ами, противотанковыми управляемыми ракетами
@@AriraleLover да, знаю
Против ракет брони достаточно, а вот против кинетики нет
@@Yukino_Yukinoshita_is_perfectтут как раз ты не прав. Кинетику сдержать намного легче, чем птур. Особенно натовские крышебойные tow2. Против тандемного птура данисическая защита не факт, что поможет, а активную защиту у нас почти нигде нету
@@Zero185 что-то я не видел у многих наших танков защиту от кинетики хотя бы 700-800 мм в влд и башне, а ведь у самых топовых американских и немецких снарядов как раз пробой в этом диапозоне, а вот от птуров как раз у наших танков действительно хорошая защита, да и у натовских машин тоже защита от птуров больше чем от кинетики
Спасибо советским предкам за то, что они нам дали запас прочности!
Да советские конструкторы создавали такие военные образцы которые досехпор используются в несколько десятков стран мира , этим не возможно не гордится
Согласен
Запас который мы растрачиваем впустую воюя между собой
@@user-cx7qs8tg7v😅
😅😂
Цена за натовский танк идёт не из сложности уничтожения, а ценности изучения иностранной техники.
Да. Но думаю мы не видели их полный потенциал. Они покажут себя в своей стране, в руках своих людей для которых они созданы.
Изучения ? Как Strom Shadow изучали ? Ну-ну, отправят в музей напоказ. Изучать они ничего не будут, не воевать же российскому руководству против своих хозяев.
@@persivalkent9580 не покажут.....они высокие тежолые,в ремонте ужас,маневренности в поле осени весна 25% а при современных средств борьбы с танками в атаке их возможности почти О
В пустынях разве что@@persivalkent9580
@@persivalkent9580Все верно!
Отслужил на двух танках: Т80б и Т90а. И вот все пытаюсь понять, а на кой черт нужно лишнее место в танке? Для чего в танке простор? В отечественных танках все механизмы управления у тебя под рукой, кроме КОРДа у командира(если он без удаленного управления изнутри). Ты просто сидишь и делаешь своё дело, при этом шансов отлететь куда либо при быстрой езде по бездорожье минимум чем если ты будешь стоять в просторном танке. В чем эргономика если все не находиться на расстоянии вытянутой руки от тебя? Есть правило что танкист не должен быть крупной комплекции(хотя со мной и служили ребята с ростом за 190, вот им реально сочувствовал). Так для кого делать эти просторы внутри боевой машины?
Я не танкист но с Вами согласен, ВЫ правы👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻
Большой заброневой объем серьезно снижаем вероятность поражения экипажа при пробитии брони, улучшает эргономику (что важно при длительных маршах и ожиданиях) позволяет производить быструю замену пострадавшего члена экипажа другим. В Леопарде любой член экипажа обязан уметь заменить любого пострадавшего и продолжить бой.
Ну и расположение приборов и агрегатов в Леопарде значительно эргономичнее, сем в российских танках и позволяет производить все операции намного быстрее. Иногда почти в два раза.
@@user-hx5ug6yq9j насчет агрегатов и приборов не буду ничего говорить. Тут 50 на 50. Учитывая практику боевого применения Леопардов на Донбассе, это тема сугубо для споров. Насчет замены раненого члена экипажа, тут не соглашусь. Предположим заряжающего контузило (учитывая что он в стоячем положении во время работы), его заменит командир танка. Но разве это отменяет факт отсутствия члена экипажа? Кто будет выполнять фунционал командира? В данном случае меньший профиль танка, вес и сложность попадания в него лично по мне важнее, чем огромной тушой собирать все птуры и снаряды противника. Опять же практика показывает что одного двух попаданий чаще всего достаточно для полного вывода из строя всего танка. Опять же тот же заряжающий может во время стрельбы в движении по пересечений местности, может банально уронить снаряд себе на ногу, на очередном особо крупном ухабе. А снаряды тяжелые, пальцы и ноги спасибо не скажут.
@@user-hx5ug6yq9j кто тебе такое напел ?
@@user-hx5ug6yq9j А Вы от куда знаете? Вы танкист? Или прочитали где-то?
Больше подрыву подвержены не автоматы заряжания, а тип боеприпасов, в Ираке у США не было осколочно-фугасных снарядов, там сражались с танками, а в Сирии появились, основным врагтм была мехотаи башни у них не смотря ни на что улетали не хуже, чем с автоматом заряжания, а ч Прорыве автомат защищен еще лучше, так что автомат не виноат в подрыве БК, и перегородки натовских танков не спасают от подрыва, если в БК осколочно-фугасные снаряды
В прорыве половина БК уложена отдельно, что тоже повышает шанс на ж вучесть
@@BaLrOg2110 "половина бк" а толку,когда другая половина как лежала так и лежит?Да и эта "защита" всё равно что бумагой облепить ф-1,и надеятся что всё будет норм)
@@Nocks_ вышибные панели снимают немного силу взрыва внутрь танка, но это далеко не панацея
@@BaLrOg2110 давайте начнём с того,что нет такого понятия как "взрыв" боекомплекта.Есть очень быстрое воспломинение,взрыв может быть разве что из-за фугасных снарядов - и то,не часто.Поэтому и стоят панели - боекомплект выгорает снаружи,а даже если и взорвётся - удар выдержит 30мм пластина сейфа.
У Прорыва стоит просто мини-листик(можно даже сказать - фольга) которая безполезна,ибо если пробьёт - то пробьёт и фольгу.А дальше пиздец - быстрое воспламенения,и из-за отсутствия выхода газам - взрыв.
Сделали круче всего французы - поставили в за сейфом ленту,и прикрутили автомат - всё!
@@Nocks_ у французов вместо брони контейнеры для бутылок и пустота, там пробьет полюьому, и никакие перегородки не нужны
У каждого из этих танков есть как минусы так и плюсы .
при одинаковом мастерстве танкистов и равных условиях боя борьба танков будет вполне конкурентной. просто натовские танкисты привыкли со времен бури в пустыне что в воздухе у них превосходство и корректировка постоянная, а вражеские танкисты как бараны мнутся не зная куда ехать и их можно расстреливать как в тире.
сейчас с появлением дронов для корректировки, бпла и птуров для поражения натовские танки - это гробы на колесах как и любой танк.
И все же я был бы рад если бы мой гроб на колесах хоть как то мне помогал, например тем, что сам заряжает пушку и мне не надо убиваться об него лишний раз, потому что убиться все равно придется, за Императора и Гидра Доминатус.
Смешно до слез. Более 100 т-90 подрыв уже УНИЧТОЖЕНЫ а из 29 челленджер уничтожен только один.
@@VitaliyChernat смешно 3й Абрамс грохнули. Т-72 с 1го выстрела
@@VitaliyChernat Хаха посмотрите на нег, умилительно :D
@@user-hp4ub2yi2b смотрю ты фанат сказок ))) Современный танк с одного выстрела ору в голос.
Хороший выпуск. Еще вопрос такой- кто сделает правильные выводы из происходящего, предпримет меры для исправления ошибок и у какой из сторон есть на это больше ресурсов. Как бы цинично это не звучало, Украина сейчас является в том числе полигоном для испытания и обкатки различных образцов вооружения .
сам скоро обкатаешь , когда в армию заберут
@@domino1681 я в армии 3 года отслужил и по месяцу каждый год вот уже 14 лет обкатываю. Так что, с советом припозднился бро
@@domino1681 А ты?
@@domino1681так он из РФ, а у нас мобилизация 300к.а в стране 404 всеобщая скоро для женщин будет
Интересно зачем испытывать танки СССР
Миф о никчемности российских танков был только в головах только тех кто дал свою голову промыть. Нормальные люди которые вместо Невзорова предпочитают читать ттх, никогда и не думали что 72б3м уступает современным леопардам или абрамсам.
точно темболее что наш еще более лучший т 90 прорыв далеко не редкость на полях сражений
Есть такое
Если бы в РФ были хорошие танки то их покупали страны Европы и Америка , но по факту даже Китай не покупает , только в Индию, Пакистан и Африку продавались до2021 года из за дешевизны,после войны в Украине и там отказались покупать))
@@Mechanic-s-Arkturaну как бы это по тому,что им так выгоднее,раз могут делать свои танки ,то зачем их покупать у другой страны,если мыслить как ты,тогда почему Россия не закупает западные танки?
@@Mechanic-s-Arktura вы похоже отсутствовали на планете последние 20 лет, а может и вовсе впервые прилетели к нам
3:56 - Не только поэтому, ещё по той причине что, во-первых - боеприпасы вне транспортёра в боевых условиях практически невозможно использовать (по понятным причинам), а во-вторых - на расчётные "15 минут боя" этих 22-28 снарядов более-менее хватает, а если применять не по одиночки - это сразу в 220 снарядов может превратиться, так что просто нет необходимости.
8:03 - Кстати, интересный момент - когда генералы Мантгомери и Паттон в годы 2-ой МВ хотели новый "универсальный" танк, они требовали СРЕДНИЙ танк, то бишь уложиться в 50, потолок 52 тонны (уж они-то, которые били немцев, явно тут понимали БОЛЬШЕ диванных знатоков, пишущих что "ОБТ это тяжёлый танк с подвижностью среднего а не средний с бронёй и пушкой тяжёлого!!!"), а по факту в "средних" габаритах ТОЛЬКО советские танки остались и частично французы.
Вы так говорите как будто америка с англией выйграли войну
@@dimon_ess8547 , вообще-то били ВМЕСТЕ, но основную тяжесть вынес СССР, потому что ценой своей крови перемолол самый ценный и невосполнимый ресурс немцев - опытных солдат и офицеров. А кто там сочиняет "мы бы и без тупого совка немцев победили!" - не знают, что в случае если бы СССР не было/сдался/был уничтожен - этим "ценителям человеческих жизней" пришлось бы иметь дело в врагом куда более мощным, чем был Вермахт в 41 году, и потери пошли бы на миллионы у них - а помощи просить было бы НЕ У КОГО тогда.
@user-dq1sw7cs1h погугли, сколько весит леопард 1, современник т62. И, кстати, сколько его высота)) Если следовать логике автора, то лео1 лучше лео 2. Ну и ничем не уступает т72.
@@Vladimirr0n как раз 40 тонн и весит, но у него - тоньше броня, меньше калибр орудия. И высота 2,4 метра - на уровне Т-44. А 2,79 метра "Леопарда 2" эт ещё по-божески, вот глянь на "Ботву" ("Меркава") или М60 - вот там охренеешь от габаритов
@@user-dq1sw7cs1hВы не поняли это сарказм, я по моему это конкретизировал?
Жаль что автор не упомянул про мины, они сейчас главная преграда для бронетехники
Не многие понимают, что советские танки такие дешёвые и малогаборитные по причине того, что советская тактика предусматривала прорыв линии фронта армадой танков, а танки НАТО создавались как раз для сдерживания танковой армады советов.
молитва ордынских "профессоналов"- "танки с танками не воюют!"
конечно- если расчет на то, что бабы новых нарожают, а побеждает валовое производство....
Для прорыва обороны, для динамичного боя. Когда танк херачит напрямик по местности, автомат заряжания решает. Нежели человек, заряжающий в таком расколбасе будет перекладывать снаряды. Ещё на адреналине, когда вокруг стреляют со всего что есть.
В болшом танке, стоя в обороне - удобно стрелять. Но когда встречный танк меньше, отстреливается на ходу... могу только предположить, как они молятся на заряжающего... Прицелы и устройства на танках советских разработок уже давно модернизированы.
@@Kk23ss интересно, кто родил заповедь "танки с танками не воюють"? Кто поддерживает искусственную неразбериху "Что есть танк", объясняя, что то де танки, а вон то- не танки, а самоходки и броневики. Выводя из всего этого то, что мы- молодцы, а они- подлецы, а кто в этом усомнится, то его пост должен быть удален по честной кляузе!
Продолжайте модернизировть древнее дерьмо в век дронизации, и гордиться!
Чтоо вам ещё остаается? Все равно бабы исправно рожают новых
@@vasskolomiets41 то ли каша в голове вцелом, то ли алкоголь... оттого так мысли излагаете. Местами тезисно с зомбоящика.
Все танки разрабатываются с расчётом поражения вражеского танка, разумеется.
@@Kk23ss кэ кто бы тут о каше с алкоголем....
Надо особенно подчеркнуть - ВСУ использует натовские танки не верно. Они по задумке, должны ждать соаетские танки и на предельных дистанциях, за 8-12 выстрелов уничтожать танки вышедшие им в лоб. Далее - на второй задней передаче ретироваться на высокой скорости и переложить боеприпасы в заднюю правую часть. Получить новую точку и выйти на неё ранее, чем танки противника доберутся к ней ближе чем на 5-6 км.
А вот эти вот прорывы по чернозёму - это не их стезя.
Но танки советов дальбойней.
вышибные панели тоже не панацея кстати,они не работают если в бк есть фугасы,и в момент перезарядки,но почему то об этом никто не говорит.
если в задней рубке условного абрамса будет хоть ОДИН фугасный снаряд,то никакие панели ему не помогут.
Да и если достаточное кол-во ломов вспыхнет в один момент,тоже не поможет.В последнее время образовался целый культ людей,которые считаю эти панели чуть ли не гарантом возвращения экипажа,хотя это не так
Зато самое веселое, что бк таким образом находится не в самом низу танка, под броней и воздухом, а на самом верху с броней 40мм, что в теории может поразить даже с-60. Потеря бк - автоматически потеря боеспособности танка, и пока горит бк и из под вышибных панелей струиться пламя, экипаж не может покинуть танк и должен смиренно ждать своей судьбы
Снаряды отдельно а заряд отдельно и еще в жидком азоте,ничего не будет,вам просто не известно.
@@albertss436 долго придумывал?
@@mrpisosman9980 И даже после этого, хоть и с условно живым экипажем - танк становится бесполезным на поле боя...
многие просто забывают при сравнении совремнных танков что каждая модель это сочетание качеств, характеристик, достоинств и недостатков, и в каких то ситуациях одни танки могут быть хороши то в других очень плохи и по большей части решает мастерство экипажа, удача и конкретная ситуация.
С леопардами та же история что и с Тшками в странах третьего мира: никакой поддержки с воздуха, слабая поддержка от БМПТ и экипаж обученных за пару месяцев.У России есть терминаторы с птурами и крупнокалиберной пушкой и их немало. А бредли редкий зверь. Стоит еще заметить что хоть леопард больше Тшек, но электронных систем наблюдения у него больше и они значительно лучше. Они своими тепловизионными системами буквально "видят" в разы больше чем советско-российские танки. Никто еще не отменяет камуфляжи, как для защиты от обычных систем наблюдения, так и от тепловизоров.
Леопарды создавались в Европе т.е. мало пустого пространства, это у нас в СНГ Поля Полей между городами. И вероятнее всего они больше предназначены для боев непосредственно в городах. Где их электроника имеет преимущество. Вообщем пока ими не будут управлять Асы из стран в которых они созданы, мы не увидим весь их потенциал.
Весь прикол с леопардами заключался в том, что их использовали как наши Тшки, что в корне неправильно. Что и видим - в одной точке 6 сожженых к чертям кошек. Их назначение в условиях отсутствия полного подавления противника резко меняется с танка прорыва до пт сау в кустах. Хотя и с полным подавлением из них танк прорыва чисто номинальный.
ГУДЕРИАН ВЗЯЛ КИЕВ НА ТРЕТИЙ МЕСЯЦ ВОЙНЫ.
мы же имея тысячи добротных танков, производя со слов властей по сотни новых в месяц - никуда не сдвинулись,
По сути нас остановила тень НАТО.
Кто и что после этого должен думать.
Умник- танки в городах не применяются. Читай устав. Да,наши енералы,как и ты,безграмотны,но в случае настоящей войны, придётся воевать по уставу.
@@user-qy3zx6ot1m "танки в городах не применяются" бла бла бла, трёп человека который не умеет пользоваться интернетом. Все натовские танки построены на идее применения танков в городах, а у абрамса версии SEP есть специальный пакет навешиваемой брони для боев в городах. Немцы как и шведы накидывают на свои танки все больше модульной брони, как раз из-за того что центральная и западная европа, в отличие от восточной - это города на расстоянии протянутой руки. Да и рф использует свои танки в городах. Опять же используй интернет и поищи ролики. Все используют танки в городах. Так что не вякай о том в чем вообще ничего не смыслишь
@@user-qy3zx6ot1m
Устав я учил ибо сам был танкистом, вы ошиблись во всём, армии мешают такие как вы политика, образования нет, а гонору больше чем надо, собственно как и большинства народа.
Видео, честно говоря, так себе. Очередной набор общих фраз с ритуальным упоминанием АЗ, как главной причины детонации БК. И ни слова о том, что заряжание в танках с АЗ не просто раздельное, а ещё и картузное, т.е. безгильзовое. Ведь что представляет собой метательный заряд в танке Т-64/72/80/90? Это небольшой (по длине) металлический поддон с капсулем-воспламенителем и корпусом (оболочкой) из полностью сгораемого материала (типа фиброкартона). Понятно, что любой источник открытого огня, при воздействии на корпус МЗ приводит к быстрому прогару этой "картонной" стенки, с последующим взрывом собственно порохового заряда. Процесс резко ускоряется ещё и за счёт того, что метательные заряды в АЗ расположены наверху, над снарядами. В своё время, эта эпопея с "картузоманией" была затеяна ГРАУ и ГАБТУ МО СССР, в целях экономии металла и упрощения конструктива орудия. Только вот практическая реализация этой "гениальной" идеи вышла боком. Выходом из этого порочного круга "экономии", могла бы стать комплексная модернизация БК (переход к нормальной цельнометаллической гильзе), доработка орудия и особенно автомата заряжания, за счёт "рокировки" местами снарядов и МЗ с обязательным отделением их друг от друга (посредством внедрения металлической мембраны в АЗ, изолирующей МЗ), ну и конечно применение по-настоящему эффективной быстродействующей системы пожаротушения. Но дб из МО РФ предпочитают продолжать "славные" традиции своих предшественников. Примерно та же история и с комплексами активной защиты, ну типа, это же "безумно дорого", чтобы дать КАЗ "добро" на массовое внедрение, давайте сэкономим. Ну конечно, строить с нуля тысячи новых танков (вместо уничтоженных) и готовить для них (тоже кстати с нуля) новые экипажи, это типа "дешевле"...
Как я и говорил ранее. Советский Союз делал технику на века.
И тушёнку 😅
@@opa3843 Эт точно. Потому что в ней было 100% мяса. 🙂
Ну мы сейчас наблюдаем какие танки более практичны в боевых условиях. Танки НАТО абсолютно не подготовлены к ведению интенсивных боевых действий
Я вот что подумал, а мосты по сути работают как противотанковое средство! Это ж круто.
Самый главный минус натовской техники который ты не назвал отсутствие нормальных фугасных снарядов, в этой войне главный танковый снаряд осколочно фугасный
Пулеметы на танках ладно
@@german-_empireу Леопарда нет крупнокалиберного пулемёта кстати)
@@german-_empire пулеметы отдельная история, зачастую ими никто не пользуется, легче один раз вьебать фугасом, чем с пульками играться, так мне сказал брат танкист
@@user-br8uw7cu1b особенно по дрону удобно из пушки стрелять..
DM11 и M830A1 передали привет.
Скорее всего зависит действительно от мастерства ибо и там и там экипаж знает плюсы и минусы своих машин и будут использовать их для получения преимущества, а если экипаж новобранцев то хоть дай им самый лучший в мире танк они на нём проиграют, как говорил Наполеон: Войска Баранов возглавляемое Львом всегда одержит победу над войском Львов возглавляемое Бараном.
Минус советских танков- взрываются вместе с экипажем ,плюсы- танков много на складах а русских бабы ещё нарожают товарищи Жуков маршал победы обещал
А якщо війська левів лев, а баранів баран, то вийде як в Україні, де всу виносить сосіян
@@Buka-Zluka как там контрнаступ?
@@Buka-Zlukaу ВСУ войска Баранов возглавляет баран-наркоман. А в РФ хоть опыт есть то бишь войска Львов, да и тот же опыт в командование
Теперь я понял, почему США не спешат поставлять Абрамсы😂😂😂
До сих пор не можете захватить Украину 😂😂😂😂😂
Так никто не хочет поставлять. Корнету похер какому танку башню в космос запускать. Получается очень дорогая анти рекла😅😅
@@Halloslab До сих пор не можете ничего сами производить, всё у Запада просите, клоуны 🤡🤡🤡, где оплот? 😂😂
@@HalloslabДо сих пор не можете "освободить" свои территории😂
@@user-lj4cp7yz2jа ты хотел бы ковровых бомбондирововок олень?
Могу только нецензурными словами написать....
Если цензурно,то тут многие компоненты наступлентя и обороны забыты как факт :
1 - арт-подотовка...
2 - самолеты...
3 - дроны...
4 - средства военной разведки
5 - ....
Этот " вооруженный конфликт" на Украине ,учитывая происходящие "сделки", похож на что угодно кроме "вооруженного конфликта или войны".
такую дичь написал ппц...
именно, была бы война, то стороны не делали бы всё настолько медленно, и не было бы так мало потерь относительно других войн локальных
Автор, есть Танки с круговым бронированием-это когда броня со всех сторон имеет почти одинаковую толщину и прочность, но это обычно идёт в ущерб передней брони и конкретно у нас есть такие Тяжёлые Танки, а у нато есть Танки у которых вообще вся броня у Танка только спереди, а борта и корма "картонные", конкретно немецкий Леопард-это снайперский Танк для стрельбы с большого расстояния и не предназначен для штурма (нападения), французские колёсники-это бронемашины для разведки и тоже не предназначены для штурма и нападения, Абрамсы Тяжёлые Танки для Штурма но с хорошей поддержкой с тыла и с воздуха, большинство Танков и другой броне-техники ВСУ потеряли потому-что понятия не имеют как её применять правильно, тем-более любой самый современный Танк "живёт" в бою максимум 10- минут.
Нет понятия танка для обороны. Есть танки под тактику. А в атаку будут идти любые танки. Для этого, они изнчально и предполагались.
Спасибо большое! Всё сказано по факту, без воды, эмоций и предвзятости! 😉👍
Не в пример вражьим эксперДам!
Ничто НЕ может быть НЕуязвимым!
видео крутое. каждый раз что то новое. но можно вопрос какую ты компьютерную технику используешь для видео? уж больно крутое качество
Программу СОНИ ВЕГАС пользую
@@ArmyBlog А че не российскую разработку?
@@ArmyBlog попробуй давинчи, удивит и порадует
Ещё раз благодарю вас за работу ❤
Всегда пожалуйста
@@ArmyBlogСамая честная оценку от вас слищал
@@ArmyBlogрусафоб
автор видео , так иди в армию и лично все проверь лично , под Бахмут или Мариуполь например . Да и все остальные , как вы можете сравнивать все сидя на диване , вы же воины и патриоты ?
@@domino1681 ты диван
Система управления огнём и дальность обнаружения у западных лучше как не крути…
видимо по этому они так хорошо горят
@@user-cd9ud4xu1qблять, чел как ты нашёл недостаток? Или без исходнасти решил поплакать?
@@Yevhenbob ХА ХА о как ты весло заскулила
@@user-cd9ud4xu1qВ Украине уже сгорело тысячи российских танков
Статичные огневые точки😂😂😂 - в современной войне - это, проще говоря, мишени.
Сразу было понятно, что западные танки не чего не покажут на Украине.
Посмотри как древний бредли превращает т90 в железный ящик.Хотя такие как ты скажут фейк сто пудов
нИчего. Слитно и через «и»
@@user-vl6sm3wr4nдушнила пишется через ты душнила
НЕ ЧЕГО пишется не так, а так - НИЧЕГО
Да.
Автор прекрасно показал почему. Правда в общих чертах. И не сказал про мины.
3:00 Конечно снаряды внутри танка это плохо, однако и позади башни тоже плохое место куда попасть легче. Вышибные панели помогут при воспламенении пороха в гильзах, но при детонации снарядов они не спасают, проверено.
С какого и каким хреном место, скрытое в большинстве случаев, является худшим (а куда ещё бк прятать? В мто?), и вышибные панели вот совсем не спасают танк?
@@alajouer6374 У танка самое защищенное и скрытое место внутри корпуса, за основной броней.
А если пойти дальше, и разместить БК также, за башней, но - вообще не закрывать броней, даже "картонной" ? А что? вес танка уменьшается, при попадании - горит не таким страшным пламенем, столбом до небес...
@@iskanderonjev6753 Это порох "горит страшным пламенем", а взрывчатка в снарядах просто детонирует разваливая танк. Взрыв будет сильный и уже все равно будет взрыв внутри или снаружи на танке, результат один - танка нет. Даже один среднекалиберный фугасный снаряд прилетевший в танк, даже мелкий дрон упавший на танк, выводят танк из строя и без пробития брони. А если за башней рванут несколько снарядов в боеукладке? Танк развалится или только башня отлетит?
Хороший разбор!
Плохой разбор. Автор плохо знает мат. часть!
Лутший воений блогер ❤❤❤
хеллфаер555 лутчше поет информацыю про технику. он же по теме что происходит
@@pashagaz529 я и его смотрю он тоже молодец но здоров'я уже нето
Благодарю
автор видео , так иди в армию и лично все проверь лично , под Бахмут или Мариуполь например . Да и все остальные , как вы можете сравнивать все сидя на диване , вы же воины и патриоты ?
Не( энерговооурожоность ) а тяговооруженность то есть (членжер )) он с боекомплектом еще тише ходить , и быстрее застревает не хватит тяги двигателя вынести быстрее , особенно когда на горки , или зимой !!
Английский челенжер это мобильная САУ с нарезной пушкой и мощьнейшей броней , он с3-5 километров уничтожает танки советские ,в Ираке например
@@Mechanic-s-Arkturaага, но зато ударный вертолёт с птуром практически гарантировано помножит челенджер на ноль.
@@AVM2Mail танки в западной армии не ездят одни как в армии воров стиральных машинок , западный танк едет под защитой авиации, пехоты и ПВО
@@Mechanic-s-Arktura ну-ну... Видали мы горящие абрамсы и леопарды в Ираке и Сирии. Да и в ук, уже, леопарды попадались.
@@AVM2Mail с горящих Абрамсов и Лео , экипаж обычно живым выходит ,а вот с советских танчиков распыляется взрывом
Дастер, спасибо за работу!
Всегда пожалуйста
в армию иди воин
@@domino1681 и к чему ты это вякнул?
Советский Союз всегда мог надеяться только на себя. Это показала история. Мало того, что он делал танки, исходя из собственных задач, не надеясь ни на кого, он делал ВСЕ виды вооружений. Страны НАТО, в своём абсолютном большинстве не делает собственных вооружений, а покупает их.
И последние 50 лет натовцы не сталкивались с СССР в личном конфликте, а нападали скопом на маленькую страну. Это дало им ложное самомнение в непобедимости этого военного блока. Но Россия ядерная страна и победы в войне над ней даже в теории быть не может. Пока в НАТО этого не поняли. Но дело идёт к выходу конфликта за территорию Украины. И вызывает очень большое сомнение, что Штаты выполнят 5-ю статью Устава для защиты, например, Польши или стран Прибалтики, в ущерб собственной, не то что безопасности, а элементарного существования.
Только ЯО и спасает.
В 20 веке Вьетнам победил 3 ядерные державы - Францию, США и Китай. И от куда взял, что Украина еще не разработала свое ядерное вооружение. Как то странно по свистку из Киева США оружие Украине предостовляет.
Мне можем рассчитывать на то что надо прекратить поставку оружия мы должны рассчитывать на то что Украине закончится человеческие ресурсы ,🧐🧐🧐🧐🧐
Не хотелось бы но чую так и будет эх сколько парней погибнет ....
ИМХО, тут вопрос стоит не в плоскости, кто лучше кто хуже. Вопрос о качестве тех или иных бронемашин стоит строить в следующей плоскости, отвечая на два вопроса:
1. Когда и как бронемашину сожгут
2. Что машина успеет сделать, пока ее не сожгут
То есть утверждать о том, что машина неуязвима невозможно. Горит все.
Отсюда впринципе можно строить какие-то плюс-минус адекватные сравнения
Можно сказать про низкую скорость назад у т-шек, но скорее всего это доктрина
Так тут и не Вартандер) Задняя скорость нечего не решает. Обычно по цели отрабатывают группы. Это может быть два танка. Один отработал уходит (обычно с БМП они всегда) она открывает заградительный огонь по отработанной позиции. Бывает и что два танка без прикрытия, тогда один другого кроет.
Но сейчас некоторые танковые соединения прикрывают бмпт Терминатор.
А в городских боях обычно это штурм нас.пункта. С танком идёт машина перекрытия даже тот же БТР 80 и плюс пехота. Они должны закрывать фланги танкистам и подавлять возможные точки (дом и тд.) Особенно высотные.
Даже анектод ещё во вторую Чеченскую ходил" у бойца спросили, какое у вас снаряжение для боевых действий в городских условиях. Ответ, у меня штатное и плюс 2 мухи. А на броне ещё четыре мухи и 12 шмелей" Вам не тяжело такую тяжесть нести на себе.Да я то ладно а вот мы с пацанами волнуемся что бы на броне от такого количества граников броня не стала раком.
С тобой согласен, и я упомянул, что это доктрина. К тому же эту проблему вроде можно сгладить или исправить
Андрей-БТВТ писал, что в последней модификации 80-ки починили, и уже не 4, а 20 км/ч
@@user-ir2ph5hc9c есть видео где наш танк пятится назад и его обстреливает артиллерия. Представь на сколько бы уменьшилось время возможной смерти, если бы он ехал хотя бы 20км, не говоря о 40.
нормальная там скорость ты чувак в ВоТ переиграл, есть такая штука называется мгновенный импульс, так вот можно быстро двигаться но при этом медленно набирать скорость, а у русских танков наоборот импульс настолько высок что они землю с корнями проворачивают и уходят в считанные секунды, а небольшая масса им только в этом помогает, 60-70 тон быстро не уведешь какая бы конечная скорость не была. Танки РФ универсальны и они идеальны для любого боя.
У ВСЕХ западных танков, кроме Абрамса БОЛЬШАЯ часть боекомплекта находится непосредственно в боевом отделении (никак не отделена от экипажа).
@@VPKSS ну, называть жителя города с населением 1,5 миллиона человек селянином может каждый, а вот просто открыть ЛЮБУЮ схему строения леопарда, чтобы узнать почему под вышебной панелью в башне только 15 снарядов (из 40 вроде), и почему водитель как-то подозрительно смещён в левую часть корпуса (в правой по-любому нет горы пороха, которая от экипажа даже листом бумаги не отделена)
@@VPKSS кстати, что будет, если положить (вот просто так, рядом) с БТР80 15 танковых снарядов, и взорвать их, вот тоже что и десант БТРа почувствует экипаж леопарда, при взрыве БК под вышибной панелью
@@denisogorodnikov6581то есть экипаж леопарда нахуй оглушиться?
Это только балван может рассуждать что нету танков которые невозможно уничтожить.Я так не утверждал.
Во первых сейчас противтанковых оружий куда больше чем самих танков. А во вторых Российский танк лучше Европейского потому что его легко ,дешево и быстро починить.А если сломается что в танке Леопард починка будет стоить целое состояние.
В игре, где танки воюют против танков, леопарды и тд очень сильны. И пехоты в таких играх не видел, из тех игр что знаю ВарТандер, WOT и армата (в ней какие то скилы с пехотой появились, без понятия что там). Есть ещё Энфилд, не играл но судя по видео что смотрел, там танк просто стоит недалеко от спавна и прикрывает издалека.
Не сравнивай игру и реальность.Хочешь сравнить?Качай симуляцию повреждений.С Вар Тандером даже не пытайся.Очень уж сомневаюсь,что на территории км на км,будут сражаться 20+ танков.Да и про "не пробитие" и "рикошеты" можно вспомнить.Когда лом с 500мм пробоя,разрушается полностью об гусеницу в борту.Или снижение скорости перезарядки НАТОвским танкам и добавление механики "поиска" снаряда в автомате для советских танков.Будто бы в экипажах долбанный флеш сидит в абрамсе,а на всех Тэшках автомат ищет снаряд у себя,когда весь автомат забит только ломами.Бред.
Про перезарядку я молчал. Ни разу не видел сколько перезарядка вручную и автоматом (в реальности). По моим ошущениям и логике автомат быстрее, а после зарядки нескольких снарядов так вообще.. Западная техника в игре выигрывает за счёт лба башни которую никто не пробивает, и относительно прочной передней части корпуса. @@stereotype6536
поиграй в штурм второй с модом колд вар , там как раз есть взаимодействие такого рода
Мотор абрашки можно покалечить из крупнокалиберной зенитной установки КПВ или с ЗУ-23.2 если бить очередями ему строго в тыл
Я тебе больше скажу,в Ираке вроде,бородачи с ДШК Абрамсу боекомплект подпалили
А для Т-90 по вашей логике хватит двух Брэдли, что уже и было показано. Разхерачили "лучшему танку" России все перископы и заклинили башню после чего его добили с дронов.
@@urgal1988 Авдеевка там много бредли остались всех переплавим в сердечники для бронебойных. Каждый сердечник нацисту в сердце.
@@urgal1988 а что будет с абрамом если у него заклинит башню и два БМП будут обстреливать его а потом по нему ударят еще парочка ланцетов. Хотя тут и одного ланцета хватит и без бмп и заклинившей башни. Просто один ланцет и капут абраму.
@@user-kz6rz3uv8hкак и любому танку, даже тешкам хватит одного
есть две школы танкостроения русская и западная и на этом все сказано от этого идет все конструкция тактика применения недостатки
Так и есть
Русская?.Не было б Завода имени Малышева,не было б и танков.Русская школа,мля.
@@GAn-ge9fw чё?
@@glebmakarov5 Чё,че. Главная черта россиян-приписать себе все и всех. Харьковских танковый завод,который и подарил танки.Работал Союз,а в Союз входила не только Россия. Вот так. Воришки.
Коректніше сказати советська
Если в бк абрамса есть фугас ( у них только кумулятивы ) 20 ед - то вышибная панель или не вышибная . пашня полетит все равно .
миф о превосходстве абрамсов родился в Ираке, когда массово с воздуха и с земли уничтожались старые танки Хусейна. А тк леопарды - близнецы абрамсов, то они автоматически получили +1 к репутации
Я так понял что видео было снято до боя когда один танк т 80 разнёс украинскую колону состоящая из двух танков и восьми броне машин Бредли
Там было два танка и сапогами помогали
Наши танки самые лучшие!!!
Ну с тактикой всё понятно. Вернулись к тому с чего начали. Первый тамк-британский марк 1 разрабатывали непосредственно для поддержки пехоты, в результате челенджер будет делать тоже самое, при том что черчиль делал другое.
У меня одного ощущение, что война в Украине всë больше похожа на Первую мировую?
Почему?
Нет конечно похоже типа окопы и не кто вперёд сильно не идёт но это связано с тем что у нас хорошая оборона а Украину имеет очень маленькие успехи на фронте вот и не видно )темболее у нас численность человек на фронте где-то 300к мож 400но мы устуаем Украине по численности солдат вот и стоим на месте
@@antonov8448Ну смотри, в ПМВ танки использовались для поддержки пехоты, и их количество было довольно небольшим , сейчас примерно так же. Тогда война была позиционной, сейчас также. Тогда пехота решала сильнее всего - сейчас примерно так же.
Больше всего это похоже на Ирано-Иракскую войну.
Не у одного, но мнение ложное
Здравствуйте Хардастер. Ходили слухи, что ВСУ могут получить израильские Меркавы через третьи страны. Как оцените эти танки и пригодны ли они для войны в У? С одной стороны там есть комплекс активной защиты, с другой они вроде не предназначены для такой местности. Что скажете?
Танки Израиля будут ещё хуже себя чувствовать чем леопарды в полях сражения на территории Украины
@@goodgame-dh6nhпочему?
@@user-js4vt7bt1fон предназначен для Израиля. В том местности где нет болот и лес.
@@goodgame-dh6nhа ты как думаешь? Танк весом 90 тонн на мягком грунте это пиздец, он застрянет ещё в Европе в Канаве, а на Украине его если только закапывая можно будет использовать, да и то, тогда это просто мишень
@@user-ts2rq6qr4m А в Израиле зимой на Голанских высотах нет грязи в которой люди вязнут по самые яйца и лесов?
Я склонен не согласиться, что лобовая Броня российских танков хуже. Да западные танки применяют броню типа NERA (она же чопхем), но у них нет реактивной брони, как наш реликт или контакт, который существенно понижает эффективность кумулятивных боеприпасов. В текущих реалиях вероятность встретить бобс в танк многократно меньше, чем кумулятивный боеприпас.
Что-то леопардам не сильно помогает их броня от корнетов в лоб и ланцетов в борта.
Да что ланцет банальный РПГ-7 уже смерть для них.
Что касается различий танковых школ, то тут надо понимать несколько вещей. Натовские машины это убийцы танков и их затачивали для обороны. Поэтому у них все бронирование спереди. Советские конструкторы пришли к другой концепции, а именно танк предельных параметров с малым заброневым пространством.
Танк предельных параметров это попытка соединить несовместимое: подвижность легкого, вес среднего, броню и пушку тяжелого. Первой ласточкой подобной концепции стал т-64.
Советские конструкторы поняли, что чтобы существенно облегчить танк и сохранить бронирование нужно уменьшить количество экипажа. Так заряжающего заменили автоматом, который безотказно работал при любом сценарии использования. На ходу и из засады.
Я поглядел бы на заряжающего в западном танк пытающегося зарядить пушку, тяжёлой дурой на ходу. Удачи ему)!
Бронешротки в западных танках штука хорошая, особенно учитывая урановые снаряды, но чтобы зарядить пушку они эту шторку открыают , более того в бою они ее и не закрывают, потому что надо работать и важна каждая секунда. И что-то мне подсказывает, что открытый боекомплект на высоте 2 метров более опасен, чем утопленный на дно барабан в наших машинах. Кроме того сейчас на наших машинах применено экранирование и кевларовые вставки.
Единственный существенный минус наших машин это скорость заднего хода, она преступно маленькая, хотя на т-90м ее и повысили, но она все равно меньше западных машин. Еще доводилось слышать от танкистов недостататком называют откровенно хреновые углы вертикальной наводки, вниз пушка почти не гнётся. И это проблема на холмистой или горной местности.
И наконец главное советская школа подразумевает военную технику, а не парадную. Она создавалась для войны. Поэтому технологичная и недорогая. Западная хороша на учениях и против аборигенов. При том стоит как сбитый Боинг.
Как я понял самый главный недостаток это их вес оттуда вытекают и все остальные
Как по мне главный минут натовских танком это тонкая задняя и боковая броня и большая цена, а так то машины сложно назвать плохими
И верхняя броня, и отсутствие дин защиты и огромный вес и огромные габариты, это я человек в танках не шарящий добавил, а знающие люди ешё много чего скажут
Так и есть
@@kostia_ff_ты сказал все что было в видео
@@kostia_ff_да в целом всё, ну ещё большая площадь ослабленных зон, таких как нлд и маска орудия
@@Yukino_Yukinoshita_is_perfectэто маска орудия-то и борта у всех западных танков слабые зоны? Насколько помню, у всех за зоной вблизи пушки стоит специальный слой защиты, а у некоторых образцов защита борта и кормы эквивалентна или даже лучше.
Спасибо, Хардастер, за твой труд. Продолжай в том же духе.
в армию иди воин
@@domino1681 Да я бы пошёл, если бы не учёба.
@@vesker845 тупая отмазка )))
@@domino1681 Может быть.
Пол танков на поле боя стала как в 1 мировой войне. Поддержка пехоты.
по последним сведениям т72 подбил абрамс с первого выстрела.
@@user-nm3cm7qp1j так чего сравнивать абрамсы только появились и уже с первых дней отгребают звездюлей это стыд, т72 на Украине давно и да 800 чеи данные укр СМИ с чего им верить надо где-то там Правда ТВ) 😂😂
От необразованности и низкопоклонства перед западом.
Предки были не дураки, только союз не спасли!
Можно брать цену танков,тоесть можно купить два т 90 и только один леопард,тоесть 2 к 1,а это уже сильно)
@sani8722 ага, а сколько уазиков можно купить за 1 гелик? Только вот эти машины и рядом не стояли. На уазе никогда, например, не было передней блокировки да и задняя появилась относительно недавно. А на гелике все дифы блокируются. Проходимость уаза - миф, стандартная машина особо ничего не может, ее нужно допиливать, ввалив еще столько же денег. И получается корч.
@@Vladimirr0n Ну так я и вижу,какие леопарды опасные танки,горят все,а знаете почему?Потому что бойцы как их видят,так им интересно становится,выдержит ли сильные удары или нет,о леопардах там легенд куча,а на деле ведро на гусеницах...
@@sani8722 ага, по сводкам Конашенкова все украинцы убиты, все леопарды сгорели, все бредли подбиты, все хаймарсы уничтожены. С кем тогда рф воюет и еще отступать умудряется?
@@sani8722да так хорошо горят, что всего пару штук и подбили и то из за того что их использовали неправильно
@@sani8722 ну вы курите меньше глюков не будет.
Еще преимущество наших танков это цена. Т90м стоит примерно в 1,5 раза дешевле чем самый современный Абрамс. А значит количество будет на нашей стороне
Миф о никчёмности российских танков и непобедимости техники стран НАТО. Чему нас научила Украина ?
В Украине почти нет прямых танковых боев. Вероятность того, что условный "Леопард" войдет в прямой огневой контакт с каким-нибудь российским танком, невелика - а если это и произойдет, то мастерство экипажа в купе с удачей будет влиять на исход этой дуэли больше, чем характеристики машины. Основное назначение танков в сложившихся реалиях - это поддержка пехоты, а именно уничтожение огневых точек противника, прорыв обороны, укреплений и уничтожение бронированной техники. Цели танков в современной войне не сильно отличаются от целей пехоты. Они поддерживают и дополняют друг друга.
#armyblog #танк #hardaster
Так и есть
Миф о никчемности разгоняли те, кому было выгодно ослабление и недофинонсирование нашего ВПК, желавшие, чтобы наша армия либо не была вооружена, либо вооружена западным оружием, которое в случае войны можно было лишить запчастей, сделав армию небоеспособной. Слава нашим советским предкам, что создали такой задел
Откуда же взялся автиор канала, который пишет слово "откуда" раздельно?
Впервые слышу о таком мифе. По-моему то и слышно, что советские танки самые топовые
Восемь арабо-израильских войн, горящие совки в Анголе, подбитые старенькими Центурионами со 105 мм орудиями, а в некоторых случаях и орудием 84 мм, родным для ранних Центурионов.
И почти три тысячи путлеровских орочьих танков, сожженных ВСУ.
Совковые танки одноразовые с одноразовым экипажом. Впрочем Т-80 с обеих сторон показали себя неплохо. И гораздо лучше, чем распиаренный ватниками Т90.
@@Dab5Dob и по этому ты решила весел поскулить в комментах от безысходности
@@user-cd9ud4xu1qпиздец, чел она тебе на блюдачке все сказала, это уже ты начал чтото поскуливать,
🇷🇺❤️👍
😊
Как то показывали дохлого леопарда, выгорел до тла. И отрыва башни не надо.
Там была мина+гаубица
Технику надо сохранять
@@ArmyBlogТехнику надо сохранять
@@ArmyBlog Честно не знаю, но от резиновой подушки для механика водителя осталась одна тень.
Миф взялся от импортной рекламы. В этом деле мы слабаки, не можем нагло обманывать.
Поправочка, *на украине
Скажи маме, пусть мозги купит, а теперь иди делай домашнее задание по географии.
@@usergiy Соевый, это вопрос не географии, а литературных норм, иди делай домашнее задание по русскому языку😆
@@rgor0204 Гений мысли, если ты хотя-бы немного учил географию, то должен знать, что правильно говорить В стране, а не НА стране, по твоей логике можно понять, что у тебя не только на Украине, но и на Казахстане, на Беларуси, и только В россии, так что всё таки пройди программу географии.
Кстати, если ты утверждаешь, что мне нужно "делать домашку по русскому языку" то это равносильно тому, что я наделал ошибок, так если ты такой "Отец русского языка", может покажешь, где я совершил ошибку/и?
@@usergiyНа Окраине.
Украина - у края - на окраине.
@@user-hx5hz9py3w ...
Украина дословно переводится: Встрана /Устрана, где ты там край увидел?
:) у нас тут под Киевом много такого металлолома было. бравые солдафоны на броне (дурачье) подъезжали и после как кегли разлетались от арты а железки горели. Особенно красиво когда башню танку срывает и мангалы не помогают.
Вынесеная боеукладка доступна минамету.....
так, не глядя скажу: 1. судя по потерям арабов в 1973, любые танки вообще стали картонными, но вот сотнями были уничтожены именно Советские танки. Антиреклама в действии. Я не знаю, может вы подскажете, в каких таких сражениях участвовали западные танки?
Проведу аналогию, согласно вики, из 4600шт. F-16 ни один не был сбит в воздушном бою, а вот новые, на тот момент Миг-29 были покрошены у арабов в каком-то 91году, главным образом задавлены числом, вроде 7 самолётов НАТО на одного, а так же перебежчик с данными радарных систем.
2. Афганская война (1979-1989) в которой танки следовали в конце колонны, а во главе колонны ехала БМП с пехотой на броне, т.е. пехота защищала тяжелые бронированные но слепые танки, совсем не то что в первую войну.
А если бронетехника не справляется со своими задачами, на кой она вообще такая нужна? Особенно когда снаряд с обеднённым ураном пробивает 900мм брони.
Хардамтер как всегда все четко. Салам из Дагестана 🖐️
И как по-твоему мнению какой танк Лучше советский или натовский
Они все хороши тут главное опыт
Чувак, советские танки остались в советском союзе. Уже 30 лет прошло, и им соответствует натовский леопард 2а1. На таких танках как ты понимаешь никто не воюет, а воюют на современных модернизациях, которые более менее в паритете. Можно предположить что т90м один из лучших, и т14 лучший, но это не точно. Да и главное: на таком уровне уже от танка мало что зависит, он лишь винтик в сложной машине организации боевых действий.
Всё зависит от боевой цели
Как показал контрнаступ - натовские хуже.
@@AltRUis1 им надо уметь пользоваться многие войны это показали
По факту🤝
А то по нап*здывали мол при союзе делали фигню. Ох уж эти бюрократы😄
Благодарим, прежде всего, Кошкина
Как не было встречи леопардов и российских танков? А бой танка Алеша? В сотрудничестве с ПТУРщиками успешно отвоевали.
Огромное спасибо СССР за подготовку и основу нашего танкостроения. Вместе мы сила.☭❤🇷🇺🇧🇾
так иди в армию , хули ты сидишь на диване , А ссср распался давно
Украина исчерпаны все свои наступательные силы Украина не ударил а поэтому наступление провалилось А ты как думаешь hardaster и возможно ли то что нато остановить поставку вооружения
откуда вы взяли эту чушь? у украины большие потери но наступательная сила не исчерпана и даже если контрнаступление будет провальным, запад не откажется от помощи украине, как бы вам этого не хотелось.
НАТО не остановит поставку вооружений в ближайшие несколько лет, как минимум
Исчерпаны все силы это когда ВСУ бросали на нас 2-4 бригады из 12 да и то это бригады которые только стянуты с Бахмута где их нехило потрепали? ВСУ сделали кучу ошибок из-за спешки так как им сказали, что нужно в ближайшие сроки достигнуть успеха на фронте. Остановить поставки вооружения можно лишь частично, но не полностью ибо всё равно какая-то часть будет приходить, а так нужно стереть все железные дороги по которым всё это проходит.
@@ArmyBlog Это решиться только через год, после выборов в США. Если победит Трамп, он скорее всего остановит вливания денег и американских избирателей в Украину, как и обещал.
Америка прислала касетные бомбы , уничтожить пехоту в окопах ,тогда и штурм будет лёгким
За примером Постников (Главнокомандующий Сухопутными войсками (2010-2012)) в карман не полез - российский танк Т-90, будущая основа российских бронетанковых сил, является всего лишь "17-й модификацией советского танка Т-72", выпускавшегося с 1973 года. При этом, как отметил главком, не самой дешевой модификацией - "118 миллионов рублей за единицу". "Нам проще было бы купить за эти деньги три 'Леопарда'", - отметил главком
Западные танки были непобедимыми по той же причине, по которой я никогда не проигрывал на ринге чемпиону мира по боксу )
Выживаемость экипажа в Леопардах на порядок выше чем в любом танке советской школы.
😂размешил
Прикол в том что т 72 разорван но он едет . леопард дымится и стоит на месте
Как и в тиграх Т IV
Где же вы сейчас, которые в ‘14 году с пеной у рта доказывали, что один леопольд А6 вынесет всю бронетехнику России? А вот черта лысого!
Леопард увидел Т-90 испугался, сбежал в германию 🤣
А что тебе дает основание утверждать обратное?
ГУДЕРИАН ВЗЯЛ КИЕВ НА ТРЕТИЙ МЕСЯЦ ВОЙНЫ.
мы же имея тысячи добротных танков, производя со слов властей по сотни новых в месяц - никуда не сдвинулись,
По сути нас остановила тень НАТО.
Кто и что после этого должен думать.
Создатели мифа никогда не сидели на позициях которые сходу разносит выехавший из лесополосы танк поливая перед собой из пулимета вдобавок
и тут огребающий залп пехоты из противотанковых комплексов?
@@user-ml2lh8mu4g если высунешся ,если попадёшь, если дроном птрк не подавили или не обозначили для танка как первую цель и всё это хозяйство уже зарыто первым выстрелом и валяется в округе
Ну судя по заряжающему про малую нагрузку он не слышал
В обсерании советских и российским танков хорошо преуспели американцы. Наснимая кучу псевдодокументальный программ о крутости и превосходстве западной техники. А диванные эксперДы этому верили на слово.
Может быть
Западные танки стали жертвой своей же пиар компании. Леопард 2 определенно лучше или Абрамс опркделенно лучше Т-72 или Т-90.
Но они вовсе не неуязвимы и требуют умения их применять и снабжать.
ага, ще забув про окремо гільзове заряджання. у натівських машин снаряди суцільні, бойова частина може нарощуватись до всрачки, а снаряди 125мм обмежені. саме тому вони не можуть вражати Леопарди в лоб.
Спасибо, Хардастер, за твой труд.Оч. познавательно.
Танки взрываются от наличия фугасных боеприпасов. При наличие кумулятивов и БОПСов они выгорают!
2:36 крышебоям наcpaть на твою высоту...
Идеальных танков не бывает
3 вывода к которым можно было прийти глядя на текущий конфликт
1) Советские танки производились под советскую доктрину масштабного применения танковых бригад на большом участке фронта. Именно в таких условиях количество > качество, что позволяет уравновесить все отдельные недостатки техники переводя их в реальное достоинство.
2) Российские танки производились под Российскую доктрину, которую Россия унаследовала от СССР. Поняли где подвох?
3) На настоящей современной войне эта доктрина не применима. Другими словами, достоинство советских танков нельзя реализовать в современной войне. Доктрина не соответствует времени и новым испытаниям. К счастью, частично эту проблему решает Т-90М и Т80БВМ. Эти танки отвечает современным требованиям, но первый по защищенности и огневым возможностям, а второй по мобильности. Т72Б3М хоть и хороший танк, но в одиночку сильно уступает и тому и другому, поэтому сейчас их часто применяют парами.
Да, количество все еще позволяет уравновесить отдельные недостатки, но к сожалению реальная война устроена таким образом, что бои происходят локально и не бывает никаких Курских дуг и прочих эпизодов времен второй мировой войны. Таким образом танки применяются по одиночке, что и выделяет их недостатки сильнее обычного, ведь они никогда не задумывался для применения таким образом. Советские танки не рассчитывались на позиционные бои наших дней. У них потому и так плохо с трансмиссией, что они назад не едут. Никому и в голову не приходило, что это нужно. Ведь если на 1 вражеский танк подразумевались сразу 3 советских, то отступать будет вражеский танк. Так что логика советской доктрины была верной на свое время.
Реальность такова, что на современной войне нужны А) мобильность, Б) защищенность (не только броня), В) поддержка танку. Основная проблема советской и современной техники стоит в проекции А. После ее решения можно будет в корне менять доктрину применения танков и больше никогда не возвращаться к устаревшим советским идеям Курских дуг с применением большого числа танков. В итоге для Российской школы танкостроения стоит задача по нахождению золотой середины между качеством и дешевизной. Этой золотой серединой и стал Т-90М. Но у Т-90М есть проблемы в проекции А, так что еще есть над чем работать.
Общий вывод: доктрина СССР и те ее части унаследованные РФ - не соответствуют современной войне. Ее нужно менять и подстраивать танковую школу под новые реальности и вызовы. Т-90М хороший старт.
про т-90м хороший старт вряд-ли,
а так все верно
То что вы сказали фундаментально (уже) не решаемая проблема в парадигме российского левацкого общества, которое не далеко ушло от западных коллдег так то, погрязшего к тому же в какистократии и клептократии. Не стоит так же забывать, что 90% даже советского ВПК представляли из себя кривые копии западных (в основном американский и немецких) образцов/решений. Многие были заложены ещё во времена Третьего Рейха "германскими гениями" и служили на протяжении многих десятилетий не только СССР, но и США. Если взять российский более менее современный танк, то там очень много составных компонентов и/или ключевой аппаратуры западного производства и в России такое создать с нуля не представляется возможным. Даже СССР в пике своего развития очень сильно отставал в плане научно-технических достижений, как я уже сказал только примерно 10% в ВПК были собственными достижениями СССР, в гражданской области и того меньше начиная от пломбира и кончая автомобилестроением.
@@d.vantreeve1560 Назовите хоть одну страну , которая может обеспечить себя полностью : разработкой новой технологии , внедрением и полным циклом производства . Операясь лишь на внутринее ресурсы : людский и матчасть .
вот по честному . Без дешевого рабского труда детей африки на метсорождении редкоземельныхз материалов .
Без использования дешевой нефти из любой страны "бензоколонки" ...
только внутренние ресурсы . только хардкор .
..
..
..
..
..
..
..
..
П.С. такой страны нету !
03:33 Сейчас на наших танках боеукладку монтируют в броне капсулу, сейчас не просто так подорвать наш современный танк + есть автономная система пенотушения.
Но горят танки все равно хорошо
@@german-_empire Все танки горят, нет неуязвимых, только если для олигофренов...
Пытаться защитить боеукладку броне листом,это всё равно что пытаться защититься от гранаты куском бумаги.
@@Nocks_ Ну это мнение БАЛБЕСА, слава Богу технику проектируют не балбесы, они только языком трепаться могут, про бумагу там какую то. Я даже объяснять не буду - видно, что беЗтолку это, всё равно, что горохом об стену...
@@Nocks_ Ознакомься с статистикой по этому поваду, а не пукать ртом преждевременно.
В войнах не побеждают средства или люди. В войнах побеждают коалиции, у которых дольше хватит ресурсов на войну и чья экономика будет эффективнее.
Дядька, спасибо за видос.