"...противник залезал на танк, ломал и долбил ломом, топором, раскачивал орудие, выводил из строя агрегаты и приборы, обливал горючим и поджигал..." плевался, мочился и ругался матом.
Теперь мы знаем, что выдавали японским солдатам при Халхин-Голе в качестве оружия. Лом и три патрона на двоих. Предполагалось, что топор уцелевшие вояки сумеют снять с танка противника.
И я также .Видосы интересные ,но очень жаль что короткие.Включаю весь плейлист и если засыпаю то до утра идут все ролики.Интересно но мало .И автору конечно спасибо.Ролики отличные ,жаль что такие короткие.
@Александр Лукьянов Тут речь не о подвески,а о том,что его топором ломали и "его труба шатали",это был воистину убогий танк,французские танки первой мировой были куда технологичнее и прочнее.
@@НиколайКоротков-ч4ы в боях 1937-1940 гг в Испании, Китае, Монголии, на Дальнем Востоке, Польше, Финляндии Т-26 доказал свое превосходство над немецкими танками Pz-1, Pz-2, итальяскоими Фиат и британскими Виккерсами. Французские танки ПМВ Рено FT-17 по тем временам использовались лишь как неподвижные ОТ и противниками Т-26 в танковым бою не являлись. Их даже не пытались бросать против Т-26. Это было бы самоубийственно. Благодаря Т-26 были одержаны победы у оз.Хасан, на р. Халхин-Гол, в Освободительном Походе сентября 1939 г. Благодаря Т-26 выстоял Китай. Это был основной советский танк в Испании. Экранированные ОТ на базе Т-26 были неуязвимы для шведских Боффорсов и уничтожали финские ДОТы струей огня в амбразуру подъезжая к ним в упор. 45-мм орудие 20-К устанавливаемое на Т-26 было мощнее западных 37-мм пушек и могло поражать даже немецкие средние танки например Рz-3. Т-26 состояли на вооружении Финляндии, Испании, Китая вплоть до 1950-х гг. Я хочу спросить: зачем Вы лжёте о том чего не знаете, клевещите на отличную победоносную для своего времени технику? В подобных комментариях вижу невежество и безосновательное зубоскальство, попытку клеветать. Я прав?
@@НиколайКоротков-ч4ы об опыте применения Т-26 в конфликтах 1937-1940 гг можете подробно почитать у Свирина в книгах "Броня Крепка" и "Броневой щит Сталина", так же в книге Барятинского "Советские танки в бою". Там не мало рассказывается об этом. В книге Коломийца "Броня на колесах" так же вскользь затрагивается эта тема. Наверно это будет лучше, чем писать клевету. Броня броня Т-26 составляла 15-мм (у Т-26Э и ОТ на его основе до 60-мм) и это было нормально для танков 30-х гг, превосходило существовавшие тогда британские и французские аналоги. Именно по линии усиления брони и вооружения шли советские конструкторы разрабатывая Т-26 на базе Виккерс МК Е. Опыт боёв с западными аналогами британских Виккерсов в Финляндии и Польше подтверждает превосходство советских танков над ними. До начала 40-х это была хорошая боевая техника. Стыдились бы Вы писать плохое про нее.
Вы считаете, что Виккерс МК Е не имел право на существование и был плох для своего времени? Как Вы объясните, что такие европейские страны как Испания и Финляндия сохраняли на вооружении Т-26 до середины 1950-х гг (если он по вашему был"плох")? Это был один из лучших и популярнейших танков своего времени.
"Детские болезни" этого и всех прочих танков РККА можно выразить короче: Отсутствие взаимодействия войск на поле боя и безинициативность младшего командного состава. Если на ваш танк в бою залезает вражеский пехотинец с ломом либо суёт гранату в вентиляцию - проблема не в танке, а в вас.
@@ДенисДенисов-щ2м да, честно говоря немного разочарован моделью, все же это ремейк старой версии танка, а по сути ничего не изменилось, набор декалей очень маленький, представьте всего то две на две башни, но думаю в реальном танке их больше не было. Башни кривые, две части одной башни не совместимы, одна ниже другой, есть щели, но думаю при грунтовке и в дальнейшей покраске они, не будут видны. Есть вопросы к литнику, части модели танка на литнике неудобно расположены. Обрадовало что гусеницы полунаборные и наборные, гусеницы в целом хорошо смотрятся и идеально стыкуется. В целом не могу рекомендовать модель всем, мои ожидание не оправдал.
Спасибо за видео, очень интересно. Т-26' это копия Виккерса и основные достоинства и недостатки идут оттуда. Интересно, англичане проводили подобный анализ?
Охренительный танк - штыком можно вывести из строя. Ну полный пипец 😫 На момент просмотра один диз, Тухачевский, наверное, поставил. Он такие танки очень любил 🤣
@@Al-hy2wc т.е. вы на полном серьезе сравниваете танки времен середины 30х и начала сороковых? А почему не сравниваете с единичками и первыми двойками? Любопытно, что немцы очень были недовольны фактом появления т26 в Испании. Ибо их единички уступали по полной там.
@@Al-hy2wc кстати, вы зря козыряете двуми десятками тысяч танков. Ибо сначала уточните сколько из них было на западе. И самое главное, сколько из них на 1941 было исправно.
замечательное понятие у англичан было - "коммерческие танки". типа, мы сами на этом говне воевать не будем, а вы покупайте, они прикольные. Весь путь копирования английских танков - тоска и печаль, но деваться некуда было
скорее проблемы в модернизации. Точнее в её отсутствии. Думаю на Дальний Восток (на Хасан) отправляли танки первых серий выпуска без всякой дальнейшей модернизации. Как 10 лет назад выпустили, так разве что пару раз покрасили - и всё.
Вот именно об этих "мелочах" все постоянно забывают. А чем меряют танк? Да правильно - толщиной брони, калибром пушки и скоростью передвижения. Все!! При этом часто не учитывают что есть ещё огромное кол-во самых разных показателей, отвечающих за боеспособность танка и его эффективность в бою. Но для подавляющего числа людей остаются лишь 2: мощность пушки и толщина брони!! И в интернетах таких "экспертов" большинство.
До середины 1940-х танков с противоснарядное броней не существовало вообще. Даже в начале ВМВ в европейских армиях таких танков было не много. В США и Японии - тем более. У Т-26Э и ОТ на его основе броня доходила до 60-мм т.е. была противоснарядной. Что дало не малую выгоду и возможности их использования в Зимней войне.
Если Вам это интересно, то есть результаты испытаний польского легкого танка 7TP, попавшего в СССР в октябре 1939 года. warspot.ru/10591-modernizatsiya-po-polski
Советские испытания трофейного японского легкого танка Тип 95 «Ха-Го», захваченного в июле 1939 года на Халхин Голе warspot.ru/5908-manchzhurskiy-plennik
Ты еще один дурак безграмотный или просто поверил вранью? Тебе решать или можешь, что нибудь, почитать на тему лучшего легкого танка , первой половины 30 -х годов.
Ну, почему я считаю эту танкетку можно даже эффективно использовать, спрятав в кусты закопав корпус танка в яму, оставить только торчащие башню использовать его как лёгкое полевое орудие
К тому же т26 это до военная боевая машина морально устаревшая к этому времени естественно что она была слаба пз 1 тоже не подарок горох пз 1 нечего бы не сделал т26 по причине что у пз 1 вооружение практически не было кроме сдоеного пулемёта мг34 это его реальный противник на тот момент.
Как минимум одна претензия необоснованно- отсутствие оружия в распоряжении мехвода. Более того, после ВМВ и пулемёт в корпусе, управляемый радистом как на Т-34 и многих-многих других танках той эпохи, тоже исчез.
Пулемёт в корпусе это скорее психологическое давление (ибо обзор никакой зачастую), однако при этом это +1 пулемёт в отделение танкистов. Если те потеряют танк и успеют снять курсовой пулемёт, у них будет куда больше шансов выжить.
Есть ролик , старый, вроде Зинкевича, Т-26 взгляд изнутри. Так это действительно жесть. И теперь.по другому взглянула на финскую войну-выходит так уничтожали танки, сбрасывая с них гусли и поливая горючкой.
Там и башня отваливалась согласно видео. Шла однажды добрая фея по лесу, вдруг видит, на полянке танкисты гусеницу на танк натягивают. Она подходит, спрашивает: - Чем, ребята, занимаетесь? Они ей отвечают: - Да вот, трахаемся помаленьку. - А хотите по настоящему потрахаться? - Ну так, кто ж не хочет. Ну, добрая фея взмахнула волшебной палочкой, и у танка отлетела башня... www.anekdot.ru/search/?query=%D1%84%D0%B5%D1%8F%20%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA&xcnt=20&page=1&ch%5Bs%5D=on
@@АлексейМаксимов-ш4м не я, отчёт. Гусли пардон, клинили брёвнами , пихая под катки. А там либо танк встанет, либо гусля слетает и опять таки встанет. Далее по отчёту, штык в масдорадиатор, люк открыли, горючкой облили. Финский худ фильм был, там такое показали. Думала вымесел автора, ан нет, что-то и было.
@@Al-hy2wc Это как раз и новое, асимметричный ответ..А ПТО было, мало но было. Когда танки прорывались вглубь.обороны, пехоту отсекали пулемёты из ДОТов. См. отчёт выше: мертвая зона, слабое орудие, вскрыли как консервную банку и амба.
Война стала более маневренной. Времени для перемены колёсного хода на гусеничный в условиях 1940-х гг могло не быть. А колесно-гусиничный движитель увеличивал вес танка. Потому со временем от него отказались. Здесь одним из пионеров был генеральный конструктор Т-34 Кошкин.
Это все понятно недостатки можно исправлять бесконечно но надо понимать что у немецкой пехоты вообще не было танков поддержки пехоты а у нас их хватало на всех. Лучше пехотинцу во время атаки передвигаться на броне танка т 26 чем бежать в атаку на своих двоих
Всмысле не было? В начале вов, по крайней мере, немецкая пехота на танках ездила вполне, и это отмечается в мемуарах Еременко: "Немцы атаковали крупными танковыми формированиями, часто танки несли на броне пехотинцев. Наша пехота была не готова к этому. С криками "Танки противника!" наши роты, батальоны и даже целые полки начинали метаться туда-сюда, ища убежища позади позиций противотанковых или полевых орудий, ломая боевые порядки и скапливаясь около огневых позиций противотанковой артиллерии. Части теряли способность маневрировать, боеготовность их падала, а оперативный контроль, связь и взаимодействие становились совершенно невозможными". Так что немецкие танки в плане взаимодействия с пехотой вполне противопоставлялись Т-26, тем более что у немцев в принципе отработка взаимодействия родов войск шла куда более продвинуто, как и боевая подготовка, тактика и стратегия в целом. У СССР же наоборот: танков в целом, конечно, хватало, ведь промышленность работала на количество, а не на качество, только вот как раз-таки качество и самих танков, и подготовки танкистов, и боевое применение их в сравнении с Германией оставляли желать лучшего. В общей сложности тут практически ни о каком преимуществе речи не идёт
@@streetstormer308, с близкой дистанции любой легкий или средний танк производства 30-41 года пробивался в лоб из винтовки. Правда противотанковой, ибо 15 мм бронестали не пробиваются даже из станкача бронебойной пулей.
Две главные проблемы это слабое орудие и бронирование, а отсутствие радиосвязи тоже не способствовало ведению боя. Если бы не бросали их тысячами бездумно в бой в начале войны, то не потеряли бы тысячи Т - 26. А где мозги были , там их переделывали в САУ под 76,2 мм, например в Ленинграде, и в этом качестве пользы от них было гораздо больше.
Не только в Ленинграде Т-26 были переделаны в САУ. Но и румыны, получив от немцев эти танки и 76 мм советские пушки успешно переделали их в САУ и применяли их против советских войск.
в карабахе азейбарджане атаковали без воздушного превосходства, поэтому и результат такой. У каждой техники своя задача, и воевать в горах - плохая идея для бронетехники тяжолой в принципе
Так они стоят как вкопанные, не маневрируют. А на дроны что-то все молятся, но заменить штурмовую авиацию и артиллерию не смогут при прорыве обороны. Там уже раздолбайство Азербайджана рулит: имея трехкратный перевес увязли в наступлении.
@@АндрейНовиков-ъ5ч Так он "хлебом, солью" встречать будет, если действительно увидит российские танки. В Крыму точно есть российские войска и никто воевать не собирается, более того вовсю оккупантам помогают транспортировать газ для своих "союзников". Если, что я из Украины, но из адекватных.
12.000 вместе с огнеметными. Нормальный танк. Правда с количеством действительно перебор. Практически без танков смогли победить в гражданскую войну + иностранная интервенция. А потом с перепугу сделали такое гигантское количество танков,что в итоге мало помогло. Как и при позднем СССР было на вооружение примерно 70.000 танков и САУ, что не спасло его существования.
@@Prizrak-sama вам Тим Бернерс-Ли Интернет подарил, а вы даже не можете им элементарно воспользоваться, чтобы узнать о существовании сей САУ в металле. А лучше в живую сходить и узнать (в бронетанковый музей в Кубинке).
как диванный тактик скажу: "БРОНЯ ЕСТЬ БРОНЯ!" не важно насколько танк хуёвый, если он у вас есть, а у противника (вот незадача) его нет (а это зачастую обычные пехотные батальоны Вермахта), танк оказывает решающую роль в подавлении огневых точек и штурма траншей. Экономит пролитую кровь при наступлении.
@@Al-hy2wc ну раз так, то я думаю не надо говорить, что ЛТ и СТ преимущественно применялись там, где (уступающих в количестве) танков вермахта было минимум? Именно там эти гробы на колёсах были эффективны. Ну а то что танки советов были не удобны, никто не спорит. Клепали из того что было и в попыхах. В то же время они были в больших количествах и там где нужно.
Больно осознавать, что на таком говне советские танкисты шли в бой против немецких в 41-42 годах. Платили собственными жизнями за эти недостатки. Интуитивно, не дай бог, до серьёзного столкновения в настоящем времени российских Т-72, Т-80 с натовскими немецкими Leo 2 или Абрамс, будет та же картина. Снова "летающие чудо-танки Т-72" окажутся зажигалками-гробами для их экипажей, a эти "Арматы" всё так же, как и тогда с КВ-1 и Т-34, будут в единичных экземплярах. Всё потому, что у натовцев отношение к экипажу танка, как к ценному человеческому ресурсу, а у нас, по старинке,...."бабы ещё нарожают". Печально это...
Что ж, вполне типичные проблемы. Можно сколько угодно бахвалиться и хвастать на парадах и учениях, что, мол наши танки лучшие, "броня крепка и танки наши быстры", "не имеют аналогов в мире" и прочее, но только эксплуатация в реальных боевых условиях покажет что по чём, какие решения удачные, а какие нет, учесть полученный опыт правильно и сделать лучше. А то на учениях все "орлы", а в реальном бою косяк на косяке...
Вот, спрашивается, танк выпускался все 30-е годы в неимоверных количествах. Были учения, эксплуатация в войсках и так далее. Был опыт войны в Испании. Почему в боях в конце 30-х эти недостатки всё ещё присутствовали? Что это за такая подготовка к войне, которой сталинодрочеры оправдывают все репрессии и издевательства над народом в эти же годы?
Потому что пофигизм, бюрократия, низкая культура и образованность и кадровый отрицательный отбор. А ещё болезнь роста - военные тогда были элитой, которая была обласкана властью, получала много различных благ и привилегий и поэтому на хоть сколь-нибудь важные военные посты в первую очередь лезли самые пошаренные, а не самые способные к военному делу.
И отчёты конца 30-х не помогли. Понадобился 1941 с тотальным уничтожением всей техники, чтобы наконец начали чесаться... И снова полный ппц - посмотрите ролики "Мальчика в маске" про танки современные.
@@newsneg громкое заявление, но далекое от реальности. Замену т26 начали пытаться сделать довольно таки рано, но ветка оказалась тупиковой. Финская война так поставила точку в многобашенных танках. После Испании пошло активное развитие и увеличения брони танков. А те же БТ т т28 начали модернизировать за счет увеличения брони.
@@TemniSt И ЧО??? Ну выехали деревенские ротозеи на Т-34 и КВ против танкистов на LT vz.35, LT vz.38, T-II и Т-III - и чо??? В курсе чем закончился 41-й год?
Мне с моего дивана кажется, что большинство перечисленных недостатков танка являются таковыми только при неправильном применении танка. Ну не жизнеспособен танк без поддержки пехоты. То что можно люк штыком открыть или гранату в вентиляцию кинуть... Виноваты колхозники которые вдруг внезапно стали генералами. Но они то идеологически правильные, а значит непогрешимые. А видео интересное.
Это видимо рекламации на завод .а они разные бывают .как то читал рекламации на гаубицу не помню точно какую .так там жаловались что она не подготовлена для огня на прямой наводке
«Дело было не в бобине, дело было не в реле - раздолбай сидел в кабине и мудила на крыле». Кроме того танки должны применяться массово и тогда не всякий камикадзе сможет пошатать трубу у танка. От того их и сделали около 12.000 машин, чтобы они создавали танковые лавины.
Плохой обзор, плохая оптика и сильная загазованность - общая проблема советских танков ВМВ. Но то что радиатор можно проткнуть штыком, это конечно пиздец.
![Танк Т-34-85. Заглянем в настоящий танк! Часть 1. В командирской рубке [Мир танков]](http://i.ytimg.com/vi/Tqzh0ouBq40/mqdefault.jpg)
![Танк Т-34-85. Заглянем в настоящий танк! Часть 1. В командирской рубке [Мир танков]](/img/tr.png)
![Рассмотри танк ИС-7. В командирской рубке. Часть 1 [Мир танков]](/img/n.gif)
2:52 "..раскачивал орудие..."
Я твой танк труба шатал!
ППКС. 👍👏😀
😁😆
"...противник залезал на танк, ломал и долбил ломом, топором, раскачивал орудие, выводил из строя агрегаты и приборы, обливал горючим и поджигал..." плевался, мочился и ругался матом.
... , царапал обидные слова на башне, оскорблял и унижал экипаж и КБ.
Противник твой танк труба шатал!
Вызываю родителей в школу
Теперь мы знаем, что выдавали японским солдатам при Халхин-Голе в качестве оружия. Лом и три патрона на двоих. Предполагалось, что топор уцелевшие вояки сумеют снять с танка противника.
Вообще то танкисты давно научились пулеметным огнем снимать таких каскадеров с брони соседнего танка))
Не танк , а сказка !
Не сказка , а сказка !
Не сказка, а сказка !
Дурак, кто выдумал
ДкВ называется
Lohovskiy, не сказка, а скааазка.
Тот момент, когда танк штыком закололи...
Конечно закололи когда его толщина только 1-2см
Поляки с шашками одобряют
@@anonymuz796 не, ну они с бронивиками боролись, это же совсем дпугое)
@@dmitryshvorin1300 на польшу и танки наступали хотя восновном те же Pz.I и 38t
@@anonymuz796 да, но прославившееся боестолкновение польских уланов с немецкой бронетехникой описывало только броневики, хотя я могу ошибаться
Красава, спасибо. Интересно. А про кв 2 я пропустил?
Чтосу теб на аватарке? Какая то херня.
Хаха
Аниме говно.
@@АОББенитоМуссолини и почему же? мамка смотреть не разрешает?
Я всегда засыпаю под твои видео)
Это не значит что они скучные просто засыпаю хз почему
Музыка такая и тембр голоса. Мне тоже спать охота под эти видео
И я также .Видосы интересные ,но очень жаль что короткие.Включаю весь плейлист и если засыпаю то до утра идут все ролики.Интересно но мало .И автору конечно спасибо.Ролики отличные ,жаль что такие короткие.
Болезни были не детские а смертельные осбенно для танкистов.
Детские болезни - это только звучит как что-то несущественное. На деле же они приносят очень весомый вклад в смертность.
@@kagenekoUA в смертность японцев, поляков, испанцев, итальянцев, немцев, финнов Вы хотите сказать?
Услышав маслорадиатор можно пробить штыком, завис и висел минуты 3)))
хрена себе, детские болезни
Болезнь Т-26 это его существование вообще ))) Как над этим "танком" только не издевались,даже орудие раскачивали и топором рубили )))
Кричали:"Бу-уу!" Прямо в ствол пушки.
@Александр Лукьянов Тут речь не о подвески,а о том,что его топором ломали и "его труба шатали",это был воистину убогий танк,французские танки первой мировой были куда технологичнее и прочнее.
@@НиколайКоротков-ч4ы в боях 1937-1940 гг в Испании, Китае, Монголии, на Дальнем Востоке, Польше, Финляндии Т-26 доказал свое превосходство над немецкими танками Pz-1, Pz-2, итальяскоими Фиат и британскими Виккерсами. Французские танки ПМВ Рено FT-17 по тем временам использовались лишь как неподвижные ОТ и противниками Т-26 в танковым бою не являлись. Их даже не пытались бросать против Т-26. Это было бы самоубийственно.
Благодаря Т-26 были одержаны победы у оз.Хасан, на р. Халхин-Гол, в Освободительном Походе сентября 1939 г. Благодаря Т-26 выстоял Китай. Это был основной советский танк в Испании. Экранированные ОТ на базе Т-26 были неуязвимы для шведских Боффорсов и уничтожали финские ДОТы струей огня в амбразуру подъезжая к ним в упор.
45-мм орудие 20-К устанавливаемое на Т-26 было мощнее западных 37-мм пушек и могло поражать даже немецкие средние танки например Рz-3. Т-26 состояли на вооружении Финляндии, Испании, Китая вплоть до 1950-х гг.
Я хочу спросить: зачем Вы лжёте о том чего не знаете, клевещите на отличную победоносную для своего времени технику? В подобных комментариях вижу невежество и безосновательное зубоскальство, попытку клеветать. Я прав?
@@НиколайКоротков-ч4ы об опыте применения Т-26 в конфликтах 1937-1940 гг можете подробно почитать у Свирина в книгах "Броня Крепка" и "Броневой щит Сталина", так же в книге Барятинского "Советские танки в бою". Там не мало рассказывается об этом. В книге Коломийца "Броня на колесах" так же вскользь затрагивается эта тема.
Наверно это будет лучше, чем писать клевету.
Броня броня Т-26 составляла 15-мм (у Т-26Э и ОТ на его основе до 60-мм) и это было нормально для танков 30-х гг, превосходило существовавшие тогда британские и французские аналоги. Именно по линии усиления брони и вооружения шли советские конструкторы разрабатывая Т-26 на базе Виккерс МК Е. Опыт боёв с западными аналогами британских Виккерсов в Финляндии и Польше подтверждает превосходство советских танков над ними. До начала 40-х это была хорошая боевая техника. Стыдились бы Вы писать плохое про нее.
Вы считаете, что Виккерс МК Е не имел право на существование и был плох для своего времени? Как Вы объясните, что такие европейские страны как Испания и Финляндия сохраняли на вооружении Т-26 до середины 1950-х гг (если он по вашему был"плох")? Это был один из лучших и популярнейших танков своего времени.
Годно. Есть что-то подобное про ранние пазики (1-2)?
Даже про водоплавающие пз2 было помнится. И мнения русских танкостроителей....Я давно смотрю на этом канале.
@@Al-hy2wc понты эти дешёвые идут нафиг. Нам они не нужны чтоб друг друга понять
Есть конечно же.
Испытания трофейного Pz.Kpfw.I на территории СССР
warspot.ru/6744-nemets-s-iberiyskogo-poluostrova
И про испытания Pz.Kpfw.II в СССР
warspot.ru/8089-ariets-polskogo-otzhima
Это были не танки, а броне-велосипеды.
"Детские болезни" этого и всех прочих танков РККА можно выразить короче:
Отсутствие взаимодействия войск на поле боя и безинициативность младшего командного состава.
Если на ваш танк в бою залезает вражеский пехотинец с ломом либо суёт гранату в вентиляцию - проблема не в танке, а в вас.
Главное что не в тебе
Ну да, если танк оказался отрезан от своих, если у противника преимущество, всегда виноват экипаж.
то чувство когда у тебя в танке УГАР...
Трэш, угар и содомия
Вот под этим роликом, при твоём красивом голосе Дио, я, собираю пластиковую модель двубашенный Т - 26. Спасибо тебе Дио.
Кто производитель? Какой масштаб? Скажешь своё мнение, брать или нет :)
@@straus_yasya Звезда, 1 -35, отличается от обычного, просто маленькими башенками.
@@ЮрийДроненко я вижу ты шаришь ;)
Альтаир, надеюсь, недостатки учел? ;))))
@@ДенисДенисов-щ2м да, честно говоря немного разочарован моделью, все же это ремейк старой версии танка, а по сути ничего не изменилось, набор декалей очень маленький, представьте всего то две на две башни, но думаю в реальном танке их больше не было. Башни кривые, две части одной башни не совместимы, одна ниже другой, есть щели, но думаю при грунтовке и в дальнейшей покраске они, не будут видны. Есть вопросы к литнику, части модели танка на литнике неудобно расположены. Обрадовало что гусеницы полунаборные и наборные, гусеницы в целом хорошо смотрятся и идеально стыкуется. В целом не могу рекомендовать модель всем, мои ожидание не оправдал.
Источник:
1) yuripasholok.livejournal.com/2744888.html
Привет, зделай видео про КВ-2
Спасибо за видео, очень интересно. Т-26' это копия Виккерса и основные достоинства и недостатки идут оттуда. Интересно, англичане проводили подобный анализ?
Броня чуть посильнее. Вооружение не такое. В целом лучше будет. И разные варианты, разное назначение (от пехотного танка до ОТ).
Мне особенно понравилось про краску и начальство.
Охренительный танк - штыком можно вывести из строя.
Ну полный пипец 😫
На момент просмотра один диз, Тухачевский, наверное, поставил.
Он такие танки очень любил 🤣
Танк можно и мешком из строя вывести, тупо залезть и смотровые щели мешком закрыть. При Путче так и делали
А вы посмотрите как англичане пытались с танками бороться
@@Al-hy2wc т.е. вы на полном серьезе сравниваете танки времен середины 30х и начала сороковых?
А почему не сравниваете с единичками и первыми двойками? Любопытно, что немцы очень были недовольны фактом появления т26 в Испании. Ибо их единички уступали по полной там.
@@Al-hy2wc кстати, вы зря козыряете двуми десятками тысяч танков. Ибо сначала уточните сколько из них было на западе. И самое главное, сколько из них на 1941 было исправно.
@@Al-hy2wc нда... сразу видно, как плохо вы знаете тот период. И при этом разбираться явно не хотите.
Оказывается были моменты в истории когда на танк можно было результативно ломиться с шашкой на гало
Недостатков столько, что "Т-26" можно считать вредительским танком
Очень и очень интересно! Эксклюзив
замечательное понятие у англичан было - "коммерческие танки". типа, мы сами на этом говне воевать не будем, а вы покупайте, они прикольные. Весь путь копирования английских танков - тоска и печаль, но деваться некуда было
10 лет с начала производства прошло, и вот блин, детские болезни вылезли...
скорее проблемы в модернизации. Точнее в её отсутствии. Думаю на Дальний Восток (на Хасан) отправляли танки первых серий выпуска без всякой дальнейшей модернизации. Как 10 лет назад выпустили, так разве что пару раз покрасили - и всё.
Спасибо за интересный и познавательный видос!
Как бы там не было.. Но у нашей пехоты был т26 а у немецкой армии приданных танков у пехоты не было. Я именно про обычный пехотный полк а не в общем.
@Dima Skliarenko которые не могли поддерживать пехоту в бою, а именно об этом и комментарий.
Вот именно об этих "мелочах" все постоянно забывают. А чем меряют танк? Да правильно - толщиной брони, калибром пушки и скоростью передвижения. Все!! При этом часто не учитывают что есть ещё огромное кол-во самых разных показателей, отвечающих за боеспособность танка и его эффективность в бою. Но для подавляющего числа людей остаются лишь 2: мощность пушки и толщина брони!! И в интернетах таких "экспертов" большинство.
Еще была очень тонкая броня которая губила от снарядов танков, артиллерии, противо - танковых пушек и т.д.
До середины 1940-х танков с противоснарядное броней не существовало вообще. Даже в начале ВМВ в европейских армиях таких танков было не много. В США и Японии - тем более.
У Т-26Э и ОТ на его основе броня доходила до 60-мм т.е. была противоснарядной. Что дало не малую выгоду и возможности их использования в Зимней войне.
Привет дио) спасибо за ролик)
Интересно почитать подобные отчеты и по танкам других стран того периода.
Если Вам это интересно, то есть результаты испытаний польского легкого танка 7TP, попавшего в СССР в октябре 1939 года.
warspot.ru/10591-modernizatsiya-po-polski
Советские испытания трофейного японского легкого танка Тип 95 «Ха-Го», захваченного в июле 1939 года на Халхин Голе
warspot.ru/5908-manchzhurskiy-plennik
Суть в том что танку нельзя ходить без пехоты, а то подкрадётся злодей с ломом и будит там все шатать.
Надо определиться - бандАжей и бандАжи или бандажИ и бандажЕй.
бандаЖе ;)
зачет
Мне интересно, лови лайк
Надо сделать то, надо сделать сё... Переплавить его надо!
Бро, давай ролик про линию Сталина.
Кто, интересно, принимал этот танк на вооружение? Случайно не Тухачевский?
Танк, который годился только для парадов.
Ну, судя по тому что на них было по несколько слоев краски, так его и использовали пока не били ломом и не рубили топором
Немцы в Испании и японцы под Халкин Голом были бы очень не согласны.
Ты еще один дурак безграмотный или просто поверил вранью? Тебе решать или можешь, что нибудь, почитать на тему лучшего легкого танка , первой половины 30 -х годов.
Прекрасно.
Что прекрасно?
@@user-hr9uy7ru9n прекрасное видео
"Коробка смерти" (почти как "братская могила" М3 "Ли")
Ну, почему я считаю эту танкетку можно даже эффективно использовать, спрятав в кусты закопав корпус танка в яму, оставить только торчащие башню использовать его как лёгкое полевое орудие
Японские танки и по хуже были т26 и в броне и вооружение на фоне японских танкеток т26 очень даже не плох ☝😆😂🤣🤣
Самое дно по танкам это Япония 🇯🇵 хуже них нету нечего
К тому же т26 это до военная боевая машина морально устаревшая к этому времени естественно что она была слаба пз 1 тоже не подарок горох пз 1 нечего бы не сделал т26 по причине что у пз 1 вооружение практически не было кроме сдоеного пулемёта мг34 это его реальный противник на тот момент.
М3 ли это суперкрутой танк по сравнению с т26!
Как минимум одна претензия необоснованно- отсутствие оружия в распоряжении мехвода. Более того, после ВМВ и пулемёт в корпусе, управляемый радистом как на Т-34 и многих-многих других танках той эпохи, тоже исчез.
Поменялась концепция
Пулемёт в корпусе это скорее психологическое давление (ибо обзор никакой зачастую), однако при этом это +1 пулемёт в отделение танкистов. Если те потеряют танк и успеют снять курсовой пулемёт, у них будет куда больше шансов выжить.
А я думал только лендлизовским минуса ставили.а свои то,по хуже будут
Деликатно "и прочих причин" - а вот не надо было в танке пердеть!
НАконец-то ролик!
Есть ролик , старый, вроде Зинкевича, Т-26 взгляд изнутри. Так это действительно жесть. И теперь.по другому взглянула на финскую войну-выходит так уничтожали танки, сбрасывая с них гусли и поливая горючкой.
То есть бегали мужики которые сбрасывали гусеницы и поливали танки ГСМ ?что за бред ты несёшь ?
Там и башня отваливалась согласно видео.
Шла однажды добрая фея по лесу, вдруг видит, на полянке танкисты
гусеницу на танк натягивают. Она подходит, спрашивает:
- Чем, ребята, занимаетесь?
Они ей отвечают:
- Да вот, трахаемся помаленьку.
- А хотите по настоящему потрахаться?
- Ну так, кто ж не хочет.
Ну, добрая фея взмахнула волшебной палочкой, и у танка отлетела башня...
www.anekdot.ru/search/?query=%D1%84%D0%B5%D1%8F%20%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA&xcnt=20&page=1&ch%5Bs%5D=on
@@АлексейМаксимов-ш4м не я, отчёт. Гусли пардон, клинили брёвнами , пихая под катки. А там либо танк встанет, либо гусля слетает и опять таки встанет. Далее по отчёту, штык в масдорадиатор, люк открыли, горючкой облили. Финский худ фильм был, там такое показали. Думала вымесел автора, ан нет, что-то и было.
@@Al-hy2wc Это как раз и новое, асимметричный ответ..А ПТО было, мало но было. Когда танки прорывались вглубь.обороны, пехоту отсекали пулемёты из ДОТов. См. отчёт выше: мертвая зона, слабое орудие, вскрыли как консервную банку и амба.
@@pashkaMB526 ...и вторая гусля.
-Да кто ж ты, мать ёё ити?!!! заорали танкисты.
-Я? загадочно улыбнувшись и ответила-Добрая фея. ))
экипаж в башне Т-26 умирал от УГАРА))))
Над чем они там так угарали?
Им снилась трава у дома. А кое-кто ещё и прихватил той травы с собой.
Спасибо, ваши видео очень интересно смотреть!
А скажите пожалуйста кто знает; почему в СССР и во всем мире отказались от колёса-гусентчных танков?
Ходовая и гусеницы стали более надежными. И больше не требовались более сложные системы колосногусеничного хода.
Война стала более маневренной. Времени для перемены колёсного хода на гусеничный в условиях 1940-х гг могло не быть. А колесно-гусиничный движитель увеличивал вес танка. Потому со временем от него отказались. Здесь одним из пионеров был генеральный конструктор Т-34 Кошкин.
Говорят, что мой дед воевал на кв. Тока на каком не знают. Судя по рассказам на кв 1
на трофейном хоть?
🤣
На KwK-икс наверное воевал. И его хвалили товарищи по оружию:
Данке ,кинд ,гут.
Исчерпавующе! Из Ленинграда. ✊
А потом удивляются как немцы на Pz.i/II/38(t) так далеко продвинулись.
он был чуть лучше чем Т26 и хуже БТ7, А УДИВЛЯТЬСЯ НУЖНО ВРАНЬЮ!!!! Автора!!!!!
Танк ведь был импортный, с "Виккерса" делали! Башню нацепили и вперёд.Беда в том ,что до хренища сделали,модернизации он не поддается.😕
Тогда почему делали модернизации ?
@@Al-hy2wc ходовая и вентиляция?
В 1937-1945 гг они очень пригодились. Что бы наши тогда делали будь их тогда многократно меньше??
Это все понятно недостатки можно исправлять бесконечно но надо понимать что у немецкой пехоты вообще не было танков поддержки пехоты а у нас их хватало на всех. Лучше пехотинцу во время атаки передвигаться на броне танка т 26 чем бежать в атаку на своих двоих
Всмысле не было? В начале вов, по крайней мере, немецкая пехота на танках ездила вполне, и это отмечается в мемуарах Еременко: "Немцы атаковали крупными танковыми формированиями, часто танки несли на броне пехотинцев. Наша пехота была не готова к этому. С криками "Танки противника!" наши роты, батальоны и даже целые полки начинали метаться туда-сюда, ища убежища позади позиций противотанковых или полевых орудий, ломая боевые порядки и скапливаясь около огневых позиций противотанковой артиллерии. Части теряли способность маневрировать, боеготовность их падала, а оперативный контроль, связь и взаимодействие становились совершенно невозможными". Так что немецкие танки в плане взаимодействия с пехотой вполне противопоставлялись Т-26, тем более что у немцев в принципе отработка взаимодействия родов войск шла куда более продвинуто, как и боевая подготовка, тактика и стратегия в целом. У СССР же наоборот: танков в целом, конечно, хватало, ведь промышленность работала на количество, а не на качество, только вот как раз-таки качество и самих танков, и подготовки танкистов, и боевое применение их в сравнении с Германией оставляли желать лучшего. В общей сложности тут практически ни о каком преимуществе речи не идёт
10 из 10
Что 10/10?
@@user-hr9uy7ru9n видео 10/10
Жесть...
И как только в этих гробах советские танкисты воевали? Ужас....
Так у других и таких не было в то время. А к 41-му почти уже не было.
Ivan Turgenev немцы говорили,что 26 можно было в лоб ружьём пробить. Какая броня
Это кстати английская разработка
@@streetstormer308, с близкой дистанции любой легкий или средний танк производства 30-41 года пробивался в лоб из винтовки. Правда противотанковой, ибо 15 мм бронестали не пробиваются даже из станкача бронебойной пулей.
@@streetstormer308 конечно ,особенно дробью на уток
А я как чувствовал,поэтому после Т38 покупал сразу БТ-7 в ХсГ))))
Да не, этот там тож норм. Все зависит от прямизны рук. :)
@@LeningradetZаахха,ну да,только джипики и мочить можно.Кроме них ничего нельзя уничтожить.Точнее не успеешь.
@@МаркТ-л7м ну там на любом ЛТ особо не навоюешь против нормальных танков. :)
@@LeningradetZ ага,а на Т38 и против одноклассников ._.)Достойный противник это бтр))))))))
клааасно
Две главные проблемы это слабое орудие и бронирование, а отсутствие радиосвязи тоже не способствовало ведению боя. Если бы не бросали их тысячами бездумно в бой в начале войны, то не потеряли бы тысячи Т - 26. А где мозги были , там их переделывали в САУ под 76,2 мм, например в Ленинграде, и в этом качестве пользы от них было гораздо больше.
Не только в Ленинграде Т-26 были переделаны в САУ. Но и румыны, получив от немцев эти танки и 76 мм советские пушки успешно переделали их в САУ и применяли их против советских войск.
живу не подалеку от озера Хасан)
Давай теперь МС-1
а смысл? еще один идиотский разбор будет , кондея нет, автомата нет, шумка не о чем !!!! стыдно....
Жесть.
По зову сердца
Судя по видосам из Карабаха, танк - это больше не оружие, а большая/ медленная/ дорогая мишень для дрона.
Ну придумают какую фичу
в карабахе азейбарджане атаковали без воздушного превосходства, поэтому и результат такой. У каждой техники своя задача, и воевать в горах - плохая идея для бронетехники тяжолой в принципе
Так они стоят как вкопанные, не маневрируют. А на дроны что-то все молятся, но заменить штурмовую авиацию и артиллерию не смогут при прорыве обороны. Там уже раздолбайство Азербайджана рулит: имея трехкратный перевес увязли в наступлении.
1:58 резиновые ♂️ bondage♂️?
Главная ошибка т-26 это само его существование.
Просто его надежность и технологичность была на уровне тех технологий.
Когда уже появится ролик о уязвимости и недостатках танка ,,Армата,,?
@Dima Skliarenko У вас он точно не скоро появится.
@@АндрейНовиков-ъ5ч Так он "хлебом, солью" встречать будет, если действительно увидит российские танки. В Крыму точно есть российские войска и никто воевать не собирается, более того вовсю оккупантам помогают транспортировать газ для своих "союзников". Если, что я из Украины, но из адекватных.
@@ГомерСимсон-р4с 👍
Броня крепка и танки наши быстры;)
Броня херня.... Но танки все же быстры!
@@user-eu3bm7ex4r броня херня это Вы про Виккерсы, Рено, Фиат, Ха-Го? Херня... да и скорость так себе:)
Эй, тебя что, купили северокорейцы? Где про кимирсэна видео?
Еслибы не наши герои которые на коленке перебирали после боя.
Это что за логотип? Не иначе от студии Лебедева?
Ето "ЧудоТехники "- настрогали 10 000 штук !!!
На фоне немецких и японских танков вундервафля почти.
12.000 вместе с огнеметными. Нормальный танк. Правда с количеством действительно перебор. Практически без танков смогли победить в гражданскую войну + иностранная интервенция. А потом с перепугу сделали такое гигантское количество танков,что в итоге мало помогло. Как и при позднем СССР было на вооружение примерно 70.000 танков и САУ, что не спасло его существования.
@@pashkaMB526 странное заявление. А от куда такая уверенность, что без танков победили бы?
Расскажи пожалуйста поподробнее про танк СУ 100 Y
Если он не только в wot был..
Вообщето это не танк, а сау. Да и какие могут быть подробности про прототип, который не был воплощён в металле?
@@miryaqwq3973 в Кубинке стоит, держу в курсе.
@@Prizrak-sama вам Тим Бернерс-Ли Интернет подарил, а вы даже не можете им элементарно воспользоваться, чтобы узнать о существовании сей САУ в металле. А лучше в живую сходить и узнать (в бронетанковый музей в Кубинке).
@@Prizrak-sama может стоит почитать и посмотреть на него сначала?)
Очень много косяков в эксплуатации машины. Уважение, честь и слава бойцам.
Т-26 одна сплошная проблема.
То ли дело итальянские
Главная проблема т 26- это 22 июня 1941 года.
Как может одним снарядом заклинить крышки люков и на башне и на корпусе.ерунда.
Зато его можно отдать врагу как трофей, тем самым существенно ослабив его бронетанковые войска.
С этим расчётом их и выпустили около 12.000 штук, чтобы противник побольше их захватил и подорвал свою обороноспособность
Недостаток это сам танк
Я как диванный историк скажу: Танк, имеющий проню только от винтовочного калибра - не танк, а бровневик на гусеницах.
В начале 30 все танки были такие
@@АлексейМаксимов-ш4м, Т-35 и всякие Reno, не ?
как диванный тактик скажу: "БРОНЯ ЕСТЬ БРОНЯ!"
не важно насколько танк хуёвый, если он у вас есть, а у противника (вот незадача) его нет (а это зачастую обычные пехотные батальоны Вермахта), танк оказывает решающую роль в подавлении огневых точек и штурма траншей. Экономит пролитую кровь при наступлении.
@@Al-hy2wc ох, а я то думал у вермахта танковые клинья этим занимались)
У волги уже т34 стояли так то, т26 и бт остались в прошлом
@@Al-hy2wc ну раз так, то я думаю не надо говорить, что ЛТ и СТ преимущественно применялись там, где (уступающих в количестве) танков вермахта было минимум? Именно там эти гробы на колёсах были эффективны.
Ну а то что танки советов были не удобны, никто не спорит. Клепали из того что было и в попыхах.
В то же время они были в больших количествах и там где нужно.
Как ты так быстро стругаешь ролики?
Гроб на гусеницах
Загадка!
Мозг у тебя на гусеницах, но никуда не едет????
Сам отгадаешь? или подсказать?
За правильный ответ 1000 р. тебе переведу...
Люблю пиццу.
Молодец.
Уважаю
Настоящий комсолец! Респект!
Розстрелять!
Абхазы так любят пиццу,что в честь её назвали свой город Пицунда
т34 лючщий танк всех времён и народов
👍
Непрочность крепления башни-и вот они переломы всей фигни....
Товарищ Швондер твоего позвоночника, надеюсь
Он другое имел ввиду
@@МОЩЬ32СТВОЛОВ А уж твоей ш..и минимум в пяти местах!!!
@@ТоварищШвондер-с5к, мужику в латах ничего не сломает.
... и прочих причин.
Пёрнул в танке - пиздец от всего экипажа
Больно осознавать, что на таком говне советские танкисты шли в бой против немецких в 41-42 годах. Платили собственными жизнями за эти недостатки. Интуитивно, не дай бог, до серьёзного столкновения в настоящем времени российских Т-72, Т-80 с натовскими немецкими Leo 2 или Абрамс, будет та же картина. Снова "летающие чудо-танки Т-72" окажутся зажигалками-гробами для их экипажей, a эти "Арматы" всё так же, как и тогда с КВ-1 и Т-34, будут в единичных экземплярах. Всё потому, что у натовцев отношение к экипажу танка, как к ценному человеческому ресурсу, а у нас, по старинке,...."бабы ещё нарожают". Печально это...
Ну так танк к 1939 считался устаревшим и ему на смену шли другие танки. Стоит понимать, что указанные недостатки были на момент Халкин Гола
Да сколько можно уже использовать эти фейковые цитаты...
И это не говоря что радиосвязи между танками небыло(
На тот момент у многих еще не было.
@@TemniSt это да, ничего не имею против, но кое где было и в избытке.
@@epistemolog согласен. Если не ошибусь, то американцы на ряде своих танков не имели раций. У Пашолока есть статья на эту тему.
@@TemniSt ну децл ошибаетесь, ну да ладно.
Пипец...
Что ж, вполне типичные проблемы. Можно сколько угодно бахвалиться и хвастать на парадах и учениях, что, мол наши танки лучшие, "броня крепка и танки наши быстры", "не имеют аналогов в мире" и прочее, но только эксплуатация в реальных боевых условиях покажет что по чём, какие решения удачные, а какие нет, учесть полученный опыт правильно и сделать лучше. А то на учениях все "орлы", а в реальном бою косяк на косяке...
Ну, учитывая то, что это лиценз-копия Виккерса 6-тонного, в который минимальные изменения вносились, это как раз "танк-аналог" ))
@@Whitebeard79outOfRus минимальные.
Ага, поверил, ну и бредятина.
@@Vallonal расскажи в чем он кардинально отличается от Виккерса ?
На тот период он не был плохим .вполне эффективно боролся с танками Вермахта .
Да,он драл задницы немцам и итальянцам в Испании. Проблема в танке возникла,когда были неподходящие прокладки между сиденьем и рычагами.
Вот, спрашивается, танк выпускался все 30-е годы в неимоверных количествах. Были учения, эксплуатация в войсках и так далее. Был опыт войны в Испании. Почему в боях в конце 30-х эти недостатки всё ещё присутствовали? Что это за такая подготовка к войне, которой сталинодрочеры оправдывают все репрессии и издевательства над народом в эти же годы?
Потому что пофигизм, бюрократия, низкая культура и образованность и кадровый отрицательный отбор. А ещё болезнь роста - военные тогда были элитой, которая была обласкана властью, получала много различных благ и привилегий и поэтому на хоть сколь-нибудь важные военные посты в первую очередь лезли самые пошаренные, а не самые способные к военному делу.
Учитывая, что в стране только только подобные заводы появились - удивительно, что подобные машины вообще появились.
И отчёты конца 30-х не помогли. Понадобился 1941 с тотальным уничтожением всей техники, чтобы наконец начали чесаться... И снова полный ппц - посмотрите ролики "Мальчика в маске" про танки современные.
@@newsneg громкое заявление, но далекое от реальности. Замену т26 начали пытаться сделать довольно таки рано, но ветка оказалась тупиковой. Финская война так поставила точку в многобашенных танках. После Испании пошло активное развитие и увеличения брони танков. А те же БТ т т28 начали модернизировать за счет увеличения брони.
@@TemniSt И ЧО??? Ну выехали деревенские ротозеи на Т-34 и КВ против танкистов на LT vz.35, LT vz.38, T-II и Т-III - и чо??? В курсе чем закончился 41-й год?
Плиз расскажи о т 46
А что о нем рассказывать ,его практически не было ,и стоил он в разы дороже .на покоренной горе стоит корпус с башней т 46
Твой танк труба шатал
Не танк а БМП .
Мне с моего дивана кажется, что большинство перечисленных недостатков танка являются таковыми только при неправильном применении танка. Ну не жизнеспособен танк без поддержки пехоты. То что можно люк штыком открыть или гранату в вентиляцию кинуть... Виноваты колхозники которые вдруг внезапно стали генералами. Но они то идеологически правильные, а значит непогрешимые. А видео интересное.
100% но и опыта танкостроения у СССР 30-х не было.
@@АнтонСтоцкий как собственно и любой другой страны. Опыт всегда набирали путём проб и ошибок.
Это видимо рекламации на завод .а они разные бывают .как то читал рекламации на гаубицу не помню точно какую .так там жаловались что она не подготовлена для огня на прямой наводке
«Дело было не в бобине, дело было не в реле - раздолбай сидел в кабине и мудила на крыле».
Кроме того танки должны применяться массово и тогда не всякий камикадзе сможет пошатать трубу у танка. От того их и сделали около 12.000 машин, чтобы они создавали танковые лавины.
Совецкое лучшее!!!!
а в картошке была имба
Это какой лв 2-3?
@@СерРус-ж9ъ первый
@@БуслаевМаксим-й1д Имба, на 1лв, кто её вообще помнит? ) Король песка разве что))
@@БуслаевМаксим-й1д второй.
Набросте какие-нибуть детские болезни
я не цифра что-бы быть 30
Здесь цифр нет....пока нет.
@@user-hr9uy7ru9n есть
Плохой обзор, плохая оптика и сильная загазованность - общая проблема советских танков ВМВ. Но то что радиатор можно проткнуть штыком, это конечно пиздец.