אחלה סרטון אייל, נחשפתי לערוץ שלך לאחרונה ואני מופתע מרמת הידע שלך בכל פעם מחדש, תחומי העניין שלנו דומים ברמה קיצונית שזה קצת מפחיד אותי אפילו, מאחל לך בהצלחה אחי חייב לציין רק תיקון חשוב במיוחד, בתחילת הסרטון יצרת בלבול די גדול בין זנון מאליאה לזנון מקיטיון. זנון מאליאה הוא הבחור של הפרדוקסים, הוא היה תלמיד של פרמנידס וחי בערך במאה ה5 לפנה"ס זנון מקיטיון הוא הבחור של הסטואיזם, הוא היה המייסד של האסכולה הסטואית וחי בערך במאה ה3 לפנה"ס
נק מייק עם כבל ארוך עולה 150 שקל. תצלם את זה מחדש עם סאונד נורמלי ותעלה מחדש. בנוסף תוציא את הלד והחצובה מהפריים. אם אתה שם בק לייט שים את זה מלמעלה, עדיף על C-STAND. חבל שתוכן איכותי נופל בגלל הפקה באיכות ירודה.
אחלה סרטון. לדעתי הפרדוקס פתיר ללא כל קשר לפלאנק.. ברגע שאתה מביט במרחק קצר בכל רגע ורגע אתה גם "מקצר" את הזמן ומה שאתה אומר זה שאתה מחלק את הזמן כדי לצפות בכל חצי של חצי של חצי. ולכן בתיאטריה אכילס לא יעבור את הצב כי הזמן קופא בעיני הצופה כי הוא בכל פעם דוגם בקצב דגימות שהולכות ומתקצרות וכך הזמן קופא לנצח. זה טריק שהמוח מסתכל רק על המרחק אבל שוכח שהמהירות יורדת ל0 כי אין תנועה במרחב במהירות ההתחלתית. המהירות היא יחסית לצופה. וכאן הצופה בעצמו חווה "האטה בזמן"
מתמטית זה לא נכון מה שאמרת אם אכילס רץ מאה קילומטר לשעה כעבור שעה הוא עדין באמת לא עקף את הצב כי גם הצב מתקדם אבל בקצב איטי אבל כעבור שעה וחצי מהיציאה אכילס יעקוף את הצב כי הוא יעשה 150 קמ והצב יהיה רק במרחק של 115 קמ *-*
@@Lazy_learning מבחינת אתה צודק! אבל אם נבטל את הזמן מהמשוואה, ונתייחס רק למרחק המתמטי, נשים לב שעל פי חלוקת המרחק לחצאים, לעולם לא יהיה ניתן לעקוף את הצב
@@EyalAvrahamov אם תבטל את הזמן מהמשוואה שניהם לא יתקדמו כלל, היחס שאתה טוען שהצב רץ ב״10 קמש״ זה נתון בתוכו מרחק שתלוי בזמן וכך כנ״ל לבחורציק שרץ לא הבנתי כל כך את ההסבר שלך כי אם אתה מחלק את המהירות של שניהם תמיד היחס יהיה גדול יותר לבחור המהיר ואם אתה מתייחס לאינסוף גם שם יש התייחסות לאינסוף בשאיפה למי יותר חזק והוכחה לכך זה שאם נמחיש את זה במציאות הוא היה עוקף אותו כעבור זמן מה שאפשר לחשב. נושא מאוד מעניין אשמח אם תעלה סרטון בנוגע להסבר האינסוף ולמספרים מורכבים על התבססות למה הם כן נכונים בהכרח ולא מה הם תאורטית כמו בשאר המדריכים באנטרנט
@@Lazy_learning יהיה סרטון על מספרים מורכבים. פעם נוספת, אל תתייחס על הפרדוקס ביחס למציאות. אכילס והצב זה רק דוגמא, כמובן שבמציאות הפרדוקס לא עובד. אבל במתמטיקה, אכילס יהיה קרוב לצב 0.000000000001 ואז 0.000000000000000001 ובחיים לא יעקוף אותו מתמטית
הגישה הזו הייתה ההתפתחות הראשונה של הפילוסופיה והמדע הרציונלי. בתקופה שבא רוב הניסויים ורוב המסקנות היו יכולים להתגבש רק מתצפיות והוכחות מוחשיות פותחה השיטה האמפירית שבה אנו משתמשים עד היום והיא זו שיעילה יותר במבחן המציאות, אך המון פעמים השיטה הרציונלית סותרת את השיטה האמפירית והפוך. מדובר בתרגיל פילוסופי מטאפיזי. בנוסף, כאשר פנו לזנון ואמרו לו שמה שהוא אומר אינו נכון והוא מטעה אנשים, הוא התייחס ל"טיעון החלום". ממליץ לקרוא בגוגל
@@EyalAvrahamovתקשיב יש לך טעות ענקית בצורת חשיבה מבחינתך אינסוף חלקים מחוברים תמיד יהיו שווים לאינסוף וזה כעבודה לא נכון אח למדת סדרה הנדסית אינסופית מתכנסת אתה כבר יודע שחצי ועוד רבע ועוד שמינית וכן האלה שווה למספר סופי. מכאן שיהיה נקודת זמן גם לפי הדרך שלך שבא המרחק בין אכילס לצב יהיה אפס ואז מאותה נקודה אכילס יעקוף את הצב. אם לא הבנת את ההסבר הלא משהו שלי תלמד סדרה הנדסית אינסופית מתכנסת או לחילופין את הדוגמה עם הריבוע שהיא אומרת שיש לך ריבוע אחד על אחד אז השטח שלו שווה לאחד אבל תוכל תמיד לחצות אותו לשתיים ואת החצי הזה לשתיים שוב ותקבל עוד שתיי רבעים ושוב ושוב כמו מקודם כאשר תחבר אינסוף שטחים שקטנים מפעם לפעם תקבל מספר סופי וזה הרגע שאכילס יעקוף את הצב
זה לא פרדוקס. העולם לא מדויק, לא כל חלק אפשר לחלק ואני לא מדבר על אטום אלא שגם אי אפשר לחלק עד איןסוף גם תיאורתית כי העולם לא מורכב מאין סוף חתיכות מה שאומר שאכילס בשלב מסויים פשוט ידלג מעל הצב העולם לא מדוייק אין אין סוף לצערנו בעולם האמיתי לשמחתינו זה אומר שהאנושות הצליחה ליותר מהעולם זאת אומרת שלמרות שכל מה שיש לנו בשביל ללמוד זה העולם שלנו הצלחנו ללמוד מעבר עריכה: סליחה רק עכשיו ראיתי את המשך הסרטון 😊 סרטון מעולה ומעניין דרך אגב! אמליץ להשקיע יותר בסקריפט ולדעת בדיוק מה להגיד
כמו פצצות לגבות..ידע מטורף..כושר העברת החומר מאלף..כבוד לך..כבוד למבט החדש למציאות
גיליתי את הערוץ שלך היום. תמשיך בכל הכוח, חסרים תכנים עבריים כאלה!
תודה רבה
אחלה סרטון אייל, נחשפתי לערוץ שלך לאחרונה ואני מופתע מרמת הידע שלך בכל פעם מחדש, תחומי העניין שלנו דומים ברמה קיצונית שזה קצת מפחיד אותי אפילו, מאחל לך בהצלחה אחי
חייב לציין רק תיקון חשוב במיוחד, בתחילת הסרטון יצרת בלבול די גדול בין זנון מאליאה לזנון מקיטיון.
זנון מאליאה הוא הבחור של הפרדוקסים, הוא היה תלמיד של פרמנידס וחי בערך במאה ה5 לפנה"ס
זנון מקיטיון הוא הבחור של הסטואיזם, הוא היה המייסד של האסכולה הסטואית וחי בערך במאה ה3 לפנה"ס
סרטון מטורףףףף
נק מייק עם כבל ארוך עולה 150 שקל. תצלם את זה מחדש עם סאונד נורמלי ותעלה מחדש.
בנוסף תוציא את הלד והחצובה מהפריים. אם אתה שם בק לייט שים את זה מלמעלה, עדיף על C-STAND.
חבל שתוכן איכותי נופל בגלל הפקה באיכות ירודה.
צודק, פעם הבאה
ואוו כל הכבוד
תודה על סרטון מעניין
אחלה סרטון. לדעתי הפרדוקס פתיר ללא כל קשר לפלאנק.. ברגע שאתה מביט במרחק קצר בכל רגע ורגע אתה גם "מקצר" את הזמן ומה שאתה אומר זה שאתה מחלק את הזמן כדי לצפות בכל חצי של חצי של חצי. ולכן בתיאטריה אכילס לא יעבור את הצב כי הזמן קופא בעיני הצופה כי הוא בכל פעם דוגם בקצב דגימות שהולכות ומתקצרות וכך הזמן קופא לנצח. זה טריק שהמוח מסתכל רק על המרחק אבל שוכח שהמהירות יורדת ל0 כי אין תנועה במרחב במהירות ההתחלתית. המהירות היא יחסית לצופה. וכאן הצופה בעצמו חווה "האטה בזמן"
❤❤ כול הכבוד אין אליך
אני חושב שהרעיון פה ממש יפה הסרטון רק עשיו בצורה לא טובה .. יכלת להכניס את זה בסרטון של 5-8 דקות
אלוף
סרטון תענוג
עונג צרוף 😊
מרתק
מתמטית זה לא נכון מה שאמרת אם אכילס רץ מאה קילומטר לשעה כעבור שעה הוא עדין באמת לא עקף את הצב כי גם הצב מתקדם אבל בקצב איטי אבל כעבור שעה וחצי מהיציאה אכילס יעקוף את הצב כי הוא יעשה 150 קמ והצב יהיה רק במרחק של 115 קמ *-*
@@Lazy_learning מבחינת אתה צודק!
אבל אם נבטל את הזמן מהמשוואה, ונתייחס רק למרחק המתמטי, נשים לב שעל פי חלוקת המרחק לחצאים, לעולם לא יהיה ניתן לעקוף את הצב
@@EyalAvrahamov אם תבטל את הזמן מהמשוואה שניהם לא יתקדמו כלל, היחס שאתה טוען שהצב רץ ב״10 קמש״ זה נתון בתוכו מרחק שתלוי בזמן וכך כנ״ל לבחורציק שרץ
לא הבנתי כל כך את ההסבר שלך
כי אם אתה מחלק את המהירות של שניהם תמיד היחס יהיה גדול יותר לבחור המהיר ואם אתה מתייחס לאינסוף גם שם יש התייחסות לאינסוף בשאיפה למי יותר חזק
והוכחה לכך זה שאם נמחיש את זה במציאות הוא היה עוקף אותו כעבור זמן מה שאפשר לחשב.
נושא מאוד מעניין אשמח אם תעלה סרטון בנוגע להסבר האינסוף ולמספרים מורכבים על התבססות למה הם כן נכונים בהכרח ולא מה הם תאורטית כמו בשאר המדריכים באנטרנט
@@Lazy_learning יהיה סרטון על מספרים מורכבים. פעם נוספת, אל תתייחס על הפרדוקס ביחס למציאות. אכילס והצב זה רק דוגמא, כמובן שבמציאות הפרדוקס לא עובד. אבל במתמטיקה, אכילס יהיה קרוב לצב 0.000000000001 ואז 0.000000000000000001 ובחיים לא יעקוף אותו מתמטית
הגישה הזו הייתה ההתפתחות הראשונה של הפילוסופיה והמדע הרציונלי. בתקופה שבא רוב הניסויים ורוב המסקנות היו יכולים להתגבש רק מתצפיות והוכחות מוחשיות פותחה השיטה האמפירית שבה אנו משתמשים עד היום והיא זו שיעילה יותר במבחן המציאות, אך המון פעמים השיטה הרציונלית סותרת את השיטה האמפירית והפוך. מדובר בתרגיל פילוסופי מטאפיזי. בנוסף, כאשר פנו לזנון ואמרו לו שמה שהוא אומר אינו נכון והוא מטעה אנשים, הוא התייחס ל"טיעון החלום". ממליץ לקרוא בגוגל
@@EyalAvrahamovתקשיב יש לך טעות ענקית בצורת חשיבה מבחינתך אינסוף חלקים מחוברים תמיד יהיו שווים לאינסוף וזה כעבודה לא נכון אח למדת סדרה הנדסית אינסופית מתכנסת אתה כבר יודע שחצי ועוד רבע ועוד שמינית וכן האלה שווה למספר סופי.
מכאן שיהיה נקודת זמן גם לפי הדרך שלך שבא המרחק בין אכילס לצב יהיה אפס ואז מאותה נקודה אכילס יעקוף את הצב. אם לא הבנת את ההסבר הלא משהו שלי תלמד סדרה הנדסית אינסופית מתכנסת או לחילופין את הדוגמה עם הריבוע שהיא אומרת שיש לך ריבוע אחד על אחד אז השטח שלו שווה לאחד אבל תוכל תמיד לחצות אותו לשתיים ואת החצי הזה לשתיים שוב ותקבל עוד שתיי רבעים ושוב ושוב כמו מקודם כאשר תחבר אינסוף שטחים שקטנים מפעם לפעם תקבל מספר סופי וזה הרגע שאכילס יעקוף את הצב
סרטון מעניין מאוד!
מה זה הצלילים ברקע ?
@@אמונהבלב לא טוב?
אני אהבתי@@EyalAvrahamov
זה לא פרדוקס. העולם לא מדויק, לא כל חלק אפשר לחלק ואני לא מדבר על אטום אלא שגם אי אפשר לחלק עד איןסוף גם תיאורתית כי העולם לא מורכב מאין סוף חתיכות מה שאומר שאכילס בשלב מסויים פשוט ידלג מעל הצב העולם לא מדוייק אין אין סוף לצערנו בעולם האמיתי לשמחתינו זה אומר שהאנושות הצליחה ליותר מהעולם זאת אומרת שלמרות שכל מה שיש לנו בשביל ללמוד זה העולם שלנו הצלחנו ללמוד מעבר
עריכה: סליחה רק עכשיו ראיתי את המשך הסרטון 😊
סרטון מעולה ומעניין דרך אגב!
אמליץ להשקיע יותר בסקריפט ולדעת בדיוק מה להגיד
או שלא הקשבתי לך או שאתה לא מעניין..