Purtroppo il punto di caduta riguardo questo nuovo regolamento insiste proprio nella sua genesi: nel momento in cui è stato concepito tutta l'ideologia Green era ancora sulla cresta dell'onda. Ma con il tempo, avendo l'ideologia mostrato le sue aporie, questo regolamento si è rivelato anacronistico. La Formula 1 dovrebbe rappresentare un paradiso di libertà per la ricerca tecnologica e non un recinto all'interno del quale viene imposta una soluzione soprattutto le altre. Sono abbastanza convinto che se il regolamento 2026 fosse stato pensato oggi a livello di Power Unit sarebbe stato molto molto diverso.
Matteo cozzari forse qualcosa cambiava in un elettrico meno maggiorato ma i bio-carburanti con poi i cambiamenti aerodinamici per vetture piu' agili ci sarebbero stati lo stesso,di un regolamento comunque quale con sempre una parte termica consistente che rimarra' e con poi l'eliminazione della complessa MGU-H da liberta' ma soprattutto neutralita' tecnologica con anche meno costi da attirare nuovi motoristi o partneship motoristici che sappiamo.
Sempre interessante sentire Candido, alias Antonio Ghini, profondo conoscitore di questa F1 che a me " non va giu" per molti aspetti, ma certamente sono io rimasto al medioevo dello sport automobilistico, quando era epico ed eroico, per cui mi rendo conto che le mie valutazioni sono un po' indotte dalla nostalgia ma, ad 84 anni, spero di essere compreso! Grazie per quanto fate e complimenti, ciao Fabrizio - like 107
Fabrizio viscardi ma certo che sei rimasto spiace dirlo un po' retrogrado,poiche' ci sono sempre quei piloti eroi dentro e fuori la pista che esaltano o attirano le folle seppur con sfacettature diverse rispetto al passato altrimenti per cio' mai avremmo visto duelli rusticani cosi anche al limite nella storia recente,come pochi se ne ricordano in passato come nel 2021 e tra si sa chi di una delle stagioni piu' belle di sempre se non la piu'.Rispondendo poi ad un altro tuo commento ben venga che il rischio non c'e' piu' e se si in maniera assai minore in F1 e al cospetto di altri sport come un ciclismo da te affermato,poiche' ora quando si fanno duelli al limite o si spinge piu' al limite ad un pilota non lo si deve commemorare con una croce come capitava in passato,per via di un progresso tecnologico anche e soprattutto sulla sicurezza iperbolico della F1 quale la fa essere tutt'altro che morta ma anzi piu' viva e affascinante che mai seppur con sfacettature diverse.
il direttore si è attrezzato e questo è un bene, certo quello che ha fatto vedere ce l’ho anch’io, ma l’ho dovuto cambiare perché era più il tempo che dovevo passare a mixare che non quello che oggi con uno shure riesco a fare senza neanche mixare. ma va detto che almeno rispetto a prima è decisamente migliorato peccato per Ghini tolto che comunque aveva problemi di connessione che non c’entra niente con l’audio che rimane comunque scarso. Ma vi vogliamo bene, certo e lo ripeto ,se aveste dei microfoni adeguati, come ha detto un altro spettatore l’audio è importantissimo più della qualità dell’immagine, perché per ascoltare i vostri bellissimi discorsi è necessario che sia gradevole. Tanti saluti e tanti auguri.
C'è solo un piccolo problema, l'idrogeno necessario non si trova in forma libera e quindi va prodotto in qualche modo, questo richiede tanta energia, quindi le emissioni ci sono, indirette ma ci sono, contando che oggi il modo più economico per produrre idrogeno è lo steam reforming ovvero la reazione tra vapore acqueo e metano a temperatura piuttosto elevata (si possono raggiungere i 1000 gradi Celsius), allo stato attuale è una tecnologia che non va bene per la larga scala, la F1 di certo non ha problemi di budget come li intendiamo noi però è un problema che resta, l'idrogeno prodotto da rinnovabili ha dei costi proibitivi anche in F1, forse con i reattori nucleari ad alta temperatura di quarta generazione si potrà avere un idrogeno a costi più accessibili (dato che lo producono dal calore di scarto) ma dovremo aspettare gli anni 30 per saperlo con certezza, sarebbe meglio usare la classica benzina vecchio stile dato che non è il nemico pubblico N.1, perché presentarsi così dicendo "siamo puliti" è puro greenwashing
Andrea zorzan 4049 nessuno credo metta le mani avanti nel dire "siamo puliti" anzi che sia qui F1 o altri semmai si prova a fare delle cose per essere il piu' green possibili,e detto questo sul idrogeno concordo con te se si vuole arrivare ad usarlo come strumento per la transizione ecologica anche nella societa' di tutti i giorni anche in un futuro,non solo in F1 oltre al ibrido e i bio-carburanti non pensando al full elettric utopico che vi sara' insomma,e per questo il nucleare di ultima generazione e' íl migliore antidoto nel produrlo con anessi reattori e non,ma per farlo ci vorranno anni facendolo e non affatto dal oggi al domani visto che devi mettere in piedi centrali nucleari di un certo profile e non.
Andrea zorzan 4049 concordo con il tuo commento sul idrogeno affermandoti pero' che nessuno fa sport washing dicendo:"siamo puliti",semmai si fa di tutto per esserlo la F1 o la societa' di tutti i giorni con l'ibrido,i bio-carburanti che verranno dal 2026 e non la prima,cercando anche valide alternatíve a quel che e' l'utopico full elettric,e anche l'idrogeno lo potrebbe essere ma cio' solo se metti in piedi un nucleare di ultima generazione con anessi reattori e' plausibile ma siccome per costruirne ci vogliono anni,la strada e' piu' tortuosa per accedervi insomma,per questo la strada piu' facile per una buona e compiuta il prima possibile transizione ecologica,e' non solo l'elettrico in primis ma anche l'ibrido o i bio-carburanti.
Buongiorno. Quando si parla di e-fuel come panacea dei mali delle emissioni di gas serra facciamo parzialmente disinformazione: dobbiamo considerare anche gli ossidi di azoto (NOx), che nei motori a combustione interna, con e-fuel così come con qualsiasi altro combustibile, si generano a causa delle elevate temperature e pressioni nella camera di combustione. Queste condizioni provocano la reazione tra azoto (N₂) e ossigeno (O₂) dell'aria. L'uso di e-fuel può ridurre il contenuto di carbonio ma non elimina la formazione di NOx. Gli ossidi di azoto (NOx) non sono direttamente gas serra. Tuttavia, contribuiscono indirettamente al cambiamento climatico poiché favoriscono la formazione di ozono troposferico, un potente gas serra, e possono influenzare il ciclo dell'azoto, contribuendo alla formazione di particolato atmosferico: gli ossidi di azoto (NOx) contribuiscono alla formazione di polveri sottili (PM2.5 - 10) attraverso reazioni chimiche nell'atmosfera. Si ossidano e reagiscono con l'ammoniaca , il vapore acqueo e altri composti, formando nitrati di ammonio e altre particelle secondarie, che rappresentano una parte significativa del particolato atmosferico. Questo significa che anche con l' e-fuel non si risolve, e nemmeno si attenua, il problema dello smog e della qualità dell'aria nelle città. Questo vale per qualsiasi combustione interna, perché l'aria contiene azoto in quantita prevalente, i motori per essere efficienti devoo lavorare in eccesso di aria, e questo produice ossidi di azoto come risultato delle combustioni. A meno che non iniettiamo negli scarichi dei veoicoli l'urea, il problema non si mitiga neppure, con e-fuel o con qualsiasi altro combustibile che vogliamo usare. Saluti, Luca da Stoccolma.
Forza cantu 79 tutto condivisibile quello che tu affermi,visto anche che l'e-fuel lo si estrapola da materiali sintetici soprattutto non privi di emissioni di carbonio,ma da qui a dire che non e' meglio di un motore a combustione interna no poiche' produce e consuma meno e soprattutto poi va a creare una valida alternatíva al full elettric,per quanto non sia ad emissioni zero di carbonio ma se per questo nemmeno un elettrico con il riciclo delle batterie.
@@formulauno9637 infatti ho detto "disinformazione parziale". Due torti non fanno una ragione, il full elettric non può essere la soluzione unica, siamo d'accordo, ma il nuovo e-fuel non è la panacea di tutti i mali. Qualunque motore a comustione interna, comn qualsivoglia carburante, di origine fossile o meno, avrà come risultato la formazione di ossidi di azoto, per cui avrà bisgno del'urea igettato negli scarichi per abbatterli, anche se non al 100%. Lo vediamo gia in atto con l AdBlue per i motori diesel moderni.
@@ForzaCantu79certamente,e per questo si cerca di puntare anche molto come fa la F1 e non solo sul ibrido insomma dando valide e nuove alternatíve al utopico full elettric,visto che il bio-carburante e' meglio di un carburante fossile ma non totalmente per essere piu' ecosostenibile per le ragioni da me e te nei commenti precedenti dette.
A proposito del rischio morte direi che nella F1 moderna è quasi completamente scomparso, rischiano di più i ciclisti come tutte le evidenze suggeriscono. A proposito di donne inF1 ne ricordo 3 o 4 tra le quali la Lella Lombardi che nel 1966 corse con me con le F 875 Monza per poi arrivare alla F1. Purtroppo morì giovane per malattia nel 1992 e ad essa dedicai una dedica nel mio sito di UA-cam; ora sta uscendo un libro a Lei dedicato, scritto dal mio amico Jon Saltinstall, esperto scrittore inglese che già ebbe a fare due libri a tema, che tutti gli interessati a questo sport dovrebbero avere! Ciao e grazie Fabrizio
Anche per voi tantissimi auguroni di un buon e felicissimo 2025 E sempre un gran piacere vedere i vostri video 😊auguroni per un sereno e gioioso anno nuovo 🪅 😊
Sior Ghini e sior Nugnes... I "problemi" di performance audio non sono di oggi ed è stato più volte criticato il prodotto per la insufficiente qualità e consistenza dell'audio. Ho ascoltato il contenuto e la situazione per me è consistentemente migliorata. E' molto più facile godere un contenuto se questo è comprensibile e non fastidioso da ascoltare... Su Tsunoda... Mi scusi Ghini, ma ha vissuto le stesse vicessitudini di ogni pilota con la borsa: se la borsa se ne va, il suo posto è libero per altre borse. La borsa di Yuki è la Power Unit Honda, che come azienda è stata (l'ennesima) destinataria di un comportamento... diciamo perfettibile di RedBull Racing, da decenni una artista del colpo d'accetta ai partner quando non sono più "produttivi". Fornitori di Power Unit e piloti, visto che nel carniere dei colpiti c'è Renault e una lunga lista di piloti presi e gettati fuori dall'abitacolo quando non hanno più avuto il loro scopo. Forse l'unico che è stato "compensato" per il disturbo è stato Sergio Perez. Sulla performance di Tsunoda... Innegabile che sia migliorato dal suo debutto in abitacolo: se sul piede è stato difficile dubitare, sulla consistenza di prestazione, sul comportamento in abitacolo ed in gara ci sono stati miglioramenti... Ma tutt'ora il rapporto "prestazione/consistenza" non è sufficiente per garantire a Yuki di poter "vincere" contro una pari borsa di altra fonte, che sia monetaria o tecnica. Poi magari da questo lato dello schermo non so "abbastanza"... Non so infatti se a Tsunoda non siano stati mai forniti altri abitacoli che Yuki e il suo entourage hanno rifiutato per la partnership con Honda in corso. Radio MediaMercato non ha mai raccontato nulla di tutto ciò. Ed una volta che sarà finito il contratto di RB con Honda, mi domando: chi prenderà Tsunoda in abitacolo? Lo scenario dove si lasci a piedi Alonso in Aston Martin è improbabile quasi quanto quello in cui Lance Stroll perda il posto: le prestazioni del canadese sono anonime da inizio 2023 e gli errori commessi durante il 2024 sono consistenti. Magari Honda effettivamente arriverà ad avere anche un team cliente, pareggiando l'offerta attuale di 4 PU/Auto. Ma ad oggi non ci sono queste informazioni. Infine, per il comportamento con i piloti della fu Minardi: la "stortura" di avere una proprietà di due team ha salvato il personale e la factory faentina, ma il comportamento delle varie incarnazioni del team è rimasto "consistente con RedBull", ingoiando e sputando a raffica quando lo stomaco di Marko aveva sussulti. Helmut ha tarpato molte ali. Per le eFuel... per quanto ne so la produzione della stessa non è ad "energia zero", bensì piuttosto consistente come consumo: se si producesse la eFuel (carburante sintetico) tramite fonti rinnovabili prive di emissione carbonica, quanto dice è formalmente corretto (co2 assorbita producendo, co2 restituita bruciando). Tuttavia... Non è ad ora certo se la produzione avverrà con energia da fonti rinnovabili ed ad impronta carbonica zero, e lo spettacolo imposto dalla F1 dice che se non arrivano abbastanza fusti di carburante all'evento semplicemente non è possibile correre; dal GP del Fuji dove Hunt è diventato campione del mondo, è uno scenario che l'organizzatore vuole evitare con ogni possibile mezzo, incluso purtroppo non dare una bandiera rossa quando dovuto, come successo a Suzuka nel 2014. Fioccate ogni 3x2 dopo quell'evento... Vero è che se si useranno le eFuel per correre, ci sarà oggettiva ricerca per migliorare produzione e prestazione. Le Power Unit attuali sono il primo motore a scoppio a superare il 50% di efficienza... Chissà che le corse non possano portare un importante sviluppo dei carburanti sintetici in termini di efficienza di produzione (migliore carburante, minor consumo energetico) e di prestazione (un carburante con maggiore densità energetica del gasolio, attualmente il più compatto modo di trasportare energia che l'industria possa consegnare... combustibile fissile escluso).
Esperimento microfono fallito. Caro Candido compra un microfono come quello di Chinchero….vogliamo sentire bene le tue competenti e sagge parole! Su Amazon ne trovi di tutti i tipi.
I problemi di audio in questo episodio, a mio parere, non sono dovuti al microfono, ma alla connessione. Magari può essere sensato avviare in parallelo la registrazione locale dell'audio... con cui mixare se ci sono problemi di performance audio. Però significa spendere più risorse e tempo per produrre il contenuto.
Sig. Candido, gli e-fuel non sono affatto completamente ecologico perché non è possibile evitare la formazione degli Nox dovuti alla combustione dell'aria in cui l'azoto è naturalmente presente. Lasciamo stare poi il bilancio energetico spaventosamente sfavorevole nella loro produzione, che relegherà gli e-fuel all'utilizzo su poche supercar (oltre che in parte del Motorsport).
Vittorio podesta 3549 speriamo di no visto che puo' ed e' una valida alternatíva al full elettric assieme al ibrido e bene si fa ad iniziate ad usarlo in maniera assidua come la F1,pur non essendo al centopercento ecologici per via del materiale azotato o sintentico estratto ma piu' puliti notevolmente di un carburante fossile senz'altro.
Buongiorno a voi grandi 😊 Una domanda: avete visto il brevetto di Porsche per il nuovo motore a 6 tempi anziché 4 ? Molto interessante che merita delle riflessioni, apparentemente permette di ridurre i consumi del 30% rispetto ad un equivalente 4 tempi.
La domanda è il x-x=0 comprende anche l'energia necessaria per produrlo, immagino di no, quindi diventa determinante che il processo produttivo utilizzi energie rinnovabili.
No si può nei propulsori 2026 escludere il caricamento batterie con lo scarico del turbocompressore, è energia persa non utilizzata. Supponiamo un automobile in autostrada se non carica la batteria con il turbocompressore cosa fa tiene i freni semi attivati.
Ferdinando parabiaghi ma infatti non lo sara' visto che si ci sara' una parte ibrida maggiorata,ma sempre e comunque una parte termica consistente alimentati dai carburanti biologici e cio' tiene conto della ricerca e soprattutto neutralita' tecnologica direi.
Un augurio di un 2025 ‘speciale’ a voi che rendete ‘speciale’ il nostro modo di vivere il motorsport. 🙏per avermi dedicato una parte del vostro prezioso tempo del sabato mattina. La psicologia è una delle mie passioni, solo Antonio poteva riuscire a richiamare Freud in un contesto abbastanza 'improbabile'👏😅. Auguro uno splendido 2025 anche a tutti gli appassionati seguaci di questa rubrica 💫✨🎊🎉🥳con 'coraggio', affronteremo insieme la nuova stagione e il regolamento del 2026🤦🏻♀️🤪!
Vous vous desolez ....pour insuffisance de suivi, Sachez que les commentaires en français, ne sont jamais présentés ,ni traduits en italien.... Sachez également qu'un italien de l'étranger ne sait pas toujours s'exprimer par écrit dans la langue de DANTE. ECCO.... voilà.....ciao ciao ciao.
Riflessiva e immancabile come sempre l'intervista del Sabato al Candido pur in un periodo di festivita' natalizie con il nuovo anno che si avvicina augurandogli a lui buona fine e buon principio gia' con questo che sara' inoltre l'ultimo fine settimana del anno solare 2024,oltre che poi ovviamente sempre piu' un periodo poi di pausa invernale per le grandi competizioni motoristiche F1 e non solo comunque gli spunti di riflessione mai mancano insomma.Detto questo in riferimento al titolo del video concordo si ma non totalmente,poiche' era necessario dare una svolta al regolamento delle PU dopo oltre dieci anni sempre con il medesimo e quindi anche se sara' un regolamento pensato piu' per le PU ci sta direi dando un senso nuovo al impianto mantenendo sempre la stessa super efficienza motoristica attuale di mille cavalli con la parte ibrida seppur maggiorata,ma rimanendo quella endotermica dando vita poi a quello che e' a tutti gli effetti una vera e valida alternatíva al full elettric come i bio-carburanti con certi motori quali avranno anche meno costi con l'eliminazione della complessa MGU-H attirando nuovi motoristi e partneship motoristici che sappiamo,ma cio' non ha fatto venir meno il lavorare comunque sul aerodinamica delle vetture anche per questo non concordo totalmente con il títolo del Candido insomma visto vetture che saranno piu' agili poi con una larghezza di 100mm. in meno e peso di 30 Kg. di meno con il passo delle vetture poi ridotto di 20 cm.con una riduzione della larghezza dei pneumatici poi di 2,5 cm. su quella anteriore e di 3 cm. su quella posteriore,cio' ricordando poi infine e soprattutto direi una notevole riduzione del effetto suolo ma al contempo del carico aerodinamico del quindici per cento a riprova eccome per quanto in primis sulle PU certo,ma si e' lavorato anche sul aerodinamica per renderle piu' agili per dare un maggiore impulso al azione in pista insomma.
Si prospetta un nuovo regolamento che renderà auto e spettacolo peggiori di molto , ma ormai siamo abituati alle cavolate della fia , ma poi in nome dell ambiente? Ma 24 gare che inquinamento vuoi che abbiano ? Ridicoli, ma poi i trasporti di tutto il circus da una parte all altra del globo non inquinano? Usano il teletrasporto? Spero che cambieranno, ma non penso succederà, avremo stagioni di auto che vanno piano perché se no la batteria non dura e hai metà dei cavalli degli avversari 😂 hanno addirittura ridotto la deportanza cioè la f1 e l’apice del Motorsport e mi fanno auto peggiori in curva (la forza della f1) per velocità e tenuta, stanno alla frutta 😂
Giulio iodice 2114 invece sbagli di grosso a pensarla cosi,poiche' la troppa esasperazione aerodinamica o il troppo peso non e' piu' apice della F1 e motorsport ma rischia di diventare anacrostico per questo bene invece il minor peso delle vetture di 30 Kg. cosi come la largezza di 100mm. per far si che le vetture siano piu' agili per i piloti,con il rischio poi che non ci sara' di vedere auto peggiori in curva ed invece piu' efficienti in rettilineo visto la deportanza aerodinamica si ridotta ma solo del quindici per cento,con la modalita' overrive a discapito del solo pilota con sempre una parte termica del motore consistente,al di la' di un ibrido maggiorato ma con la stessa efficienza motoristica di mille cavalli quindi di cosa parliamo e altro che questa anche cavolata della FIA no su altre magari ma non su questa.Detto questo poi invece bene che non cambino paradigma e fanno calendari come stanno facendo piu' regionalizzati,usando anche trasporti a bio-carburante per minor emissioni di carbonio come sta avvenendo(tanto che i dati dicono che la F1 dal 2018 al 2022 ha ridotto le emissioni del diciotto per cento),altro che ridicoli per essere piu' green semmai lo si fa o ci si prova con una certa logica.
Per quanto riguarda l'e-fuel, non vado in profondità per evitare i soliti ultrà del carbonio. Mi limito a dire che il conto non è zero, anche solo per il costo energetico della produzione e-fuel. Ma ci sono tonnellate di altri fattori che fanno sì che la tecnologia sia fallimentare dal punto di vista energetico, per l'uso su larga scala (cioè per le mobilità di tutti i giorni). Per le emissioni trascurabili dell'automobilismo sportivo va bene tutto. Trovavo più interessante la sperimentazione elettronica e software sulla gestione MGU-H e MGU-K. Soprattutto di maggiore prospettiva per la ricerca.
Abrakain invece no,l'E-fuel e' assai piu' innovativo e di ricerca nella societa' di tutti i giorni da creare anche una valida alternatíva al full elettric,invece che la sperimentazione anche complicata seppur efficientissimi degli apparecchi elettronici del ibrido come l'MGU-K ma soprattutto la costossisima MGU-H quale giustamente sara' abolita,attirando cosi con anche meno costi che vi saranno nuovi motoristi o partneship motoristici la F1.
D8814 ma assolutamente no anzi,semmai e' íl contrario visto che sta facendo di tutto per essere sempre lo sport pinnacolo del progresso tecnologico insomma piaccia o no,ancor di piu' poi per quel che sara' dal 2026 con l'avvento dei bio-carburanti con motori sempre ad architettura ibrida per quanto maggiorata ma sempre con una parte termica rimanente con poi anche meno costi con l'eliminazione della complessa MGU-H attirando nuovi motoristi e partneship motoristici e altro quindi che R.I.P la F1,piaccia o no poi ripeto.
La F1 è morta veramente quando Bernie Ecclestone l'ha venduta a Liberty Media, lui la gestiva nella sua maniera perché veniva anche lui da quel mondo, mentre Liberty Media deve vendere uno spettacolo, spesso artificiale, a questo punto ormai che stanno sempre più estinguendo la tecnica la guarderanno sempre più gli americani, i cinesi e gli arabi, gente che non capisce poco o niente di F1, perché la F1 è NOSTRA, È EUROPEA, è proprio vero al peggio non c'è mai fine, noi ci lamentavamo tanto di Mr.E e quindi pensavamo che gli americani avessero un po' di decenza, ci sbagliavamo alla grande, a sto punto Aridatece Bernie
@@D8814 la F1 come la intendiamo noi della vecchia scuola è sepolta da tempo, ormai quella che vediamo è un'altra roba che non è neanche paragonabile a quello che fu ai tempi di giganti come Lauda, Prost, Senna fino a Schumacher
Andrea zorzan 4049 ma non per questo piu' brutta e meno affascinante o popolare anzi seppur con sfacettature diverse e gia' dal post mortem di Senna non sino ai tempi di Schumacher direi,cioe' di sempre quei piloti di turno e non quali i primi protagonisti sapendoci quando piu' quando meno regalarci duelli rusticani come pochi(vedi soprattutto il 2021 di una delle stagioni piu' belle di sempre se non la piu'),ma che quando vanno al limite il rischio come vi era prima con una croce ogni anno o giu' di li non vi e' piu' con la fatica che si fa poi perlopiu' mentale oggi e meno fisica insomma della serie si e' passati meno dai cavalieri del rischio a piu' i cavalieri dello spettacolo di piloti mettiamola cosi il che cio' non rende meno appettibile la cosa anzi,di quindi una F1 in se per se diversa e anche molto nelle sue sfacettature si ma piu' che mai viva e mai e poi mai quale e' e sara' morta anzi.
@@formulauno9637 punti di vista, ad un purista o comunque qualcuno a cui piace la tecnica una cosa del genere fa accapponare la pelle, Abu Dhabi 21 poi stendiamo un velo pietoso perché lì hanno fatto una Porcheria con la P maiuscola, non intendevo a livello di rischio, intendevo a livello di libertà tecnica e alla possibilità di fare i test in pista, cosa assurda poi che uno sport di tale livello non permetta test in pista, io credo che il 23 è stata la dimostrazione lampante che la simulazione NON È la pista, abbiamo avuto macchine che non avevano i livelli di carico previsto, i musi che si schiacciano, ballano gli alettoni, un po' di test in pista servono, magari sarà non farli come assassini come era negli anni 90 ma quantomeno non puoi impedire ai team di scendere in pista, una soluzione secondo me potrebbe essere usare il budget cap per decidere se farsi le prove in pista o fargli scegliere se usare la galleria del vento o i test in pista
L'audio è migliorato ma non è ancora al livello che meriterebbero i vostri contenuti. Intanto vi ringrazio per aver raccolto i nostri feedback!
Buon anno anche a voi grazie per la compagnia che mi fate tutte le settimane e' veramente piacevole ascoltarvi
Purtroppo il punto di caduta riguardo questo nuovo regolamento insiste proprio nella sua genesi: nel momento in cui è stato concepito tutta l'ideologia Green era ancora sulla cresta dell'onda. Ma con il tempo, avendo l'ideologia mostrato le sue aporie, questo regolamento si è rivelato anacronistico. La Formula 1 dovrebbe rappresentare un paradiso di libertà per la ricerca tecnologica e non un recinto all'interno del quale viene imposta una soluzione soprattutto le altre. Sono abbastanza convinto che se il regolamento 2026 fosse stato pensato oggi a livello di Power Unit sarebbe stato molto molto diverso.
Matteo cozzari forse qualcosa cambiava in un elettrico meno maggiorato ma i bio-carburanti con poi i cambiamenti aerodinamici per vetture piu' agili ci sarebbero stati lo stesso,di un regolamento comunque quale con sempre una parte termica consistente che rimarra' e con poi l'eliminazione della complessa MGU-H da liberta' ma soprattutto neutralita' tecnologica con anche meno costi da attirare nuovi motoristi o partneship motoristici che sappiamo.
Sempre interessante sentire Candido, alias Antonio Ghini, profondo conoscitore di questa F1 che a me " non va giu" per molti aspetti, ma certamente sono io rimasto al medioevo dello sport automobilistico, quando era epico ed eroico, per cui mi rendo conto che le mie valutazioni sono un po' indotte dalla nostalgia ma, ad 84 anni, spero di essere compreso! Grazie per quanto fate e complimenti, ciao Fabrizio - like 107
Fabrizio viscardi ma certo che sei rimasto spiace dirlo un po' retrogrado,poiche' ci sono sempre quei piloti eroi dentro e fuori la pista che esaltano o attirano le folle seppur con sfacettature diverse rispetto al passato altrimenti per cio' mai avremmo visto duelli rusticani cosi anche al limite nella storia recente,come pochi se ne ricordano in passato come nel 2021 e tra si sa chi di una delle stagioni piu' belle di sempre se non la piu'.Rispondendo poi ad un altro tuo commento ben venga che il rischio non c'e' piu' e se si in maniera assai minore in F1 e al cospetto di altri sport come un ciclismo da te affermato,poiche' ora quando si fanno duelli al limite o si spinge piu' al limite ad un pilota non lo si deve commemorare con una croce come capitava in passato,per via di un progresso tecnologico anche e soprattutto sulla sicurezza iperbolico della F1 quale la fa essere tutt'altro che morta ma anzi piu' viva e affascinante che mai seppur con sfacettature diverse.
il direttore si è attrezzato e questo è un bene, certo quello che ha fatto vedere ce l’ho anch’io, ma l’ho dovuto cambiare perché era più il tempo che dovevo passare a mixare che non quello che oggi con uno shure riesco a fare senza neanche mixare. ma va detto che almeno rispetto a prima è decisamente migliorato peccato per Ghini tolto che comunque aveva problemi di connessione che non c’entra niente con l’audio che rimane comunque scarso. Ma vi vogliamo bene, certo e lo ripeto ,se aveste dei microfoni adeguati, come ha detto un altro spettatore l’audio è importantissimo più della qualità dell’immagine, perché per ascoltare i vostri bellissimi discorsi è necessario che sia gradevole. Tanti saluti e tanti auguri.
C'è solo un piccolo problema, l'idrogeno necessario non si trova in forma libera e quindi va prodotto in qualche modo, questo richiede tanta energia, quindi le emissioni ci sono, indirette ma ci sono, contando che oggi il modo più economico per produrre idrogeno è lo steam reforming ovvero la reazione tra vapore acqueo e metano a temperatura piuttosto elevata (si possono raggiungere i 1000 gradi Celsius), allo stato attuale è una tecnologia che non va bene per la larga scala, la F1 di certo non ha problemi di budget come li intendiamo noi però è un problema che resta, l'idrogeno prodotto da rinnovabili ha dei costi proibitivi anche in F1, forse con i reattori nucleari ad alta temperatura di quarta generazione si potrà avere un idrogeno a costi più accessibili (dato che lo producono dal calore di scarto) ma dovremo aspettare gli anni 30 per saperlo con certezza, sarebbe meglio usare la classica benzina vecchio stile dato che non è il nemico pubblico N.1, perché presentarsi così dicendo "siamo puliti" è puro greenwashing
Andrea zorzan 4049 nessuno credo metta le mani avanti nel dire "siamo puliti" anzi che sia qui F1 o altri semmai si prova a fare delle cose per essere il piu' green possibili,e detto questo sul idrogeno concordo con te se si vuole arrivare ad usarlo come strumento per la transizione ecologica anche nella societa' di tutti i giorni anche in un futuro,non solo in F1 oltre al ibrido e i bio-carburanti non pensando al full elettric utopico che vi sara' insomma,e per questo il nucleare di ultima generazione e' íl migliore antidoto nel produrlo con anessi reattori e non,ma per farlo ci vorranno anni facendolo e non affatto dal oggi al domani visto che devi mettere in piedi centrali nucleari di un certo profile e non.
ottima analisi. Solo un piccolo particolare: i reattori nucleari di quarta generazione, ad oggi, semplicemente non esistono ancora.
Tutto gr€€n deal$😊
@as-db5uz pressappoco, ma direi soprattutto mancanza di consapevolezza dei limiti e dell'avere i piedi per terra
Andrea zorzan 4049 concordo con il tuo commento sul idrogeno affermandoti pero' che nessuno fa sport washing dicendo:"siamo puliti",semmai si fa di tutto per esserlo la F1 o la societa' di tutti i giorni con l'ibrido,i bio-carburanti che verranno dal 2026 e non la prima,cercando anche valide alternatíve a quel che e' l'utopico full elettric,e anche l'idrogeno lo potrebbe essere ma cio' solo se metti in piedi un nucleare di ultima generazione con anessi reattori e' plausibile ma siccome per costruirne ci vogliono anni,la strada e' piu' tortuosa per accedervi insomma,per questo la strada piu' facile per una buona e compiuta il prima possibile transizione ecologica,e' non solo l'elettrico in primis ma anche l'ibrido o i bio-carburanti.
Auguri a tutti Voi persone Perbene ❤
Buongiorno. Quando si parla di e-fuel come panacea dei mali delle emissioni di gas serra facciamo parzialmente disinformazione: dobbiamo considerare anche gli ossidi di azoto (NOx), che nei motori a combustione interna, con e-fuel così come con qualsiasi altro combustibile, si generano a causa delle elevate temperature e pressioni nella camera di combustione. Queste condizioni provocano la reazione tra azoto (N₂) e ossigeno (O₂) dell'aria. L'uso di e-fuel può ridurre il contenuto di carbonio ma non elimina la formazione di NOx. Gli ossidi di azoto (NOx) non sono direttamente gas serra. Tuttavia, contribuiscono indirettamente al cambiamento climatico poiché favoriscono la formazione di ozono troposferico, un potente gas serra, e possono influenzare il ciclo dell'azoto, contribuendo alla formazione di particolato atmosferico: gli ossidi di azoto (NOx) contribuiscono alla formazione di polveri sottili (PM2.5 - 10) attraverso reazioni chimiche nell'atmosfera. Si ossidano e reagiscono con l'ammoniaca , il vapore acqueo e altri composti, formando nitrati di ammonio e altre particelle secondarie, che rappresentano una parte significativa del particolato atmosferico. Questo significa che anche con l' e-fuel non si risolve, e nemmeno si attenua, il problema dello smog e della qualità dell'aria nelle città. Questo vale per qualsiasi combustione interna, perché l'aria contiene azoto in quantita prevalente, i motori per essere efficienti devoo lavorare in eccesso di aria, e questo produice ossidi di azoto come risultato delle combustioni. A meno che non iniettiamo negli scarichi dei veoicoli l'urea, il problema non si mitiga neppure, con e-fuel o con qualsiasi altro combustibile che vogliamo usare. Saluti, Luca da Stoccolma.
Forza cantu 79 tutto condivisibile quello che tu affermi,visto anche che l'e-fuel lo si estrapola da materiali sintetici soprattutto non privi di emissioni di carbonio,ma da qui a dire che non e' meglio di un motore a combustione interna no poiche' produce e consuma meno e soprattutto poi va a creare una valida alternatíva al full elettric,per quanto non sia ad emissioni zero di carbonio ma se per questo nemmeno un elettrico con il riciclo delle batterie.
@@formulauno9637 infatti ho detto "disinformazione parziale". Due torti non fanno una ragione, il full elettric non può essere la soluzione unica, siamo d'accordo, ma il nuovo e-fuel non è la panacea di tutti i mali. Qualunque motore a comustione interna, comn qualsivoglia carburante, di origine fossile o meno, avrà come risultato la formazione di ossidi di azoto, per cui avrà bisgno del'urea igettato negli scarichi per abbatterli, anche se non al 100%. Lo vediamo gia in atto con l AdBlue per i motori diesel moderni.
@@ForzaCantu79certamente,e per questo si cerca di puntare anche molto come fa la F1 e non solo sul ibrido insomma dando valide e nuove alternatíve al utopico full elettric,visto che il bio-carburante e' meglio di un carburante fossile ma non totalmente per essere piu' ecosostenibile per le ragioni da me e te nei commenti precedenti dette.
Buon 2025! Auguri!
A proposito del rischio morte direi che nella F1 moderna è quasi completamente scomparso, rischiano di più i ciclisti come tutte le evidenze suggeriscono. A proposito di donne inF1 ne ricordo 3 o 4 tra le quali la Lella Lombardi che nel 1966 corse con me con le F 875 Monza per poi arrivare alla F1. Purtroppo morì giovane per malattia nel 1992 e ad essa dedicai una dedica nel mio sito di UA-cam; ora sta uscendo un libro a Lei dedicato, scritto dal mio amico Jon Saltinstall, esperto scrittore inglese che già ebbe a fare due libri a tema, che tutti gli interessati a questo sport dovrebbero avere! Ciao e grazie Fabrizio
Anche per voi tantissimi auguroni di un buon e felicissimo 2025
E sempre un gran piacere vedere i vostri video 😊auguroni per un sereno e gioioso anno nuovo 🪅 😊
Sior Ghini e sior Nugnes...
I "problemi" di performance audio non sono di oggi ed è stato più volte criticato il prodotto per la insufficiente qualità e consistenza dell'audio. Ho ascoltato il contenuto e la situazione per me è consistentemente migliorata. E' molto più facile godere un contenuto se questo è comprensibile e non fastidioso da ascoltare...
Su Tsunoda... Mi scusi Ghini, ma ha vissuto le stesse vicessitudini di ogni pilota con la borsa: se la borsa se ne va, il suo posto è libero per altre borse.
La borsa di Yuki è la Power Unit Honda, che come azienda è stata (l'ennesima) destinataria di un comportamento... diciamo perfettibile di RedBull Racing, da decenni una artista del colpo d'accetta ai partner quando non sono più "produttivi".
Fornitori di Power Unit e piloti, visto che nel carniere dei colpiti c'è Renault e una lunga lista di piloti presi e gettati fuori dall'abitacolo quando non hanno più avuto il loro scopo. Forse l'unico che è stato "compensato" per il disturbo è stato Sergio Perez.
Sulla performance di Tsunoda... Innegabile che sia migliorato dal suo debutto in abitacolo: se sul piede è stato difficile dubitare, sulla consistenza di prestazione, sul comportamento in abitacolo ed in gara ci sono stati miglioramenti... Ma tutt'ora il rapporto "prestazione/consistenza" non è sufficiente per garantire a Yuki di poter "vincere" contro una pari borsa di altra fonte, che sia monetaria o tecnica. Poi magari da questo lato dello schermo non so "abbastanza"... Non so infatti se a Tsunoda non siano stati mai forniti altri abitacoli che Yuki e il suo entourage hanno rifiutato per la partnership con Honda in corso. Radio MediaMercato non ha mai raccontato nulla di tutto ciò.
Ed una volta che sarà finito il contratto di RB con Honda, mi domando: chi prenderà Tsunoda in abitacolo? Lo scenario dove si lasci a piedi Alonso in Aston Martin è improbabile quasi quanto quello in cui Lance Stroll perda il posto: le prestazioni del canadese sono anonime da inizio 2023 e gli errori commessi durante il 2024 sono consistenti.
Magari Honda effettivamente arriverà ad avere anche un team cliente, pareggiando l'offerta attuale di 4 PU/Auto. Ma ad oggi non ci sono queste informazioni.
Infine, per il comportamento con i piloti della fu Minardi: la "stortura" di avere una proprietà di due team ha salvato il personale e la factory faentina, ma il comportamento delle varie incarnazioni del team è rimasto "consistente con RedBull", ingoiando e sputando a raffica quando lo stomaco di Marko aveva sussulti. Helmut ha tarpato molte ali.
Per le eFuel... per quanto ne so la produzione della stessa non è ad "energia zero", bensì piuttosto consistente come consumo: se si producesse la eFuel (carburante sintetico) tramite fonti rinnovabili prive di emissione carbonica, quanto dice è formalmente corretto (co2 assorbita producendo, co2 restituita bruciando). Tuttavia...
Non è ad ora certo se la produzione avverrà con energia da fonti rinnovabili ed ad impronta carbonica zero, e lo spettacolo imposto dalla F1 dice che se non arrivano abbastanza fusti di carburante all'evento semplicemente non è possibile correre; dal GP del Fuji dove Hunt è diventato campione del mondo, è uno scenario che l'organizzatore vuole evitare con ogni possibile mezzo, incluso purtroppo non dare una bandiera rossa quando dovuto, come successo a Suzuka nel 2014. Fioccate ogni 3x2 dopo quell'evento...
Vero è che se si useranno le eFuel per correre, ci sarà oggettiva ricerca per migliorare produzione e prestazione. Le Power Unit attuali sono il primo motore a scoppio a superare il 50% di efficienza... Chissà che le corse non possano portare un importante sviluppo dei carburanti sintetici in termini di efficienza di produzione (migliore carburante, minor consumo energetico) e di prestazione (un carburante con maggiore densità energetica del gasolio, attualmente il più compatto modo di trasportare energia che l'industria possa consegnare... combustibile fissile escluso).
Esperimento microfono fallito. Caro Candido compra un microfono come quello di Chinchero….vogliamo sentire bene le tue competenti e sagge parole! Su Amazon ne trovi di tutti i tipi.
I problemi di audio in questo episodio, a mio parere, non sono dovuti al microfono, ma alla connessione.
Magari può essere sensato avviare in parallelo la registrazione locale dell'audio... con cui mixare se ci sono problemi di performance audio. Però significa spendere più risorse e tempo per produrre il contenuto.
@ vero, ma è più semplice cambiare microfono. Non credo sia un problema di connessione. Il video è fluido…..
Sig. Candido, gli e-fuel non sono affatto completamente ecologico perché non è possibile evitare la formazione degli Nox dovuti alla combustione dell'aria in cui l'azoto è naturalmente presente. Lasciamo stare poi il bilancio energetico spaventosamente sfavorevole nella loro produzione, che relegherà gli e-fuel all'utilizzo su poche supercar (oltre che in parte del Motorsport).
Vittorio podesta 3549 speriamo di no visto che puo' ed e' una valida alternatíva al full elettric assieme al ibrido e bene si fa ad iniziate ad usarlo in maniera assidua come la F1,pur non essendo al centopercento ecologici per via del materiale azotato o sintentico estratto ma piu' puliti notevolmente di un carburante fossile senz'altro.
Augurissimi di un grande 2025 pieno di salute, soddisfazioni e vittorie Ferrari ❤❤
Buongiorno a voi grandi 😊
Una domanda: avete visto il brevetto di Porsche per il nuovo motore a 6 tempi anziché 4 ? Molto interessante che merita delle riflessioni, apparentemente permette di ridurre i consumi del 30% rispetto ad un equivalente 4 tempi.
Chi sa da quanto tempo è usato in F1 ....
La domanda è il x-x=0 comprende anche l'energia necessaria per produrlo, immagino di no, quindi diventa determinante che il processo produttivo utilizzi energie rinnovabili.
No si può nei propulsori 2026 escludere il caricamento batterie con lo scarico del turbocompressore, è energia persa non utilizzata. Supponiamo un automobile in autostrada se non carica la batteria con il turbocompressore cosa fa tiene i freni semi attivati.
Ferdinando parabiaghi ma infatti non lo sara' visto che si ci sara' una parte ibrida maggiorata,ma sempre e comunque una parte termica consistente alimentati dai carburanti biologici e cio' tiene conto della ricerca e soprattutto neutralita' tecnologica direi.
Un augurio di un 2025 ‘speciale’ a voi che rendete ‘speciale’ il nostro modo di vivere il motorsport.
🙏per avermi dedicato una parte del vostro prezioso tempo del sabato mattina. La psicologia è una delle mie passioni, solo Antonio poteva riuscire a richiamare Freud in un contesto abbastanza 'improbabile'👏😅.
Auguro uno splendido 2025 anche a tutti gli appassionati seguaci di questa rubrica 💫✨🎊🎉🥳con 'coraggio', affronteremo insieme la nuova stagione e il regolamento del 2026🤦🏻♀️🤪!
Buon 2025 a voi, per il 2026 abbiamo tempo
Ma che pena con l’audio !!!!!!!
He si tutta potenza
Finalmente il microfono! Ora bisognerebbe capire se è collegato
AAHAHAAH che cattivo
Vous vous desolez ....pour insuffisance de suivi,
Sachez que les commentaires en français, ne sont jamais présentés ,ni traduits en italien....
Sachez également qu'un italien de l'étranger ne sait pas toujours s'exprimer par écrit dans la langue de DANTE.
ECCO.... voilà.....ciao ciao ciao.
Riflessiva e immancabile come sempre l'intervista del Sabato al Candido pur in un periodo di festivita' natalizie con il nuovo anno che si avvicina augurandogli a lui buona fine e buon principio gia' con questo che sara' inoltre l'ultimo fine settimana del anno solare 2024,oltre che poi ovviamente sempre piu' un periodo poi di pausa invernale per le grandi competizioni motoristiche F1 e non solo comunque gli spunti di riflessione mai mancano insomma.Detto questo in riferimento al titolo del video concordo si ma non totalmente,poiche' era necessario dare una svolta al regolamento delle PU dopo oltre dieci anni sempre con il medesimo e quindi anche se sara' un regolamento pensato piu' per le PU ci sta direi dando un senso nuovo al impianto mantenendo sempre la stessa super efficienza motoristica attuale di mille cavalli con la parte ibrida seppur maggiorata,ma rimanendo quella endotermica dando vita poi a quello che e' a tutti gli effetti una vera e valida alternatíva al full elettric come i bio-carburanti con certi motori quali avranno anche meno costi con l'eliminazione della complessa MGU-H attirando nuovi motoristi e partneship motoristici che sappiamo,ma cio' non ha fatto venir meno il lavorare comunque sul aerodinamica delle vetture anche per questo non concordo totalmente con il títolo del Candido insomma visto vetture che saranno piu' agili poi con una larghezza di 100mm. in meno e peso di 30 Kg. di meno con il passo delle vetture poi ridotto di 20 cm.con una riduzione della larghezza dei pneumatici poi di 2,5 cm. su quella anteriore e di 3 cm. su quella posteriore,cio' ricordando poi infine e soprattutto direi una notevole riduzione del effetto suolo ma al contempo del carico aerodinamico del quindici per cento a riprova eccome per quanto in primis sulle PU certo,ma si e' lavorato anche sul aerodinamica per renderle piu' agili per dare un maggiore impulso al azione in pista insomma.
Si prospetta un nuovo regolamento che renderà auto e spettacolo peggiori di molto , ma ormai siamo abituati alle cavolate della fia , ma poi in nome dell ambiente? Ma 24 gare che inquinamento vuoi che abbiano ? Ridicoli, ma poi i trasporti di tutto il circus da una parte all altra del globo non inquinano? Usano il teletrasporto? Spero che cambieranno, ma non penso succederà, avremo stagioni di auto che vanno piano perché se no la batteria non dura e hai metà dei cavalli degli avversari 😂 hanno addirittura ridotto la deportanza cioè la f1 e l’apice del Motorsport e mi fanno auto peggiori in curva (la forza della f1) per velocità e tenuta, stanno alla frutta 😂
Giulio iodice 2114 invece sbagli di grosso a pensarla cosi,poiche' la troppa esasperazione aerodinamica o il troppo peso non e' piu' apice della F1 e motorsport ma rischia di diventare anacrostico per questo bene invece il minor peso delle vetture di 30 Kg. cosi come la largezza di 100mm. per far si che le vetture siano piu' agili per i piloti,con il rischio poi che non ci sara' di vedere auto peggiori in curva ed invece piu' efficienti in rettilineo visto la deportanza aerodinamica si ridotta ma solo del quindici per cento,con la modalita' overrive a discapito del solo pilota con sempre una parte termica del motore consistente,al di la' di un ibrido maggiorato ma con la stessa efficienza motoristica di mille cavalli quindi di cosa parliamo e altro che questa anche cavolata della FIA no su altre magari ma non su questa.Detto questo poi invece bene che non cambino paradigma e fanno calendari come stanno facendo piu' regionalizzati,usando anche trasporti a bio-carburante per minor emissioni di carbonio come sta avvenendo(tanto che i dati dicono che la F1 dal 2018 al 2022 ha ridotto le emissioni del diciotto per cento),altro che ridicoli per essere piu' green semmai lo si fa o ci si prova con una certa logica.
Per quanto riguarda l'e-fuel, non vado in profondità per evitare i soliti ultrà del carbonio. Mi limito a dire che il conto non è zero, anche solo per il costo energetico della produzione e-fuel. Ma ci sono tonnellate di altri fattori che fanno sì che la tecnologia sia fallimentare dal punto di vista energetico, per l'uso su larga scala (cioè per le mobilità di tutti i giorni). Per le emissioni trascurabili dell'automobilismo sportivo va bene tutto. Trovavo più interessante la sperimentazione elettronica e software sulla gestione MGU-H e MGU-K. Soprattutto di maggiore prospettiva per la ricerca.
Abrakain invece no,l'E-fuel e' assai piu' innovativo e di ricerca nella societa' di tutti i giorni da creare anche una valida alternatíva al full elettric,invece che la sperimentazione anche complicata seppur efficientissimi degli apparecchi elettronici del ibrido come l'MGU-K ma soprattutto la costossisima MGU-H quale giustamente sara' abolita,attirando cosi con anche meno costi che vi saranno nuovi motoristi o partneship motoristici la F1.
*R.I.P. F1*
D8814 ma assolutamente no anzi,semmai e' íl contrario visto che sta facendo di tutto per essere sempre lo sport pinnacolo del progresso tecnologico insomma piaccia o no,ancor di piu' poi per quel che sara' dal 2026 con l'avvento dei bio-carburanti con motori sempre ad architettura ibrida per quanto maggiorata ma sempre con una parte termica rimanente con poi anche meno costi con l'eliminazione della complessa MGU-H attirando nuovi motoristi e partneship motoristici e altro quindi che R.I.P la F1,piaccia o no poi ripeto.
La F1 è morta veramente quando Bernie Ecclestone l'ha venduta a Liberty Media, lui la gestiva nella sua maniera perché veniva anche lui da quel mondo, mentre Liberty Media deve vendere uno spettacolo, spesso artificiale, a questo punto ormai che stanno sempre più estinguendo la tecnica la guarderanno sempre più gli americani, i cinesi e gli arabi, gente che non capisce poco o niente di F1, perché la F1 è NOSTRA, È EUROPEA, è proprio vero al peggio non c'è mai fine, noi ci lamentavamo tanto di Mr.E e quindi pensavamo che gli americani avessero un po' di decenza, ci sbagliavamo alla grande, a sto punto Aridatece Bernie
@@D8814 la F1 come la intendiamo noi della vecchia scuola è sepolta da tempo, ormai quella che vediamo è un'altra roba che non è neanche paragonabile a quello che fu ai tempi di giganti come Lauda, Prost, Senna fino a Schumacher
Andrea zorzan 4049 ma non per questo piu' brutta e meno affascinante o popolare anzi seppur con sfacettature diverse e gia' dal post mortem di Senna non sino ai tempi di Schumacher direi,cioe' di sempre quei piloti di turno e non quali i primi protagonisti sapendoci quando piu' quando meno regalarci duelli rusticani come pochi(vedi soprattutto il 2021 di una delle stagioni piu' belle di sempre se non la piu'),ma che quando vanno al limite il rischio come vi era prima con una croce ogni anno o giu' di li non vi e' piu' con la fatica che si fa poi perlopiu' mentale oggi e meno fisica insomma della serie si e' passati meno dai cavalieri del rischio a piu' i cavalieri dello spettacolo di piloti mettiamola cosi il che cio' non rende meno appettibile la cosa anzi,di quindi una F1 in se per se diversa e anche molto nelle sue sfacettature si ma piu' che mai viva e mai e poi mai quale e' e sara' morta anzi.
@@formulauno9637 punti di vista, ad un purista o comunque qualcuno a cui piace la tecnica una cosa del genere fa accapponare la pelle, Abu Dhabi 21 poi stendiamo un velo pietoso perché lì hanno fatto una Porcheria con la P maiuscola, non intendevo a livello di rischio, intendevo a livello di libertà tecnica e alla possibilità di fare i test in pista, cosa assurda poi che uno sport di tale livello non permetta test in pista, io credo che il 23 è stata la dimostrazione lampante che la simulazione NON È la pista, abbiamo avuto macchine che non avevano i livelli di carico previsto, i musi che si schiacciano, ballano gli alettoni, un po' di test in pista servono, magari sarà non farli come assassini come era negli anni 90 ma quantomeno non puoi impedire ai team di scendere in pista, una soluzione secondo me potrebbe essere usare il budget cap per decidere se farsi le prove in pista o fargli scegliere se usare la galleria del vento o i test in pista