Las gotas de agua en caída libre en realidad no tienen “forma de gota de agua” (raindrop/teardrop), sino que su forma depende de su tamaño así como de su velocidad. Las más pequeñas, de menos de 2 mm de diámetro, son aproximadamente esféricas. Si tienen entre 2 mm y 6 mm, tienen forma del pan superior de un burger o “bun” (con la parte plana orientada hacia abajo). Las gotas de mayor tamaño, de más de 6 mm, empiezan teniendo firma de “bun”, luego se aplastan por su parte superior adoptando la forma de una lenteja pardina/franciscana, continúan aplastándose en su zona central adoptando la forma de un glóbulo rojo, para finalmente desmembrarse en varias gotas de menor tamaño.
El tema del pingüino es perfectamente plausible. En la pérdida de energía por rozamiento aerodinamico, además de la forma en sí interviene la interacción entre el móvil y el medio a través de una capa límite. La pérdida de energía dinámica a través de esta capa límite hace que en un momento dado esta capa se desprenda y a partir de ese punto se cree un vacio que succiona al cuerpo, aumentando la resistencia real. Las plumas de los pingüinos, al igual que la piel rasposa de los tiburones, aumentan la interacción entre la superficie y la capa límite, haciendo que esta tarde más en desprenderse. Aunque el coeficiente de forma sea mejor en la gota, la resistencia efectiva puede ser superior. Son muy llamativas las fotos de bolas (de jugar a los bolos) lanzadas al agua, donde se aprecia que antes de la mitad de la bola ya se ha desprendido la capa límite y se crean unas turbulencias con generación de vacío, La misma bola, con un aplique de arena en la parte delantera, no desprende la capa límite casi hasta el final del cuerpo. El Cx con arena es peor, debido a la rugosidad, pero el retraso en el desprendimiento de la capa límite hace que su resistencia efectiva al avance dentro de un fluido sea menor. Estas fotos se encuentran en casi todos los libros de hidrodinámica y son de los 40/50. Como ya tengo 66, os dire que los antiguos F1 tenian un forma aerodinamica, que finalizaba abruptamente y, normalmente casi todo el motor estaba al aire (habrá cosa menos aerodinamica que un motor desnudo?). El motivo es que a partir de ese punto se desprendia la capa límite y toda la aerodinamica adicional no servía de nada, ya que trabajaba a succión. Y para no mejorar prestaciones, dejaban el motor al aire que algo más refrigeraba. (Ingeniero Industrial superior)
Muy buena explicación, la cuestión de la aerodinámica es muy interesante, porque un avión que rompe la barrera del sonido, se ve claramente como una sombrilla de aire que causa el sonido tan fuerte, a causa de romper la barrera del sonido, no me sé explicar bien, porque no soy erudito en la materia…
Si señor, grandísima explicación. Simplemente comentar al autor del vídeo que tanto el aire, como el agua, se consideran fluidos y por tanto, se aplica la mecánica de fluidos igualmente en ambos medios.
Soy estudiante avanzado de arquitectura, la gota no es la forma más aerodinámica de todas, es cierto que la moldea el viento, no obstante la tensión superficial que existe en el límite entre las moléculas de agua y el aire le dan esa forma característica a la gota, si esa tensión fuera menor, el aire podría moldear "más" al agua y la forma sería más aerodinámica en consecuencia, estimo que la forma más aerodinámica posible sería parecida cortar una gota de agua en su ecuador y espejar la forma resultante, de esa forma penetraría mucho más fácil y rápido en el aire, saludos, aguante Rosario Central!
@@pologamero2648Creo que cuando se hablan de las gotas de agua,se refieren a la gita de lluvia. Y coincido con el caballero de arriba, si cortas el esquema de la gota por su parte superior 💧(que bien viene los emoticonos) y la replicamos en su parte inferior dibujando un romboide 🔷 (imaginemos que es más estrecho en una de sus diagonales) la forma resultante debería ser la más adecuada. Recuerdo el experimento de los cazadores de mitos,creo que tomaron un Porsche 928, que tiene forma de media gota, y la colocaron del revés, para demostrar que no es eficiente. Primero hicieron varios cero a cien con el coche como se concibió y después voltearon la carrocería para replicar las pruebas.
Totalmente de acuerdo en el coche del día. Los BAT 5,7 ,9 y 11 tienen un diseño impresionante, lástima que no llegaron a producción pero creo que el 5,7 y 9 no habrían tenido demasiado éxito en pues al ser modelos de los 50´s estarían muy adelantados a su época;. En cambio el 11 creo que si apoyó en la creación de otras bellezas de Alfa Romeo como el 8C Competizione ya que se nota que influyó en su diseño. Saludos.
Desde Argentina, tierra de Fangio, Reutemann y Franquito Colapinto, gracias gracias gracias por tu canal. El respeto, el conocimiento, la data y la dedicación con pasión y cariño a la actividad automovilística hacen de este programa un placer de verlo.
Me ha sorprendido que el Alfa Romeo Guilia este en esta lista. Pero ahora me explico por qué el auto de mi padre era tan bueno acelerando en autopista. Saludos desde Ecuador
Excelente video. Faltó nombrar algunos vehículos, que también tienen buena aerodinámica, que por cierto, son de mi gusto: Mercedes Benz 190 (W201): C(x).: 0.33 Mercedes Benz 190 E 2.3-16 (W201): C(x).: 0.32 Mercedes Benz (W124) Diesel: C(x).: 0.30 Mercedes Benz (W124) gasolina: C(x).: 0.29 Ford Sierra: C(x).: 0.32 Ford Sierra XR4i: C(x).: 0.31 Ford Scorpio: C(x).: 0.32 Cadillac Seville STS (4ta. generación): C(x).: 0.33 Fiat Tempra: C(x).: 0.28 Saludos desde Venezuela.
Esta descripción de que ése cuerpo en movimiento literalmente abre un túnel, sea en agua o en aire, le permite avanzar encontrando menor resistencia si, la punta que abre el túnel progresa, gradualmente, de un punto milimétrico a la circunferencia mayor de ése cuerpo. Una modesta muestra de como funciona esto, la materializó mi abuelo materno en el cauce del Rio Lerma Santiago (Guanajuato, México), erigiendo las columnas de un puente, cuya sección de desplante, iniciaba en punta (como un hacha) aguas arriba y cuadrada, hacia aguas abajo; de tal suerte que, el flujo de agua (incluidos algunos cuerpos que flotaran), fluían mas airosamente. Saludos.
El aire, como el agua, es un fluido. Por tanto es totalmente lógico lo del pingüino y quizá haya otros animales acuáticos con excelente CX. Parece que el tiburón mako o marrajo, que puede alcanzar 120 km/hr sumergido en agua salada... puede ser un buen candidato para tener un CX espectacular!
Maximo, muy interesante comparativa, hay algunos diseños que parece imposible que tengan buen CX, un tema importante que no se ve es el piso, los bajos por dónde debe pasar el aire. El EV1 de GM para mí no fue un fracaso, fue el primer eléctrico práctico y usable, GM ,lo retiro de los dueños por cuestiones no muy claras, y los dueños se resistían a devolverlos por qué estaban conformes.
Las últimas investigaciones sobre las gotas de un líquido,han demostrado que una gota desprendida y a gran velocidad no tiene forma de pera sino de panecilo redondo.O sea esférica por el lado que toca al viento y plana por detrás
Maximo, muy interesante el vídeo, pero echo en falta un modelo moderno… el VW XL1, con un CX de 0,189 y que fue el primer coche en homologar un consumo de menos de 1 l/100. Se fabricaron 250 unidades y Ferdinand Piech fue con el a una junta de accionistas para presentar el avance técnico de la marca.
buen video máximo, buena observación lo del Citroen CX, parece obvio que su nombre fue buscado para no dejar duda de una de las cualidades de esta lujosa berlina. Saludos
Pero ojo! el caso del DS Tiburón, siendo un coche 19 años anterior prácticamente estaba muchísimo más cerca de su sucesor tanto en coeficiente aerodinámico como en la bajísima sensibilidad al viento lateral, que de su predecesor(Traction Avant)... Incluso hubo versiones del DS Tiburón que demostraron tener una aerodinámica excepcional. Según qué versiones podían tener entre un Cx de 0,33 y en el peor de los casos de 0,38... Con el CX pasa 3/4 de lo mismo, hubo versiones básicas que en el túnel de viento llegaron a obtener un pésimo Cx de 0,39 y en cambio la versión TRD turbo 2 y Gti turbo llegaron a demostrar tener un Cx de entre 0,33 y 0,35... No sólo hay que tener en cuenta el Cx, sino también la menor sensibilidad al viento posible, y en este último detalle destacaban aún más tanto el DS tiburón como el CX respecto de la competencia de la época y posterior(como se pudo demostrar en las revistas alemanas de la época)... Autotest - Citroen DS21 ( 1966 )(buscar en youtube 7Freitage 18,2 K suscriptores y minuto 9 m 55 sg (frenada)hasta 10 m 27 segundos(prueba viento lateral) 1,1 metros de desviación lateral, frente a resultados mucho peores de berlinas de la época y posteriores.... W123 Mercedes Benz 300D Autotest 2 von 2 mbvideofan 1,95 K suscriptores 5 minutos 16 segundos: En la misma prueba de viento lateral: 1,7 metros... Pero este MB es del año 76, y si bien es verdad que al menos desde el punto de vista de la aerodinámica el W114-115 del año 68 no tenía que envidiar al W123, el MB "colas" tenía una sensibilidad al viento lateral todavía(y claramente peor): Autotest - Mercedes 230 W110 ( 1965 ) 7Freitage 18,3 K suscriptores A partir del 12 minutos 12 sg. 2,4 metros... Es decir más del doble que el ID-DS Tiburón Autotest - Mercedes 350SL ( 1971 ) (búsqueda sp a través de youtube, como en los casos anteriores con dichos criterios de búsqueda) A partir 12 minutos 12 sg. 1,9 metros!!! Y eso que aparentemente era ya muy mejorado respecto del MB "Colas"... Saludos. Manolom.
Me han sorprendido algunos como los Audi 80 y A2, no me lo esperaba, así como el Alfa Giulia... también el no ver al Audi 100 de las ventanas enrasadas, pensaba que tenía mejor coeficiente que el 80. Muy buen video
No soy experto, y a lo mejor digo algo sin demasiado sentido, pero creo que tiene cierta lógica. Y es que pienso que una cosa es el CX, que si, que está estudiado en tunel del viento y demás, (para lo que influye mucho la caida del techo y sobretodo la luna trasera) pero pienso que otra cosa es el coeficiente de penetracion en el aire, y ahi creo que gana un coche con el morro mas afilado que uno con forma de gota de agua. Mi teoría es que si tienes que atravesar cualquier cosa, ya sea un cartón por ejemplo, siempre será mas fácil atravesarlo con uuna navaja afilada, que con algo con forma de gota redondeada. Que si, que luego otra cosa son las turbulencias que haga el aire en la trasera, etc... Pero vamos que es solo "mi lógica". A veces hay CX que me sorprenden.
hablando de aerodinamica en argentina en los 80 aparecieron una serie de buses aerodinamicos como el cx 40 del ing bustillo que su nombre indica el coeficiente aerodinamico para un bus era una bestialidad
Si señor, tuve mí viaje de egresados a Bariloche en el año 93; en una o de esos, fui a charlar con los choferes a ver qué me podían contar, ya que mí abuelo tenía una pequeña empresa de colectivos regional, y el tema me interesaba, eran una maravilla en ruta con un ahorro de combustible del orden del 40 por ciento
Me ha sorprendido para mal que el Citroen DS fue menos aerodinámico que p.ej. el Alfa Romeo Iulia. Es que los miro a los dos y no me lo creo. Por contra el de R-25 me ha encantado.
La hidrodinámica, al ser el agua 800 veces más densa que el aire, funciona de una forma mucho más compleja que la aerodinámica, y lo que funciona en un medio no tiene por qué funcionar (de hecho no lo hace) en el otro.
En mecánica de fluidos se emplean las llamadas "variables adimensionales" -como el Cx o el número de Mach (dígase "mac" o "mag" porque era austríaco el hombre)-. Una variable adimensional es un ratio entre dos valores que tienen la misma unidad de medida. Por ejemplo, el número de Mach es la relación entre la velocidad relativa de un objeto en un fluido y la del sonido en ese mismo medio. En el caso del Cx, creo que era el ratio entre la resistencia al avance del objeto en sí frente a una "pared" que ofreciese la misma sección transversal (lo más parecido sería un autobús "cuadradote"). Principalmente, a más sección, peor Cx de partida, pero ojo, porque a velocidades subsónica no sólo importa la forma del frontal, sino la longitud y, sobre todo, la parte de la cola. El vacío que se crea por el efecto de las turbulencias es un perfecto lastre. Es el caso de los vehículos eléctricos y deportivos, que buscan que la cola caiga muy rápido, lo que deja los asientos traseros para los niños y poco más. Imagino que la F1 sacrifica Cx para conseguir adherencia.
Amigo Max gran selección de autos Pero creo deberían estar los Mercedes y autounion streamliner rekordwagen asi como el Mercedes T80, se que dijiste pocos prototipos pero estos son icónicos de la aerodinámica
Creo recordar que hay estudios que indicaban que la gota de agua no era la forma más aerodinámica, ya que al caer una gota la forma que adoptaba era esférica, PERO no estoy seguro, tal vez alguno de los muchos seguidores pueda sacarnos de dudas. Gracias por estos vídeos Máximo.
Los Seat Ibiza con motores System Porsche eran excelentes, pero su aerodinámica era la un ladrillo ( se notaba especialmente a partir de 140km/h ). El mismo motor en otro coche más aerodinámico volaba.
Yo tuve uno, lo compre de segunda mano.... y es verdad que el motor era lo mejor... pero el resto me dio bastantes problemas: sobre todo el radiador y las cerraduras (las cambie creo que 2-3 veces)
Hola a todos. Empecemos.- Fiat/Seat 600 D(capot completamente cerrado y altura "normal") dio un Cx de 0,42(los primeros Ford Fiesta MKI tb. tenían un Cx de 0,42 en 1976). O que decir del más pequeño Fiat 500 de la primera serie que con un Cx de 0,38(CxS de 0,51), se permitía el "lujo" de alcanzar los 100 k/h con apenas 12,5 cv a la rueda(18 cv DIN) (mientras que utilitarios algunos posteriores como los 2cv/Dyane 4 necesitaban de 17,5 cv a la rueda(unos 23-24 cv DIN) para alcanzar esos "ansiados" 100 k/h...) Pero es que hubo versiones de 600 Abarth con un Cx de hasta 0,33(mínima refrigeración, ruedas tb. estrechas y capó trasero completamente abierto). La versión de 600 Abarth con capó trasero parcialmente abierto ya consiguió una mejora del 14-15% respecto del 600 Abarth/600 D "normales"... Puede parecer disparatado, pero un 600 Abarth con un Cx de 0,33 dio un CxS de 0,48(con altura "normal" de 1,4 metros)... De ahí que consiguiera con tan sólo 80-85 cv hasta 195 k/h, mientras que la versión con el capó completamente cerrado (o abierto, pero a cambio mucha mayor refrigeración delantera), su velocidad máxima era de tan "sólo" 185 k/h.... Tener en cuenta que el AX GT de "verdad" con 85 cv no pasaba de los 180 k/h(en la revista Automóvil de la época incluso llegaron a medir empíricamente, una aerodinámica algo peor:Cx de 0,36 mientras que Citroën reconocía para dicha versión un Cx de 0,33 y CxS de 0,59, justamente lo contrario de lo que ocurrió con el CX Gti Turbo tb. probado en la revista Automóvil dio un Cx de 0,33, cdo la marca anunciaba para dicha versión específica un Cx de 0,35-0,36 aunque no se viera reflejado en su velocidad máxima "real"(los 220 k/h anunciados en su primera versión y en la remodelación hasta 223 k/h(homologados dando por supuesto los 168 cv "teóricos") caían en las pruebas "reales" a no más de 211-214 k/h, sólo en una ocasión se llegaron a alcanzar 217 k/h) debido a que a altas rpm dió no más de 150-155 cv, recordemos que los 168 cv "teóricos" los alcanzaba a sólo 5000 rpm y a 5500 caen a no mucho más de 155 cv... ), y hubo una versión Sport "low cost" de 85 cv de 185 k/h, mientras que los primeros AX Sport de 95 cv no pasaba de los 186 k/h con 95 cv, o que decir del AX GTi que con 100 cv no pasaba de 190 k/h(la marca reconocía un Cx para dicha versión de 0,37 y un CxS de 0,65 en oposición a las versiones más modestas del Ax cuya versión 1.1 tanto en la teoría como en la práctica dio un Cx de 0,31(CxS de 0,55!!!) de ahí que con tan sólo 60 cv(11 i) diera hasta 167 k/h!!! y en el Peugeot 106 se llegaron a alcanzar 171 k/h con el mismo motor 1.1 i(inyección)), de ahí que fuera derrotado claramente por aquellos 600 Abarth 1000 tc de 80-85 cv Saludos. Manolom.
@@Corvidoextraviado un GS a secas. Lo que en Francia sería el Spécial, o sea, el básico, sin cuentavueltas, ni apoyacabezas, ni marcos de ventanas cromados, ni luneta térmica. Del 76. Motor 1200.
Excelente vídeo. Es curioso ver el enorme interés por la aerodinámica en los años 20 y 30. En aquella época la aviación evolucionaba a toda pastilla y sus innovaciones se traían al automóvil. Tema pingüino: el "coeficiente aerodinámico" y el "coeficiente hidrodinámico" es lo mismo, es el coeficiente de resistencia y es único para una forma concreta. La resistencia al movimiento de esa forma en un fluido, sea éste aire, agua, plomo fundido o gin tónic. Un abrazo.
Otro detalle: el Cadillac Allanté fue diseñado en el túnel de viento de Pininfarina para que los ocupantes pudieran viajar a 80 kph sin la capota y pudieran conversar sin gritar.
Buenas interesante tema al cual muchos no le dan importancia . Ahora ¿ podrias hacer un especial del modelo de micro ( o bus ) Cametal CX40 argentino lanzado en los años 80 ? Un modelo iconico ( y en el cual la Aerodinamica tiene mucho que ver ) e historico de nuestra historia en materia de carrocerías de micros ( o buses )
De nuevo han ignorado la marca Panhard. El Pl17 tenía un CX de 0,26 en el 1960. Tanto que mencionan en su canal que Francia fue la cuna del automovilismo, pues Panhard et Levassor fue la niñera. Cuando van a hacer un vídeo de ésta marca que fue pionera en tantos aspectos?
Buenos días Máximo, equipo y herméticos. Sólo un apunte a nivel curioso: siempre he tenido por bueno que la forma más aerodinámica que existe es la de un huevo, y siempre lo había creído pues muchos coches han tendido a esa forma, incluido el ganador de hoy. Saludos y gracias
Conocía casi todos. Pero me ha sorprendido el mercedes clase a sedán. Estoy pez en coches modernos. Poco se habla de los estragos que hace el limpia trasero, especialmente en la eficiencia de los alerones que los ponen detrás 😅
Lo del cx es un bonito tema, pero la eficiencia final vendria dada por el CX x la sup. frontal, o sea la energía necesaria para llevar por ejemplo a 100 Km/h a un Citroën Gs seria bastante menor que para un Mercedes tipo A, por elegir cualquiera
Antes que saliera el calibra, el Opel Omega de 1986, si no recuerdo mal, prometió un cx de 0.28. La propaganda incidía mucho en ese tema. Llantas planas, faldones en las ruedas traseras, calandra pequeña.... un Opel senator B sin esos aditamentos y carrocería prácticamente idéntica ya daba 0.30. Los detalles cuentas como dices.
Como dicen arriba, una gota de agua cayendo en velocidad terminal es como una lenteja enfrentada al aire, no es el dibujito como cuando se desprende de la canilla. Por lo tanto el cd de la lenteja es mayor que el de una esfera, que es de 0.47
me ha gustado mucho el video y he aprendido mucho. Me gusta el coche alemán d elos años 20 y otro muy antiguo me ha sorprendido los datos de las motos y los descapotables en aerodinámica que has dado me ha gustado tu interesante y currado video lo voy a ver otras dos veces jjjjjejejejej
He tenido un GS de Citroen y no encontrado nada igual , a la hora de frenar trabaja la aerodinámica al plancharse junto a la suspención neumatica que a mi gusto le da una estabilidad única con sus neumáricos originalesMichelin SR145. he entrado al palo en S y las cubiertas se chillan todo, pero la perfomance de estabilidad y maniobra es impecable. No hace falta decir que adoré y sigo extrañando su andar. ni hablar de llegar a la gomería con una rueda menos.
Lo del ruido provocado por los retrovisores y los silbidos me recuerda una pregunta, ¿hay algún estudio de la eficacia de los silbatos para espantar de la carretera a los animales?
Buff eso que planteas es muy complicado e importante a la vez, en la cual intervienen muchos factores, por citar uno, el oído animal... pero sigue pensando e investigando... el saber no ocupa lugar. Un saludo 😊
Hace unos 4 meses monte 4 dispositivos "auyentadores" de animales en el frontal de mi coche. En estos momentos está en el taller reparando los daños que causaron el atropello de un corzo. No conozco ningún estudio del tema, pero para mi está clara la ineficacia del dispositivo.
Me extraña bastante que no haya ninguna referencia al aire que necesita el motor del coche, no sé si se trata de que no es relevante, pero hay parte del aire que va directamente a la admisión
EL FORD TAURUS de 1986 tiene un Cx de 0,32 y fue el que obligó al resto de Detroit a incorporar el diseño aerodinámico. Lo curioso es que Ford no tenía túnel de viento. GM sí tenía uno, pero no lo usaron para crear sus autos.
Si la lista es sobre aerodinamica pura y dura, se te han pasado unos cuantos. Por ejemplo el Astra Coupe, (0.28) o el Mercedes CLK (0.28 también si no recuerdo mal)
Un pregunta que podría ser a lo mejor tonta. Ha hablado que la gota de agua es la forma mas aerodinámica que existe o se conoce. El video que expone en comparación a la gota son la de los coches, sin embargo la materia y composición de una gota con la de los coches es muy diferente ¿Es posible fabricar algún tipo de auto cuya estructura exterior se amolde como su fuese una gota de agua? Coincido plenamente con usted, el ALFA ROMEO CO es de largo el que mas me ha gustado. Me gustaría saber cual es la aerodinámica de uno de los coches españoles que mas me han gustado, me refiero al 124 SPORT.
A mí me ha sorprendido ver al Alfa Guiulia de los 60 en esta lista. Aunque no he visto nunca uno en persona, (sólo en pelis o revistas) siempre me pareció un coche parecido al Seat 124, muy cuadradote🤷♂️
Dudo mucho que varios autos que salieron en el top sean los mas aerodinámicos, no soy experto pero a simple vista no se ven aerodinámicos, pero buen video
Hola Max, tengo entendido que a partir de determinada velocidad, el aire se empieza a comportar como un fluido, de ahí que en las oficinas de diseño del país más grande del mundo territorialmente hablando primero utiliza las instalaciones de hidrodinámica para el diseño básico de los aviones y le dan sus detalles finales en las instalaciones de aerodinámica con su respectivo Túnel de Viento y así se ahorran mucho tiempo y dinero.
8:37 ¿No es raro que Citröen orgullosamente pusiera el nombre del coeficiente a su nuevo turismo tope de gama cuando su modelo de unos años antes de una categoría por debajo era más aerodinámico?
Me gustaría que vieras el Porsche 356 coupe, su coeficiente aerodinámico debe estar por el Cx=0.30, por eso y su poco peso pudo ganar Le Mans en su categoría en el año 1951.
Amigo Max, el pingüino y el.paralelismo lo tenemos en los aviones de combate, si la forma ideal fuese gota los aviones tendrían esa forma. Como bien sabes tanto el agua como los gases son fluidos y la diferencia es su densidad. Uno de esos prodigios de la aerodinámica se encuentra en Bilbao en el museo Guggenheim y para quien se lo pueda permitir tenían a la venta un modelo a escala de aproximadamente 50 cm de largo al módico precio de 12.000€
Máximo recordando a los mayores uno de los mejores anuncios, no sólo del motor, si no de la historia de la publicidad... "Te gusta conducir?"... BMW tenia que ser.
Máx, has puesto el Opel Calibra (bien puesto) en la lista y te has olvidado de otro Opel que igualó hace bien poco su CX, se trata del Astra K Sports Tourer (el break, que tanto deja en evidencia a los SUVs actuales) con el último restiling también consiguió 0,26. Comparte el podio con su veterano hermano.
Muy buena seleccion. No entiendo cómo tienes una seccion de preguntas relacionadas con el tema si lo acabas de dar. Supongo que construyes los micros a sabiendas de lo que tienes en la base de datos
El Alfa Romeo de 1911 tiene la carrocería como una pelota de golf. Eso provoca pequeñas turbulencias y hace que se deslice mejor la capa límite. Es muy curioso.
El diseño gota de agua que en teoría se obtiene un cx mejor( coeficiente aerodinámico) se denomima kammback donde en el pilar b del vehículo el techo empieza a descender.
Las gotas de agua en caída libre en realidad no tienen “forma de gota de agua” (raindrop/teardrop), sino que su forma depende de su tamaño así como de su velocidad. Las más pequeñas, de menos de 2 mm de diámetro, son aproximadamente esféricas. Si tienen entre 2 mm y 6 mm, tienen forma del pan superior de un burger o “bun” (con la parte plana orientada hacia abajo). Las gotas de mayor tamaño, de más de 6 mm, empiezan teniendo firma de “bun”, luego se aplastan por su parte superior adoptando la forma de una lenteja pardina/franciscana, continúan aplastándose en su zona central adoptando la forma de un glóbulo rojo, para finalmente desmembrarse en varias gotas de menor tamaño.
El tema del pingüino es perfectamente plausible. En la pérdida de energía por rozamiento aerodinamico, además de la forma en sí interviene la interacción entre el móvil y el medio a través de una capa límite. La pérdida de energía dinámica a través de esta capa límite hace que en un momento dado esta capa se desprenda y a partir de ese punto se cree un vacio que succiona al cuerpo, aumentando la resistencia real. Las plumas de los pingüinos, al igual que la piel rasposa de los tiburones, aumentan la interacción entre la superficie y la capa límite, haciendo que esta tarde más en desprenderse. Aunque el coeficiente de forma sea mejor en la gota, la resistencia efectiva puede ser superior.
Son muy llamativas las fotos de bolas (de jugar a los bolos) lanzadas al agua, donde se aprecia que antes de la mitad de la bola ya se ha desprendido la capa límite y se crean unas turbulencias con generación de vacío, La misma bola, con un aplique de arena en la parte delantera, no desprende la capa límite casi hasta el final del cuerpo. El Cx con arena es peor, debido a la rugosidad, pero el retraso en el desprendimiento de la capa límite hace que su resistencia efectiva al avance dentro de un fluido sea menor. Estas fotos se encuentran en casi todos los libros de hidrodinámica y son de los 40/50.
Como ya tengo 66, os dire que los antiguos F1 tenian un forma aerodinamica, que finalizaba abruptamente y, normalmente casi todo el motor estaba al aire (habrá cosa menos aerodinamica que un motor desnudo?). El motivo es que a partir de ese punto se desprendia la capa límite y toda la aerodinamica adicional no servía de nada, ya que trabajaba a succión. Y para no mejorar prestaciones, dejaban el motor al aire que algo más refrigeraba.
(Ingeniero Industrial superior)
Muy buen comentario.
Sería lo mismo que en este vídeo?
ua-cam.com/video/EQCzO4RfZAM/v-deo.htmlsi=qckNjtEXFdqhCvO9
Muy buena explicación, la cuestión de la aerodinámica es muy interesante, porque un avión que rompe la barrera del sonido, se ve claramente como una sombrilla de aire que causa el sonido tan fuerte, a causa de romper la barrera del sonido, no me sé explicar bien, porque no soy erudito en la materia…
Me ha sorprendido mucho el audi 80. No tiene pinta de ser tan aerodinámico.
Si señor, grandísima explicación. Simplemente comentar al autor del vídeo que tanto el aire, como el agua, se consideran fluidos y por tanto, se aplica la mecánica de fluidos igualmente en ambos medios.
Max, y qué tal un video acerca de cómo funciona el start-stop, y su beneficio real en la práctica? Felicidades por el canal.
Soy estudiante avanzado de arquitectura, la gota no es la forma más aerodinámica de todas, es cierto que la moldea el viento, no obstante la tensión superficial que existe en el límite entre las moléculas de agua y el aire le dan esa forma característica a la gota, si esa tensión fuera menor, el aire podría moldear "más" al agua y la forma sería más aerodinámica en consecuencia, estimo que la forma más aerodinámica posible sería parecida cortar una gota de agua en su ecuador y espejar la forma resultante, de esa forma penetraría mucho más fácil y rápido en el aire, saludos, aguante Rosario Central!
seria la gota que se dibuja, porque la gota real es cuasi esferica...
@@pologamero2648Creo que cuando se hablan de las gotas de agua,se refieren a la gita de lluvia. Y coincido con el caballero de arriba, si cortas el esquema de la gota por su parte superior 💧(que bien viene los emoticonos) y la replicamos en su parte inferior dibujando un romboide 🔷 (imaginemos que es más estrecho en una de sus diagonales) la forma resultante debería ser la más adecuada.
Recuerdo el experimento de los cazadores de mitos,creo que tomaron un Porsche 928, que tiene forma de media gota, y la colocaron del revés, para demostrar que no es eficiente. Primero hicieron varios cero a cien con el coche como se concibió y después voltearon la carrocería para replicar las pruebas.
Es lógico… Los aviones, sobre todo como el Concorde, o los misiles supersónicos, entonces, habrían tenido forma de gota de lluvia.
Tal cual !!!!!
@@el3imaginariael flujo supersónico no tiene el mismo comportamiento que el flujo subsónico
Totalmente de acuerdo en el coche del día. Los BAT 5,7 ,9 y 11 tienen un diseño impresionante, lástima que no llegaron a producción pero creo que el 5,7 y 9 no habrían tenido demasiado éxito en pues al ser modelos de los 50´s estarían muy adelantados a su época;. En cambio el 11 creo que si apoyó en la creación de otras bellezas de Alfa Romeo como el 8C Competizione ya que se nota que influyó en su diseño. Saludos.
Desde Argentina, tierra de Fangio, Reutemann y Franquito Colapinto, gracias gracias gracias por tu canal. El respeto, el conocimiento, la data y la dedicación con pasión y cariño a la actividad automovilística hacen de este programa un placer de verlo.
Me ha sorprendido que el Alfa Romeo Guilia este en esta lista. Pero ahora me explico por qué el auto de mi padre era tan bueno acelerando en autopista. Saludos desde Ecuador
Excelente video.
Faltó nombrar algunos vehículos, que también tienen buena aerodinámica, que por cierto, son de mi gusto:
Mercedes Benz 190 (W201):
C(x).: 0.33
Mercedes Benz 190 E 2.3-16 (W201):
C(x).: 0.32
Mercedes Benz (W124) Diesel:
C(x).: 0.30
Mercedes Benz (W124) gasolina:
C(x).: 0.29
Ford Sierra:
C(x).: 0.32
Ford Sierra XR4i:
C(x).: 0.31
Ford Scorpio:
C(x).: 0.32
Cadillac Seville STS (4ta. generación):
C(x).: 0.33
Fiat Tempra:
C(x).: 0.28
Saludos desde Venezuela.
Esta descripción de que ése cuerpo en movimiento literalmente abre un túnel, sea en agua o en aire, le permite avanzar encontrando menor resistencia si, la punta que abre el túnel progresa, gradualmente, de un punto milimétrico a la circunferencia mayor de ése cuerpo. Una modesta muestra de como funciona esto, la materializó mi abuelo materno en el cauce del Rio Lerma Santiago (Guanajuato, México), erigiendo las columnas de un puente, cuya sección de desplante, iniciaba en punta (como un hacha) aguas arriba y cuadrada, hacia aguas abajo; de tal suerte que, el flujo de agua (incluidos algunos cuerpos que flotaran), fluían mas airosamente. Saludos.
Me ha sorprendido muchísimo buen video Máximo y Rodrigo
Falto el FORD SIERRA .muy bien video ❤
El aire, como el agua, es un fluido. Por tanto es totalmente lógico lo del pingüino y quizá haya otros animales acuáticos con excelente CX.
Parece que el tiburón mako o marrajo, que puede alcanzar 120 km/hr sumergido en agua salada... puede ser un buen candidato para tener un CX espectacular!
Los Alfa-Romeo BAT son sorprendentes, con un diseño muy en la sintonía del estilo Streamline Moderne.
Maximo, muy interesante comparativa, hay algunos diseños que parece imposible que tengan buen CX, un tema importante que no se ve es el piso, los bajos por dónde debe pasar el aire. El EV1 de GM para mí no fue un fracaso, fue el primer eléctrico práctico y usable, GM ,lo retiro de los dueños por cuestiones no muy claras, y los dueños se resistían a devolverlos por qué estaban conformes.
Las últimas investigaciones sobre las gotas de un líquido,han demostrado que una gota desprendida y a gran velocidad no tiene forma de pera sino de panecilo redondo.O sea esférica por el lado que toca al viento y plana por detrás
Maximo, muy interesante el vídeo, pero echo en falta un modelo moderno… el VW XL1, con un CX de 0,189 y que fue el primer coche en homologar un consumo de menos de 1 l/100. Se fabricaron 250 unidades y Ferdinand Piech fue con el a una junta de accionistas para presentar el avance técnico de la marca.
Buen día, sería mucho pedir la historia de kamaz en el dakar, saludos de slp México. Son muy profesionales, saludos
Hola Maximo... me gustan todos. Todos forman parte de la historia. Y eso ya lo hacen grande, gracias.
Me sorprendió no encontrar a los DKW Serie F en la lista. Tenia entendido que tenian muy buen CX para su epoca
buen video máximo, buena observación lo del Citroen CX, parece obvio que su nombre fue buscado para no dejar duda de una de las cualidades de esta lujosa berlina.
Saludos
Pero ojo! el caso del DS Tiburón, siendo un coche 19 años anterior prácticamente estaba muchísimo más cerca de su sucesor tanto en coeficiente aerodinámico como en la bajísima sensibilidad al viento lateral, que de su predecesor(Traction Avant)...
Incluso hubo versiones del DS Tiburón que demostraron tener una aerodinámica excepcional. Según qué versiones podían tener entre un Cx de 0,33 y en el peor de los casos de 0,38...
Con el CX pasa 3/4 de lo mismo, hubo versiones básicas que en el túnel de viento llegaron a obtener un pésimo Cx de 0,39 y en cambio la versión TRD turbo 2 y Gti turbo llegaron a demostrar tener un Cx de entre 0,33 y 0,35...
No sólo hay que tener en cuenta el Cx, sino también la menor sensibilidad al viento posible, y en este último detalle destacaban aún más tanto el DS tiburón como el CX respecto de la competencia de la época y posterior(como se pudo demostrar en las revistas alemanas de la época)...
Autotest - Citroen DS21 ( 1966 )(buscar en youtube
7Freitage
18,2 K suscriptores y minuto 9 m 55 sg (frenada)hasta 10 m 27 segundos(prueba viento lateral)
1,1 metros de desviación lateral, frente a resultados mucho peores de berlinas de la época y posteriores....
W123 Mercedes Benz 300D Autotest 2 von 2
mbvideofan
1,95 K suscriptores
5 minutos 16 segundos:
En la misma prueba de viento lateral: 1,7 metros...
Pero este MB es del año 76, y si bien es verdad que al menos desde el punto de vista de la aerodinámica el W114-115 del año 68 no tenía que envidiar al W123, el MB "colas" tenía una sensibilidad al viento lateral todavía(y claramente peor):
Autotest - Mercedes 230 W110 ( 1965 )
7Freitage
18,3 K suscriptores
A partir del 12 minutos 12 sg.
2,4 metros...
Es decir más del doble que el ID-DS Tiburón
Autotest - Mercedes 350SL ( 1971 ) (búsqueda sp a través de youtube, como en los casos anteriores con dichos criterios de búsqueda)
A partir 12 minutos 12 sg.
1,9 metros!!!
Y eso que aparentemente era ya muy mejorado respecto del MB "Colas"...
Saludos.
Manolom.
Me han sorprendido algunos como los Audi 80 y A2, no me lo esperaba, así como el Alfa Giulia... también el no ver al Audi 100 de las ventanas enrasadas, pensaba que tenía mejor coeficiente que el 80. Muy buen video
No sé si lo hay y no lo recuerdo,pero me gustaría que agondaran en la gustoria del EV-1. Gracias.
Maximo , muy interesante tu programa como siempre Gracias
No soy experto, y a lo mejor digo algo sin demasiado sentido, pero creo que tiene cierta lógica. Y es que pienso que una cosa es el CX, que si, que está estudiado en tunel del viento y demás, (para lo que influye mucho la caida del techo y sobretodo la luna trasera) pero pienso que otra cosa es el coeficiente de penetracion en el aire, y ahi creo que gana un coche con el morro mas afilado que uno con forma de gota de agua. Mi teoría es que si tienes que atravesar cualquier cosa, ya sea un cartón por ejemplo, siempre será mas fácil atravesarlo con uuna navaja afilada, que con algo con forma de gota redondeada. Que si, que luego otra cosa son las turbulencias que haga el aire en la trasera, etc... Pero vamos que es solo "mi lógica". A veces hay CX que me sorprenden.
Está bien que corte el aire pero también es importante que arrastre el mínimo aire detras
hablando de aerodinamica en argentina en los 80 aparecieron una serie de buses aerodinamicos como el cx 40 del ing bustillo que su nombre indica el coeficiente aerodinamico para un bus era una bestialidad
Si señor, tuve mí viaje de egresados a Bariloche en el año 93; en una o de esos, fui a charlar con los choferes a ver qué me podían contar, ya que mí abuelo tenía una pequeña empresa de colectivos regional, y el tema me interesaba, eran una maravilla en ruta con un ahorro de combustible del orden del 40 por ciento
Me ha sorprendido para mal que el Citroen DS fue menos aerodinámico que p.ej. el Alfa Romeo Iulia. Es que los miro a los dos y no me lo creo. Por contra el de R-25 me ha encantado.
Hola Max, algún día van hacer un vídeo de los mejores autos diesel???
Yo creo que ya se cual seria el ganador.... la C-15 Diesel :)
Y te lo digo yo.
El de la C15, el 1.5 del Saxo, el 1.9 TDI 105 CV y el 2.0 HDI
La hidrodinámica, al ser el agua 800 veces más densa que el aire, funciona de una forma mucho más compleja que la aerodinámica, y lo que funciona en un medio no tiene por qué funcionar (de hecho no lo hace) en el otro.
Me sorprendieron los BAT
De hecho uno de ellos se parece mucho al de la serie del mursielago
Saludos desde Panamá
En mecánica de fluidos se emplean las llamadas "variables adimensionales" -como el Cx o el número de Mach (dígase "mac" o "mag" porque era austríaco el hombre)-. Una variable adimensional es un ratio entre dos valores que tienen la misma unidad de medida. Por ejemplo, el número de Mach es la relación entre la velocidad relativa de un objeto en un fluido y la del sonido en ese mismo medio. En el caso del Cx, creo que era el ratio entre la resistencia al avance del objeto en sí frente a una "pared" que ofreciese la misma sección transversal (lo más parecido sería un autobús "cuadradote"). Principalmente, a más sección, peor Cx de partida, pero ojo, porque a velocidades subsónica no sólo importa la forma del frontal, sino la longitud y, sobre todo, la parte de la cola. El vacío que se crea por el efecto de las turbulencias es un perfecto lastre. Es el caso de los vehículos eléctricos y deportivos, que buscan que la cola caiga muy rápido, lo que deja los asientos traseros para los niños y poco más. Imagino que la F1 sacrifica Cx para conseguir adherencia.
El Citroën AX también tenía buena aerodinámica
Max. Podrías hacer un video sobre la introducción del Common-rail. Explicando el funcionamiento. Un saludo
Excelente video. Gracias por hacerlo.
Amigo Max gran selección de autos Pero creo deberían estar los Mercedes y autounion streamliner rekordwagen asi como el Mercedes T80, se que dijiste pocos prototipos pero estos son icónicos de la aerodinámica
Excelente video, gracias y saludos cordiales.
Excelente video!!!!!! El que màs me gusta es el BAT 5 ¡admirable y hermoso!
Creo recordar que hay estudios que indicaban que la gota de agua no era la forma más aerodinámica, ya que al caer una gota la forma que adoptaba era esférica, PERO no estoy seguro, tal vez alguno de los muchos seguidores pueda sacarnos de dudas. Gracias por estos vídeos Máximo.
Sorprendente el Renault 25, que gran coche. En la lista esperaba ver el Auto Union Tipo C Streamline de 1937
Los Seat Ibiza con motores System Porsche eran excelentes, pero su aerodinámica era la un ladrillo ( se notaba especialmente a partir de 140km/h ). El mismo motor en otro coche más aerodinámico volaba.
Yo tuve uno, lo compre de segunda mano.... y es verdad que el motor era lo mejor... pero el resto me dio bastantes problemas: sobre todo el radiador y las cerraduras (las cambie creo que 2-3 veces)
Gran lista gran canal gran canal gran trabajo
¡Gran comentario! Jajajajajaja
Hola a todos.
Empecemos.-
Fiat/Seat 600 D(capot completamente cerrado y altura "normal") dio un Cx de 0,42(los primeros Ford Fiesta MKI tb. tenían un Cx de 0,42 en 1976).
O que decir del más pequeño Fiat 500 de la primera serie que con un Cx de 0,38(CxS de 0,51), se permitía el "lujo" de alcanzar los 100 k/h con apenas 12,5 cv a la rueda(18 cv DIN)
(mientras que utilitarios algunos posteriores como los 2cv/Dyane 4 necesitaban de 17,5 cv a la rueda(unos 23-24 cv DIN) para alcanzar esos "ansiados" 100 k/h...)
Pero es que hubo versiones de 600 Abarth con un Cx de hasta 0,33(mínima refrigeración, ruedas tb. estrechas y capó trasero completamente abierto).
La versión de 600 Abarth con capó trasero parcialmente abierto ya consiguió una mejora del 14-15% respecto del 600 Abarth/600 D "normales"...
Puede parecer disparatado, pero un 600 Abarth con un Cx de 0,33 dio un CxS de 0,48(con altura "normal" de 1,4 metros)...
De ahí que consiguiera con tan sólo 80-85 cv hasta 195 k/h, mientras que la versión con el capó completamente cerrado (o abierto, pero a cambio mucha mayor refrigeración delantera), su velocidad máxima era de tan "sólo" 185 k/h....
Tener en cuenta que el AX GT de "verdad" con 85 cv no pasaba de los 180 k/h(en la revista Automóvil de la época incluso llegaron a medir empíricamente, una aerodinámica algo peor:Cx de 0,36 mientras que Citroën reconocía para dicha versión un Cx de 0,33 y CxS de 0,59,
justamente lo contrario de lo que ocurrió con el CX Gti Turbo tb. probado en la revista Automóvil dio un Cx de 0,33, cdo la marca anunciaba para dicha versión específica un Cx de 0,35-0,36 aunque no se viera reflejado en su velocidad máxima "real"(los 220 k/h anunciados en su primera versión
y en la remodelación hasta 223 k/h(homologados dando por supuesto los 168 cv "teóricos") caían en las pruebas "reales" a no más de 211-214 k/h, sólo en una ocasión se llegaron a alcanzar 217 k/h)
debido a que a altas rpm dió no más de 150-155 cv, recordemos que los 168 cv "teóricos" los alcanzaba a sólo 5000 rpm y a 5500 caen a no mucho más de 155 cv... ),
y hubo una versión Sport "low cost" de 85 cv de 185 k/h,
mientras que los primeros AX Sport de 95 cv no pasaba de los 186 k/h con 95 cv, o que decir del AX GTi que con 100 cv no pasaba de 190 k/h(la marca reconocía un Cx para dicha versión de 0,37 y un CxS de 0,65
en oposición a las versiones más modestas del Ax cuya versión 1.1 tanto en la teoría como en la práctica dio un Cx de 0,31(CxS de 0,55!!!) de ahí que con tan sólo 60 cv(11 i) diera hasta 167 k/h!!! y en el Peugeot 106 se llegaron a alcanzar 171 k/h con el mismo motor 1.1 i(inyección)),
de ahí que fuera derrotado claramente por aquellos 600 Abarth 1000 tc de 80-85 cv
Saludos.
Manolom.
El Citroën GS tenia una gran aerodinamica , es una pena que se hable tan poco de el.
Aerodinámico y bonito como la cabina del Concorde. Me encanta tenerlo en mi garaje.
@@evelynwaugh7700
Ahhh , veo que entiendes del tema .
Que Gs tienes ? Un 1200 palas , un x2 ...?
@@Corvidoextraviado un GS a secas. Lo que en Francia sería el Spécial, o sea, el básico, sin cuentavueltas, ni apoyacabezas, ni marcos de ventanas cromados, ni luneta térmica. Del 76. Motor 1200.
Excelente vídeo. Es curioso ver el enorme interés por la aerodinámica en los años 20 y 30. En aquella época la aviación evolucionaba a toda pastilla y sus innovaciones se traían al automóvil. Tema pingüino: el "coeficiente aerodinámico" y el "coeficiente hidrodinámico" es lo mismo, es el coeficiente de resistencia y es único para una forma concreta. La resistencia al movimiento de esa forma en un fluido, sea éste aire, agua, plomo fundido o gin tónic.
Un abrazo.
ahora esta la moda de los suvs, que tienen todos forma de bota, cualquier cosa menos aerodinamicos.
pues igual te sorprendería
Otro detalle: el Cadillac Allanté fue diseñado en el túnel de viento de Pininfarina para que los ocupantes pudieran viajar a 80 kph sin la capota y pudieran conversar sin gritar.
Si no llegas a hablar del cx palas o el xm dejó el canal, gracias adiós a sido el segundo coche un abrazo max una máquina 💪💪💪
Alfaromeo bat que gran diseño
Buenas interesante tema al cual muchos no le dan importancia .
Ahora ¿ podrias hacer un especial del modelo de micro ( o bus ) Cametal CX40 argentino lanzado en los años 80 ? Un modelo iconico ( y en el cual la Aerodinamica tiene mucho que ver ) e historico de nuestra historia en materia de carrocerías de micros ( o buses )
De nuevo han ignorado la marca Panhard. El Pl17 tenía un CX de 0,26 en el 1960. Tanto que mencionan en su canal que Francia fue la cuna del automovilismo, pues Panhard et Levassor fue la niñera.
Cuando van a hacer un vídeo de ésta marca que fue pionera en tantos aspectos?
El pico del pinguino es el morro del Concorde, solo que en vez de bajar para aterrizar se abre para cazar peces. 🐧🐧🐧
Buenos días Máximo, equipo y herméticos.
Sólo un apunte a nivel curioso: siempre he tenido por bueno que la forma más aerodinámica que existe es la de un huevo, y siempre lo había creído pues muchos coches han tendido a esa forma, incluido el ganador de hoy.
Saludos y gracias
Conocía casi todos. Pero me ha sorprendido el mercedes clase a sedán. Estoy pez en coches modernos. Poco se habla de los estragos que hace el limpia trasero, especialmente en la eficiencia de los alerones que los ponen detrás 😅
Lo del cx es un bonito tema, pero la eficiencia final vendria dada por el CX x la sup. frontal, o sea la energía necesaria para llevar por ejemplo a 100 Km/h a un Citroën Gs seria bastante menor que para un Mercedes tipo A, por elegir cualquiera
Antes que saliera el calibra, el Opel Omega de 1986, si no recuerdo mal, prometió un cx de 0.28. La propaganda incidía mucho en ese tema. Llantas planas, faldones en las ruedas traseras, calandra pequeña.... un Opel senator B sin esos aditamentos y carrocería prácticamente idéntica ya daba 0.30. Los detalles cuentas como dices.
Para mí el cx de Citroën por bonito y el alfa Bat debería haberse fabricado en serie
el BAT negro es una Preciosidad
Son todos muy buenos, me quedo con el Prius. Pero sería interesante dedicarle un video enetero al GM EV1.
Como dicen arriba, una gota de agua cayendo en velocidad terminal es como una lenteja enfrentada al aire, no es el dibujito como cuando se desprende de la canilla.
Por lo tanto el cd de la lenteja es mayor que el de una esfera, que es de 0.47
me ha gustado mucho el video y he aprendido mucho. Me gusta el coche alemán d elos años 20 y otro muy antiguo me ha sorprendido los datos de las motos y los descapotables en aerodinámica que has dado me ha gustado tu interesante y currado video lo voy a ver otras dos veces jjjjjejejejej
Espectaculares.
He tenido un GS de Citroen y no encontrado nada igual , a la hora de frenar trabaja la aerodinámica al plancharse junto a la suspención neumatica que a mi gusto le da una estabilidad única con sus neumáricos originalesMichelin SR145. he entrado al palo en S y las cubiertas se chillan todo, pero la perfomance de estabilidad y maniobra es impecable. No hace falta decir que adoré y sigo extrañando su andar. ni hablar de llegar a la gomería con una rueda menos.
Lo del ruido provocado por los retrovisores y los silbidos me recuerda una pregunta, ¿hay algún estudio de la eficacia de los silbatos para espantar de la carretera a los animales?
Buff eso que planteas es muy complicado e importante a la vez, en la cual intervienen muchos factores, por citar uno, el oído animal... pero sigue pensando e investigando... el saber no ocupa lugar. Un saludo 😊
para los jabalíes si hay un silbato, ... e imagino que en Australia habrá para los canguros
Hace unos 4 meses monte 4 dispositivos "auyentadores" de animales en el frontal de mi coche. En estos momentos está en el taller reparando los daños que causaron el atropello de un corzo. No conozco ningún estudio del tema, pero para mi está clara la ineficacia del dispositivo.
@@Chema_LT_108 a ver si eran silbatos de los que atraen animales, como los de los cazadores de patos
Existen o existían silbatos de ultrasonido para vehículos que auyentan los perros.
Me extraña bastante que no haya ninguna referencia al aire que necesita el motor del coche, no sé si se trata de que no es relevante, pero hay parte del aire que va directamente a la admisión
Pensé que iba a estar alguno de los súper deportivos, Ferraris, Lambos, Mazda Miata, en fin deportivos…
Excellent cotenido 🎉
Podes agregar al Káiser Carabela.
Hecho por Káiser en Argentina
Creo que con algunos valdría la pena repetir la prueba bajo condiciones de medición más precisas.
excelente video!!!
Me dejo sorprendido como lograron con el Audi A2 lograr tan bajo indice CX; muy buenos ingenieros
Me sorprendió no ver el Chrysler aerflow
Está muy bueno el video como siempre, el que me gusta del listado es el Mercedes !! 😊🚘👌🔥
Ese extraño coche de 1939 no lo conocia. Lo conoci aqui en Garaje Hermetico...
EL FORD TAURUS de 1986 tiene un Cx de 0,32 y fue el que obligó al resto de Detroit a incorporar el diseño aerodinámico. Lo curioso es que Ford no tenía túnel de viento. GM sí tenía uno, pero no lo usaron para crear sus autos.
Un video de los coches mas cuadrados ,seria muy divertido.
Si la lista es sobre aerodinamica pura y dura, se te han pasado unos cuantos. Por ejemplo el Astra Coupe, (0.28) o el Mercedes CLK (0.28 también si no recuerdo mal)
Siempre hablando de Cx.
Saludos desde Guadalajara, Jalisco, México ❤
En 1967, un profesor de Preuniversitario, que era ingeniero aeronáutico, nos comentó en clase que el coche más aerodinámico era el SAAB.
Un pregunta que podría ser a lo mejor tonta. Ha hablado que la gota de agua es la forma mas aerodinámica que existe o se conoce. El video que expone en comparación a la gota son la de los coches, sin embargo la materia y composición de una gota con la de los coches es muy diferente ¿Es posible fabricar algún tipo de auto cuya estructura exterior se amolde como su fuese una gota de agua? Coincido plenamente con usted, el ALFA ROMEO CO es de largo el que mas me ha gustado. Me gustaría saber cual es la aerodinámica de uno de los coches españoles que mas me han gustado, me refiero al 124 SPORT.
Siii el aire es un fluido menos denso, en el agua son mucho más importantes las formas para desplazarse con mayor o menor facilidad.
A mí me ha sorprendido ver al Alfa Guiulia de los 60 en esta lista. Aunque no he visto nunca uno en persona, (sólo en pelis o revistas) siempre me pareció un coche parecido al Seat 124, muy cuadradote🤷♂️
Buen video
Dudo mucho que varios autos que salieron en el top sean los mas aerodinámicos, no soy experto pero a simple vista no se ven aerodinámicos, pero buen video
Hola Max, tengo entendido que a partir de determinada velocidad, el aire se empieza a comportar como un fluido, de ahí que en las oficinas de diseño del país más grande del mundo territorialmente hablando primero utiliza las instalaciones de hidrodinámica para el diseño básico de los aviones y le dan sus detalles finales en las instalaciones de aerodinámica con su respectivo Túnel de Viento y así se ahorran mucho tiempo y dinero.
El aire es un fluido siempre, un fluido es materia en estado gaseoso (como el aire o vapor) o líquido (como el agua o la miel).
8:37 ¿No es raro que Citröen orgullosamente pusiera el nombre del coeficiente a su nuevo turismo tope de gama cuando su modelo de unos años antes de una categoría por debajo era más aerodinámico?
Me gustaría que vieras el Porsche 356 coupe, su coeficiente aerodinámico debe estar por el Cx=0.30, por eso y su poco peso pudo ganar Le Mans en su categoría en el año 1951.
Máximo, un video del mercedes g ❤
La coupe Renault FUEGO y el FORD Sierra XR3 tenian buenos CX ? GRACIAS.
0:55. El cx ya incluye el efecto de la superficie frontal, así que solo hay que tomar en cuenta el primer factor. El otro lo has nombrado inútilmente
Creo recordar que la berlina eléctrica más grande de kia tiene 0.18-0.19
Un vídeo de coche aerodinámicos el día que se anuncia el fichaje de Adrian Newey por Aston Martin... ¿Casualidad? 🤪
Flipante este vídeo y de acuerdo contigo el Alfa 💚🍀
Hola Max,
En este tema algo que me llama atención es el CX de 0,25 de la BMW iX, a pesar de su tamaño y volumen
Que opina?
EL Cx mide la "bondad" de la forma... la superficie frontal es otra cosa
Amigo Max, el pingüino y el.paralelismo lo tenemos en los aviones de combate, si la forma ideal fuese gota los aviones tendrían esa forma. Como bien sabes tanto el agua como los gases son fluidos y la diferencia es su densidad. Uno de esos prodigios de la aerodinámica se encuentra en Bilbao en el museo Guggenheim y para quien se lo pueda permitir tenían a la venta un modelo a escala de aproximadamente 50 cm de largo al módico precio de 12.000€
Esa GOTA debe ir con la parte gorda para adelante o con su parte afilada para adelante ? gracias
Máximo recordando a los mayores uno de los mejores anuncios, no sólo del motor, si no de la historia de la publicidad... "Te gusta conducir?"... BMW tenia que ser.
Cual es el CX del Volkswagen Escarabajo?
Máx, has puesto el Opel Calibra (bien puesto) en la lista y te has olvidado de otro Opel que igualó hace bien poco su CX, se trata del Astra K Sports Tourer (el break, que tanto deja en evidencia a los SUVs actuales) con el último restiling también consiguió 0,26. Comparte el podio con su veterano hermano.
Muy buena seleccion. No entiendo cómo tienes una seccion de preguntas relacionadas con el tema si lo acabas de dar. Supongo que construyes los micros a sabiendas de lo que tienes en la base de datos
El Alfa Romeo de 1911 tiene la carrocería como una pelota de golf. Eso provoca pequeñas turbulencias y hace que se deslice mejor la capa límite. Es muy curioso.
El diseño gota de agua que en teoría se obtiene un cx mejor( coeficiente aerodinámico) se denomima kammback donde en el pilar b del vehículo el techo empieza a descender.