@@Yornero атмосфера это и есть, когда "охрененно выглядит фильм". Сюжет есть, герои есть, но посыла никакого тут уже нет. Фильм смотрится вторичным, после первой части. Грубо говоря, абсолютно ни о чем.
@@АзмМатов нет, охреннено выглядит фильм - это картинка. А атмосфера это куда более общая вещь, создающаяся и с помощью картинки, и с помощью музыки, и с помощью антуража, и с помощью манеры повествования. Наглядный пример - чужой 1978 года. Посыл есть, Кей к концу фильма понимает, что человечным его делает вовсе не происхождение, а его выбор и поступки, и его жизнь обретает смысл, а сам он становится во всех смыслах полноценной личностью
Единственный обзорщик который нормально объяснил свою позицию насчет данного фильма, а Вильнев как по мне снимает своеобразные арт-хаусы в свои жанрах но почему то все его фильмы нравятся. И надеюсь Дикинс все таки получит в этом году Оскар, а то 13 номинаций и ни одной награды это....
По мне так современные псевдо-арт-хаусные фильмы довольно затасканы: всякий не успешный фильм со слабым сценарием и отсутствием идеологической концепции авторы рьяно называют "арт-хаус", что, по их мнению, должно означать гениальность, которая никому не понятна. НЕТ. Великие шедевры арт-хауса, вроде той же "Смерти в Венеции" Висконти, всегда были прежде всего доступны в эмоциональном аспекте, а кому эмоции "непонятны"? Так что слово "арт-хаус" стало паршивым в наши дни.
На словах "... фильм мне кажется не совсем удачным" захотелось Кунгурова прижечь утюгом! Фильм очень созерцателен. Мне очень хочется высказаться о своих мыслях по поводу картины и я бы хотел сделать это, "протянув мостик" из связей с оригиналом. Идея оригинального фильма о репликантах, что человечнее людей, потому что они свою короткую жизнь пытаются прожить максимально насыщенно. Мир оригинального "Бегущего по лезвию" - это мир осени человечества, пусть дождливой и пасмурной, темной и прохладной, но всё таки живой и в чем-то прекрасной. Мир был полон звуками и жизнью, миллионы людей на улицах, неоновая реклама, потребление, еда ... Как осень, что играет напоследок самыми яркими и суетными красками. Оригинальный "Бегущий..." был скученным и душным от жизни, настолько скученным, что клаустрофобия квартиры Деккера воспринималась некоей передышкой, убежищем от мира. Там было слишком много людей и их жизни. "Бегущий по лезвию 2049" - это история об одиночестве. Главный герой всю свою жизнь ищет любовь, ищет эмоций, ищет жизни. Его вовсе не сковывает короткий срок жизни, за ним не рыщут по пятам охотники. Он вовсе не нуарный Деккер, он одинок и все вокруг одиноки. Все мертвы. Все оставлены на планете, что доживает свой век под покровом снега в полной тишине. "Живые люди" оставили планету и переселились в новые живые миры. Если первый БпБ - это "осень", то "2049" - это зима. Все герои картины и "самый лучший Ангел" и престарелый Деккер, главный герой и даже начальница главного героя - ищут тепла понимания, одобрения и любви. И чувство всей этой зимней свежей и белой пустоты настолько сильно, тишина падающих снежинок настолько оглушает, - что на финише повествования я сам был слеп от этого снега и оглушен этой тишиной.
Очень поэтично и по сути верно. Сейчас для общества это одна из главных проблем, тотальное одиночество (явление НЕЕТ, оно же Хикикомори появилось в нашем обществе не просто так). Я думаю, что по теме одиночества Вильнёв отобразил не наше БУДУЩЕЕ, а наше НАСТОЯЩЕЕ. Я думаю, что это фильм-предупреждение - смотрите, люди, что вас ожидает, если не задумаетесь и не исправитесь.
I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the darkness at Tannhauser Gate. All those moments will be lost in time like tears in rain...
По моему мнению этот фильм прекрасный пример выражение "не рассказывай а показывай", здесь даже персонажем рот не надо открывать чтобы выразить свои эмоции, за них это делают актеры свое игрой.
Различия между моим мнением и мнением автора данного видео лишь в том, что я равносильно влюбился в обе части. Меня вот уже сутки не отпускают вопросы и фильм из головы не выветривается. Я долго думал, как охарактеризовать любовную линию и, пожалуй, автор подобрал наиболее точно! Это именно нужная линия! Спасибо за видео. Я как будто с кем-то пообщался по поводу фильма, аж легче стало. К сожалению, среди знакомых любителей таких фильмов нет. Ещё раз огромная благодарность!
За ночь перед походом на 2049 пересмотрел первую часть и могу спокойно сказать, что 2049 мне понравился больше. В нём просто изумительная картинка, длинные планы, отличная музыка, в меру интригующая сюжетная линия. Ну и есть такие моменты, которые просто берут тебя за яйца, благодаря сочетанию визуала, музыки и обстоятельств, в которых они происходят. Первая часть, пожалуй, музыкальным сопровождением мне больше люба, но в целом, тоже отличный фильм, особенно для своего времени.
думаю, тут дело в том, что ты посмотрел вторую часть сразу после первой. мне сначала не очень понравился фильм, пока я не думала о нем, не вспоминала и тд. сейчас мне он очень нравится. вторую часть я ещё не смотрела)
К сожалению сомневаюсь, что народные массы скажут что то хорошее про этот фильм. Прямо во время сеанса одной бабе на задних рядах приспичило потрындеть по телефону, от другой парочки, позади меня вечно доносились перешептывания, а иногда и просто разговоры, с вопросительной интонацией. Плюс парень, спереди от меня, постоянно светил своим телефоном с вконтактиком на нем. На финальных титрах он долго сидел, и когда я уже решил что его всетаки захватило, он вздрогнул и начал недоуменно осматриваться по сторонам. Даже мой знакомый, который довольно часто ходит в кино и, вроде как, любит серьезное кино, сказал что фильм хрень и он засыпал на нем. Среди всего этого я весь фильм наслаждался картинкой и атмосферой, и был очень рад что фильм не заканчивается на полуслове. Не хотел уходить из зала, домой возвращался словно в трансе. Уже дома начал думать о негативной оценке фильма окружающими. Как то это несправедливо. Сам я не против сходить еще раз.
Знаю, что много лет прошло, но все же. Любой фильм можно пробовать оправдать быдлятиной, не способной даже посмотреть его. Не стоит приравнивать оценку данных личностей, к оценке всех, кому фильм не зашел. Режиссерская работа - фантастическая, а вот к сценарной - очень много претензий
aleksandr aleksandr согласен.. первый его обзор смотрю.. но послушав других идиотов.. данный обзор весьма объективен.. и вомногом совподает с моим мнением..
Что прекрасно, Вильнев не только создал эстетически безупречную картину, но и дополнил маленьким штришком философскую идею оригинального фильма, не нарушая ее идеальной формы. В восторге от элегической красоты финала картины. Держу кулаки за кассу "Бегущего..." - от нее зависит судьба "Дюны".
Мне очень понравилось продолжение.Я прям в восторге!Какая потрясающая картинка и какие сногсшибательные звуки в фильме, которые периодически возвращали в прошлый фильм. 1000 баллов этому фильму.
Мне продолжение понравилось больше, чем 1 часть. Сам сюжет более интересен, что-ли. Скучно не было ни минуты (за исключением сцены синхронизации 😁). Отличное продолжение отличного фильма!
Чувствую, что массы повторят опыт 1982 года :D. Этот фильм у же большая часть моих знакомых не переварила. Мне зашло, потому что я люблю киберпанковский антураж и всё из него выходящее. За всё время смотрела не отрываясь. Сиквел точно получился лучше и на сюжет, и на визуал (но последнее логично), однако всё-таки сюжет-детектив достаточно очевиден, на мой взгляд. Послушала людей, которые посмотрели фильм, сказали, что сюжет не понравился, ничего не объяснили и т.д.... Мне кажется всё это расследование со всеми заинтересованными сторонами - дело вообще второстепенное. Это прежде всего история Кея. И тех самых на сущих вопросов "а что же нас делает людьми?" и "сколько осталось настоящего в нашем мире?". Поэтому ему как-то сопереживаешь, и любовная линия получилась куда ярче, чем в 1-ой "свалилась она с неба" (мне кстати, понравилось, как в 2049 году немного окатили её цинизмом) части. Из чего я в который раз прихожу к выводу: знай куда собираешься идти. Ребенок "Бегущего по лезвию" и "Прибытия". Киберпанковский нуар уступил место арт-хаусу и это здорово. Если бы Вильнев снял "Призрака в доспехах" - его можно было спасти. После такого остается только рыдать, потому что в ближайшее время ничего подобного не будут снимать (и не потому что "этоединождыйшедеврбоги", а потому что до сих пор киберпанк не может пробить свое место на полке кино). Наши "слезы растворяться в дожде" :D
В первом фильме каждая сцена имела вес, была аллюзией или давала пищу для размышлений, в этом куске говна 2049 панорамы ради панорам, диалоги ради диалогов, по желании можно вырезать 30 минут хронометража, если брать идею фильма, то это просто пережеванное мясцо не первой свежести.
Если человек, который вырос на современном кино, посмотрит 1-ую часть 1982 года, то он скажет, что там идеи вторичны. Для этого человека они будут вторичны. Я это к тому, что на "вкус и цвет..." :D Можно найти что угодно, где угодно над чем можно поразмыслить. Я это нашла и в 1-ой части и во 2-ой. В 1-ой картине было много аллюзий, я не спорю; но детектив там слабый. Во 2-ой он тоже не блещет, но хотя бы дает адекватный "шаг за шагом". "работа над ошибками своего времени" на лицо.¯\_(ツ)_/¯ какая по Вашему идея фильма? мне просто интересно узнать, потому что я их нашла несколько и выбрала приемлемую для своего восприятия из-за чего мне фильм так и зашел :)
Фанатам НФ надо просто сейчас всем дружно встать на колени и молить Вильнева не уходить из этого жанра. На фоне остальной жвачки, которую нам подсовывают под ярлыком НФ, это глоток чистейшей хрустальной воды. Весь сеанс, честно говоря, сидела со скрещенными пальцами "Вытянет, не вытянет?" и после финала не могла не воскликнуть: "Да! Он сделал это!". Я ходила с подругой, которая не очень знает и любит НФ. Она сказала, что очень устала от фильма, и он показался ей слишком затянутым. Мне оставалось только удивленно на нее смотреть. В фильме нет ни одной откровенно затянутой или лишней сцены. История очень легко затягивает, а потом удерживает в себе благодаря эмоциональным крючочкам: любовная линия, каждое появление которой на экране заставляло мое сердце разрываться от боли и сочувствия, фразы, которые бросают герои-люди в присутствии Кея, часто не задумываясь, что он по этому поводу чувствует, другие мелкие детали. Интеллектуальное и эмоциональное сливаются так плотно, что уже сложно различить их. В плане визуала и звука мне по ходу вспоминалось, разумеется, "Прибытие" (все-таки режиссерский стиль) и почему-то последний "Макбет" (может, из-за этого оранжевого цвета, в который погружается герой ближе к концу). Там тоже идеальное сочетание картинки и музыки помогало войти в историю. Но если в "Макбете" некоторые сцены, казалось, тянулись на секунду-две дольше необходимого (что тем не менее было заметно), то в "Бегущем" я вообще не нашла ни одного такого момента. Настолько все плавно и соразмерно. Согласна со слабостью проработки второстепенных героев. Это, а еще то, что пару раз проговаривали значимые слова (слова репликанта из самого начала звучат потом еще два раза в фильме - по-моему, это избыточность, итак понятно, о чем думает главный герой, не стоит разжевывать), были единственными моментами, которые я записала бы в минус. В сцене с голограммой очень четко пришла в голову мысль, что в этот момент герой вполне мог бы покончить с собой, и это, по-моему, тоже был бы сильный сюжетный ход. Самоубийство (не самопожертвование, а именно самоубийство) - все-таки очень человеческий поступок. P.S. Слышала, что кто-то уже начал спрашивать о продолжении. Зачем? История законченная и не требует комментариев. "Матрицу:Революцию", что ли, уже позабыли?
После просмотра нового бегущего по лезвию, я был просто вне пространства и времени, это такое мощное КИНО, что просто сидишь и хренешь от каждой сцены. Это именно то кино которое должно получать 10/10, в нём всё идеально, даже Форд затащил, хотя после седьмых ЗВ я уж думал дедушка совсем играть разучился. Короче, Вильнёв гений и это не обсуждается.
частичный оффтоп. Что такого замечательного в Джареде Лето? Его игра всегда кажется очень показушной. Типа, посмотрите, я не только пою, но и какбэ ещё и актёр.
Кино отличное! Нет, кино шикарное! Нет, не так, кино очешуительно красивое и шикарное. 3 часа ты наслаждаешься картинкой и ОСТом. 3, медь его побери, часа. У меня люди на сеансе умирали, хотя это был первый утренний сеанс. Но, черт возьми, какое же красивое кино. Хочу еще раз сходить!
А ведь все дело в том, что Вильнев оглядывался на книгу больше, чем на фильм. Те, кто читал, поймут, что история вовсе не про репликантов, с их побегом и вообще историей, а о том, что есть жизнь? Что есть душа? Какая разница между биологической душой и кибернетической. Даже название книги "Мечтают ли андроиды об электроовцах/Снятся ли андроидам электроовцы?" уже полностью раскрывает фабулу и философский посыл книги. По сути своей голографическая девушка и есть та самая овца, о которой мечтал сам книжный Декард. И тут Вильнев, перекликаясь с Диком, задает старый как книга (а может и мир) вопрос - что есть душа? Если привязанность Кея к девушке есть имитация души, то какое отличие от нее у человеческой души? С чего мы вдруг решили, что раз уж сознание искусственное, то оно не имеет права на жизнь, на чувства, на любовь?
Почему я не нашла этот канал раньше! Потрясающая детальная работа, все что я ценю и люблю в кино,все аспекты охвачены. Вы выстрелили мне прямо в сердце. Обязательно порекомендую вас знакомым.
Вчера пришёл после IMAX 3D в шикарном настроении и удовлетворении, проверил нет ли обзора от Келебро. Сейчас проверил - а вот и обзор. Ещё не отойдя от приятных впечатлений думаю: "Вот только засрёт фильм...". А нет, 80-85% сказанного мнения совпадает с моим. Очень крутой сиквел, я когда смотрел прям не мог нарадоваться насколько фильм сделан правильно и как круто сделаны заимствования и упоминания первой части. Но всё же, лично мне первая часть нравится больше, т.к. там мир детализированнее, а музыка Вангелиса более подходила под видеоряд первого фильма, чем саундтрек второго фильма к его видеоряду. Также считаю, что Лето не до конца справился с ролью, виднелись отголоски Джокера (который лично для меня худший Джокер), а Форда было банально мало. Но всё же, вторая часть практически такая же офигенная как и первая, заслуженные оценки пользователей и критиков она получила.
Не знаю, может я докапываюсь, но мне продолжение показалось менее философским, и вот почему: Размытие грани между людьми и репликантами, хоть и является логичным развитием событий оригинала, все же наносит серьезный ущерб философской составляющей картины. Неживорожденные ведут себя в точности как люди, не чувствуется их искусственность. Из размышлений о сущности человеческого бытия, мир фильма переходит к более банальным проблемам ксенофобии. Кроме того, пропадает возможность с изумлением осознать, что встать на сторону антагонистов действительно легко, и что они заслуживают сочувствия. Все это оттеняло оригинал от других картин жанра. Это же оттеняет его от собственного продолжения. Тему исходного трагизма несвободы творений и потребительского отношения к ним со стороны создателя можно было бы углубить. Но она находится где-то на периферии. Как и дико интересное изучение страха человечества в одночасье потерять все разработанные технологии. Струны этих, и еще многих тем, затронуты повествованием, но им не дано сыграть полноценную мелодию. Вместо этого, картина продолжает темы оригинала, но либо тема иссякла, либо создатели просто потеряли большинство ее граней и оттенков. Буду рад обсудить этот вопрос.
Выше есть комментарий с которым я полностью согласен. Это фильм не о взаимоотношении создателей и их созданий, не о поиске этими созданиями самих себя и смысла своего существования, а о об одиночестве. О том, как человек, даже будучи окружен, казалось бы, другими людьми и реально и виртуально все равно остается одиноким. И о том, как он пытается это одиночество преодолеть. То есть да, можно было бы взять из оригинала тему, актуальную в 80х и ее развить, как то по новому обыграть и получить такой себе ретрофутуристичный киберпанк, а можно показать проблему актуальную сейчас, что и было сделано. Так что, на мой взгляд, основа вашего недовольства новым фильмом лежит в его неправильном позиционировании. Это не продолжение, это отдельная история практически никак не связанная с оригиналом.
(спойлеры) (возможно) (там внизу) а что если я скажу, что заметил как Гослинг, имея не свои воспоминания, проходит путь другого персонажа. Подменяет ее. Пока она болеет. И потом это приводит к его к финальному вопросу Форда. Я буду совсем дураком если скажу это?
Большое спасибо! Очень ждал твое мнение, как и всегда. Первая часть это один из моих самых любимых фильмов среди коммерческих, по многим причинам и с каждым разом нахожу в нем новое. Обычно я не люблю ремейки и продолжение своих любимых фильмов. Но я очень люблю Вельнева и верил ему. И не ошибся. Великолепное кино. Но не лучше первого. Первый явно глубже.
Спасибо большое Дмитрию за интересный разбор. У меня сложилось впечатление, что с точки зрения содержания фильма именно визуальная и музыкальная часть вносят в него куда большую лепту, чем вся детективная сюжетная составляющая. Именно внимательно наблюдая за тем, что не сказано прямым текстом, возникают неглупые вопросы в голове. Казалось бы, персонажи не обязательно должны проговаривать эти самые неглупые вопросы вслух и что здесь такого? (Далее намеки на спойлеры) Однако под конец картины слова репликантов при встрече с Кей вызвали легкое недоумение - они будто были взяты из какого-то подросткового кино, да и воинствующая барышня с ее типичными "злодейскими репликами" казалась чужеродным элементом. Первый "слой" детективной сюжетной линии с передрягами про потерянных детей был будто слишком простым для всего того изощренного и интересного инструментария, который есть в фильме, для всех тех вопросов, что он задает. Другими словами, это как какой-нибудь ролтон или мивину запивать дорогим хорошим вином. После экранизации "Призрака в доспехах", да и после "Бегущего по лезвию" складывается впечатление, будто зритель не способен воспринять это самое вино само по себе, ему всенепременно нужно всучить еще какую-нибудь обычную узнаваемую лапшу. Где-то ее больше, где-то меньше, где-то совсем мало, а где-то и кроме лапши больше ничего нет. Но она обязательно должна быть. Тем не менее, фильм достойный и в нем достаточно пищи для ума, за что большое спасибо его создателям.
С тем, что в фильме больше от исходного произведения, соглашусь. А вот про детективность - ну, такое. По мне, в предыдущем Блейдраннере работа оперуполномоченного показана реальнее
Посмотрел до этого три обзора, люди несут какую то чушь полную. Спасибо за грамотное мнение. Очень круто что в роликах все всегда по делу. Всегда любил такой подход в обзорах игр, вот теперь есть хороший канал и про кино.
Я сформулировал для себя такой вывод после просмотра: это фильм, в котором ответ на загадку довольно просто найти при первом же просмотре, но из-за того как протекают события фильма, из-за атмосферы, персонажей и истории мира, этот самый ответ ты прячешь глубоко в подсознании. ты хочешь остаться в этом мире, потому что почти с самого начала ты не наблюдаешь за персонажем, а сам становишься им, ибо его переживания кажутся твоими собственными
К этому фильму есть три коротких дополнения (снятые другими режисерами по просьбе Вильнева), которые полнее раскрывают отдельных персонажей, но которые с трудом могли бы вписаться в "главный" фильм, и по сюжету и по хронометражу. Если вам понравился "Bladerunner 2049" найдите и посмотрите их, они есть на Ютубе.
Купил билет за неделю, никто из знакомых и не собирался смотреть со мной этот фильм. Мне тоже не удалось, вчера ночью подпрыгнула температура и уже второй день валяюсь с ангиной. Сеанс завтра вечером, билет смотрит на меня с комода вместе с пачкой лекарств. Увидел ваше свежее видео и уже слегка успокоился, что меня сейчас обламают или просто мнизят аппетит... Нихрена. И мне сейчас даже хуже, так как мне стало ясно, какая же конфетка не дождется меня завтра в 18:45 в Маджестике буквально напротив. Медленный, стильный фильм без отупления подобно убившему меня голливудщиной GitSу... Не смотрю трейлеры к фильмам (кроме самых первых) уже года два и сейчас от этих кадров прям, пардон за выражение, оргазм чувствуется. Я наткнулся на канал буквально неделю назад и уже пересмотрел ВСЕ что у вас выходило. А Келебро уже совсем по другому воспринимается... Ребят, вы лучшие.
"And blood-black nothingness began to spin A system of cells interlinked within Cells interlinked within cells interlinked Within one stem. And dreadfully distinct Against the dark, a tall white fountain played."
Доброго времени суток. Мне первый блейдраннер нравится больше. Может потому что я его больше пересматривал. Мир где эмоциональность репликантов не позволяет им нормально уживаться с людьми, а скоротечность их жизни обусловлена несовершенством и их задачами. "огонь горящий в два раза ярче сгорает в два раза быстрее". Медитативная расслабленность мира людей сменяется агрессивным экшеном когда в кадре репликанты. Но корпорация не стоит на месте, и создает Рейчел. Некое промежуточное звено. Игры в бога стоят главе корпорации жизни. Декер делает ту работу, для которой его создали - фигачит репликантов иных предназначений. Рой Батти тоже делает ту работу, для которой его создали - убивает. Лишь понимая что он проиграл, и жизнь его закончена, он прекращает убивать, оставляя Декера в живых, выходя за рамки своего предназначений, и своих желаний. Мне нравится всё это сплетение линий, и отсутствие морали, или цели. Даже истребление репликантов, которое изначально кажется основной линией, по сути второстепенна, по сравнению с моральными метаниями персонажей. А что нам даёт 2049? Очередной блейдранер, находит очередную загадку, что репликант Рейчел то оказывается родила. Царица в ночь. Размножашки репликантов не входят в планы общества человеков, зато входят в цели корпорации. А зачем? Не знаю. В бога заигрались? Адам и Ева? Весь фильм нам навязчиво тыкают в лицо вопросом "А ты репликант или нет?" который долбится в главного героя, в целом производящего впечатление кастрированного пса на службе у развратных людишек, меняющего основную цель своей работы на спасение репликанта ребенка, которому и так было норм, в принципе. Персонаж Форда и вовсе чилил в вегасе попивая остатки нюка-колы с базом, скрываясь от везесущего скайнета. Где тот мир людей в котором можно раствориться и затеряться, развратный и высокотехнологичный - я не понял. А замыленные задники дают ощущение экономии на CGI, из которой кино состоит чуть более чем полностью. В общем, смутные времена. Но я не убеждаю, и многим фильм зашел, а Вильнёв "великий композитор".
Все ниженаписанное - мое скромное видение. Я, как и Дмитрий, буду предвзят. И каждого из нас сложно винить, с нами, людьми, это вообще часто происходит: мы любим одно больше, чем другое, и не всегда знаем почему. Когда же нужно объяснить свои предпочтения, наш разум зачастую находит первые попавшиеся, не всегда ладно скроенные аргументы, которые мы сразу и пускаем в ход. И в данном случае Дмитрию и полюбился новый фильм, и не очень-то полюбился старый. И это прекрасно, на то у нас и разнообразие вкусов. Только вот в аргументации его разум среди прочего решил использовать параметр "метафизической глубины". И для этого "пришлось" упустить множество деталей старого фильма. А ведь именно детали превращают качественное в уникальное. На мой взгляд, вообще подлинное творчество возникает в царстве деталей, там, где творец теряет полный контроль над создаваемым. И Вильнёв (возможно, пока) на это не способен. Все у него выверенно, все со вниманием сделано, отовсюду идет профессиональная старательная работа, но нет этого иррационального начала, способного вывести продукт труда в область трансцендентного. «Бегущий по лезвию» 1982 года хорошенько вышел из-под контроля Ридли Скотта, возможно, поэтому до такого уровня он никогда ни до, ни после не поднимался. Для начала вернемся к новому фильму: итак, какие темы в нем поднимаются? Дмитрий настаивал на метафизике, поэтому в данном случае нас не интересуют проблемы апартеида, борьбы с одиночеством с помощью искусственно-интеллектуального самообмана и т.д. Остается хорошо сформулированная автором тема ребенка без родителей, на которой я останавливаться не буду. Ну а в старом фильме, цитируем Дмитрия, "репликанты просто хотели выжить"? Позвольте, это анализ на уровне совсем другого интеллектуального класса, чем тот, к которому относит себя автор. В центре любой истории находятся не события, а персонажи и изменения, через которые они проходят в результате этих событий. Для начала разберемся, кто такой Декард. Декард, как и все мы, не знает, чего хочет. Он и есть настоящий К., Йозеф К., раб "Процесса", безвольный пассажир происходящей вокруг жизни. Пересмотрите его первый разговор с Брайантом: ему лишь говорят "If you're not cop, you're little people", и он моментально сдается, признает отсутствие выбора, в то время как на столе предательски появляется фигурка курицы, то есть труса. Ведь именно на фоне существования Декарда мы видим накал сгорающей жизни идеального человека Роя. Так что же лучше, 4 года наполненной жизни или 70 лет безвольного существования? Для Роя вопрос не стоит, он вступает не в борьбу за жизнь, а в бунт против мироздания и порядка вещей. И он встречается со своим создателем, по сути с богом. Репликант становится тем самым сверхчеловеком (напомню, девиз компании "More human than human"), которому по правилам непременно полагается убить бога, с чем тот и справляется. Вообще, что важно, в пространстве фильма он убивает лишь "инженеров жизни", людей, играющих в богов. Декард - человек (или репликант, в данном случае это неважно). И Рой-сверхчеловек дарит ему то единственное и самое ценное, то, чего нет у него самого - жизнь, время. И Декард перерождается, превращается из курицы в единорога. Достоевский, Кафка, Ницше проносятся перед нами в этом кино, это самый настоящий постмодернизм с разложением смыслов, но без разложения формы. И ведь это все просто моя интерпретация, находящая, однако, множество фактических подтверждений в деталях фильма. И интерпретация любого другого, возвратимся к Дмитрию, будет «не лучше и не хуже» моей. К большому сожалению, а, может, к счастью, новый фильм же останется качественно рассказанной, затрагивающей пару небезынтересных вопросов трудовой историей, старательно сделанным продуктом.
спустя два года хочу поблагодарить за комментарий. Хочется много сказать о фильме и впечатлении, слишком много и поэтому решаешь промолчать. Тем радостней читать такие комментарии
Посмотрела этот фильм недавно, но не запомнила деталей. Помню только симпатичную Ану же Армас. Первый фильм смотрела давно. И финальную сцену с Рутгером Хауэром помню до сих пор, это было такое сильное эмоциональное потнясение, и неожиданное раскрытие героя. Поэтому первый фильм для меня лучше, он оставил долговременный след.
На мой взгляд, фильм идеально выполнен в техническом плане. От арт продакшена, операторской работы и звука просто выть от счастья хочется. Равно как и от режиссуры. Но вот сценарно мне почему-то не хватило глубины. Видимо, ожидания чего-то в духе первого фильма подпортили результат. Фильм напоминает по ощущениям сиквел Призрака в доспехах. Как правильно заметил Дима, передача смысла через созерцательность тоже присутствует, однако, если в «Призраке...» она работала на проявление смысла для зрителя какой-то мысли, идеи, скрытой за происходящим, то тут скорее фокус на смысле для персонажей. Хотя это, безусловно, работает и заставляет прочувствовать персонажа. А так фильм потрясающий, выверенный до последней сцены, мне только не хватило немного глубины
Не могу сказать, что я прям с оригинального фильма был в дичайшем восторге, но он мне очень понравился. При первом просмотре. При дальнейшем, мне начал он казаться немного странно сделанным. Режиссёрски. Но именно атмосфера, Музыка, актёры, посыл там были великолепны. Вельневу предстояла огромная работа. Так как фильм явно намекает на продолжение, то собирается создаваться франшиза. И вельневу нужно было сделать фильм такой, чтобы он «зашёл» и фанам оригинала и новым зрителям. Примерно то же было у Звезднвх войн 7, но Вельнев пошёл по другому пути, нежели Абрамс, и создал свой фильм, со своими визуальными находками, но отдающий дань пришлому. Но не смотря на то, что в фильме выверено прям всё, мне чего-то не хватило, чтобы выйти с него со словами «вау!» (как я вышел с Вельневского Прибытия).
Я вот не знаю,можно ли сказать что Вильнев лучший режиссер современности, но вот то что его фильмы запоминаются навсегда можно точно сказать. Ну по крайней мере, если судить по тем трем работам,что я видел (Сикарио, Прибытие, БлэйдРаннер). 2049 шикарный, а в аймаксе вдвойне шикарный, но пока мне кажется,что я не слишком разобрался в размышлениях автора, ибо видимо Вильнев явно не просто отработал ту же тему,что и Скотт. А после твоих слов, это стало еще понятней. Так что, надо бы сходить еще разок. А, ну и обзор как всегда топовый, если хочу увидеть наиболее правильный обзор,то смотрю тебя, либо иду читать Трофимова.
Спасибо за обзор! Согласен с тем, что 2049 получился лучше оригинала. Оригинал, как мне кажется, для современного зрителя(меня) является уж слишком статичным и медитативным. Он не просто медлительный, а медлительный на фоне неспешных старых фильмов. Из-за этого сиквел воспринимается намного бодрее. Фильм очень крутой и мне очень понравился(согласен с обзором), но недоработки в нем тоже есть. Очень не понравилось то, как завершилась любовная линия. Как-то это все слишком по-боевиковому вышло. Не понравилась недокрученность сюжета в глобальном плане. Я не очень понял мотивацию компании Джареда Лето, которая двигала творить такие бесчинства и убивать важных людей в правоохранительных органах. Мне кажется это из-за того, что в сюжете Лето участвовал даже меньше, чем в ОС. Также смутил финал фильма. Действие как будто бы оборвали(мб задел н сиквел). В оригинальной картине было что-то подобное, но послевкусие было совсем другое. Там в недосказанности было что-то благородное, а тут возникло ощущение недоработанности. Повторюсь, фильм отличный. Он мне очень понравился. Очень хочу, чтобы он окупился! ПС : А разве не Любецки является самым крутым оператором?
Февраль. 2020 год. Случайно посмотрел обзор на «Однажды в Голливуде» теперь смотрю всё на этом канале. Отличные обзоры, со знанием дела и приятно слушать правильную речь.
Дмитрий, в целом неудивительно, но сказал всё по делу! Правильно определил степень менталитета людей в деле их вместимости к данному фильму, имея в виду относительно метафизической стороны сиквела. Могу лишь дополнить к сказанному тобой, что такой разрыв между фанатами и критиков фильма объясняется их уровнем религиозности. Поскольку "идейное произведение" В.Дильнева носит научно-фантастический характер, опирающий на религиозные принципы человека, как феномен творения Бога. И в детективе фильма ярко тому свидетельство, где протекает процесс "человечности" репликанта, т.е. в его поисках ответов на этически-философские проблемы (извечные вопросы): что есть человек? что есть душа, как категория духовности? смысл бытия репликантов в современном мире - "созданный в лаборатории умирает человеком"? и т.д.
Пока еще не досмотрел ролик. Тормознул на "желании заснуть во время просмотра". Да, черт, в точку...при первом просмотре в кинотеатре я слегка подустал и возникало подобное ощущение сонливности. А потом я пересмотрел это уже...просто, как шикарную картину во всем: сценарий, операторская работа, актерская игра...во всем составляющем картины и...это шедевр. Если кто-то спросит "Смотрел ли Бегущего по лезвию 2049"? Скажу: "А давай посмотрим вместе". Уже 2020, подобного интереса мало кто вызывал из фильмов, чтобы готов был пересматривать и пересматривать и не переставать восхищаться
Фильм, к сожалению, исключительно для эстетствующих. Во-первых, детективная часть хоть и выстроена хорошо, но содержательно в ней происходит настолько мало событий, что ты успеваешь продумать наперед десяток вариантом. Да, ты не можешь со сто процентной уверенностью сказать какой из них верный, но картина уже не может тебя удивить. Движение сюжета не привносит новых событий, фактов, лиц, мотивов (за исключением главного героя, но он как бы наблюдатель/исследователь в детективной истории), оно не заставляет переосмысливать свои разбитые в пух предположения, строить новые, разбираться что здесь и сейчас произошло, дает слишком много времени откинутся, и медитируя сводить концы с концами, в результате чего можно сильно заскучать от нечего делать. В общем, ритм детективной ветки в рамках немалой продолжительности фильма не поспевает за обычным зрителем. Но вот если начать ЭСТЕТСТВОВАТЬ, копать в идеологическую суть, разбираться к чему эта сцена или конкретная фраза с точки зрения режиссерской философской задумки, то тут жаловаться на излишек времени и отсутствие новых зацепок, любопытных углов и точек для рассмотрения, уже не приходится. Мне было интересно смотреть в таком ключе, но большинству друзей, тем более, как интересный детектив, я бы советовать не стал. Во-вторых, весь фильм это визуальное порно, в котором, при всех прочих, каждая сцена еще и смакуется неприлично долго. И тут я не буду растекаться в словах - проблема очевидна и стара как мир. Порно ужасно скучное зрелище, если подобное тебя не заводит и дико не возбуждает. А блэйд ранер пусть и визуально разнообразен, но он сконцентрирован на эстетике цвета и света, продуманности композиции, профессионализме операторской работы, кинематографичности картинки, и все это с малой динамикой. Чего-то вызывающего и будоражащего в видио ряде нет, даже эротические моменты максимально эстетичны и работают скорее на раскрытие идей и описание мира, а не как в той же "атомной блондинке". Опять же, если не ЭСТЕТСТВОВАТЬ и до кучи, делать это не в IMAX, а за экраном ноутбука, то и уснуть можно (как в Кубриковской одиссее, нужен памятник тем кто осилил первый час с первого раза, особенно в подростковом возрасте). Ну и в-третьих, но это скорее уже очень субъективное. Если не ЭСТЕТСТВОВАТЬ на тему насколько хороша линия главного героя, а она чертовски хороша, первый фильм за долгое время, в котором я реально сомневался, что в итоге сделает герой, что творится в его голове, кем он будет в финале. То возникает масса вопросов относительно недосказанности истории в целом, настолько все, что не вращается вокруг героя в данную секунду, не раскрыто или сделано топорно(исключительно в плане истории, а не атмосферы, идей, погружения), что не понятно почему вообще повествование не ведется от первого лица(конечно, слава богу, что не ведется, иначе выше описанного эффекта не было бы, и она не была чертовски хороша). В контексте хронометража фильма, объемности взятого за основу мира, да и важности представленных в истории событий и сил, хочется большего, и это мешает наслаждаться отличной, но слишком камерной историей одного персонажа. В том же Призраке в доспехах, вся около сюжетная политическая возня, борьба и работа конкурирующих сил явно ощущалась, при этом ни сколько не отвлекала и не мешала раскрытию линии главного героини.
Суть моей претензии к фильму, что BD 2049 не самостоятельное кино. BD 1982 был полностью законченным фильмом, в котором все сцены и все действующие лица влияли и двигали сюжет, а в конце он пришёл к логическому завершению для большинства участников. Недавно его пересмотрел и удивился насколько это динамичное и цельное кино - сцены с общими планами и кадрами работали на атмосферу, диалоговые и экшен сцены работали на сюжет. Итоговое ощущение от BD 2049 как от просмотра второго фильма из трилогии - интересно, но много недосказанности с заделом на будущее - Джаред Лето вроде бы злодей, но где-то в стороне; репликанты вроде недовольны положением и готовят бунт, но его нам не покажут; да и вообще какую роль в развитии сюжета играет Декард и почему нельзя было ограничиться отсылками к нему (или же оставив в виде камео подобно Эдварду Олмосу). Убрав всё это фильм нисколько не потерял бы, а наоборот приобрёл, выведя на первый план свои сильные стороны - атмосферу, главного героя Гослинга и его отношения с Джой. Достаточно было скорректировать сценарий и вот уже в конце Лав похищает Ану Стеллайн, которую спасает Кей (Джо), потом срабатывает ключевой финальный твист, который становится действительно финальным, а фильм по персонажам и сюжету становится действительно цельным и законченным произведением. А так артхаусная неторопливая фантастика ожидаемо провалится в прокате и следующее продолжение снимут опять лет через 35. Обидно, очень обидно. ps: Не могу не отметить, что авторы BD 2049 (в отличие от Ридли) всё-таки книгу прочитали, что заметно.
Фильм очень понравился, старый не смотрел, но этот абсолютно стёр для меня границы "настоящего" и "искусственного". Бля, а какая там любовная линия, просто ебануться можно. Такое чувство что на ней и был основной акцент, она столько вопросов оставляет, чтолюбовьвообщеблятьтакоеохтыжепт, типа того. А Димке лайк)
Фильму изначально была задана просто космическая планка и переплюнуть ее было довольно сложно. Именно поэтому многим фанатам оригинального «бегущего» этот фильм не зашел. Он действительно более зрелищный и возможно по сюжету более сложный, но не надо забывать о разнице в возрасте. Оригинальный фильм на своё время (1982г) был просто гениально снят. И как по мне, так более тонко доносил основную идею. Тут она немного более топорно, что ли, преподносится. Но как сиквел, он снят просто шикарно. Ну и сложно поспорить с тем, что хоть Ханц Зимер и гений, но до оригинального саундтрека Вангелис ему далеко. Может это и синдром утёнка, но на сой взгляд оригинал фильм все равно не смог превзойти. Более атмосферного фильма я наверное и не вспомню
Я два раза начинал смотреть первого блейдранера и до середины так и не досмотрел. Я уже не помню, что меня отвлекало, но как то до сих пор не потянуло посмотреть и досмотреть:) А за обзор - благодарю:)
Дмитрий, классные видосы, отличный контент 👍 сменить бы вам финальную фразу, сказать больше нечего, от неё осадок какой то остаётся, не могу объяснить. В любом случае вы и ваша команда молодцы
Полностью согласен. Первую часть смотрел давно, да и не особо оценил. Перед второй частью, только освежил память на википедии. И господи, как же хорош 2049. Визуал, музыка, атмосфера погружает тебя в этот мир полностью. А чего стоит любовная сцена с рассинхроном, это просто великолепно! При этом сюжет мне показался наоборот довольно слабым. Да есть сюжетный поворот, но он здесь просто как "рояль в кустах" и непонятно зачем он нужен вообще. В общем сходить надо обязательно, ибо это по сути то же "Прибытие". Абсолютно странный сюжет, с великолепным визуалом и музыкой.
Вопрос @Дмитрию Кунгурову и оператору проекта "Шестнадцать на девять" - что за объектив использовали для съемки этого эпизода? Искажения по краям кадра и, как мне показалось, странное фокусное расстояние, меня за интриговали.
2049 очень крутой фильм. Смотрел ночью в кинотеатре и вышел из кинотеатра в глубочайшем впечатлении от фильма. Было где-то 2 часа ночи и дома я даже не сразу уснул, а на следующий день не выспался, но какой же крутой фильм, как он вставил.
мы с соседями по квартире каждый вечер сейчас смотрим какое-нибудь кино, по очереди предлагая фильм к просмотру. я вторую часть ещё не видела, и хотела бы глянуть со всеми, но тут проблема: никто кроме меня не смотрел первую часть. вопрос, ребята: будет ли им понятно сразу посмотреть сиквел? или сначала нужно глянуть первый фильм?
Чумовой фильм .. Вербализировать всю смысловую нагрузку действительно тяжело .. в наш век похотливого потребления не просырайте ваши души господа..это наверное самый мощный посыл этого фильма на мой взгляд .. Они дорогого стоят ..
Благодарю автора за данный обзор. Сразу скажу, что все ниже написанное - только мое личное мнение, прошу никого не обижаться)". Фильм "Бегущий по лезвию" я пытался посмотреть два раза: первый раз совсем юным и второй раз после прочтения книги Филипа Дика "Мечтают ли андроиды об электроовцах?". Я зафанател от книги, и решил еще раз попробовать посмотреть фильм. "Бегущий по лезвию" полностью меня разочаровал. Сложилось впечатление, что драму в киберпанковском антураже переложили на рельсы линейного боевика. Из истории беспощадно удалили семейные отношения Рика, да и пёс с ними, но вместе, с тем вычеркнули множество драматических моментов, интересных персонажей, рассуждения автора, вместо этого добавили чехарду и стрельбу, а ведь роман ни разу не боевая фантастика. Теперь же перейду к новому фильму. Это неловкое чувство, когда второй фильм ближе к оригиналу, чем первый в титрах которого указывался Филип Дик. "Бегущий по лезвию 2049" - крепкий детектив с понятной любовной линией и мотивацией героев, хотя, в этом плане осталось пару вопросов. Вместе с тем я узнаю почерк Дика: постоянные сомнения в реальности окружающего нас мира, зыбкости наших воспоминаний, рассуждения о том, что же делает нас людьми (фильм Мамору Осии "Призрак в доспехах" в этом плане более глубокий). И главное - сюжет ленты очень хорошо продолжает историю книги, как мне кажется, ведь продолжение так и не было написано. В заключение скажу, что фильм Вильнёва мне не показался затянутым, я люблю такой ритм, предыдущая его работа "Прибытие" оставила самые приятные впечатления, а лента была еще более неспешной.
В общем-то, практически со всем согласен. Хотя не уверен, что фильм что-то действительно заимствует из "Призрака в доспехах". Скорее просто следует канонам жанра, поэтому у этих картин, очевидно, схожее мыслесодержание. Я бы ещё, пожалуй, обмолвился об отсылочке к Cowboy Bebop, но думаю, что не все со мной согласятся. Хотя для меня она была очевидной.
Рад что я подписан на Келебро) Первый критик у которого отношение к блейдраннеру абсолютно такое же как у меня. Дмитрий,ты продал мне нового блейдранера,схожу на выходных посмотрю. З.Ы. А в украинском прокате фильм вообще называется " Той хто йдэ по краю лиза" (тот кто идет по краю лезвия) я как прочитал думал еще какое новое кино
Объясните, почему в новом фильме Декард не репликант? Т.е. то, что в оригинальном фильме ему грезится единорог и в конце Гафф оставляет единорога из бумаги - это просто так?
Прошлой весной читал "Мечтают ли андроиды об электроовцах?" и внезапно обнаружил, что темы, которые в сиквеле "Бегущего" стали центральными, - деторождение репликантов (как основной элемент, движущий сюжет) и самоидентификация главного героя (как основной тематический, подтекстный элемент) - на самом деле упоминаются и в книге. Рейчел вот прямо говорит Рику, что хочет ребёнка (что бы на это сказали якобы трушные фанаты первой части, которые ныли, что деторождение притянуто за уши?). Удивительно: с одной стороны, книга кардинально отличается о фильма, с другой, видно, насколько хорошо сценаристы знакомы с первоисточником.
Вильнёв для меня офигенный тип, тем что он меня абсолютно заворожил своей идеей создания жизни(новой жизни)... Эта идея у него(по моему) во всех картинах проглядывается...
Просто с языка снял идею о том, что новый бегущий очень много взял из фильмов Мамору Осии. Иногда кадрово вспоминал невинность. Отмечу одну из главных сильных фишек фильма - идеальная гармония визуала и звука с монтажем в ключевых сценах. Прямо муражки по коже. Если раннеру не дадут Оскар за визуал - Оскар может идти в варп.
Вот это ваш Бреющийся на бегу cdn.vox-cdn.com/thumbor/IUeaeE8K5ajCM8H3TqdRFsGaQOY=/112x0:731x348/1600x900/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_image/image/54673825/Screen_Shot_2017_05_08_at_10.00.27_AM.0.png а вот это Невинность yousei-raws.org/sites/default/files/screenshots/shot0015_2.pngyousei-raws.org/sites/default/files/screenshots/shot0015_2.png Один в один просто!
Пока не посмотрел "Бегущего", но пользуясь случаем рекомендую заценить другое творчество писателя в виде выходящего в данный момент сериала "Электрические сны Ф. К. Дика". Фантастика "для подумать" встречается нечасто, а данная вещь получилась очень даже годная. Имхо, конечно)
Спасибо за объективное мнение, Дмитрий) хотя фильм не понравился. Безусловно, визуал божественный, много объемного звука, в течение фильма думаешь вместе с главным героем, пытаешься разобраться в происходящем, но... т.к. почти все основные герои - репликанты и любовная линия - "машина-голограмма" , лично меня это отталкивает и делает эмоциональные сопереживания бессмысленными. Да и вообще... зачем репликантам именно рожать самих себя, если они и так могут создать самих себя? P.S. из-за дерганий голограмм, воспоминаний и очень неспешного темпа повествования весь фильм было ощущение, что продюссером был не Ридли Скотт, а Дэвид Линч)
Дейстительно очень созерцательное кино, которое в нужные моменты дает о себе подумать. Немного расстроила прямолинейность сюжета, сам он по себе довольно понятен и в осмыслении глубоком не нуждается, хотя это дает больше возможности обдумать подноготную истории и персонажей, а так же вложенный в фильм смысл и посыл.
Кунгуров, у тебя в шапке канала ОБОЗОР На фильм недели, либо это крайне тонкая шутка, либо стоит исправить картинку) А фильм крайне крутой, в духе оригинала, в хорошее время я живу, когда популярен киберпанк и неонуар. И как же я рад что тут нет этих(или их мало и они не такие навязчивые) отсылок на библию и хесуса, Скотта не люблю за это. Сравнивать не стоит, лучше рассматривать этот фильм как отдельное произведение, приятнее воспринимается. Да, возможно Вильнев не создал стандарты для киберпанка, но мне кажется прошло не так много времени, чтобы что то менять в этом жанре.
Метафизическое это бесспорно важная часть как первого, так и второго фильма. Но, абсолютно сухие, я бы даже сказал *стерильные персонажи* портят всё впечатление. При этом обидно, что у каждого очень запоминающийся образ, а внутри пустота. Из-за этого видя концовку возникает вопрос не только у меня, но и у зала "...и это всё?" В первой части как раз таки все персонажи были очень хорошо раскрыты, из-за этого сопереживал каждому. Одно убийство Тайрелла чего стоило.
Перед походом в кино пересмотрел оригинал и подписываюсь под каждым словом. Про отсылки к Призраку - это прям 10 из 10. Единственное, что не понравилось в фильме - это первым монолог Лето - он какой-то очень претенциозный и надуманный. В то время как многие мысли поданы в фильме очень красив, тут тебе просто "орут" в ухо и тыкают носом. Это не приятно. В остальном фильм очень захватывающий, красивый и атмосферный. Хотя, может показать, чуть-чуть затянутым
![Бегущий по лезвию 2049. Система клеток. О фильме Дени Вильнёва (Это фантастика) [RocketMan]](/img/n.gif)
Господи, как же охрененно выглядит этот фильм.
Я просто смотрел не отрываясь! Никогда еще так не пялился тупо на картинку...
Это его единственный и главный плюс, к сожалению
@@АзмМатов а ещё история, атмосфера, персонажи и посыл
@@Yornero атмосфера это и есть, когда "охрененно выглядит фильм". Сюжет есть, герои есть, но посыла никакого тут уже нет. Фильм смотрится вторичным, после первой части. Грубо говоря, абсолютно ни о чем.
@@АзмМатов нет, охреннено выглядит фильм - это картинка. А атмосфера это куда более общая вещь, создающаяся и с помощью картинки, и с помощью музыки, и с помощью антуража, и с помощью манеры повествования. Наглядный пример - чужой 1978 года.
Посыл есть, Кей к концу фильма понимает, что человечным его делает вовсе не происхождение, а его выбор и поступки, и его жизнь обретает смысл, а сам он становится во всех смыслах полноценной личностью
Единственный обзорщик который нормально объяснил свою позицию насчет данного фильма, а Вильнев как по мне снимает своеобразные арт-хаусы в свои жанрах но почему то все его фильмы нравятся. И надеюсь Дикинс все таки получит в этом году Оскар, а то 13 номинаций и ни одной награды это....
почему ты используешь "арт-хаус" как негативное слово? по идее, во всех фильмах должно быть много авторского, не надо привыкать к плохому
По мне так современные псевдо-арт-хаусные фильмы довольно затасканы: всякий не успешный фильм со слабым сценарием и отсутствием идеологической концепции авторы рьяно называют "арт-хаус", что, по их мнению, должно означать гениальность, которая никому не понятна. НЕТ. Великие шедевры арт-хауса, вроде той же "Смерти в Венеции" Висконти, всегда были прежде всего доступны в эмоциональном аспекте, а кому эмоции "непонятны"?
Так что слово "арт-хаус" стало паршивым в наши дни.
арт-хаус это кино не для широких масс, но его фильмы собирают хорошую кассу
СПОЙЛЕР: Кунгуров - Репликант.
Так и знал!
На словах "... фильм мне кажется не совсем удачным" захотелось Кунгурова прижечь утюгом!
Фильм очень созерцателен. Мне очень хочется высказаться о своих мыслях по поводу картины и я бы хотел сделать это, "протянув мостик" из связей с оригиналом.
Идея оригинального фильма о репликантах, что человечнее людей, потому что они свою короткую жизнь пытаются прожить максимально насыщенно.
Мир оригинального "Бегущего по лезвию" - это мир осени человечества, пусть дождливой и пасмурной, темной и прохладной, но всё таки живой и в чем-то прекрасной. Мир был полон звуками и жизнью, миллионы людей на улицах, неоновая реклама, потребление, еда ... Как осень, что играет напоследок самыми яркими и суетными красками.
Оригинальный "Бегущий..." был скученным и душным от жизни, настолько скученным, что клаустрофобия квартиры Деккера воспринималась некоей передышкой, убежищем от мира. Там было слишком много людей и их жизни.
"Бегущий по лезвию 2049" - это история об одиночестве. Главный герой всю свою жизнь ищет любовь, ищет эмоций, ищет жизни. Его вовсе не сковывает короткий срок жизни, за ним не рыщут по пятам охотники. Он вовсе не нуарный Деккер, он одинок и все вокруг одиноки.
Все мертвы. Все оставлены на планете, что доживает свой век под покровом снега в полной тишине. "Живые люди" оставили планету и переселились в новые живые миры.
Если первый БпБ - это "осень", то "2049" - это зима. Все герои картины и "самый лучший Ангел" и престарелый Деккер, главный герой и даже начальница главного героя - ищут тепла понимания, одобрения и любви.
И чувство всей этой зимней свежей и белой пустоты настолько сильно, тишина падающих снежинок настолько оглушает, - что на финише повествования я сам был слеп от этого снега и оглушен этой тишиной.
Очень поэтично и по сути верно. Сейчас для общества это одна из главных проблем, тотальное одиночество (явление НЕЕТ, оно же Хикикомори появилось в нашем обществе не просто так). Я думаю, что по теме одиночества Вильнёв отобразил не наше БУДУЩЕЕ, а наше НАСТОЯЩЕЕ. Я думаю, что это фильм-предупреждение - смотрите, люди, что вас ожидает, если не задумаетесь и не исправитесь.
как добавить коммент в избранное?
Ты наверное в кинопоиске рецензии пишешь👍
Хотелось бы знать какие фильмы посоветуешь
I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the darkness at Tannhauser Gate. All those moments will be lost in time like tears in rain...
По моему мнению этот фильм прекрасный пример выражение "не рассказывай а показывай", здесь даже персонажем рот не надо открывать чтобы выразить свои эмоции, за них это делают актеры свое игрой.
Различия между моим мнением и мнением автора данного видео лишь в том, что я равносильно влюбился в обе части. Меня вот уже сутки не отпускают вопросы и фильм из головы не выветривается. Я долго думал, как охарактеризовать любовную линию и, пожалуй, автор подобрал наиболее точно! Это именно нужная линия! Спасибо за видео. Я как будто с кем-то пообщался по поводу фильма, аж легче стало. К сожалению, среди знакомых любителей таких фильмов нет. Ещё раз огромная благодарность!
За ночь перед походом на 2049 пересмотрел первую часть и могу спокойно сказать, что 2049 мне понравился больше. В нём просто изумительная картинка, длинные планы, отличная музыка, в меру интригующая сюжетная линия. Ну и есть такие моменты, которые просто берут тебя за яйца, благодаря сочетанию визуала, музыки и обстоятельств, в которых они происходят.
Первая часть, пожалуй, музыкальным сопровождением мне больше люба, но в целом, тоже отличный фильм, особенно для своего времени.
думаю, тут дело в том, что ты посмотрел вторую часть сразу после первой. мне сначала не очень понравился фильм, пока я не думала о нем, не вспоминала и тд. сейчас мне он очень нравится. вторую часть я ещё не смотрела)
К сожалению сомневаюсь, что народные массы скажут что то хорошее про этот фильм. Прямо во время сеанса одной бабе на задних рядах приспичило потрындеть по телефону, от другой парочки, позади меня вечно доносились перешептывания, а иногда и просто разговоры, с вопросительной интонацией. Плюс парень, спереди от меня, постоянно светил своим телефоном с вконтактиком на нем. На финальных титрах он долго сидел, и когда я уже решил что его всетаки захватило, он вздрогнул и начал недоуменно осматриваться по сторонам. Даже мой знакомый, который довольно часто ходит в кино и, вроде как, любит серьезное кино, сказал что фильм хрень и он засыпал на нем. Среди всего этого я весь фильм наслаждался картинкой и атмосферой, и был очень рад что фильм не заканчивается на полуслове. Не хотел уходить из зала, домой возвращался словно в трансе. Уже дома начал думать о негативной оценке фильма окружающими. Как то это несправедливо. Сам я не против сходить еще раз.
Знаю, что много лет прошло, но все же. Любой фильм можно пробовать оправдать быдлятиной, не способной даже посмотреть его. Не стоит приравнивать оценку данных личностей, к оценке всех, кому фильм не зашел.
Режиссерская работа - фантастическая, а вот к сценарной - очень много претензий
Как же мне повезло, тогда, попасть на сеанс в небольшом кинозале, где было человек 10-15. Все просто смотрели фильм. Отличное кино кстати)
Как вам повезло, сам бы с удовольствием пересмотрел бы его в кинотеатре
@@oleksandrmarkovichenko5774 3 года это много лет?
Спасибо, Дмитрий. Из всех критиков твое мнение ценится выше всех (не пустые слова)
поддерживаю
Только вот Дмитрий забыл маленькую, но немаловажную деталь, за которую ему впоследствии, возможно, придется извиняться. Он забыл поздравить Кадырова.
aleksandr aleksandr согласен.. первый его обзор смотрю.. но послушав других идиотов.. данный обзор весьма объективен.. и вомногом совподает с моим мнением..
Хах, в этом все и дело: совпадает с твоим мнением - значит объективен.
Ненавижу чужое, "необъективное" мнение!!!
Что прекрасно, Вильнев не только создал эстетически безупречную картину, но и дополнил маленьким штришком философскую идею оригинального фильма, не нарушая ее идеальной формы. В восторге от элегической красоты финала картины. Держу кулаки за кассу "Бегущего..." - от нее зависит судьба "Дюны".
Мне очень понравилось продолжение.Я прям в восторге!Какая потрясающая картинка и какие сногсшибательные звуки в фильме, которые периодически возвращали в прошлый фильм. 1000 баллов этому фильму.
Шел из кинотеатра и уже думал, что же Кунгуров такого скажет)
Мне фильм понравился. Отличный сиквел.прям попали в точку. Жду продолжения
Мне продолжение понравилось больше, чем 1 часть. Сам сюжет более интересен, что-ли. Скучно не было ни минуты (за исключением сцены синхронизации 😁). Отличное продолжение отличного фильма!
Чувствую, что массы повторят опыт 1982 года :D. Этот фильм у же большая часть моих знакомых не переварила. Мне зашло, потому что я люблю киберпанковский антураж и всё из него выходящее. За всё время смотрела не отрываясь.
Сиквел точно получился лучше и на сюжет, и на визуал (но последнее логично), однако всё-таки сюжет-детектив достаточно очевиден, на мой взгляд. Послушала людей, которые посмотрели фильм, сказали, что сюжет не понравился, ничего не объяснили и т.д.... Мне кажется всё это расследование со всеми заинтересованными сторонами - дело вообще второстепенное. Это прежде всего история Кея. И тех самых на сущих вопросов "а что же нас делает людьми?" и "сколько осталось настоящего в нашем мире?". Поэтому ему как-то сопереживаешь, и любовная линия получилась куда ярче, чем в 1-ой "свалилась она с неба" (мне кстати, понравилось, как в 2049 году немного окатили её цинизмом) части.
Из чего я в который раз прихожу к выводу: знай куда собираешься идти. Ребенок "Бегущего по лезвию" и "Прибытия". Киберпанковский нуар уступил место арт-хаусу и это здорово. Если бы Вильнев снял "Призрака в доспехах" - его можно было спасти. После такого остается только рыдать, потому что в ближайшее время ничего подобного не будут снимать (и не потому что "этоединождыйшедеврбоги", а потому что до сих пор киберпанк не может пробить свое место на полке кино). Наши "слезы растворяться в дожде" :D
В первом фильме каждая сцена имела вес, была аллюзией или давала пищу для размышлений, в этом куске говна 2049 панорамы ради панорам, диалоги ради диалогов, по желании можно вырезать 30 минут хронометража, если брать идею фильма, то это просто пережеванное мясцо не первой свежести.
Если человек, который вырос на современном кино, посмотрит 1-ую часть 1982 года, то он скажет, что там идеи вторичны. Для этого человека они будут вторичны. Я это к тому, что на "вкус и цвет..." :D
Можно найти что угодно, где угодно над чем можно поразмыслить. Я это нашла и в 1-ой части и во 2-ой. В 1-ой картине было много аллюзий, я не спорю; но детектив там слабый. Во 2-ой он тоже не блещет, но хотя бы дает адекватный "шаг за шагом". "работа над ошибками своего времени" на лицо.¯\_(ツ)_/¯
какая по Вашему идея фильма? мне просто интересно узнать, потому что я их нашла несколько и выбрала приемлемую для своего восприятия из-за чего мне фильм так и зашел :)
Ну Вильнёв может ещё Дюну снимет!
ну метафизики, как по мне, в первой части было больше)
Когда я сидел на сеансе, человек 10 ушли не досмотрев, жалко
этих людей жалко
Та вообще уныние: ни ебли, ни кишочков
жалко что они на это в кино пошли да
На моём сеансе было человек 5 в зале, не считая меня с другом. Один паренёк сидел с книжкой, и ещё запомнил молодую парочку. Вроде никто не ушёл.)
В целом, неудивительно. Картинка шикарная, можно позалипать, но содержательно фильм на самом деле пустой
Фанатам НФ надо просто сейчас всем дружно встать на колени и молить Вильнева не уходить из этого жанра. На фоне остальной жвачки, которую нам подсовывают под ярлыком НФ, это глоток чистейшей хрустальной воды. Весь сеанс, честно говоря, сидела со скрещенными пальцами "Вытянет, не вытянет?" и после финала не могла не воскликнуть: "Да! Он сделал это!".
Я ходила с подругой, которая не очень знает и любит НФ. Она сказала, что очень устала от фильма, и он показался ей слишком затянутым. Мне оставалось только удивленно на нее смотреть. В фильме нет ни одной откровенно затянутой или лишней сцены. История очень легко затягивает, а потом удерживает в себе благодаря эмоциональным крючочкам: любовная линия, каждое появление которой на экране заставляло мое сердце разрываться от боли и сочувствия, фразы, которые бросают герои-люди в присутствии Кея, часто не задумываясь, что он по этому поводу чувствует, другие мелкие детали. Интеллектуальное и эмоциональное сливаются так плотно, что уже сложно различить их.
В плане визуала и звука мне по ходу вспоминалось, разумеется, "Прибытие" (все-таки режиссерский стиль) и почему-то последний "Макбет" (может, из-за этого оранжевого цвета, в который погружается герой ближе к концу). Там тоже идеальное сочетание картинки и музыки помогало войти в историю. Но если в "Макбете" некоторые сцены, казалось, тянулись на секунду-две дольше необходимого (что тем не менее было заметно), то в "Бегущем" я вообще не нашла ни одного такого момента. Настолько все плавно и соразмерно.
Согласна со слабостью проработки второстепенных героев. Это, а еще то, что пару раз проговаривали значимые слова (слова репликанта из самого начала звучат потом еще два раза в фильме - по-моему, это избыточность, итак понятно, о чем думает главный герой, не стоит разжевывать), были единственными моментами, которые я записала бы в минус.
В сцене с голограммой очень четко пришла в голову мысль, что в этот момент герой вполне мог бы покончить с собой, и это, по-моему, тоже был бы сильный сюжетный ход. Самоубийство (не самопожертвование, а именно самоубийство) - все-таки очень человеческий поступок.
P.S. Слышала, что кто-то уже начал спрашивать о продолжении. Зачем? История законченная и не требует комментариев. "Матрицу:Революцию", что ли, уже позабыли?
После просмотра нового бегущего по лезвию, я был просто вне пространства и времени, это такое мощное КИНО, что просто сидишь и хренешь от каждой сцены. Это именно то кино которое должно получать 10/10, в нём всё идеально, даже Форд затащил, хотя после седьмых ЗВ я уж думал дедушка совсем играть разучился. Короче, Вильнёв гений и это не обсуждается.
частичный оффтоп. Что такого замечательного в Джареде Лето? Его игра всегда кажется очень показушной. Типа, посмотрите, я не только пою, но и какбэ ещё и актёр.
Актёром он был изначально, только потом стал музыкантом. Я думаю, на тех, кто получил Оскар, уже не распространяются критерии по типу "показушный".
Кино отличное! Нет, кино шикарное! Нет, не так, кино очешуительно красивое и шикарное. 3 часа ты наслаждаешься картинкой и ОСТом. 3, медь его побери, часа. У меня люди на сеансе умирали, хотя это был первый утренний сеанс. Но, черт возьми, какое же красивое кино. Хочу еще раз сходить!
А ведь все дело в том, что Вильнев оглядывался на книгу больше, чем на фильм. Те, кто читал, поймут, что история вовсе не про репликантов, с их побегом и вообще историей, а о том, что есть жизнь? Что есть душа? Какая разница между биологической душой и кибернетической. Даже название книги "Мечтают ли андроиды об электроовцах/Снятся ли андроидам электроовцы?" уже полностью раскрывает фабулу и философский посыл книги. По сути своей голографическая девушка и есть та самая овца, о которой мечтал сам книжный Декард. И тут Вильнев, перекликаясь с Диком, задает старый как книга (а может и мир) вопрос - что есть душа? Если привязанность Кея к девушке есть имитация души, то какое отличие от нее у человеческой души? С чего мы вдруг решили, что раз уж сознание искусственное, то оно не имеет права на жизнь, на чувства, на любовь?
Почему я не нашла этот канал раньше! Потрясающая детальная работа, все что я ценю и люблю в кино,все аспекты охвачены. Вы выстрелили мне прямо в сердце. Обязательно порекомендую вас знакомым.
Рад, что понравилось!
Посмотри Черный Кабинет канал тогда уж, оба два - годнота и на дне ютуба...
Вчера пришёл после IMAX 3D в шикарном настроении и удовлетворении, проверил нет ли обзора от Келебро. Сейчас проверил - а вот и обзор. Ещё не отойдя от приятных впечатлений думаю: "Вот только засрёт фильм...". А нет, 80-85% сказанного мнения совпадает с моим. Очень крутой сиквел, я когда смотрел прям не мог нарадоваться насколько фильм сделан правильно и как круто сделаны заимствования и упоминания первой части. Но всё же, лично мне первая часть нравится больше, т.к. там мир детализированнее, а музыка Вангелиса более подходила под видеоряд первого фильма, чем саундтрек второго фильма к его видеоряду. Также считаю, что Лето не до конца справился с ролью, виднелись отголоски Джокера (который лично для меня худший Джокер), а Форда было банально мало. Но всё же, вторая часть практически такая же офигенная как и первая, заслуженные оценки пользователей и критиков она получила.
Не знаю, может я докапываюсь, но мне продолжение показалось менее философским, и вот почему:
Размытие грани между людьми и репликантами, хоть и является логичным развитием событий оригинала, все же наносит серьезный ущерб философской составляющей картины. Неживорожденные ведут себя в точности как люди, не чувствуется их искусственность. Из размышлений о сущности человеческого бытия, мир фильма переходит к более банальным проблемам ксенофобии. Кроме того, пропадает возможность с изумлением осознать, что встать на сторону антагонистов действительно легко, и что они заслуживают сочувствия.
Все это оттеняло оригинал от других картин жанра. Это же оттеняет его от собственного продолжения. Тему исходного трагизма несвободы творений и потребительского отношения к ним со стороны создателя можно было бы углубить. Но она находится где-то на периферии. Как и дико интересное изучение страха человечества в одночасье потерять все разработанные технологии. Струны этих, и еще многих тем, затронуты повествованием, но им не дано сыграть полноценную мелодию.
Вместо этого, картина продолжает темы оригинала, но либо тема иссякла, либо создатели просто потеряли большинство ее граней и оттенков.
Буду рад обсудить этот вопрос.
Выше есть комментарий с которым я полностью согласен. Это фильм не о взаимоотношении создателей и их созданий, не о поиске этими созданиями самих себя и смысла своего существования, а о об одиночестве. О том, как человек, даже будучи окружен, казалось бы, другими людьми и реально и виртуально все равно остается одиноким. И о том, как он пытается это одиночество преодолеть.
То есть да, можно было бы взять из оригинала тему, актуальную в 80х и ее развить, как то по новому обыграть и получить такой себе ретрофутуристичный киберпанк, а можно показать проблему актуальную сейчас, что и было сделано. Так что, на мой взгляд, основа вашего недовольства новым фильмом лежит в его неправильном позиционировании. Это не продолжение, это отдельная история практически никак не связанная с оригиналом.
Такое чувство, будто Дима нас отвёл в заброшенную школу и рассказывает про кино. И мне это нравится
(спойлеры)
(возможно)
(там внизу)
а что если я скажу, что заметил как Гослинг, имея не свои воспоминания, проходит путь другого персонажа. Подменяет ее. Пока она болеет. И потом это приводит к его к финальному вопросу Форда.
Я буду совсем дураком если скажу это?
Cheap Hero о
Не просто другого персонажа а его биологической сестры
Большое спасибо! Очень ждал твое мнение, как и всегда. Первая часть это один из моих самых любимых фильмов среди коммерческих, по многим причинам и с каждым разом нахожу в нем новое. Обычно я не люблю ремейки и продолжение своих любимых фильмов. Но я очень люблю Вельнева и верил ему. И не ошибся. Великолепное кино. Но не лучше первого. Первый явно глубже.
Случайно наткнулся на «Бегущего по лезвию 2049», о боже мой, по телевизору, и влюбился. Первая часть также покорила.
Ждал фильм исключительно из-за Дени Вильнево, а не Ридли Скотта. Враг и Пожары восхитительные фильмы, долгое время находился под впечатлением от них.
Спасибо большое Дмитрию за интересный разбор.
У меня сложилось впечатление, что с точки зрения содержания фильма именно визуальная и музыкальная часть вносят в него куда большую лепту, чем вся детективная сюжетная составляющая.
Именно внимательно наблюдая за тем, что не сказано прямым текстом, возникают неглупые вопросы в голове.
Казалось бы, персонажи не обязательно должны проговаривать эти самые неглупые вопросы вслух и что здесь такого?
(Далее намеки на спойлеры)
Однако под конец картины слова репликантов при встрече с Кей вызвали легкое недоумение - они будто были взяты из какого-то подросткового кино, да и воинствующая барышня с ее типичными "злодейскими репликами" казалась чужеродным элементом. Первый "слой" детективной сюжетной линии с передрягами про потерянных детей был будто слишком простым для всего того изощренного и интересного инструментария, который есть в фильме, для всех тех вопросов, что он задает.
Другими словами, это как какой-нибудь ролтон или мивину запивать дорогим хорошим вином.
После экранизации "Призрака в доспехах", да и после "Бегущего по лезвию" складывается впечатление, будто зритель не способен воспринять это самое вино само по себе, ему всенепременно нужно всучить еще какую-нибудь обычную узнаваемую лапшу. Где-то ее больше, где-то меньше, где-то совсем мало, а где-то и кроме лапши больше ничего нет. Но она обязательно должна быть.
Тем не менее, фильм достойный и в нем достаточно пищи для ума, за что большое спасибо его создателям.
С тем, что в фильме больше от исходного произведения, соглашусь.
А вот про детективность - ну, такое. По мне, в предыдущем Блейдраннере работа оперуполномоченного показана реальнее
Посмотрел до этого три обзора, люди несут какую то чушь полную. Спасибо за грамотное мнение. Очень круто что в роликах все всегда по делу. Всегда любил такой подход в обзорах игр, вот теперь есть хороший канал и про кино.
Спасибо!
Ваши обзоры на фильмы настоящее искусство! Так приятно слушать!!!
загляни на каналы Черный Кабинет и Седовски. все три просто бомба!
Я сформулировал для себя такой вывод после просмотра: это фильм, в котором ответ на загадку довольно просто найти при первом же просмотре, но из-за того как протекают события фильма, из-за атмосферы, персонажей и истории мира, этот самый ответ ты прячешь глубоко в подсознании. ты хочешь остаться в этом мире, потому что почти с самого начала ты не наблюдаешь за персонажем, а сам становишься им, ибо его переживания кажутся твоими собственными
стою перед залом с билетом на бегущего, а тут обзор
Димон, спасибо (А так же тем, кто работает с тобой над проектом). Топово.
Блин, только узнал, что у Димы есть свой канал, годнота дикая, сейчас везде лукасы поставлю.
Извините, а что это за сцены с ломаемым рукой стаканом, которого не было в фильме?
К этому фильму есть три коротких дополнения (снятые другими режисерами по просьбе Вильнева), которые полнее раскрывают отдельных персонажей, но которые с трудом могли бы вписаться в "главный" фильм, и по сюжету и по хронометражу. Если вам понравился "Bladerunner 2049" найдите и посмотрите их, они есть на Ютубе.
@@akaVito74 Ого! Нижайший поклон. Мечтал о режиссерской версии, которой не будет. Посмотрю хоть это!
"Безграничное количество граней" не знаю почему я это чувствую, но мне никогда ещё не было так хорошо от тавтологии
Купил билет за неделю, никто из знакомых и не собирался смотреть со мной этот фильм.
Мне тоже не удалось, вчера ночью подпрыгнула температура и уже второй день валяюсь с ангиной. Сеанс завтра вечером, билет смотрит на меня с комода вместе с пачкой лекарств.
Увидел ваше свежее видео и уже слегка успокоился, что меня сейчас обламают или просто мнизят аппетит...
Нихрена. И мне сейчас даже хуже, так как мне стало ясно, какая же конфетка не дождется меня завтра в 18:45 в Маджестике буквально напротив. Медленный, стильный фильм без отупления подобно убившему меня голливудщиной GitSу... Не смотрю трейлеры к фильмам (кроме самых первых) уже года два и сейчас от этих кадров прям, пардон за выражение, оргазм чувствуется.
Я наткнулся на канал буквально неделю назад и уже пересмотрел ВСЕ что у вас выходило. А Келебро уже совсем по другому воспринимается...
Ребят, вы лучшие.
"And blood-black nothingness began to spin
A system of cells interlinked within
Cells interlinked within cells interlinked
Within one stem. And dreadfully distinct
Against the dark, a tall white fountain played."
You are not even close to baseline
Доброго времени суток. Мне первый блейдраннер нравится больше. Может потому что я его больше пересматривал. Мир где эмоциональность репликантов не позволяет им нормально уживаться с людьми, а скоротечность их жизни обусловлена несовершенством и их задачами. "огонь горящий в два раза ярче сгорает в два раза быстрее". Медитативная расслабленность мира людей сменяется агрессивным экшеном когда в кадре репликанты. Но корпорация не стоит на месте, и создает Рейчел. Некое промежуточное звено. Игры в бога стоят главе корпорации жизни. Декер делает ту работу, для которой его создали - фигачит репликантов иных предназначений. Рой Батти тоже делает ту работу, для которой его создали - убивает. Лишь понимая что он проиграл, и жизнь его закончена, он прекращает убивать, оставляя Декера в живых, выходя за рамки своего предназначений, и своих желаний. Мне нравится всё это сплетение линий, и отсутствие морали, или цели. Даже истребление репликантов, которое изначально кажется основной линией, по сути второстепенна, по сравнению с моральными метаниями персонажей. А что нам даёт 2049? Очередной блейдранер, находит очередную загадку, что репликант Рейчел то оказывается родила. Царица в ночь. Размножашки репликантов не входят в планы общества человеков, зато входят в цели корпорации. А зачем? Не знаю. В бога заигрались? Адам и Ева? Весь фильм нам навязчиво тыкают в лицо вопросом "А ты репликант или нет?" который долбится в главного героя, в целом производящего впечатление кастрированного пса на службе у развратных людишек, меняющего основную цель своей работы на спасение репликанта ребенка, которому и так было норм, в принципе. Персонаж Форда и вовсе чилил в вегасе попивая остатки нюка-колы с базом, скрываясь от везесущего скайнета. Где тот мир людей в котором можно раствориться и затеряться, развратный и высокотехнологичный - я не понял. А замыленные задники дают ощущение экономии на CGI, из которой кино состоит чуть более чем полностью. В общем, смутные времена. Но я не убеждаю, и многим фильм зашел, а Вильнёв "великий композитор".
Все ниженаписанное - мое скромное видение. Я, как и Дмитрий, буду предвзят.
И каждого из нас сложно винить, с нами, людьми, это вообще часто происходит: мы любим одно больше, чем другое, и не всегда знаем почему. Когда же нужно объяснить свои предпочтения, наш разум зачастую находит первые попавшиеся, не всегда ладно скроенные аргументы, которые мы сразу и пускаем в ход. И в данном случае Дмитрию и полюбился новый фильм, и не очень-то полюбился старый. И это прекрасно, на то у нас и разнообразие вкусов. Только вот в аргументации его разум среди прочего решил использовать параметр "метафизической глубины".
И для этого "пришлось" упустить множество деталей старого фильма. А ведь именно детали превращают качественное в уникальное. На мой взгляд, вообще подлинное творчество возникает в царстве деталей, там, где творец теряет полный контроль над создаваемым.
И Вильнёв (возможно, пока) на это не способен. Все у него выверенно, все со вниманием сделано, отовсюду идет профессиональная старательная работа, но нет этого иррационального начала, способного вывести продукт труда в область трансцендентного. «Бегущий по лезвию» 1982 года хорошенько вышел из-под контроля Ридли Скотта, возможно, поэтому до такого уровня он никогда ни до, ни после не поднимался.
Для начала вернемся к новому фильму: итак, какие темы в нем поднимаются?
Дмитрий настаивал на метафизике, поэтому в данном случае нас не интересуют проблемы апартеида, борьбы с одиночеством с помощью искусственно-интеллектуального самообмана и т.д. Остается хорошо сформулированная автором тема ребенка без родителей, на которой я останавливаться не буду.
Ну а в старом фильме, цитируем Дмитрия, "репликанты просто хотели выжить"? Позвольте, это анализ на уровне совсем другого интеллектуального класса, чем тот, к которому относит себя автор.
В центре любой истории находятся не события, а персонажи и изменения, через которые они проходят в результате этих событий.
Для начала разберемся, кто такой Декард. Декард, как и все мы, не знает, чего хочет. Он и есть настоящий К., Йозеф К., раб "Процесса", безвольный пассажир происходящей вокруг жизни.
Пересмотрите его первый разговор с Брайантом: ему лишь говорят "If you're not cop, you're little people", и он моментально сдается, признает отсутствие выбора, в то время как на столе предательски появляется фигурка курицы, то есть труса.
Ведь именно на фоне существования Декарда мы видим накал сгорающей жизни идеального человека Роя. Так что же лучше, 4 года наполненной жизни или 70 лет безвольного существования? Для Роя вопрос не стоит, он вступает не в борьбу за жизнь, а в бунт против мироздания и порядка вещей. И он встречается со своим создателем, по сути с богом.
Репликант становится тем самым сверхчеловеком (напомню, девиз компании "More human than human"), которому по правилам непременно полагается убить бога, с чем тот и справляется. Вообще, что важно, в пространстве фильма он убивает лишь "инженеров жизни", людей, играющих в богов.
Декард - человек (или репликант, в данном случае это неважно). И Рой-сверхчеловек дарит ему то единственное и самое ценное, то, чего нет у него самого - жизнь, время. И Декард перерождается, превращается из курицы в единорога. Достоевский, Кафка, Ницше проносятся перед нами в этом кино, это самый настоящий постмодернизм с разложением смыслов, но без разложения формы. И ведь это все просто моя интерпретация, находящая, однако, множество фактических подтверждений в деталях фильма. И интерпретация любого другого, возвратимся к Дмитрию, будет «не лучше и не хуже» моей.
К большому сожалению, а, может, к счастью, новый фильм же останется качественно рассказанной, затрагивающей пару небезынтересных вопросов трудовой историей, старательно сделанным продуктом.
спустя два года хочу поблагодарить за комментарий. Хочется много сказать о фильме и впечатлении, слишком много и поэтому решаешь промолчать. Тем радостней читать такие комментарии
Посмотрела этот фильм недавно, но не запомнила деталей. Помню только симпатичную Ану же Армас. Первый фильм смотрела давно. И финальную сцену с Рутгером Хауэром помню до сих пор, это было такое сильное эмоциональное потнясение, и неожиданное раскрытие героя. Поэтому первый фильм для меня лучше, он оставил долговременный след.
Цитаты великих людей :"ебать, как темно"
Эмм.. Я вообще не догнал, почему в нарезке присутствуют кадры, которых я вообще не видел? Это что теперь? Режиссерскую версию смотреть???
На мой взгляд, фильм идеально выполнен в техническом плане. От арт продакшена, операторской работы и звука просто выть от счастья хочется. Равно как и от режиссуры. Но вот сценарно мне почему-то не хватило глубины. Видимо, ожидания чего-то в духе первого фильма подпортили результат. Фильм напоминает по ощущениям сиквел Призрака в доспехах. Как правильно заметил Дима, передача смысла через созерцательность тоже присутствует, однако, если в «Призраке...» она работала на проявление смысла для зрителя какой-то мысли, идеи, скрытой за происходящим, то тут скорее фокус на смысле для персонажей. Хотя это, безусловно, работает и заставляет прочувствовать персонажа. А так фильм потрясающий, выверенный до последней сцены, мне только не хватило немного глубины
Нормально, без стеба, сарказма и без воды. ЛАЙК и подписка!!!
Огромное спасибо! Рад.
Не могу сказать, что я прям с оригинального фильма был в дичайшем восторге, но он мне очень понравился. При первом просмотре. При дальнейшем, мне начал он казаться немного странно сделанным. Режиссёрски. Но именно атмосфера, Музыка, актёры, посыл там были великолепны.
Вельневу предстояла огромная работа. Так как фильм явно намекает на продолжение, то собирается создаваться франшиза. И вельневу нужно было сделать фильм такой, чтобы он «зашёл» и фанам оригинала и новым зрителям. Примерно то же было у Звезднвх войн 7, но Вельнев пошёл по другому пути, нежели Абрамс, и создал свой фильм, со своими визуальными находками, но отдающий дань пришлому. Но не смотря на то, что в фильме выверено прям всё, мне чего-то не хватило, чтобы выйти с него со словами «вау!» (как я вышел с Вельневского Прибытия).
Первый фильм самостоятелен и закончен, хоть он мне не понравился, второй оставляет сюжетные вопросы помимо прочего, но он мне безумно понравился
Подскажите что за кадры на 5 минуте. Их вроде не было в финальной версии
Это кадры из 3-х короткометражных приквелов к BR2049
Фильму действительно удалось уложить меня в сон, но это не отменяет того факта что он мне безумно понравился. Странно как-то.
Я вот не знаю,можно ли сказать что Вильнев лучший режиссер современности, но вот то что его фильмы запоминаются навсегда можно точно сказать. Ну по крайней мере, если судить по тем трем работам,что я видел (Сикарио, Прибытие, БлэйдРаннер). 2049 шикарный, а в аймаксе вдвойне шикарный, но пока мне кажется,что я не слишком разобрался в размышлениях автора, ибо видимо Вильнев явно не просто отработал ту же тему,что и Скотт. А после твоих слов, это стало еще понятней. Так что, надо бы сходить еще разок. А, ну и обзор как всегда топовый, если хочу увидеть наиболее правильный обзор,то смотрю тебя, либо иду читать Трофимова.
Спасибо за обзор!
Согласен с тем, что 2049 получился лучше оригинала. Оригинал, как мне кажется, для современного зрителя(меня) является уж слишком статичным и медитативным. Он не просто медлительный, а медлительный на фоне неспешных старых фильмов. Из-за этого сиквел воспринимается намного бодрее. Фильм очень крутой и мне очень понравился(согласен с обзором), но недоработки в нем тоже есть. Очень не понравилось то, как завершилась любовная линия. Как-то это все слишком по-боевиковому вышло. Не понравилась недокрученность сюжета в глобальном плане. Я не очень понял мотивацию компании Джареда Лето, которая двигала творить такие бесчинства и убивать важных людей в правоохранительных органах. Мне кажется это из-за того, что в сюжете Лето участвовал даже меньше, чем в ОС. Также смутил финал фильма. Действие как будто бы оборвали(мб задел н сиквел). В оригинальной картине было что-то подобное, но послевкусие было совсем другое. Там в недосказанности было что-то благородное, а тут возникло ощущение недоработанности.
Повторюсь, фильм отличный. Он мне очень понравился. Очень хочу, чтобы он окупился!
ПС : А разве не Любецки является самым крутым оператором?
Февраль. 2020 год. Случайно посмотрел обзор на «Однажды в Голливуде» теперь смотрю всё на этом канале. Отличные обзоры, со знанием дела и приятно слушать правильную речь.
Дмитрий, в целом неудивительно, но сказал всё по делу! Правильно определил степень менталитета людей в деле их вместимости к данному фильму, имея в виду относительно метафизической стороны сиквела. Могу лишь дополнить к сказанному тобой, что такой разрыв между фанатами и критиков фильма объясняется их уровнем религиозности. Поскольку "идейное произведение" В.Дильнева носит научно-фантастический характер, опирающий на религиозные принципы человека, как феномен творения Бога. И в детективе фильма ярко тому свидетельство, где протекает процесс "человечности" репликанта, т.е. в его поисках ответов на этически-философские проблемы (извечные вопросы): что есть человек? что есть душа, как категория духовности? смысл бытия репликантов в современном мире - "созданный в лаборатории умирает человеком"? и т.д.
Просто вымер от пасхалки в конце:D
Пока еще не досмотрел ролик. Тормознул на "желании заснуть во время просмотра". Да, черт, в точку...при первом просмотре в кинотеатре я слегка подустал и возникало подобное ощущение сонливности. А потом я пересмотрел это уже...просто, как шикарную картину во всем: сценарий, операторская работа, актерская игра...во всем составляющем картины и...это шедевр. Если кто-то спросит "Смотрел ли Бегущего по лезвию 2049"? Скажу: "А давай посмотрим вместе". Уже 2020, подобного интереса мало кто вызывал из фильмов, чтобы готов был пересматривать и пересматривать и не переставать восхищаться
Фильм, к сожалению, исключительно для эстетствующих. Во-первых, детективная часть хоть и выстроена хорошо, но содержательно в ней происходит настолько мало событий, что ты успеваешь продумать наперед десяток вариантом. Да, ты не можешь со сто процентной уверенностью сказать какой из них верный, но картина уже не может тебя удивить. Движение сюжета не привносит новых событий, фактов, лиц, мотивов (за исключением главного героя, но он как бы наблюдатель/исследователь в детективной истории), оно не заставляет переосмысливать свои разбитые в пух предположения, строить новые, разбираться что здесь и сейчас произошло, дает слишком много времени откинутся, и медитируя сводить концы с концами, в результате чего можно сильно заскучать от нечего делать. В общем, ритм детективной ветки в рамках немалой продолжительности фильма не поспевает за обычным зрителем. Но вот если начать ЭСТЕТСТВОВАТЬ, копать в идеологическую суть, разбираться к чему эта сцена или конкретная фраза с точки зрения режиссерской философской задумки, то тут жаловаться на излишек времени и отсутствие новых зацепок, любопытных углов и точек для рассмотрения, уже не приходится. Мне было интересно смотреть в таком ключе, но большинству друзей, тем более, как интересный детектив, я бы советовать не стал.
Во-вторых, весь фильм это визуальное порно, в котором, при всех прочих, каждая сцена еще и смакуется неприлично долго. И тут я не буду растекаться в словах - проблема очевидна и стара как мир. Порно ужасно скучное зрелище, если подобное тебя не заводит и дико не возбуждает. А блэйд ранер пусть и визуально разнообразен, но он сконцентрирован на эстетике цвета и света, продуманности композиции, профессионализме операторской работы, кинематографичности картинки, и все это с малой динамикой. Чего-то вызывающего и будоражащего в видио ряде нет, даже эротические моменты максимально эстетичны и работают скорее на раскрытие идей и описание мира, а не как в той же "атомной блондинке". Опять же, если не ЭСТЕТСТВОВАТЬ и до кучи, делать это не в IMAX, а за экраном ноутбука, то и уснуть можно (как в Кубриковской одиссее, нужен памятник тем кто осилил первый час с первого раза, особенно в подростковом возрасте).
Ну и в-третьих, но это скорее уже очень субъективное. Если не ЭСТЕТСТВОВАТЬ на тему насколько хороша линия главного героя, а она чертовски хороша, первый фильм за долгое время, в котором я реально сомневался, что в итоге сделает герой, что творится в его голове, кем он будет в финале. То возникает масса вопросов относительно недосказанности истории в целом, настолько все, что не вращается вокруг героя в данную секунду, не раскрыто или сделано топорно(исключительно в плане истории, а не атмосферы, идей, погружения), что не понятно почему вообще повествование не ведется от первого лица(конечно, слава богу, что не ведется, иначе выше описанного эффекта не было бы, и она не была чертовски хороша). В контексте хронометража фильма, объемности взятого за основу мира, да и важности представленных в истории событий и сил, хочется большего, и это мешает наслаждаться отличной, но слишком камерной историей одного персонажа. В том же Призраке в доспехах, вся около сюжетная политическая возня, борьба и работа конкурирующих сил явно ощущалась, при этом ни сколько не отвлекала и не мешала раскрытию линии главного героини.
Спасибо за обширный коммент!
Я читала, что 2049 и так урезан по времени, в оригинале он получился на 4 часа, так что это объясняет недосказанность, обрывочность и прочее недо-...
Не фанат первого фильма. Но второй Бегущий по лезвию мне дико зашёл и остался довольным.
Суть моей претензии к фильму, что BD 2049 не самостоятельное кино. BD 1982 был полностью законченным фильмом, в котором все сцены и все действующие лица влияли и двигали сюжет, а в конце он пришёл к логическому завершению для большинства участников. Недавно его пересмотрел и удивился насколько это динамичное и цельное кино - сцены с общими планами и кадрами работали на атмосферу, диалоговые и экшен сцены работали на сюжет. Итоговое ощущение от BD 2049 как от просмотра второго фильма из трилогии - интересно, но много недосказанности с заделом на будущее - Джаред Лето вроде бы злодей, но где-то в стороне; репликанты вроде недовольны положением и готовят бунт, но его нам не покажут; да и вообще какую роль в развитии сюжета играет Декард и почему нельзя было ограничиться отсылками к нему (или же оставив в виде камео подобно Эдварду Олмосу). Убрав всё это фильм нисколько не потерял бы, а наоборот приобрёл, выведя на первый план свои сильные стороны - атмосферу, главного героя Гослинга и его отношения с Джой. Достаточно было скорректировать сценарий и вот уже в конце Лав похищает Ану Стеллайн, которую спасает Кей (Джо), потом срабатывает ключевой финальный твист, который становится действительно финальным, а фильм по персонажам и сюжету становится действительно цельным и законченным произведением. А так артхаусная неторопливая фантастика ожидаемо провалится в прокате и следующее продолжение снимут опять лет через 35. Обидно, очень обидно. ps: Не могу не отметить, что авторы BD 2049 (в отличие от Ридли) всё-таки книгу прочитали, что заметно.
За концовку лайк тебе!)
Фильм очень понравился, старый не смотрел, но этот абсолютно стёр для меня границы "настоящего" и "искусственного". Бля, а какая там любовная линия, просто ебануться можно. Такое чувство что на ней и был основной акцент, она столько вопросов оставляет, чтолюбовьвообщеблятьтакоеохтыжепт, типа того. А Димке лайк)
Фильму изначально была задана просто космическая планка и переплюнуть ее было довольно сложно. Именно поэтому многим фанатам оригинального «бегущего» этот фильм не зашел. Он действительно более зрелищный и возможно по сюжету более сложный, но не надо забывать о разнице в возрасте. Оригинальный фильм на своё время (1982г) был просто гениально снят. И как по мне, так более тонко доносил основную идею. Тут она немного более топорно, что ли, преподносится. Но как сиквел, он снят просто шикарно. Ну и сложно поспорить с тем, что хоть Ханц Зимер и гений, но до оригинального саундтрека Вангелис ему далеко. Может это и синдром утёнка, но на сой взгляд оригинал фильм все равно не смог превзойти. Более атмосферного фильма я наверное и не вспомню
Я два раза начинал смотреть первого блейдранера и до середины так и не досмотрел. Я уже не помню, что меня отвлекало, но как то до сих пор не потянуло посмотреть и досмотреть:) А за обзор - благодарю:)
Дмитрий, классные видосы, отличный контент 👍 сменить бы вам финальную фразу, сказать больше нечего, от неё осадок какой то остаётся, не могу объяснить. В любом случае вы и ваша команда молодцы
Полностью согласен. Первую часть смотрел давно, да и не особо оценил. Перед второй частью, только освежил память на википедии. И господи, как же хорош 2049. Визуал, музыка, атмосфера погружает тебя в этот мир полностью. А чего стоит любовная сцена с рассинхроном, это просто великолепно!
При этом сюжет мне показался наоборот довольно слабым. Да есть сюжетный поворот, но он здесь просто как "рояль в кустах" и непонятно зачем он нужен вообще.
В общем сходить надо обязательно, ибо это по сути то же "Прибытие". Абсолютно странный сюжет, с великолепным визуалом и музыкой.
Вопрос @Дмитрию Кунгурову и оператору проекта "Шестнадцать на девять" - что за объектив использовали для съемки этого эпизода? Искажения по краям кадра и, как мне показалось, странное фокусное расстояние, меня за интриговали.
Это все постпродакшен. :)
Откуда эти кадры, появляющиеся на 4.50? С какими-то разборками, этих кадров не было в той версии, которую крутили в кино
2049 очень крутой фильм. Смотрел ночью в кинотеатре и вышел из кинотеатра в глубочайшем впечатлении от фильма. Было где-то 2 часа ночи и дома я даже не сразу уснул, а на следующий день не выспался, но какой же крутой фильм, как он вставил.
Вот только мало. К клнцу видео, мне казалось, что я на экваторе, а тут бац и фиаско, братан.
мы с соседями по квартире каждый вечер сейчас смотрим какое-нибудь кино, по очереди предлагая фильм к просмотру. я вторую часть ещё не видела, и хотела бы глянуть со всеми, но тут проблема: никто кроме меня не смотрел первую часть. вопрос, ребята: будет ли им понятно сразу посмотреть сиквел? или сначала нужно глянуть первый фильм?
Чумовой фильм .. Вербализировать всю смысловую нагрузку действительно тяжело .. в наш век похотливого потребления не просырайте ваши души господа..это наверное самый мощный посыл этого фильма на мой взгляд .. Они дорогого стоят ..
Дима, твое мнение точнее и проницательней, чем у остальных. Ждал именно твоего обзора.
Благодарю автора за данный обзор. Сразу скажу, что все ниже написанное - только мое личное мнение, прошу никого не обижаться)". Фильм "Бегущий по лезвию" я пытался посмотреть два раза: первый раз совсем юным и второй раз после прочтения книги Филипа Дика "Мечтают ли андроиды об электроовцах?". Я зафанател от книги, и решил еще раз попробовать посмотреть фильм. "Бегущий по лезвию" полностью меня разочаровал. Сложилось впечатление, что драму в киберпанковском антураже переложили на рельсы линейного боевика. Из истории беспощадно удалили семейные отношения Рика, да и пёс с ними, но вместе, с тем вычеркнули множество драматических моментов, интересных персонажей, рассуждения автора, вместо этого добавили чехарду и стрельбу, а ведь роман ни разу не боевая фантастика.
Теперь же перейду к новому фильму. Это неловкое чувство, когда второй фильм ближе к оригиналу, чем первый в титрах которого указывался Филип Дик. "Бегущий по лезвию 2049" - крепкий детектив с понятной любовной линией и мотивацией героев, хотя, в этом плане осталось пару вопросов. Вместе с тем я узнаю почерк Дика: постоянные сомнения в реальности окружающего нас мира, зыбкости наших воспоминаний, рассуждения о том, что же делает нас людьми (фильм Мамору Осии "Призрак в доспехах" в этом плане более глубокий). И главное - сюжет ленты очень хорошо продолжает историю книги, как мне кажется, ведь продолжение так и не было написано.
В заключение скажу, что фильм Вильнёва мне не показался затянутым, я люблю такой ритм, предыдущая его работа "Прибытие" оставила самые приятные впечатления, а лента была еще более неспешной.
Спасибо! Отличное мнение, очень инетересно было. :)
Туда, в мой личный топ-30 фильмов за жизнь)
Атмосфера делает 90% дела)
хороший канал
все очень качественно
и нет постоянного мата как у других обзорщиков.
снимай больше
и впечатление от фильма сходится с твоим
Дима, спасибо за обзор, ждал с его сразу после титров фильма :D
Единственный обзор с которым я согласен. Почти полностью
В общем-то, практически со всем согласен. Хотя не уверен, что фильм что-то действительно заимствует из "Призрака в доспехах". Скорее просто следует канонам жанра, поэтому у этих картин, очевидно, схожее мыслесодержание. Я бы ещё, пожалуй, обмолвился об отсылочке к Cowboy Bebop, но думаю, что не все со мной согласятся. Хотя для меня она была очевидной.
Рад что я подписан на Келебро) Первый критик у которого отношение к блейдраннеру абсолютно такое же как у меня. Дмитрий,ты продал мне нового блейдранера,схожу на выходных посмотрю.
З.Ы. А в украинском прокате фильм вообще называется " Той хто йдэ по краю лиза" (тот кто идет по краю лезвия) я как прочитал думал еще какое новое кино
Я не пойму что за кадры ты показываешь из 2049?, есть разные версии фильма? Недавно смотрел 49, и не видел там большинство...
Объясните, почему в новом фильме Декард не репликант? Т.е. то, что в оригинальном фильме ему грезится единорог и в конце Гафф оставляет единорога из бумаги - это просто так?
Потому что длинные планы, отличная музыка CGI и франшиза. Оригинал однозначно не нуждался в таком продолжении.
Ибо он и не был никогда репликантом.
@@НикитаМорозов-ц3ю Троллишь?
@@OvalLove И не думал. Ана,дочь Декарта и Рейчел. Единственная и первая в своем роде.
@@НикитаМорозов-ц3ю Вот это мне и не нравится. Прикрутили для продолжения. Оригинал ясно даёт понять, что Декарт и Рейчел - репликанты.
Прошлой весной читал "Мечтают ли андроиды об электроовцах?" и внезапно обнаружил, что темы, которые в сиквеле "Бегущего" стали центральными, - деторождение репликантов (как основной элемент, движущий сюжет) и самоидентификация главного героя (как основной тематический, подтекстный элемент) - на самом деле упоминаются и в книге. Рейчел вот прямо говорит Рику, что хочет ребёнка (что бы на это сказали якобы трушные фанаты первой части, которые ныли, что деторождение притянуто за уши?). Удивительно: с одной стороны, книга кардинально отличается о фильма, с другой, видно, насколько хорошо сценаристы знакомы с первоисточником.
Вильнёв для меня офигенный тип, тем что он меня абсолютно заворожил своей идеей создания жизни(новой жизни)... Эта идея у него(по моему) во всех картинах проглядывается...
Ура, Келебро дал добро на "занести денежку в кино", спасибо за обзор)
Просто с языка снял идею о том, что новый бегущий очень много взял из фильмов Мамору Осии. Иногда кадрово вспоминал невинность. Отмечу одну из главных сильных фишек фильма - идеальная гармония визуала и звука с монтажем в ключевых сценах. Прямо муражки по коже. Если раннеру не дадут Оскар за визуал - Оскар может идти в варп.
Вот это ваш Бреющийся на бегу cdn.vox-cdn.com/thumbor/IUeaeE8K5ajCM8H3TqdRFsGaQOY=/112x0:731x348/1600x900/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_image/image/54673825/Screen_Shot_2017_05_08_at_10.00.27_AM.0.png а вот это Невинность yousei-raws.org/sites/default/files/screenshots/shot0015_2.pngyousei-raws.org/sites/default/files/screenshots/shot0015_2.png
Один в один просто!
Пока не посмотрел "Бегущего", но пользуясь случаем рекомендую заценить другое творчество писателя в виде выходящего в данный момент сериала "Электрические сны Ф. К. Дика".
Фантастика "для подумать" встречается нечасто, а данная вещь получилась очень даже годная. Имхо, конечно)
Спасибо за ваш труд, Дмитрий. Желаем удачи вам в вашем творчестве!
Подскажите что за музыка на фоне все видео играет
Поставил бы отдельный лайк за цветокор и фокус оригинального Раннера в видео
Что за объектив на камере? Какие параметры?
О классный парень, еще на стопгейме нравилось тебя смотреть. Не знал, что есть свой канал, лол. Подписка.
Жалею, что не сходил на него в кинотеатр второй раз. Пришлось несколько месяцев ждать хорошее качество, чтобы пересмотреть этот шедевр)
Спасибо за объективное мнение, Дмитрий) хотя фильм не понравился. Безусловно, визуал божественный, много объемного звука, в течение фильма думаешь вместе с главным героем, пытаешься разобраться в происходящем, но... т.к. почти все основные герои - репликанты и любовная линия - "машина-голограмма" , лично меня это отталкивает и делает эмоциональные сопереживания бессмысленными. Да и вообще... зачем репликантам именно рожать самих себя, если они и так могут создать самих себя?
P.S. из-за дерганий голограмм, воспоминаний и очень неспешного темпа повествования весь фильм было ощущение, что продюссером был не Ридли Скотт, а Дэвид Линч)
Дейстительно очень созерцательное кино, которое в нужные моменты дает о себе подумать. Немного расстроила прямолинейность сюжета, сам он по себе довольно понятен и в осмыслении глубоком не нуждается, хотя это дает больше возможности обдумать подноготную истории и персонажей, а так же вложенный в фильм смысл и посыл.
А в первой части был непонятный сюжет, требующий глубокого осмысления?
Кунгуров, у тебя в шапке канала ОБОЗОР На фильм недели, либо это крайне тонкая шутка, либо стоит исправить картинку)
А фильм крайне крутой, в духе оригинала, в хорошее время я живу, когда популярен киберпанк и неонуар. И как же я рад что тут нет этих(или их мало и они не такие навязчивые) отсылок на библию и хесуса, Скотта не люблю за это.
Сравнивать не стоит, лучше рассматривать этот фильм как отдельное произведение, приятнее воспринимается. Да, возможно Вильнев не создал стандарты для киберпанка, но мне кажется прошло не так много времени, чтобы что то менять в этом жанре.
Метафизическое это бесспорно важная часть как первого, так и второго фильма. Но, абсолютно сухие, я бы даже сказал *стерильные персонажи* портят всё впечатление. При этом обидно, что у каждого очень запоминающийся образ, а внутри пустота. Из-за этого видя концовку возникает вопрос не только у меня, но и у зала "...и это всё?"
В первой части как раз таки все персонажи были очень хорошо раскрыты, из-за этого сопереживал каждому. Одно убийство Тайрелла чего стоило.
Спасибо за конструктив!
Перед походом в кино пересмотрел оригинал и подписываюсь под каждым словом. Про отсылки к Призраку - это прям 10 из 10. Единственное, что не понравилось в фильме - это первым монолог Лето - он какой-то очень претенциозный и надуманный. В то время как многие мысли поданы в фильме очень красив, тут тебе просто "орут" в ухо и тыкают носом. Это не приятно. В остальном фильм очень захватывающий, красивый и атмосферный. Хотя, может показать, чуть-чуть затянутым