Au tableau, Étienne Klein ! La masse ou le poids ?
Вставка
- Опубліковано 27 чер 2010
- Le physicien Étienne Klein convoque successivement sur son tableau blanc Isaac Newton, Galilée et Albert Einstein pour démêler avec brio les rapports entre masse, poids et mouvement.
Un épisode de la série "Etienne Klein au tableau : les lois de la physique".
Réalisation : Roland Cros
Production : Universcience 2010 - Наука та технологія
Je préfère être en surpoids dans un champs plutôt qu'à la masse grave 😅
A part ça merci pour vos explications très claires !
C'est expliqué d'une façon simple et précise. Génial
Je suis Fan de votre méthode et de vos vidéo!
Je certain si je vous ai comme prof je serai un brillant scientifique.
Merci infiniment.
La confusion vient du fait qu'une masse pas définition devrait être une mesure fixe et constante car la masse c'est la mesure de la quantité de matière par définition et donc si on mesure la masse sur une balance on devrait par définition obtenir la même valeur sur terre, sur la lune et dans l'eau. Ce qui n'est pas la cas en réalité car la technique de mesure dépend de l'accélération gravitationnelle et quand on mesure une "masse" sur une balance sur terre on mesure davantage son poids.
Deuxièmement, il faut revenir à l'établissement des mesures étalons standards, dans ce cas ci la mesure du gramme étalon qui elle dépend du mètre à l'origine. Les balances sont donc calibrées selon un objet qui doit correspondre à la masse d'un volume d'eau qui occupe un espace correspondant à un cube de 1cm. Le gramme exprime donc la quantité de cube d'eau de 1 cm; 100 g = 100 cube d'eau de 1 cm. Donc on a un étalon de "quantité de matière" avec ces "cubes d'eau" qui ne change pas sur la lune et la terre.
Le problème vient donc de l’accélération gravitationnel terrestre qui affichera des valeurs différentes sur terre, sur la lune. Et dans l'eau on constate le principe d'Archimède: le poids mesuré dans l'eau est plus léger que dans l'air. Pourtant on rapporte la mesure des ces "poids" en gramme - unité dédiée à la masse.
Le poids devrait être exprimé en Newton (N),car c'est la force que la gravité exerce sur un objet selon F = mg (g = 9,81 m/seconde2 (au carré)).
Quand on mesure sur un balance sur la terre une masse en gramme d'un objet, cette mesure dépend de l'attraction gravitationnelle terrestre et ce même objet sur la lune n'affichera pas la même valeur, donc la masse n'est pas constante? Non, la masse par définition doit être constante, en fait elle l'est. C'est que la technique de mesure (balance) est établi selon un calibrage fait sur la terre selon l'étalon standard du gramme correspondant un cube d'eau de 1 cm. Tout ça sur la terre, sous l'influence de l'attraction gravitationnelle. Donc on ne mesure pas vraiment la masse sur une balance? On mesure une masse par convention avec l'étalon. Tant que nos mesures se font sur la terre où sous une accélération gravitationnelle de 9,81 m/s2 avec le même étalon de mesure et dans un milieu gazeux de même densité que l'air sous pression atmosphérique on arrive à établir une masse sur une balance. Il faut ces conditions pour que ce qu'indique la balance corresponde à la mesure de la "masse". Mais il faut garder en tête que la masse est une quantité de matière et que son étalon de mesure est un cube d'eau de 1 cm (pour le gramme).
Quand on parle d'un poids en gramme dans les livres scolaires on fait référence à une valeur obtenu sur une balance. Une mesure qui peut changer si on est sur la lune ou dans l'eau. La balance en soi n'indique pas la masse mais la résultante des forces. C'est nous qui établissons sur terre les gradations de l'échelle de mesure; nous le faisons dans l'air ambiante et sur terre et nous établissons que l'unité de mesure étalon pour la quantité de matière est un cube d'eau de 1 cm. C'est à partir de ces conditions qu'on peut définir une masse sur une balance influencée par l'attraction gravitationnelle, la pression atmosphérique et la poussée de l'eau.
tu confonds balance et dynamomètre...une balance indique la même masse sur la terre ou sur la lune , puisqu'une balance est basée sur 2 plateaux en équilibre donc il s'agit d'un instrument de comparaison et comme la gravité change pour l'objet mesuré et pour l'objet de référence (généralement des poids en métal qui devraient s'appeler masses en métal)...un dynamomètre (souvent à ressort) lui mesure le poids selon la gravité.... dans l'eau, il faut tenir compte de la poussé d'archimède fr.wikipedia.org/wiki/Balance_(instrument)
Merci pour votre passion d'apprendre aux autres.
Merci pour votre soutien !
Toujours aussi pédago, Etienne ! (Sauf peut-être sur le choix des chemises ;))
Quand on est dans une piscine, on ne sent plus également son propre poids. On flotte dans l'eau, comme on flotte dans un espace non soumis à la gravité. La chute n'annule pas le poids, mais permet pas de ne pas le manifester. Il y a donc un couplage entre le poids et l'espace, quand dans ce dernier il y a de la matière qui induit un champ gravitationnel. Un atome dans un espace non soumis à la gravité, provoque par sa seule présence de la gravitation, mais qui ne modifie pas sa trajectoire pour autant. Par contre, son inertie subsiste.
Merci Marc Richard, il faut que j'étudie la masse inertielle et la masse grave ! Cela va éclairer un peu plus ma lanterne.
Très clair sans être réducteur, mais si on pouvait éviter les expressions de type enflures telles que : convoquer (quelle prétention), captation, changement de logiciel, ce n'est pas notre ADN (expression parangon du crétinisme politique), etc. Sinon, passer ce petit mouvement d"humeur, merci pour ce partage. Après le bleu Klein, la clarté Klein ...
une autre confusion vient aussi des unités employées. La masse est mesurée en kilogramme, et le poids, qui est une force, est mesurée en Newton. Or en langage courant, le poids est donné en kilogrammes. Donc, une personne de disons 80kg sur terre a une masse de...80kg... ou comment embrouiller les gens après un repas bien arrosé :)
Oui, pour faire simple, comme il faut toujours s'efforcer de l'être en science, dans le sujet qui nous intéresse, ce qu'un corps perd dans un sens (gravitation), il le perd dans la même proportion dans l'autre sens(force centrifuge).
La vitesse de libération d'un corps est la même pour tous les corps dans la mesure où le plus petit à une masse négligeable par rapport au plus gros.
et bien la raison en est assez simple (comme toujours quand on a la formule).
si on remplace la terre par un pois chiche, l'interaction gravitationnelle qui lie le pois chiche au soleil sera plus faible du fait de la moindre masse de ce petit grain. En revanche son inertie qui tent a lui faire conserver une trajectoire rectiligne est elle aussi inférieure proportionnellement à l'écart des masses des deux objets ; puisque la vitesse est la même.
Oui c'est clair !
Très bien
donc en gros inertie conférée au petit pois compenserais le différence de masse entre le soleil et le petit pois et lui permet de gardez la même trajectoire que la terre ses bien ça ?
Newton a découvert le principe fondamentale de la dynamique (somme des forces = m * a) et la force de gravitation
f = (G * mT * m) / r², avec G une constante, mT la masse de la Terre, m la masse d'un objet, r la distance entre mT et m
f = m * ((G * mT) / r²) = m * g
Un objet en chute libre sans frottement n'est soumis qu'à la force de gravitation.
donc m * a = m * g
m et m sont la même chose, quelle surprise, je ne comprends pas le problème.
Car la masse de la terre est bien négligeable par rapport à celle du soleil.
Pour donner un image, si on regroupais en un seul objet tout (j'ai bien dit tout) ce qui orbite autour du soleil jusqu'au nuage de horte(du moins ce qu'on en connais), l’objet ainsi obtenu aurait moins de 1% de la masse du soleil. La terre ayant une masse inférieure à 1% de cet objet déjà très petit, elle a une masse effectivement négligeable par rapport à celle de notre soleil.
oui ca se peut mais tu c bien comme moi que c que des paroles.. en pratique ils agissent c tout different.. c à coup de fric de gloriole etc.. que se passent les choses et les gens en souffrent..
j'ai aimé ce vidéo
Etienne Président !
+LAUDEAD Il l'est à sa façon, c'est l'un des meilleurs, mais ne le disons-pas..! Merci..
Comment ça se fait que si on remplace la terre par un pois chiche avec la même vitesse de rotation de la terre au moment de remplacement , le pois chiche gardera la même trajectoire qu'avait la terre? moi je croyais que la trajectoire des corps célestes dépendait de leurs vitesses et de leurs masses, puisque les corps s'attirent mutuellement et leurs attractions respectives dépendent de leur masse. Qui peut m'apporter plus d'explications SVP?
C'est bien malgré tout cela montre que l'on s'occupe toujours de la nature. Mais jusque-là je ne suis pas encore convaincu de la définition de la masse. Qu'est-ce qui différencie la masse et la quantité de matière?
c'est vrai.. c'est vrai.. et je n'en suis pas dupe.. mais comme le savoir est au service aussi de la puissance politique et financiere, finalement c gens là sont cul et chemise.. je prefere les chercheurs "independants " si t'en est qu' il en existe encore pour les autres je n'ai plus confiance.. ils me font penser .à ces moines/curés et autres qui prechent pour leur paroisse..
On ne parle pas des poids de la chemise ?
Au Maroc aussi.
OK , c'est clair .... on a donc
f = k y (y=accélération)
F = k' g (g=champs gravitation)
on remarque k=k' OK et on appelle k=k' = masse mais alors ou est la "matière" dedans ? c'est quoi la matière, la quantité de matière .....
il me parait que ce qui a obligé Newton á identifier la masse inerte á la masse grave ou pesante, c'est plutot le fait que, s'il existe bien une force attractive de nature mystérieuse, qu'on va dire gravitationnelle entre deux corps, et qui devrait dependre de leur distance mutuelle, alors il doit y exister une autre force, non moins mystérieuse, dependant de la nature du mouvement de ces corps qui doit la compenser, sans quoi l'univers s'ecroulerait sur lui meme, aulieu de donner ces formidables trajectoires eliptiques et divinement circulaire. C'est donc le fait de raporter l'une á l'autre ces deux forces, qui nous oblige á identifier la masse inerte á la masse grave. Cela a permi á Eintein, ne serait-ce que localement, d'identifier toute accélération a un champs gravitionnel, mais toujours sans plus d'explication sur la masse inerte ou la masse grave. Donc le mystére de la masse reste total, si l'on s'abstient de croire á l'existence de ce fameux Boson de Higgs, cette particule de Dieu qu'on prétend avoir bel et bien détecté et quantifié, sans pourtant disposer de model quantique de la gravitation. Merci.
Je vous remercie vivement pour cette explication détaillée, qui reflète des connaissances profondes, du sujet en question. Et je voudrais également remercier ce grand physicien "M. Etienne Klein". Qui me rappelle par son flux de connaissances, et sa manière d'expliquer, le livre écrit par le physicien soviétique Davidovitch Landau traduit à l'Arabe sous le titre "الفييزياء للجميع
+Salim Mandas Et oui, quand on sait pas, l'on écoute "correctement" Étienne Klein !! Merci....
George Bander Que doit-on savoir, á votre avis? même si l'on tient á ne faire qu'écouter "correctement" comme vous dites, mais de se poser aussi CORRECTEMENT des questions après coups, si cela ne vous dérange pas ?...Que la matière est nécessairement á la fois pesante et inerte pour créer ses trajectoires, ou qu'elle déforme géométriquement l'espace lui même pour en faire des géodésiques...cela n'explique en rien le concept de masse lui même, surtout quand il devient équivalent á un mouvement pur...comment pensez-vous par exemple,le fait qu'une pure énergie cinétique se matérialise ? comme dans les bilans énergétiques de certaines interactions. Je pense qu'Etienne Klein n'est pas encore sur un phénomène de condensation des bosons de Higgs.
Le boson de Higgs a été deviner en 1915 déjà, et l'on s'en est servit plus d'une fois....Sert-il aujourd'hui à quelque chose ? Il n'a simplement prouvé qu'il existé, quand au reste, ne pas allé trop loin dans la spéculation, est pur sagesse, personne ne sera plus sur terre, lorsque l'humain découvrira autre chose dans l'amélioration de sa vie, si toute fois, sa vie ne s'arrête pas en cours de route....Mais, je n'irai pas plus loin, je respecte ce dont vous pensez et vous prie de croire à mes bons sentiments !! Bonne journée !!
Bon...ok. Une prétendue brisure de symétrie á fait que le champs de Higgs devienne sensible á certaines particules plutôt qu'á d'autres. Bref, l'inertie devient alors une propriété secondaire de certaines particules á interagir avec le Boson de Higgs et éventuellement aussi avec le Graviton qui leur donne un poids par Gravité ainsi qu'au boson lui même.. mais l’expérience montre que la vitesse d'un photon par exemple n'est pas diminuée par l'interaction gravifique, alors qu'elle l'aurait été dans un champs de Higgs et conféré au photon une masse non nulle si une telle interaction était possible......ma parole, et c'est bien ce qu'on a vu et même Nobélisé.
qu'on accorde trop d'importance a la science et pas assez a l'humanité.. on nous presente le plat a l'envers mais on voit bien que ce qui les sciences les interessent plus que le respect humain
N'était pas un MARTEAU et une plume ?
alors pourquoi mars est-il plus loin du soleil que la terre? ou Jupiter moins éloigné que Uranus ? c'est à dire que je ne comprends jamais rien à la physique en général
c est incroyable je n arrive pas a trouver la difference de masse entre le soleil et la terre ? quelqu un pourais t il me repondre slvp?
qu est ce qu une masse qui na pas de poids, ? ou qu est ce que la chaleur sans chaleur?..syllogisme grotesque
sub spanish plis!
Lorentz,Poincarré......passés sous silence par M.Klein ,Pourquoi? curieux non?
Concours de nouvelles sur site Google art elsahe
genèse Principe d'équivalence.
Et si je remplace la terre par une etoile plus massive que le soleil? Toujours la meme trajectoire?
salut
dommage que la physique interprète la gravitation comme une force qui attire.
alors que c est une vibration infini qui repousse, l exemple des allumettes dans une assiette d eau a laquelle on applique un ultrason.
Pouvez vous expliquer les simple mystère de l eau et de son poids ou masse, ainsi que son point de solidification étrange et de sa mémoire qui élève son point de solidification? 😁
la science tel que apprise est limitante et fausse, vous le savez bien. Ce n est pas pour rien que la définition de "scientifique" a changer dans nos dictionnaire ses dernières années. La vrai question pourquoi cette volontée?
La différence entre la science et tes affabulations creuses, c'est que ce n'est pas grâce à tes allumettes ou à ta pseudo-mémoire aqueuse qu'on envoie des satellites et des sondes tout là haut au-dessus des nuages ou encore qu'on a pu développer toutes les technologies modernes.
Vos théories fumeuses et fumistes sont, pour faire court, à l'image de ton orthographe : une insulte à l'intelligence humaine.
"Vibration INFINIE qui repousse"... J'attends l'explication de ce passage croustillant vide de sens.
Je me permets de reprendre ton com en exemple de charabia pseudo-scientifique parmi quelques autres.
En outre, je ne sais pas de quels dictionnaires tu parles mais tu n'as pas dû beaucoup en ouvrir ces dernières années. Tu es pathétique.
Ton sketch sur l'eau : poids et masse de l'eau...? C'est quoi la question ?
Point de solidification...Qu'est ce qui te parait étrange....? Puisqu'il n'y a rien d'étrange.
La mémoire de l'eau qui augmente son point de solidification : pratique courante des neuneus, on invente un truc machin chouette qui sort du chapeau et on demande à l'autre de l'expliquer. Ben voyons mon colon. Si on va par là, tu vas m'expliquer pourquoi le boudin blanc devient bleu en dessous du 45ème parallèle. (Théorie qui confirme absolument les vibrations combinatoires interchamaniques de la gare de Lyon).
"Si on va par là, tu vas m'expliquer pourquoi le boudin blanc devient bleu en dessous du 45ème parallèle. (Théorie qui confirme absolument les vibrations combinatoires interchamaniques de la gare de Lyon)”
L'expérience de himmtler explique parfaitement bien le bleuissement du boudin en dessous du 45e parallèle. XD
J'ai fait de la mécanique théorique au niveau Master et vous dites n'importe quoi.
deja rien que le titre ! la masse ou le poid!ca n est pas ou , mais et, car la masse et le poid sont indisociable! le poid depend de la masse et la masse du poid determine le tout! donc toutes ces recherches steriles credite par le cern, devalorise les vrais chercheurs! j espere qu il ni aura plus de credit pour les benets
C'est quoi qui te dérange ? Une vidéo vient t'expliquer des concepts scientifiques et tu râles.
Tu crois vraiment que les chercheurs sont actuellement payés pour travailler sur le principe d'équivalence...? C'est grave.
Pour info le CERN est européen et c'est le Centre Européen pour la Recherche Nucléaire. En clair, ça fait longtemps qu'ils ont dépassé les lois de Newton.
P.S. Tu devrais te débloquer un crédit pour l'achat d'un dico. Deux lignes, 8 fautes...Quand on vient donner des leçons aux autres, autant le faire proprement.
Miche qu'est ce que tu es C.. fais des etudes au lieu de dire des aneries
Male
c'est faux lorsque on dit trajectoire c'est la forme de la trajectoire. la trajectoire est elliptique quelque soit la masse mais les corps moins lourds s'approchent du soleil est ceux plus lourd s’éloignent
Franchement nulle !
Monsieur Klein, essayez de préparer vos exposés, vous parlez pour ne rien dire et le titre de votre vidéo n'est pas le sujet que vous traitez.
Prenez de la graine auprès des Sciences revisitées par Roger Robert !