Розмір відео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показувати елементи керування програвачем
Автоматичне відтворення
Автоповтор
《秦晖：我看马克思》系列讲座共7讲，近期陆续上线。请读者朋友帮忙点赞转发，谢谢。
为老爹点赞！
挺燒腦，但收穫也大，謝謝秦老師！
秦老師太敬業了，用微信語音都能上課，啟蒙思想，史公千古
秦老师这个系列特别好，有助于澄清很多似是而非的概念。希望能整理成文字版，方便让国内更多人看到。
秦老师以前的文章也讲过其中一些观点，不过感觉这个系列讲的更系统。
国内人不需要看到 他们只需要阶级斗争
可算了吧，马克思主义现在在国内只有名字是合法的
@@ludwig1672 令人窒息的发言，你多吃点核桃吧😂
@@zixianglee6825 哈哈哈哈，太对了😂
想起来之前听得秦老师的《西方近代思想史专题》，阅读量不够，这个系列听得我头晕脑胀，等以后再来复习，感谢秦老师讲课。
感谢秦晖教授带我们了解史料，还帮我们把史料读清晰，更重要的是分析历史逻辑，既让我们看懂证据链，又看懂核心逻辑，非常有力量。45分30秒左右，“主人和农奴，贵族和平民，权贵和草民，印度的四大种姓，中国的各种户等。。。越是产权不明晰，等级结构却反而是越明晰。。。非常不明晰的产权，怎么能够造成非常明晰的阶级呢？。。。因为他的劳动力本来就不属于他，而是属于别人。。。甚至都不能排除，产权不明晰的公有制，国有制下，会造成更严酷的阶级压迫。”
我特意暂停在这里，来看看评论。这段话真是有力量。
整个系列都很好，这一集最好
由经济利益形成的阶级政治，由于生产要素内部存在寻求结合的竞争，不同于你死我活的身份政治，是相对温和多元的。
争分夺秒看秦老爹视频
听秦老师的讲座非常受益，解释清楚了过去我们很多的迷思，非常感恩！但也提一个小小的意见，觉得秦老师对讲稿的准备好像还粗糙一点，所以讲座的时候，嘴上的磕绊就比较多，听者的思路就常常被打断。建议秦老师以后可以再打磨一下这一点。前些天读了赵俪生先生女儿的回忆，说赵先生当年都是非常精心地准备讲稿，所以讲起课来一气呵成，读来不禁神往。
和演讲风格、个人喜恶有关。如果秦晖先生更喜欢天马行空、随时思考，或者没时间打磨讲稿，这也无可厚非，毕竟秦老师是学者而非演讲家。比较吹毛求疵的听众，可以阅读文字稿
可以二倍速
@@ShaotianH 原则上，我很不喜欢任何饭圈文化的作风。别人对自己偶象的正当的一点点批评，都忍受不了，这不是心怀自由的人应该有的反应。秦老师当然不是也不需要是演讲家，但他是教师！教师准备好教案，是应有的职业规范。这都还要叫“吹毛求疵”，真给秦教师丢人！
大师风范
感谢分享
1914 ，英國工黨興起，取代自由黨的歷史演變， 是因為選舉權擴大，也就是您說的普選制實施，工人獲得選舉權，並組織工黨，在議會推動有 利於工人的法案。終緩解英國階級政治的上下對立關係，也就發展為利益政治（即歐美的利益團體競爭性政治）。
代議政治的後面是利益政治，不是階級政治。
階級是有高低之分，19世紀的法國的代議政治有高低區分， 現代的代議政治是沒有高低之區分 ，是平等的利益團體競爭關係，所以代議政治與階級政治關係無關係。
谁说阶级有高低之分、马克思只认为有生产关系的先进和落后
更新太快看不过来啦
马克思的追求自然是没有错的。他想要改变底层人民的处境。现代的西方社会也确实部分的实现了马克思当年的设想。（社会民主主义党或者工党确实开始执政了）。但是这些设计被东方的亚细亚生产方式的国家拿去做了坏事，东方亚细亚国家第一步应该追求自由，然后再在自由的基础上追求社会主义。结果因为路径依赖或者社会基础等原因，他们没有先巩固自由（或者说不懂的），而是直接追求起来社会主义。结果弄巧成拙。就像一个人跑步都气喘吁吁，结果上来就想拿个马拉松冠军。自然暴毙而亡。
然而按照印度的路径，中国国力永远不可能超越美国，无法在20-30年之内实现崛起和民族复兴！为了实现国家的崛起有所牺牲（包括我自己我愿意牺牲一部分自由）是必须的，就如日本和韩国二战和朝鲜战争结束时一样。依靠外力，按照正常逻辑来说美国欧盟不可能帮助中国超越美国欧盟。
@@AshesRay-f7j有6亿人月收入不足1000块钱人民币
@@AshesRay-f7j印度在毛时代也是共产党专政，你可以先了解一下历史吗？后面也是变成一党独大，莫迪也暗杀异议人士，怎么是民主了？
印度在毛时代也是共产党专政，后面也是威权，莫迪暗杀异议人士@@AshesRay-f7j
@@AshesRay-f7j印度之前不是共产党专政吗？
开始读第五集
請問秦暉老師, 要怎麽看待法國大革命-拿破侖稱帝, 對比 中國辛亥革命-袁世凱稱帝 異同 ? 謝謝!
想請教一下秦老師，有一點我還是挺模糊: 列宁主義與馬主義差别如此之大，那到底為啥列宁非要說自己是馬主義者呢？他到底看上或繼承馬主義甚麼了? 他完全可以使用其它招牌
我個人認為，列寧其實是很尊敬馬克思的，他很多思想的啟發也是來自於馬克思，所以自然會用馬克思來當作招牌，我想列寧就算到死前的最後一刻，都認為自己的道路是正確的，是實施馬克思理念正確方式的。
列寧的理想主義性格，完全忽視了現實的實踐所造成的傷害，甚至為了達到他的理想，可以犧牲非常多條人命，且列寧對於現實實踐的掌握度太差了，比如說民主集中制，這其實就是毫無制衡的機制，看似民主，看似黨內無話不談，但這些的建立都是存在於列寧還活著的威望才能執行的，當列寧死了，民主集中制被史達林運用而毫無外部制衡，就變成妥妥的集中制，再也沒有黨內辯論，一個經不起現實考驗的理想主義實踐，最終導致比列寧更恐怖的史達林極權統治
造反需要借口，朱元璋利用完白莲教可以一脚把白莲教踹开，因为中国的皇位是受命于天，但俄国的沙皇不行，它纯纯来自于血统。你看朝鲜就能一脚把马恩列斯这些一脚踹开，因为它受中国文化浸染。
托克维尔谈美国的民主时讲到一个社会基础的问题，美国的民主没有反复（像阿根廷那样），是因为有牢固的社会基础。俄国的社会基础有点类似中国，一直都是处于独裁统治之下，拿社会的变革必然相对缓慢和艰难。也更大概率的更多人不懂的制度的设计和权力的制衡。所以一个社会的变革，也需要普通人不断改变周围的社会生活方式，不断的把权力制衡的思想等运用到社会生活中，一点一滴的塑造一个全新的社会基础，这对整个社会的变革只会有促进作用，而不会有什么坏处。
列宁《怎么办》：我们说，工人本来也不可能有社会民主主义的意识。这种意识只能从外面灌输进去，各国的历史都证明：工人阶级单靠自己本身的力量，只能形成工联主义的意识，即确信必须结成工会，必须同厂主斗争，必须向政府争取颁布对工人是必要的某些法律，如此等等。而社会主义学说则是从有产阶级的有教养的人即知识分子创造的哲学理论、历史理论和经济理论中发展起来的。现代科学社会主义的创始人马克思和恩格斯本人，按他们的社会地位来说，也是资产阶级知识分子。-----------------------------列宁说得对啊，认清现实，当然按他说的做就不对了，可是为啥总有人一厢情愿地认为马克思是在为工人的利益而抗争？在帮助别人之前先得问问别人愿不愿意接受，这也是常识，列宁讲的很明白了，不接受，那马克思的无产阶级革命不就成了自说自话，一错全错，剥去伪装赤裸裸地只剩下夺权野心。抛弃幻想吧，马克思与自由民主天然不匹配。
列宁搞的是政变而不是无产阶级革命，不就是因为无产阶级拒绝参加无产阶级革命吗？都参加了，还需要搞政变？丢人现眼。老婆饼里面没有老婆不要紧，无产阶级革命没无产阶级这就要了命，到底是谁需要一场革命？你事后也没拿到无产阶级的追认啊，倒是拿到了权力。这就是马克思和列宁打断骨头也连着的筋。
追逐权力，不正当地追逐权力，贪婪地追逐权力，自然不会必然导致独裁专制，但要看在哪里收手，无论是主动还是被动，当然前者很难。
马克思作为理论家，个人认为他是受能力和民主化的社会环境所限收手。列宁就没办法了。
后来的社会民主党怎么看都是列宁所说工联主义的意识，一个鼓噪革命的激情年代渐行渐远，剩下的只有马列主义的残垣断壁。
有个问题，有段时间，美国很多工会被黑手党控制。黑手党为工人出头，有时还真比其他组织卖力。是不是可以说那种情况下，黑手党也算工人阶级政党？
请问1`20`40引用的是黄宗羲哪句话，听不清查不到？？？
《原君》，于兆人万姓之中，独私其一人一姓乎？
馬克思那麼熱愛自由，但是他恰恰不知道自由源於何處，自由恰恰來自私有財產和市場經濟，而這恰恰是他反對的東西，他實際上是在反對自己最熱愛最珍視的東西
你仔细听的话这些也并不是马克思反对的东西，我们这边受列宁和苏联影响太大了
我怎麼感覚馬好像是幻覚大於理性那種，挺想標新立異，但又没來得及搞清楚一些事，他自己眞的明白自己在做甚麼嗎？要不然怎麼會那麼自相矛盾呢？這點似乎也挺像當今的憤青們
再有，馬到底想要甚麼樣的自由? 很是不清不楚。自由總被用來行放縱之實，為讀到一些有關馬的文章，其中披露他一生中的放縱，鮮為人知
@@yuanz4653 把这个系列都听完就基本清楚了
@@euglenal4909 我確實聽完了，但還是認為馬反對市場和私有財產，否則他還反什麼資本主義呢？支持市場經濟和私有財產不就是支持資本主義嗎？而且馬的替代方案語焉不詳，到底是什麼東西根本沒有一個具體的方案，這也為後代那些刻意曲解他的意思走向暴政的流氓們提供了很大的空間
53分20秒左右，“为什么农奴要为领主干活呢?这并不是因为他租了领主的土地，就是因为他这个人是领主的人。”2小时7分10秒左右，“列宁跟西班牙工人党代表团说，我们从来就不讲自由，我们只讲无产阶级专政，我们讲无产阶级专政，是因为俄国无产阶级是少数，（农民是多数），无产阶级专政就是为了少数人，少数人他们又是先进的，既然少数人是先进的，那么这些先进的少数人，就要镇压那些落后的多数人，这个过程要延续至少四五十年。”
余英时先生说的文化背景，人文修养，第一没有孙中山以及优秀的年轻人，第二没有蒋介石受到传统儒家文化熏陶的政客，不管是制度改变现状还是文化影响，都是有人去完成。秦晖教授做不了总理、总书记，做了总理、总书记的人确没有这种觉悟，这本来就是一个悖论，无法破局！党内只要有一定眼光的人都会被淘汰出局，比如薄熙来、汪洋、李源潮、陈良宇，他们都是比较有文化修养具有觉悟的高层干部，都因为各种所谓的错误得到不到升迁！从内部，朝鲜化的趋势是非常明显的，从外部，没有任何冲击力，唯一的变数就是台独，不可能让2500万同胞用生命去作赌注！所以说，基本无解！我十多年前都看过，潘岳一篇文章“太子党纲领”。这二十年来，整个中国精英阶层都是按照他的设想布局，也就是强化专制生命力，文章中的预测一个不准，但是文章中暗藏杀气却步步紧逼！中共这么多年都花了那么多人力财力物力在研究如何面对苏联解体的危机，所以说，民主改革不存在，民主革命不可能！因此，还是归结到文化上来的，还是文化修养不够，心胸狭窄，唯利是图，自私自利，人性的阴暗面在这种专制社会中是一种生存竞争的本能，难道权贵不知道民主好吗？他们也知道，儿孙尽在美国享福！我经常开玩笑说，没有我们这种孙大炮式的逗比，难得糊涂不容易，不是人精就是真的蠢……
权贵知道民主后自己的权利就缩水了，秦制法家下的皇帝和其朝臣是不会愿意放权的，因为从秦开始中国的王朝帝国都是征服者，征服者和奴隶的关系是没有契约的
@@ultrainstinctjax7209 你根本不理解我的话！
我同意你关于文化背景的说法，可是薄陈之辈也不过是想学习毛，他们不算是变革者。我在墙内生活的经历也告诉我，上亿普通人缺乏公民意识。只能说希望知识的传承积累变革的力量。
检验制度的唯一标准是民生，为什么大饥荒只发生在苏联朝鲜等国？
因为跑不掉，因为没有自由。
把否定之否定阐述成是历史循环论 可见这个作者是多么的不学无术 曲解马克思 可笑
秦晖骂的就是你们这些不学无术天天口嗨的网左😂
你这种评论就叫贻笑大方。
把辩证法学成了诡辩论，您这条评论也挺不学无术的，曲解马克思，可笑。
厉害
同样是专制俄罗斯这么失败
![Special Presentation featuring Qin Hui 秦晖 [Mandarin]](http://i.ytimg.com/vi/ruU3R_gef_I/mqdefault.jpg)
《秦晖：我看马克思》系列讲座共7讲，近期陆续上线。请读者朋友帮忙点赞转发，谢谢。
为老爹点赞！
挺燒腦，但收穫也大，謝謝秦老師！
秦老師太敬業了，用微信語音都能上課，啟蒙思想，史公千古
秦老师这个系列特别好，有助于澄清很多似是而非的概念。希望能整理成文字版，方便让国内更多人看到。
秦老师以前的文章也讲过其中一些观点，不过感觉这个系列讲的更系统。
国内人不需要看到 他们只需要阶级斗争
可算了吧，马克思主义现在在国内只有名字是合法的
@@ludwig1672 令人窒息的发言，你多吃点核桃吧😂
@@zixianglee6825 哈哈哈哈，太对了😂
想起来之前听得秦老师的《西方近代思想史专题》，阅读量不够，这个系列听得我头晕脑胀，等以后再来复习，感谢秦老师讲课。
感谢秦晖教授带我们了解史料，还帮我们把史料读清晰，更重要的是分析历史逻辑，既让我们看懂证据链，又看懂核心逻辑，非常有力量。45分30秒左右，“主人和农奴，贵族和平民，权贵和草民，印度的四大种姓，中国的各种户等。。。越是产权不明晰，等级结构却反而是越明晰。。。非常不明晰的产权，怎么能够造成非常明晰的阶级呢？。。。因为他的劳动力本来就不属于他，而是属于别人。。。甚至都不能排除，产权不明晰的公有制，国有制下，会造成更严酷的阶级压迫。”
我特意暂停在这里，来看看评论。这段话真是有力量。
整个系列都很好，这一集最好
由经济利益形成的阶级政治，由于生产要素内部存在寻求结合的竞争，不同于你死我活的身份政治，是相对温和多元的。
争分夺秒看秦老爹视频
听秦老师的讲座非常受益，解释清楚了过去我们很多的迷思，非常感恩！但也提一个小小的意见，觉得秦老师对讲稿的准备好像还粗糙一点，所以讲座的时候，嘴上的磕绊就比较多，听者的思路就常常被打断。建议秦老师以后可以再打磨一下这一点。前些天读了赵俪生先生女儿的回忆，说赵先生当年都是非常精心地准备讲稿，所以讲起课来一气呵成，读来不禁神往。
和演讲风格、个人喜恶有关。如果秦晖先生更喜欢天马行空、随时思考，或者没时间打磨讲稿，这也无可厚非，毕竟秦老师是学者而非演讲家。比较吹毛求疵的听众，可以阅读文字稿
可以二倍速
@@ShaotianH 原则上，我很不喜欢任何饭圈文化的作风。别人对自己偶象的正当的一点点批评，都忍受不了，这不是心怀自由的人应该有的反应。秦老师当然不是也不需要是演讲家，但他是教师！教师准备好教案，是应有的职业规范。这都还要叫“吹毛求疵”，真给秦教师丢人！
大师风范
感谢分享
1914 ，英國工黨興起，取代自由黨的歷史演變， 是因為選舉權擴大，也就是您說的普選制實施，工人獲得選舉權，並組織工黨，在議會推動有 利於工人的法案。終緩解英國階級政治的上下對立關係，也就發展為利益政治（即歐美的利益團體競爭性政治）。
代議政治的後面是利益政治，不是階級政治。
階級是有高低之分，19世紀的法國的代議政治有高低區分， 現代的代議政治是沒有高低之區分 ，是平等的利益團體競爭關係，所以代議政治與階級政治關係無關係。
谁说阶级有高低之分、马克思只认为有生产关系的先进和落后
更新太快看不过来啦
马克思的追求自然是没有错的。他想要改变底层人民的处境。
现代的西方社会也确实部分的实现了马克思当年的设想。（社会民主主义党或者工党确实开始执政了）。
但是这些设计被东方的亚细亚生产方式的国家拿去做了坏事，东方亚细亚国家第一步应该追求自由，然后再在自由的基础上追求社会主义。
结果因为路径依赖或者社会基础等原因，他们没有先巩固自由（或者说不懂的），而是直接追求起来社会主义。结果弄巧成拙。
就像一个人跑步都气喘吁吁，结果上来就想拿个马拉松冠军。自然暴毙而亡。
然而按照印度的路径，中国国力永远不可能超越美国，无法在20-30年之内实现崛起和民族复兴！为了实现国家的崛起有所牺牲（包括我自己我愿意牺牲一部分自由）是必须的，就如日本和韩国二战和朝鲜战争结束时一样。依靠外力，按照正常逻辑来说美国欧盟不可能帮助中国超越美国欧盟。
@@AshesRay-f7j有6亿人月收入不足1000块钱人民币
@@AshesRay-f7j印度在毛时代也是共产党专政，你可以先了解一下历史吗？后面也是变成一党独大，莫迪也暗杀异议人士，怎么是民主了？
印度在毛时代也是共产党专政，后面也是威权，莫迪暗杀异议人士@@AshesRay-f7j
@@AshesRay-f7j印度之前不是共产党专政吗？
开始读第五集
請問秦暉老師, 要怎麽看待法國大革命-拿破侖稱帝, 對比 中國辛亥革命-袁世凱稱帝 異同 ? 謝謝!
想請教一下秦老師，有一點我還是挺模糊: 列宁主義與馬主義差别如此之大，那到底為啥列宁非要說自己是馬主義者呢？他到底看上或繼承馬主義甚麼了? 他完全可以使用其它招牌
我個人認為，列寧其實是很尊敬馬克思的，他很多思想的啟發也是來自於馬克思，所以自然會用馬克思來當作招牌，我想列寧就算到死前的最後一刻，都認為自己的道路是正確的，是實施馬克思理念正確方式的。
列寧的理想主義性格，完全忽視了現實的實踐所造成的傷害，甚至為了達到他的理想，可以犧牲非常多條人命，且列寧對於現實實踐的掌握度太差了，比如說民主集中制，這其實就是毫無制衡的機制，看似民主，看似黨內無話不談，但這些的建立都是存在於列寧還活著的威望才能執行的，當列寧死了，民主集中制被史達林運用而毫無外部制衡，就變成妥妥的集中制，再也沒有黨內辯論，一個經不起現實考驗的理想主義實踐，最終導致比列寧更恐怖的史達林極權統治
造反需要借口，朱元璋利用完白莲教可以一脚把白莲教踹开，因为中国的皇位是受命于天，但俄国的沙皇不行，它纯纯来自于血统。你看朝鲜就能一脚把马恩列斯这些一脚踹开，因为它受中国文化浸染。
托克维尔谈美国的民主时讲到一个社会基础的问题，美国的民主没有反复（像阿根廷那样），是因为有牢固的社会基础。
俄国的社会基础有点类似中国，一直都是处于独裁统治之下，拿社会的变革必然相对缓慢和艰难。也更大概率的更多人不懂的制度的设计和权力的制衡。
所以一个社会的变革，也需要普通人不断改变周围的社会生活方式，不断的把权力制衡的思想等运用到社会生活中，一点一滴的塑造一个全新的社会基础，这对整个社会的变革只会有促进作用，而不会有什么坏处。
列宁《怎么办》：我们说，工人本来也不可能有社会民主主义的意识。这种意识只能从外面灌输进去，各国的历史都证明：工人阶级单靠自己本身的力量，只能形成工联主义的意识，即确信必须结成工会，必须同厂主斗争，必须向政府争取颁布对工人是必要的某些法律，如此等等。而社会主义学说则是从有产阶级的有教养的人即知识分子创造的哲学理论、历史理论和经济理论中发展起来的。现代科学社会主义的创始人马克思和恩格斯本人，按他们的社会地位来说，也是资产阶级知识分子。-----------------------------列宁说得对啊，认清现实，当然按他说的做就不对了，可是为啥总有人一厢情愿地认为马克思是在为工人的利益而抗争？在帮助别人之前先得问问别人愿不愿意接受，这也是常识，列宁讲的很明白了，不接受，那马克思的无产阶级革命不就成了自说自话，一错全错，剥去伪装赤裸裸地只剩下夺权野心。抛弃幻想吧，马克思与自由民主天然不匹配。
列宁搞的是政变而不是无产阶级革命，不就是因为无产阶级拒绝参加无产阶级革命吗？都参加了，还需要搞政变？丢人现眼。老婆饼里面没有老婆不要紧，无产阶级革命没无产阶级这就要了命，到底是谁需要一场革命？你事后也没拿到无产阶级的追认啊，倒是拿到了权力。这就是马克思和列宁打断骨头也连着的筋。
追逐权力，不正当地追逐权力，贪婪地追逐权力，自然不会必然导致独裁专制，但要看在哪里收手，无论是主动还是被动，当然前者很难。
马克思作为理论家，个人认为他是受能力和民主化的社会环境所限收手。列宁就没办法了。
后来的社会民主党怎么看都是列宁所说工联主义的意识，一个鼓噪革命的激情年代渐行渐远，剩下的只有马列主义的残垣断壁。
有个问题，有段时间，美国很多工会被黑手党控制。黑手党为工人出头，有时还真比其他组织卖力。是不是可以说那种情况下，黑手党也算工人阶级政党？
请问1`20`40引用的是黄宗羲哪句话，听不清查不到？？？
《原君》，于兆人万姓之中，独私其一人一姓乎？
馬克思那麼熱愛自由，但是他恰恰不知道自由源於何處，自由恰恰來自私有財產和市場經濟，而這恰恰是他反對的東西，他實際上是在反對自己最熱愛最珍視的東西
你仔细听的话这些也并不是马克思反对的东西，我们这边受列宁和苏联影响太大了
我怎麼感覚馬好像是幻覚大於理性那種，挺想標新立異，但又没來得及搞清楚一些事，他自己眞的明白自己在做甚麼嗎？要不然怎麼會那麼自相矛盾呢？這點似乎也挺像當今的憤青們
再有，馬到底想要甚麼樣的自由? 很是不清不楚。自由總被用來行放縱之實，為讀到一些有關馬的文章，其中披露他一生中的放縱，鮮為人知
@@yuanz4653 把这个系列都听完就基本清楚了
@@euglenal4909 我確實聽完了，但還是認為馬反對市場和私有財產，否則他還反什麼資本主義呢？支持市場經濟和私有財產不就是支持資本主義嗎？而且馬的替代方案語焉不詳，到底是什麼東西根本沒有一個具體的方案，這也為後代那些刻意曲解他的意思走向暴政的流氓們提供了很大的空間
53分20秒左右，“为什么农奴要为领主干活呢?这并不是因为他租了领主的土地，就是因为他这个人是领主的人。”
2小时7分10秒左右，“列宁跟西班牙工人党代表团说，我们从来就不讲自由，我们只讲无产阶级专政，我们讲无产阶级专政，是因为俄国无产阶级是少数，（农民是多数），无产阶级专政就是为了少数人，少数人他们又是先进的，既然少数人是先进的，那么这些先进的少数人，就要镇压那些落后的多数人，这个过程要延续至少四五十年。”
余英时先生说的文化背景，人文修养，第一没有孙中山以及优秀的年轻人，第二没有蒋介石受到传统儒家文化熏陶的政客，不管是制度改变现状还是文化影响，都是有人去完成。秦晖教授做不了总理、总书记，做了总理、总书记的人确没有这种觉悟，这本来就是一个悖论，无法破局！党内只要有一定眼光的人都会被淘汰出局，比如薄熙来、汪洋、李源潮、陈良宇，他们都是比较有文化修养具有觉悟的高层干部，都因为各种所谓的错误得到不到升迁！从内部，朝鲜化的趋势是非常明显的，从外部，没有任何冲击力，唯一的变数就是台独，不可能让2500万同胞用生命去作赌注！所以说，基本无解！我十多年前都看过，潘岳一篇文章“太子党纲领”。这二十年来，整个中国精英阶层都是按照他的设想布局，也就是强化专制生命力，文章中的预测一个不准，但是文章中暗藏杀气却步步紧逼！中共这么多年都花了那么多人力财力物力在研究如何面对苏联解体的危机，所以说，民主改革不存在，民主革命不可能！因此，还是归结到文化上来的，还是文化修养不够，心胸狭窄，唯利是图，自私自利，人性的阴暗面在这种专制社会中是一种生存竞争的本能，难道权贵不知道民主好吗？他们也知道，儿孙尽在美国享福！我经常开玩笑说，没有我们这种孙大炮式的逗比，难得糊涂不容易，不是人精就是真的蠢……
权贵知道民主后自己的权利就缩水了，秦制法家下的皇帝和其朝臣是不会愿意放权的，因为从秦开始中国的王朝帝国都是征服者，征服者和奴隶的关系是没有契约的
@@ultrainstinctjax7209 你根本不理解我的话！
我同意你关于文化背景的说法，可是薄陈之辈也不过是想学习毛，他们不算是变革者。我在墙内生活的经历也告诉我，上亿普通人缺乏公民意识。只能说希望知识的传承积累变革的力量。
检验制度的唯一标准是民生，为什么大饥荒只发生在苏联朝鲜等国？
因为跑不掉，因为没有自由。
把否定之否定阐述成是历史循环论 可见这个作者是多么的不学无术 曲解马克思 可笑
秦晖骂的就是你们这些不学无术天天口嗨的网左😂
你这种评论就叫贻笑大方。
把辩证法学成了诡辩论，您这条评论也挺不学无术的，曲解马克思，可笑。
厉害
同样是专制俄罗斯这么失败