1) Проблема сомнения не "изобретена" Декартом. О ней говорили еще Будда и Парменид. Декарт лишь актуализировал ее для своей эпохи. 2) "Я" не является чем-то, о чем мы можем говорить непосредственно. Подобно геометрической точке, мы не можем найти в самом "Я" точку опоры. "Я" может быть иллюзорным процессом, и в сущности, как минимум, является таковым в смысле "виртуальности". Понятие "Я" сродни идентичности. Если же мы скажем, что "Я" -- это только сомнение, то "Я" будет бессмысленным словом, обозначением виртуального процесса.
Мы можем прекрасно найти в геометрической точке "точку опоры". Само это выражение дано нам в нашем языке. И мы можем прекрасно найти опору в Я, если это Я родилось в конкретном человеке. Далеко не каждый человек может убедительно утверждать, что у него есть свое "Я". И Декарт говорит прежде всего об этом.
110 минут кошмара. Пан Ахутин вообще не понимает темы - и/или не может ее изложить. Декарт гениален и прост в своей логике: 1. Нужно во всем сомневаться, при том что - 2. У меня есть чувственное восприятие ("телесные идеи") и внеопытные идеи вроде благости и бесконечности, а значит - 3. Я не могу быть причиной этих идей, а значит - 4. Мне эти идеи внушил некто другой, а значит - 5. Имеется некто, кому эти идеи внушаются, то есть я, а значит - 6. Я есть, поскольку я мыслю, то есть - 7. Имеется первое несомненное: сомневаться можно во всем, кроме как в том, что есть тот, кто сомневается. (а потом из этого выводится идеи Бога, а из Бога - идея мира, который можно познать, если правильно пользоваться божественным даром - разумом) Вот о чем "Размышления о первой философии". Ахутин вообще их читал? Ни одна мысль в лекции Ахутина не просто не досказана, а не продумана до конца. Я сам более 10 раз объяснял Декарта в студенческих аудиториях - и знаю, насколько это приятное изложение. Предыдущая мысль тянет за собой следующую - и я не мог представить, что давать этого автора можно так путанно. Нет более гнусного оскорбления памяти Декарта, чем эта лекция. Человек, который не может прямо и ясно мыслить (то есть, собственно, мыслить по-картезиански), не должен брать на себя ответственность (ту самую, о которой говорил лектор) объяснять самого прямого и ясного автора новоевропейской философии.
Сначала удивился, что Ахутин делает на украинском Отиуме. Полез в Википедию, а он, оказывается, переехал в эту страну на волне событий 2014 года. Жалко, что так заидеологизировался под старость лет. Его статьи про возникновение научного эксперимента в Европе классные. Больше я у него ничего не знаю, к сожалению.
Какая бесконечная глубина!
Я в восторге! Но не пройдя свой собственный путь осознавания - это, возможно, воспринимать тяжело.
Спасибо огромное!
Благодарю за интересную лекцию❤
Спасибо!
добрый день ..подскажите каналы , где можно посмотреть про декарта
1) Проблема сомнения не "изобретена" Декартом. О ней говорили еще Будда и Парменид. Декарт лишь актуализировал ее для своей эпохи. 2) "Я" не является чем-то, о чем мы можем говорить непосредственно. Подобно геометрической точке, мы не можем найти в самом "Я" точку опоры. "Я" может быть иллюзорным процессом, и в сущности, как минимум, является таковым в смысле "виртуальности". Понятие "Я" сродни идентичности. Если же мы скажем, что "Я" -- это только сомнение, то "Я" будет бессмысленным словом, обозначением виртуального процесса.
Владимир Рогов согласен с вашей точкой зрения, но все же попытка была смелой, не думайте ли.Уверен, что Декарт умело парировал, подобные возражения
Мы можем прекрасно найти в геометрической точке "точку опоры". Само это выражение дано нам в нашем языке. И мы можем прекрасно найти опору в Я, если это Я родилось в конкретном человеке. Далеко не каждый человек может убедительно утверждать, что у него есть свое "Я". И Декарт говорит прежде всего об этом.
Да, да, все с самого начала, с нуля, и только так. Нет продолжения, есть только начало.
ПОСЛУШАТЬ НАДО САМОГО ДЕКАРТА А НЕ ВСЯКИХ "ПРОДОЛЖИТЕЛЕЙ ЕГО ДЕЛА", СОМНИТЕЛЬНЫХ И ПУТАЮЩИХСЯ В ОСНОВЕ И ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕМЫ
Я думаю. Мыслю, когда есть речь и мы. Я то, что есть не ВСЕ, кроме меня. Ты не я и не ВСЕ, кроме нас.
Декарт давался не легко
Как очень редкое французское вино
И вроде б понимаешь что оно бывает
Да только до усов твоих не достигает 😢
Да,при всем уважении к лектору с Баумейстером или с Пуставитом не сравнить его, все так запутано!!!!!
110 минут кошмара. Пан Ахутин вообще не понимает темы - и/или не может ее изложить. Декарт гениален и прост в своей логике:
1. Нужно во всем сомневаться, при том что -
2. У меня есть чувственное восприятие ("телесные идеи") и внеопытные идеи вроде благости и бесконечности, а значит -
3. Я не могу быть причиной этих идей, а значит -
4. Мне эти идеи внушил некто другой, а значит -
5. Имеется некто, кому эти идеи внушаются, то есть я, а значит -
6. Я есть, поскольку я мыслю, то есть -
7. Имеется первое несомненное: сомневаться можно во всем, кроме как в том, что есть тот, кто сомневается.
(а потом из этого выводится идеи Бога, а из Бога - идея мира, который можно познать, если правильно пользоваться божественным даром - разумом)
Вот о чем "Размышления о первой философии". Ахутин вообще их читал?
Ни одна мысль в лекции Ахутина не просто не досказана, а не продумана до конца.
Я сам более 10 раз объяснял Декарта в студенческих аудиториях - и знаю, насколько это приятное изложение. Предыдущая мысль тянет за собой следующую - и я не мог представить, что давать этого автора можно так путанно.
Нет более гнусного оскорбления памяти Декарта, чем эта лекция. Человек, который не может прямо и ясно мыслить (то есть, собственно, мыслить по-картезиански), не должен брать на себя ответственность (ту самую, о которой говорил лектор) объяснять самого прямого и ясного автора новоевропейской философии.
Подскажите, с чего лучше изучать Декарта и по каким видео/книгам.
Прошу мене вибачити за агітацію, але краще слухати (дивитися) лекції пана Олега Ігоровича Хоми
Сначала удивился, что Ахутин делает на украинском Отиуме. Полез в Википедию, а он, оказывается, переехал в эту страну на волне событий 2014 года. Жалко, что так заидеологизировался под старость лет. Его статьи про возникновение научного эксперимента в Европе классные. Больше я у него ничего не знаю, к сожалению.
Скучно и занудно, ему не в МГУ лекции читать, а в церкви сторожем работать
сами вы, похоже, заидеалогизировались
Интересные вещи так не интересно рассказывать! Выключил
Скучно, невнятно и занудно, ему не в МГУ лекции читать, а в церкви сторожем.