Serie numeriche e i criteri di rapporto della radice dell'integrale e del logaritmo ( 4 )

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 18 січ 2025

КОМЕНТАРІ • 19

  • @pietrodc4389
    @pietrodc4389 9 років тому +1

    GRAZIE PROF
    è bello perchè analizzando vari esempi ci rende in grado di non essere dei robot che applicano sempre la stesa regola ma di capire che a volte basta essere attenti e si risolve subito l'esercizio.

  • @matteoi5
    @matteoi5 4 роки тому

    Salve ing. la ringrazio molto per il materiale, è sempre utilissimo!
    Le volevo chiedere se il criterio del logaritmo ha anche un altro nome o riferimento, non trovo la dimostrazione da nessuna parte.
    Grazie

  • @antoniocaiazza7467
    @antoniocaiazza7467 9 років тому +1

    Salve ingegnere , le volevo chiedere al minuto 28:00 si puo risolvere quel limite aggiungendo e sottraendo 1 sia al numeratore che all'esponente ? in modo che venga (1+1/n-1)^(n-1)+1 ?

    • @MarcelloDarioCerroni
      @MarcelloDarioCerroni  9 років тому

      +Antonio Caiazza si può procedere in tantissimi modi , anche il tuo va benissimo , se rispettare le regole algebriche .

  • @camibota8282
    @camibota8282 9 років тому

    Ma perchè ci dobbiamo mettere il modula dato che non cambia nulla nella risoluzione del limite minuto16:15??

    • @MarcelloDarioCerroni
      @MarcelloDarioCerroni  9 років тому +2

      +Cami Bota i criteri di convergenza sono validi solo per le serie a termini positivi , e nel caso specifico in ogni caso di mettere il modulo ce lo impone il criterio del rapporto .

    • @camibota8282
      @camibota8282 9 років тому

      +Marcello Dario Cerroni Grazie

  • @claudiabozzo8010
    @claudiabozzo8010 11 років тому

    Ciao :) non ho capito nel primo esempio cosa dovrei andare a moltiplicare per ottenere n/2^n* 2n

    • @MarcelloDarioCerroni
      @MarcelloDarioCerroni  11 років тому +1

      Claudia semplicemente al denominatore ho applicato la gerarchia degli infiniti,cioe dentro la parentesi tonda raccogliendo forzatamente un 2n e all'esponente 2 raccogliendo forzatamente un n e quindi il tutto al denominatore mi resta appunto un 2^n (2n)

  • @DamiBagna93
    @DamiBagna93 11 років тому

    Ciao :) al minuto 18:20 come faccio a capire che il limite per n-> infinito (n!)^2 / (2n!) tende a zero? Grazie

    • @MarcelloDarioCerroni
      @MarcelloDarioCerroni  11 років тому +1

      Dami se fai qualche prova con delle costanti da te scelte arbitrariamente e naturalmente che partono da 1,puoi stabilire quale dei 2 e' maggiore e ti accorgerai che il denominatore viene maggiore e pertanto lo sara' anche per n=>∞.Prova per esempio con la costante 2.

  • @TheMrfrank993
    @TheMrfrank993 10 років тому

    Buongiorno professore, le volevo chiedere se, per la gerarchia degli infiniti, n^n tende all'infinito più velocemente di (2n)! ? Grazie mille in anticipo.

  • @Fabio_RF
    @Fabio_RF 10 років тому

    Salve ingegnere, volevo chiederle se la serie 1/(n*log(n)) è possibile studiarla oltre che con il criterio dell'integrale e di condensazione anche un criterio di confronto e se si con con cosa confrontarla? Grazie mille

    • @MarcelloDarioCerroni
      @MarcelloDarioCerroni  10 років тому

      si chiama serie di Abel e la dimostro nella sezione di teoria , o anche detta serie armonica generalizzata di tipo 2 che ha già i suoi parametri fatti di convergenza e divergenza .

  • @ottymo
    @ottymo 8 років тому +2

    l'unica cosa che mi dispiace è che non ha fatto esempi sul criterio del logaritmo.
    Per il resto grazie come sempre

  • @lollo2179
    @lollo2179 7 років тому

    Salve, al minuto 12, fa una semplificazione che non mi è molto chiara... Lei scrive che (n+2)/2^(n+1)*(2n+1)=1/2*2^n per n->inf. non capisco bene che fine fa un 2, cioè a denominatore a me tornerebbe 2^n*2*2n... non sono sicurissimo perchè sbaglio spessissimo i conti però a guardare mi convince di più il mio risultato... grazie un sacco per i video, sono estremamente chiari e ben fatti!

    • @MarcelloDarioCerroni
      @MarcelloDarioCerroni  7 років тому +4

      Si al denominatore ci sarebbe in effetti un 2 in più , hai perfettamente ragione , ai fini del ragionamento non cambia comunque nulla , ma ti confermo il fatto che giustamente ci sarebbe un 1/4 fuori e non 1/2 come erroneamente ho scritto io , grazie della segnalazione .

  • @michelenesler1914
    @michelenesler1914 4 роки тому

    graziee per aver cambiato microfonooo