Pourquoi on ne vous parle pas de MHD ? - On Se l'Demande #36 - Le JDE
Вставка
- Опубліковано 3 чер 2024
- 🌍 La question spatiale de la semaine en vidéo avec Quentin du Journal de l'Espace ! On entend souvent parler de la MHD quand on parle de technologie militaire "secrète"....Concrètement, qu'en est-il ?
Liens cités dans la vidéo:
- La vidéo de Jean Pierre Petit : • Les nouvelles armes MH...
- Fondation pour la recherche stratégique: www.frstrategie.org/publicati...
- La vidéo d'Hygiène Mentale: • Ep16 La Dent d'Or - As...
-------------------------
Si vous souhaitez soutenir le Journal de l'Espace:
👕 La Boutique................►shop.journal-espace.fr/
😎 Tipeee.........................►fr.tipeee.com/le-journal-de-l...
🐱🏍 Utip..............................►utip.io/lejournaldelespace
-------------------------
🌟 Cette émission a été réalisée par: 🌟
- Rédaction : Thomas Trapier - alouetteimage.com
- Montage : Thomas Trapier - alouetteimage.com
- Voix: Quentin Leicht
-------------------------
📰 Au programme aujourd'hui:
- 00:00 - Introduction et retour sur la vidéo des missiles hypersoniques
- 00:54 - La MHD, La Magnéto-Hydro-Dynamique, c'est quoi ?
- 03:20 - La MHD, à quoi cela peut-il bien servir?
- 06:00 - Produire du courant par MHD
- 06:58 - Quel rapport entre missiles hypersoniques et MHD ? (Jean Pierre Petit)
- 10:01 - Quelles critiques peut-on émettre sur ce lien entre missiles et MHD ?
- 12:08 - Mais alors pourquoi autant de certitudes sur la MHD ? Le lien avec les OVNIS.
- 13:45 - Le paradoxe de la "Dent en Or" de Fontenelle: S'assurer des faits
- 14:27 - Conclusion
-------------------------
RETROUVEZ MOI SUR:
📲Le Blog....................►www.journal-espace.fr
📷Instagram...............► / journal.espace
🔥Twitter......................► / journal_espace
💬Discord...................► / discord
🚀Facebook................► / journal.espace
-------------------------
🌍 LE JDE
Le Journal de l'Espace est une chaine d'information et de culture générale spatiale tout public, en passant par de la vulgarisation scientifique.
L'actualité spatiale , l'émission originelle du Journal de l'Espace, vous est résumée tous les vendredis soir par Quentin, et des vidéos sous forme de documentaires vous apportent toujours plus de culture générale spatiale les lundis! Vous retrouverez aussi l'actualité de la Starbase de SpaceX tous les mercredi, à chaque fois, à 18h.
-------------------------
🎼 MUSIQUES
Scott Buckley - www.scottbuckley.com.au/
Utho Riley - uthoriley.com/
Sound Lapse: "City Walk" : / sound-lapse lien: • Sound Lapse - City Wal...
Bensound.com "Evolution" : • Bensound: "Evolution" ...
Carvine "Inspire Galactic" (accordé sous licence) : www.jamendo.com/track/1443024...
"Political Background" by MUSIC4VIDEO, no copyright.
-------------------------
▶️ CREDITS et SOURCES
Toutes les images et animations sont créditées à l'écran. En cas de problème, contactez moi par email.
All images and animations are credited on screen. In case of copyright issues, please contact me directly by email.
Les sources plus générales:
-Moteurs 3D: SpaceEngine, Universe Sandbox
-Sources:NASA ESA CNES Jet Propulsion Lab, Nasa Goddard
-Chaine UA-cam LabPadre: / labpadre
-Chaine UA-cam NasaSpaceFlight: / @nasaspaceflight
-Google Earth
-Le forum de la conquête spatiale : www.forum-conquete-spatiale.f... - Наука та технологія
Merci pour cette vidéo très bien réalisée sur un domaine très sensible sur le net. Merci aussi de l’avoir fait avec respect pour JPP mais tout en réaffirmant les limites entre croyance et connaissance. Vous avez marqué des points en ce qui me concerne en traitant ce sujet ainsi !
C'est un réel plaisir, et nous (Thomas et moi) sommes très satisfait de la tournure prise dans la vidéo pour amener le sujet.
Effectivement, vous avez respecté tous les avis et les personnes. On ne peut pas en dire autant de certains youtuber comme astronogeek par exemple qui ne supporte pas la contradiction et traite certaines personnes comme des moins que rien. L'avis des grandes gueules n'est pas toujours pertinent même si les vidéos sont bien faites. Bravo pour vos présentations structurées et instructives comme toujours. Respect.
@@nicolasrobineau7509 Chacun son style pour notre plus grand plaisir. Astronogeek produit par ailleurs de l'excellent contenu. Quelques soient les vidéastes, certains sujets sont plus ou moins bien reçus car trop sensibles à fause du partisanisme. Quantin et son équipe me surprennent avec ce genre de vidéos excellentes. Félicitations !
La mhd est une technologie militaire donc officiellement cela n’existe pas…
@@felipegonzales3960 Donc on ne peut rien en dire..
Quel tact! Respect…
On est pas chez Astronogeek 😅
Bien vu ! Entièrement d'accord avec vous !
Première vidéo que je vois qui parle du travail de monsieur Petit sans le dénigrer... Merci beaucoup Quentin ! Vous venez de gagner un abonné.
C'est un plaisir, merci et bienvenue
Sans le dénigrer ?
Réduire les travaux de Jean-Pierre Petit à un simple vulgarisateur scientifique pour moi c'est insultant.
Non seulement Jean-Pierre Petit étaie par des formules scientifiques et un discours parfaitement cohérent mais en plus c'est le père de la MHD Françaises et de la physique des plasma, c'est pas un vulgaire youtubeur de mes couilles qui parle d'aéronautique
"sans dénigrer Monsieur Petit" ??? Mais toute la vidéo ne fait que ça !!! Jean Pierre Petit ayant été depuis longtemps catalogué "complotiste hurluberlu" par des "scientifiques" jaloux et bornés de l'establishment, le jeune Quentin se doit de dénigrer lui aussi pour rester dans le politiquement correct, et ne pas risquer de voir sa chaine bloquée ou "limitée".
C'est vrai et ça fait vraiment plaisir 🙏
Même la chaîne thinkervieu (je ne sais même pas comment ça s'écrit tellement je le méprise...) Quand il a été invité, il la carrément "traité" d'illuminer et même de fou...
@@LeJournaldelEspace Bonne vidéo mais je trouve bizarre que tu n'a pas fait de recherches sur le missile "Poseidon" des sous-marin russe, qui utilise la mhd pour éliminer les frottements de l'eau
Et d'après mes propres recherches JPP à était approché par les russes bien avant 2018
Tu oublies le secret défense militaire
Ce qu'on sait et ce que réellement les russes et l'otan possèdent ce n'est pas symétrique
Ce canal est un monument de diplomatie ! Bravo 🙂
Il y a 4 ans, 1ere vidéo censuré et la 2e.
Je pense plus à une relance de la recherche, qu'il y est plus d'investissement...
Il précisait bien que les autres pays possédaient des recherches plus ou moins abandonnés.
La peur ? Je ne sais pas si ici.
Peur que la jeunesse dérive sur la mesquinerie.
Pas forcément la dissuasion nucléaire.
La jeunesse aura dans le future la tâche de maintenir des objectifs afin que tout ne soit obscure.
Les guerres peuvent être évité?
Les guerres peuvent être engendré ?
Largeur d'esprit.
Cela dans le genre où la Chine neutralise les moteur d'un avion afin de l'oblige.
Les pilotes et hiérarchie sont experts sur les modèles d'avions, leurs capacités sans moteur.
Pour appuyer se qui rentre dans une action de dissuasion appuyé, afin de bien l'écarter de l'action de guerre.
*Bravo pour ce (CQFD) sur la MHD - certains on besoin de faire du buzz et sur internet c'est légion et l'essentiel pour tout ceux en manque de reconnaissance - merci à toute l'équipe et à toi Quentin pour souligner des faits contribuant à éclairer sur un tel sujet*
Je pense qu'il y a un amalgame, la propulsion nucléaire c pour des missiles subsonique qui volent très longtemps sans se poser.
Les planeurs MHD ne nécessitent pas de propulsion au sens classique ils utilisent l'énergie cinétique pour la convertir en électricité, une partie est utilisée pour réduire le frottement et pouvoir changer de trajectoire.
Bravo et merci à Quentin et son équipe pour avoir osé abordé le sujet de la MHD et de parler des travaux de M. JPP avec beaucoup de respect et de recul tout en reconnaissant vos propres limites scientifiques. Je suis abonné depuis très longtemps et vous êtes de très loin la chaîne youtube que je suis avec le plus de plaisirs.
un grand merci pour ce feedback!
Bravo pour cet épisode qui est aussi un hommage au grand Jean-Pierre Petit 🎉☝️🙄🚀
Bravo pour cette vidéo, qui respecte JPP et son travail, sans faire de polémique et en étant très claire!
La seul polémique viens des Ummites. Alors que le monde scientifique ne cesse de dire que la vie extraterrestre existe partout dans l'univers.
@@manuelmigues8542 Correction : La vie extraterrestre existe partout sauf sur terre.
Ben oui, si elle est sur terre elle est pas extraterrestre.
Quant à la vie intelligente, le débat reste ouvert si elle existe quelque part dans l'univers, que ce soit sur terre ou ailleurs
@@tontonbeber4555
Nous aussi sommes des aliens... pour ceux que nous appelons extraterrestres.
merci pour le travail et le partage ! le sujet est sensible mais traité avec respect pour JPP, merci.... j'avais des bd de Lanturlu que j'ai donné il y a longtemps, M.Petit est un génie, un peu dans les étoiles, mais on aime les étoiles non ? aimer quelqu'un ne veut dire dire le croire en tout 🙂....
salut et joie
B R A V O... Quelle maîtrise dans l'art périlleux du déminage !
Beaucoup de plaisir à écouter une émission qui cite des sources devenues sensibles, de manière respectueuse! Tip top
Excellente vidéo , je n'avais pas suivi le débat sur cette technologie. Certains brillants scientifiques usent (volontairement ou non) de leur renommée incontestable pour sortir inconsidérément de leur domaine de compétence. Les exemples sont légion depuis, disons deux ans! Je dis ça comme ça Bon courage à toute l'équipe vous faites un travail formaidable.
Bonjour, je suis impressionné par ta volonté de décrypter des sujets aussi sensible sur l'interprétation politique des uns et des autres. C'est la science face à l'émotion.
J'avais vu la vidéo de Petit et celle de Poutine, mais je garde toujours un oeuil circonspect. Comme pour le modèle Janus. Il y a M Bidouille qui s'est attaqué au mythe du moteur rotatif Tesla a énergie libre dans le même genre.
Alors je me tiens généralement loin de ce genre de débat. J'ai vu les vidéos de JPP.
Je tiens à vous dire (toi et/ou ton équipe) que j'ai trouvé cette "vidéo réaction" particulièrement bien maîtrisé avec beaucoup de pédagogie et respect.
Alors juste un mot : Respect!
@@IGNITION-OFFICIEL Je me suis informé. Ravis d'avoir fait ta connaissance. C'est quoi ton nom déjà ?
Sacré Quentin toujours fidèle à lui-même, observation et objectivité d'esprit belle signature. Bravo à toute l'équipe 👍👍👍.
Ont vous aime.
Vous marquez beaucoup de bons points avec délicatesse et un grand sérieux. Je ne regrette vraiment d'être abonné à votre excellente chaine. Merci.
Un grand merci !
Enfin quelqu'un qui traite le sujet avec respect et argumentation . Wahou ! chapeau !
merci pour cette vidéo, et vous avez parfaitement cerner le personnage de monsieur Jean Pierre Petit et habilement délimiter les bordures, je suis vraiment agréablement surpris par la vidéo.
Dans les années 90 j'avais fait un exposé en science au collège sur le moteur MHD, j'avais pris un bout de polystyrène y avait fait deux encoches dans lesquels j'avais placé une pièce de nickel et une pièce de cuivre, j'avais placé un aimant dessus avec une pile reliée respectivement aux pôles. Placé dans une bassine d'eau avec du sel servant de ionisant. (C'est assez connu comme petit bricolage maintenant pour illustrer le fonctionnement)
J'avais à la fin abordé le sujet de la science fiction et avec les témoignages d'ovni et des hypothèse quand à leurs mode de propulsion, en concluant que de toutes façons si effectivement c'etait ce mode de propulsion qu'il y avait cela ne fonctionnerait pas dans le vide de l'espace, qu'il faudrait au moins un autre système de propulsion. Et dans ce cas alors pourquoi s'encombrer de plusieurs systèmes de propulsion? Ce au détriment de l'espace disponible dans le vaisseau, ajoutant du poids et de l'encombrement!
De plus il faudrait avoir la logistique pour ajouter un ionisant sous forme de fine particules à pulvériser dans l'air.
Il y a bien eu la théorie des chemtrails qui serait soit-disant organisée officieusement par on ne sait qui avec la complicité des compagnies aériennes afin que la myriades de vols qui parcourent le globe puisse disperser ni vu ni connu des particules cachés dans leurs gaz de combustion... ceci servant aussi à plusueurs projets, selon les adeptes de théories connexes, à pouvoir stimuler le plasma en haute atmosphère et (à l'instar des aurores boréales) créer des images dans le ciel (en vue de propagandes politiques sur font de textes religieux, créer des miracles, avoir un autre médias pour la publicité par ex), pouvoir changer le climat avec des armes climatique (une technologue qui existe déjà à petite échelle, permettant de condenser les nuages et faire pleuvoir)...
Dis-donc si il faut tout cela et l'appuie des humains pour faire voler des soucoupes c'est un peu la misère et le serpent qui se mort la queue quand à leur premier atterrissage!
Mais ça va puisque d'aucuns pensent que les fameux ovni n'ont rien d'extraterrestres et sont en fait une technologie visible résultant du voyage temporel. À la rigueur ça fait plus rêver, disons Pourquoi pas!
Il y a une dizaine d'année un prototype de cargo avec un moteur MHD avait vu le jour mais ce n'était pas viable à cause de la densité énergétique des batteries comparé à ceux au pétrole (car le cargo doit avoir une grande réserve au détriment de l'espace disponible pour le fret), les performances étaient plutôt médiocres.
Je n'imagine pas dans l'air qui est moins dense que l'eau (🤷♂️), la puissance qu'il faudrait, le stock de batterie (ou une source d'énergie autre), car en plus il faudrait qu'il y ai un profilage pour repartir à la fois le poids et en plus avoir de la portance... pourquoi se faire chier alors que un avion traditionnel fonctionne très bien?! En somme il y aurait trop de contraintes dans l'etat actuelle des choses!
Alors en dehors de l'atmosphère (d'un fluide) je ne vois mm pas la pertinence du MHD pour le spatiale!
L'intérêt de la MHD n'est pas la propulsion, c'est la suppression des frottements du fluide protégeant ainsi la coque de l'appareil des frottements, de la chaleur et de l'impact de bcp de corps étrangers. Et aussi peut être aussi de la pression, ce qui permettrait de visiter des planètes gazeuses très denses et/ou rocheuses avec des mers liquides très profondes. Il serait intéressant par exemple de penser à de la MHD pour permettre à une sonde de "passer entre les gouttes" acides de la pluie vénusienne... En somme un excellent bouclier pour un vaisseau conçu pour le vide intersidéral lorsqu"on veut passer à de l'exploration planétaire en milieu dense.
@@xdup1448 exactement, J-P Petit avait fait une conference a ce sujet...comme pour certaines torpilles de sous-marin, ou le fameux avions americain dont on ne sait pas si il existe vraiment, avion qui couperait sa poste-combustion au delà de Mach 5 à cause du ralentissement du flux d'air dans l'entrée de tuyère, pour passer en simple combustion (la post-combustion ne servant plus a grand chose, a cause des conditions quand a son fonctionnement), l'avion ouvrirait un auvent au dessus de l'apparei, l'air alimenterait une turbine électrique pour à la fois enrichir le carburant du moteur avec certains procédés électrochimiques, alimenterait des rails métalliques espacés de 1 a 2 cm parcourant la carlingue afin de créer un champ électromagnétique, rendre l'écoulement liminaire, créer une isolation (dans l'eau avec les torpilles cela éliminérait le contact direct avec l'eau et éviterai de la même les frottements), ainsi aussi avoir des bords d'attaques plus francs... une fois activé, sans frottements, un moteur à combustion couplé à un système d'isolement mhd permettrait de lui faire atteindre une vitesse de mach10.
Pour les torpilles qui auraient combustible métalliques en extérieur (dans un premief temps) au contact de l'eau (de toutes façon prévu pour être detruit) elles pourraient aller à 1200 kilomètres heures (1500 étant la vitesse du son sous l'eau)
Le plus c'est pour l'entrée en atmosphère à haute vitesse pas besoin de lourd bouclier thermique.
Parcontre, niveau tolérances physiques je ne pense pas qu'un humain puisse piloter un tel avion à ces vitesses...
Et quoi qu'il arrive les trajectoires ne pourraient être en épingle ou à 45 degrés, à moins d'avoir des railler qui se réorienter sur toute la carlingue et des moteurs qui puissent pivoter franchement.
Ce ne sont oas des avions (ou drones) types Aurora qui sont à l'origine de ces observations d'ovni aux trajectoires incroyables.
@@lesavdesabonnes Petit n'a aucune preuves de tout ça ce sont juste des conjectures, des évolutions possibles de ce qu'il a contribuer à découvrir il y a 40 ans, je dirais en quelques sorte ses pires cauchemars. Quand à ce qui nous est cité ici en gros les connaissances grand public sur l'armement Russe ou encore Chinois c'est 100% de la propagande, on ne sait même pas en quoi consiste vraiment l'armement Français , pour le meilleur ou pour le pire, si je peux m'exprimer ainsi. Une chose est certaine, si un conflit d'ampleur majeure éclatait on aurait même pas le temps de savoir ce qui a vraiment été utilisé que l'espèce serait anéantie alors au final peu importe...
@@lesavdesabonnes PS pour les G impossible des OVNI il n'y a qu'un système de distorsion spatio-temporelle qui permette de les encaisser, c'est l'espace temps qui se déforme sans que le véhicule ne se déplace. Mais la c est une toute autre échelle d'énergie qui est nécessaire...
Ai lu les ouvrages de Jean Pierre Petit, merci, ai eu des cours du soir aussi! Très intéressant, awicha
Très bonne enquête ! Et bravo pour le calme de la réponse !
Très bonne vidéo, et bravo pour votre approche pragmatique et scientifique. Il est vrai que les travaux de monsieur Petit sont souvent source de passion sur la toile. Votre conclusion est parfaite, tout en restant respectueuse.
Pour info il y a souvent confusion sur internet entre MHD et Supercavitation dans les applications militaire, pour exemple les torpille "dites MHD" (qui n'en sont pas) utilisent la Supercavitation qui est un procédé très proche (nuage de gaz dans l'eau réduisant le frottement) mais obtenu différemment.
Encore merci pour ce JDE.
Bravo on ne vous félicitera jamais assez pour la qualité de votre travail de vulgarisateur. Vous avez su parfaitement éviter les pièges inhérents aux aspects les plus polémiques de la MHD... En remettant en perpective son histoire et ses applications connues à ce jour. Vous faites une œuvre bien utile au moment où l’internet nivelle la légitimité des intervenants et promeut les thèses les plus farfelues. Bon courage à vous et continuez à nous enrichir.
Un grand bravo à Thomas pour sa plume fine et précise sur le sujet!
la vache , comment c'est simple en faite j'aurais aimé voir ça il y a quelque années merci a vous !
Cette vidéo est un monument de didactisme et de diplomatie scientifiques.
La première fois que j’ai entendu parlé de la MHD il me semble que c’était dans le film (livre) Octobre Rouge ce qui permettait au sous-marin d’être complètement silencieux.
C'etait testé par l'USN au moment ou Tom Clancy a écrit le bouquin ! Il etait plutot bien informé à l'époque le bougre !
Non, dans Octobre Rouge on parle de propulsion par turbines sous voute c'est à dire avec des turbines dans une espèce de tunnel de chaque côté du sous-marin ce qui le rend silencieux mais rien à voir avec la MHD.
Si vous voulez plus d'infos renseignez vous sur les sous-marins russe et le missile poseidon
Ho la, mettre de la politique partout c’est fatiguant il y a des chaînes spécifiques pour ça.
Merci pour tes passionnantes vidéos sur des sujets très variés. ❤❤❤
Jean Pierre Petit est un spécialiste reconnu pour ce qui est de la MHD. 👍🏻
C'est la première fois que je trouve une vidéo claire et compréhensible sur ce sujet alors MERCI 💜
jean pierre petit
regarde les video de se docteur
Très très belle initiative de parler enfin de l'énorme travail de Jean-Pierre Petit. Vous évoquez ses BD d'Enselme Lanturlu. J'ai lu la première BD l'informagique au lycée, il y a 37 ans déjà ... un très très grand Monsieur. Bravo à vous de parler de lui
Merci à vous, c'était assez délicat comme exercice ;)
Video interressante... une remarque: il me semble que poutine parle de plusieurs types de missile avec des portées diverses ce que rappelle jpp . Un moteur (generateur mhd ) à poudre pour les faibles portée jusqu'au moteur nucléaire mhd pour la propulsion quasi infini.
Merci ! Mais vous pouvez remercier et mettre en avant Mr Jean Pierre Petit ! Ce Professeur qui se bat depuis plusieurs dizaines d'années pour faire valoir que ce type de propulsion est belle et bien réelle ! Surtout lorsqu'on voit certaines autres armes...malheureusement !!! Chapeau Mr Petit !!!
Pour autant que je me souvienne, les missiles à portée infinie volaient à une vitesse raisonnable (et donc sans problème d'échauffement)
et ceux qui volent vite (mach 7 à priori) sont des missiles différents.
Pour mémoire, les V2 de la seconde guerre mondiale tombaient déjà à la vitesse respectable de 5000 km/h
le problème étant que ca va trop vite pour être intercepté.
L'autre problème : a la vitesse ou ca arrive, je crains qu'il ne reste pas grand chose permettant d'étudier la technologie utilisée.
Merci pour ce retour argumenté et factuel !
Sujet passionnant, tout comme JPP, merci à toi et Thomas 🙂
Merci pour la précision a propos de la fameuse torpille russe "chkval" 👍. Il me semble que, que ce soit sous l'eau ou dans l'air (donc cela inclus les fameux missiles russes récent hypersoniques), a moins d'éliminer tout frottement et effet de la gravité (et on en est pas encore là), plus on va vite plus il est difficile de manœuvrer (même sans équipage, le matériel est soumis à des contraintes importantes). Donc c'est bien gentil d'avoir un projectif hyper rapide mais c'est moins pratiquant quand il devient très peu voir pas du tout manœuvrant. Y a intérêt à bien viser et sur une cible fixe !
Renseigne toi sur le missile poseidon tu seras surpris 😉
Pour préciser : l'hypothèse d'une technologie permettant d'éliminer tout frottement et donc permettant de se mouvoir et de faire acrobatie incroyables dans l'atmosphère terrestre a été envisagée pour expliquer les "ovni" ET dans les années 90. Les promoteurs de ovni/ET disaient que c'est cette technologie que les dit ET employaient pour faire faire à leur soucoupe des prouesses en terme de vitesse, d'accélération, d'acrobatie, qui dépassaient de loin tout ce que nous nous pouvions faire. L'idée en effet était de créer, par un champ éléctromagnétique complètement hermétique, une "bulle" très fine autour du fuselage de l'engin, du "vide" quoi, ainsi le fuselage n'aurait aucun contact avec l'atmosphère ambiante, plus de friction, plus de ralentissement, plus de problème de densité de l'air à vaincre rien. Mais même avec une technologie bien supérieure à la nôtre cela posait des problème énormes. Notamment la puissance des champs EM nécessaires était monstrueuse, donc les générateurs forcément assez gros et lourds, et le champs très nocif au vivant. Et cela ne résolvait pas le problème des G encaissés par l'équipage lors des accélérations et virages brutaux je pense. Donc une soucoupe volante très lourde, ayant un mal fou à quitter le sol, et tuant son équipage à coup sûre dés l'allumage de son "bouclier" anti frottement ou , si ce problème était résolu, transformant son équipage en fine bouilli plaquée au mur des le moindre virage très serré et brutal a très grand vitesse. Cela me rappelle les système de propulsion dans les roman de Simmons "Hyperion", des vaisseaux spatiaux a l'accélération foudroyante qui tuaient automatiquement tout l'équipage à chaque allumage, et ensuite on reconstituait/ressuscitait celui ci grâce à de la technologie médicale. C'était absurde.
Sans compter que ça ne supprime pas l'inertie... Dévier une plume reste infiniment plus facile un morceau de plomb...
L eau de mer étant conductrice , je pense que la propulsion MHD aurait plus ca place dans un sous marin .
Pis y a un détail , protegé de la friction par une bulle d air ionisé , impossible de communiquer avec l exterieur par des moyens conventionnels 😊
Effectivement le missile hyper sonique n'embarque pas la MHD néanmoins les torpille oui, car une torpille conventionnelle va a maximum 70/80km/h et les nouvelles équipées de la MHD vont a quasiment 500km/h.
Et merci de parler de Mr Petit car ses travaux sur la MHD et le modèle janus ont trop lourdement été censurés voir dénigrer.
Merci 👍🏼
@@zet8951 😂
Bravo pour la vidéo, la pédagogie et le raisonnement scientifique.
Bonjour, et merci pour cette mise au point très délicate :-) Je suis Mr Petit depuis un certain temps et l’image que j’en ai correspond très bien à celle que vous présentez ici.
que voulez-vous dire ?
@@jericoa59 Pour situer, notez qu’il est difficile d’apporter du sérieux à une personne qui se laisse inviter à « la télé de Lilou » comme des gens comme nassim haramein et autres charlatans new age. L'image du scientifique que cela m'inspire est plutôt comique.
MHD (Magnetohydrodynamics) est une technologie qui utilise des champs magnétiques pour contrôler et manipuler des fluides conducteurs, tels que les gaz ionisés ou les plasmas. Elle est utilisée dans de nombreuses applications, notamment la propulsion de véhicules spatiaux, la génération d'électricité, la production d'acier et d'aluminium, et la recherche en physique nucléaire.
Le principe de base de la MHD est que les champs magnétiques peuvent influencer le mouvement des charges électriques dans un fluide conducteur. Lorsqu'un champ magnétique est appliqué à un fluide conducteur en mouvement, il y a un couple magnétique qui agit sur les charges électriques du fluide, ce qui peut entraîner une force sur le fluide dans une direction perpendiculaire à la vitesse du fluide et au champ magnétique. Cette force peut être utilisée pour contrôler et manipuler le mouvement du fluide.
La MHD est utilisée dans de nombreuses applications industrielles, notamment la propulsion de véhicules spatiaux, où elle peut être utilisée pour produire une poussée en projetant un jet de plasma ionisé à haute vitesse. Elle est également utilisée dans la génération d'électricité, où elle peut être utilisée pour convertir l'énergie thermique en électricité dans les centrales électriques à cycle combiné. En outre, la MHD est utilisée dans la production d'acier et d'aluminium, où elle peut être utilisée pour contrôler et manipuler le mouvement des liquides métalliques dans les fours et les convertisseurs. Enfin, la MHD est utilisée dans la recherche en physique nucléaire, où elle peut être utilisée pour étudier les propriétés des plasmas à haute température et haute densité.
Voilà la meilleure réaction que j'ai vue face au personnage de JPP : ni anathème, ni homme de paille, mais argumentation dépassionnée et reconnaissance des limites de ce qu'on peut savoir. De quoi faire évoluer une opinion.
Concernant le modèle Janus, j'apprécierais la même approche, si possible.
Voici un condensé de la proposition de JPP : aujourd'hui on invoque deux phénomènes mystérieux pour rendre compte de nos observations cosmiques :
- la matière noire pour augmenter la masse réelle des galaxies et expliquer que les étoiles périphériques ne soient pas éjectées, vue leur vitesse élevée de rotation
- l'énergie noire (∆) censée expliquer l'accélération de l'expansion cosmique.
Le modèle Janus est apparemment une solution plus élégante et parcimieuse à ces observations. Le Big Bang aurait créé non pas un, mais deux espaces-temps inversés, n'interagissant que via une gravité NÉGATIVE. C'est symétrique, c'est propre. La matière de l'autre "face", essentiellement présente en dehors des galaxies :
- confine par gravité négative les étoiles dans leurs galaxies, plus besoin de matière noire.
- repousse mutuellement la matière de notre face, accélérant l'expansion de l'espace temps.
Face à ce modèle, je n'ai jamais constaté qu'un silence assourdissant (refus de débattre avec JPP, selon ses dires) ou des excommunications de la part des experts.
Je précise que je ne suis pas un "croyant", mais simplement séduit par cette théorie qui me semble meilleure (au sens du rasoir d'Ockham) que le modèle dominant. Je ne demande qu'à me faire une opinion, mais pour cela j'ai besoin d'un argumentaire contradictoire.
Merci d'avance si vous trouvez le temps de faire ça.
C'est juste que si vous grattez un peu, Janus ne tient pas la route, tant sur le plan mathématique que sur le plan physique.
Et un concept de masse négative à lui tout seul, c'est mille fois pire que la matière noire et la constante cosmologique réunies. Rien que de penser au principe d'équivalence des masses que l'intéressé ne comprend manifestement pas.
Donc le rasoir d'Ockham pencherait très nettement en défaveur de la théorie Janus, même si elle était cohérente, ce qu'elle n'est pas.
Les travaux ont été publiés il y a une dizaine d'années déjà. Le silence assourdissant vient de la communauté scientifique mondiale tout entière, pas seulement de l'académie des sciences et du labo de Bures sur Yvette. Et ce silence, c'est moins le refus d'invitation à présenter des séminaires, que l'absence totale de citations des papiers de Petit. Sans compter qu'il n'y a rien, aucun résultat quantifiable qui puisse étayer le modèle par l'observation. Aucun résultat de simulation par exemple, que l'on est en droit d'attendre de tout modèle prétendant remplacer en mieux un modèle établi. Bref ... que du vent.
@@tontonbeber4555qui êtes vous pour affirmer que le modèle Janus est du vent ? Et surtout mathématiquement ?
J'espère que vous avez terminé votre collège...
@@andaluz2346 Oh que oui, terminé il y a plus de 40 ans avec 10 années d'études derrière; ne vous en faites pas. Et oui, je l'ai affirmé et ... démontré mathématiquement. J'ai même échangé un peu sur ce sujet avec l'ex-collègue mathématicienne cosignataire de certains articles de Petit. Oui, Janus est faux dans sa version actuelle, cela ne fait pas l'ombre d'un doute. Par contre, il contient certaines idées intéressantes qui méritent d'être développées, mais nécessitent une refonte complet et une remise à plat de certains dogmes sous-jacents.
@@tontonbeber4555 "un concept de masse négative à lui tout seul, c'est mille fois pire que la matière noire et la constante cosmologique réunies" :
Quand j'étais tout petit j'entendais parler d'anti-matière dans les romans de SF ; jusqu'a ce jour de septembre 1995 ou 9 atomes d'anti-matière furent synthétisés pour la première fois au CERN ...
@@iggyschlaf3105 La notion d'antimatière est beaucoup plus simple à comprendre que celle de masse négative. En fait j'attends beaucoup de la fameuse expérience en cours au CERN visant à déterminer si l'antimatière tombe "vers le haut" ou "vers le bas".
Mais quoi qu'il en soit, Petit est complètement à côté de la plaque. Quel que ce soit le résultat de cette expérience, son modèle sera invalidé. En fait Petit a peut être bien appris les mathématiques avec son pote Souriau, mais pour le reste il n'a jamais rien compris à la physique même les bases. Il arrive à aligner des équations, mais sans comprendre les concepts qu'elles représentent. Et surtout il n'a rien compris aux papiers de Sakharov, dont il prétend s'inspirer.
Une nouvelle fois des explications limpides traitant d'un sujet polémique avec l'extrême délicatesse et la précaution de ne froisser personne, tu es formidable
1:30 "le champ magnétique est disposé de telle manière à ne pas l'attirer plus d'un côté que de l'autre..." Si le barreau ne bouge pas c'est parce qu'il est en cuivre, et non pas parce qu'on a positionné l'aimant de tel manière à ce qu'il soit attiré autant d'un côté que de l'autre. Le cuivre n'est pas un métal ferromagnétique, il est donc insensible aux champs magnétiques (à moins qu'il soit parcouru par un courant électrique mais c'est un autre phénomène qui entre en jeux).
Mais ça a l’air bien génial ce concept de MHD. Si on met de côté les pugilats d’opinions - ce que tu as fait - il n’en reste pas moins qu’on n’entend pas parler de recherches sur ce sujet. Et je ne pense pas à ces potentielles, mais non avérées, applications militaires… c’est étonnant non ?
A un système d'arme donné, une contre mesure existe... Le meilleure moyen de garder une arme efficace, c'est de garder secrète son principe de fonctionnement...
Il est bien évident que le secret fait partie du monde militaire et les exemples sont nombreux. Du SR 71 au F 22 en passant par les torpilles à supercavitation, pas un domaine de la physique qui ne soit étudié pour une éventuelle utilisation militaire.
L'absence, relative, de recherche sur la MHD n'est pas une preuve de sa non utilisation dans le domaine militaire... Certains diront que ce serait même plutôt l'inverse.
Pas d'avis sur la MHD. En revanche, les BD de JP Petit sont simplement extraordinaires de pédagogie.
Attention à l'expertise attribuée a Monsieur Petit. Oui c'est un spécialiste durant les années 80, il a été éjecté du CNES, il semble pour certaines prises de positions non en accord avec son statut scientifique. Donc attention si vous le prenez comme seule et unique source. Les américains ont étudié un moteur ionique pour fusée depuis la fin des années 70 et dont les travaux continuent ou sont remis à jour régulièrement.
Le débitmètre électromagnétique, utilisé depuis 1960 dans l'industrie utilise le principe de la MHD ; un liquide conducteur en mouvement dans un champs magnétique induit une FEM entre deux électrodes placées perpendiculairement ; la valeur de cette FEM (force électromotrice) est proportionnelle à la vitesse d'écoulement du liquide, donc, à diamètre de tuyauterie constante, à son débit.
Superbe rédaction je suis très content continue comme ça ton travail est super qualitatif
Ah JP Petit ufologue et conspirationniste, comme dirait un de tes collègues, de "point genius" le génie et partout ! Sa grande affaire dans les année 2000 c'était les lifters, ces petits assemblage de balsa et d'aluminium ultra léger à qui on applique une THT afin d'obtenir un courant d'air ionisé suffisant pour soulever l'objet, encore une super technologie extraterrestre :-) Bon, vous avez bien fait de traiter ça avec autant de politesse et de courtoisie, mais bon, monsieur Petit a quand même un sacré paquet de casseroles !
Oui c'est certain, mais il n'en reste pas moins excellent vulgarisateur
@@LeJournaldelEspace mais le problème, c'est quand la vulgarisation sert de cheval de Troie à la constitution d'une horde de fanboys qui ensuite véhiculent de la fake-science, dénigrent de vrais projets (comme ITER) parce que leur influenceur le leur a suggéré, et finalement jettent une aura de suspicion sur l'ensemble du monde scientifique à l'exception de leur propre parole.
Ben oui, ils sont ostracisés par tous ces "faux scientifiques" qui refusent de reconnaitre leur "génie".
C'est en fait extrêmement toxique, et au vu du résultat, la frange vulgarisation ne pèse pas lourd.
ça rejoint finalement le schéma de tous les gourous du moment : Aberkhane, Roult : faire de la vulga - parler directement au "peuple" via youtube (ou autres) parce que son boulot n'est pas recevable par les experts - et y glisser de vrais morceau de désinfo que la foule serait bien incapable de distinguer du reste du corpus.
On applaudit le respect, mais est-ce que c'est pas contre productif ?
L'ensemble de ces gens, souvent escrocs (et JPP a été confondu dans l'histoire des Hummites, il a donc déjà fait "ses preuves" irréfutables dans le domaine) ... nous devrions toujours les dénoncer, pas les ménager.
une vidéo rare, exceptionnelle rempli de bon sens et de réflexion , merci a vous d'avoir aborder ce sujet plus que difficile dans le respect de tous
au sujet des portées théoriques des engins de nouvelle génération, il me semble difficile de conclure rapport à ce qui est observé aujourd'hui, l'Ukraine est un conflit à la frontière de la Russie qui ne demande ni armes à longue portée ni engins stratégiques; il me semble que dans les armes à portée qualifié d' illimitée il y avait des drones sous marin à propulsion et capacité nucléaire ainsi que des missiles de croisière intercontinentaux à propulsion nucléaire de type "projet pluto"; les pays scandinaves ont rapporté il y a quelques années un accident nucléaire au nord de la Russie qui a été attribué à l'explosion d'un réacteur nucléaire pour propulsion de missiles; il est aussi prêté des capacités orbitales aux MIRV des sarmat 28 (ou à d'autres ICBM en projet ou finalisés) sur toutes les déclinaisons orbitales possibles y compris circumpolaires, ça en feraient des armes à portée illimitées, d'autant que les dits MIRV auraient capacité à manœuvrer en hypersonique pendant leur approche finale ......... vrai faux ? : pour le vérifier je propose à l'Europe de fournir des F35 à l'Ukraine avec petit stock d'armes thermobariques à larguer sur Moscou, on pourra vérifier si les MIRV russes échappent aux patriots pendant leur descente sur les capitales européennes !!!!!!!!!
les propergols solides dans les missiles servent de générateur, un général avait dit que plus ou moins 75% de la puissance du propergol solide servait a alimenté le réacteur MHD dans les premiers testes d'il y a plus de 35 ans!
la faiblesse de Petit est de réagir à chaud mais ce n'est pas une critique sur son savoir, juste qu'il est comme nous tous humain. Son savoir quant à lui est énorme.
Je dirais même plus, la principale faiblesse de M Petit, c’est . . . M Petit.
Je pense qu’une autre personne que lui présentant le modèle Janus aurait plus de facilité à trouver des interlocuteurs et aurai pu avancer sans lever des réticences épidermiques.
PREUM’S ! Archibald est sur le déclin je prends le relai
Deuz
🥇🥇👍👍👏👏
et tu profites aussi de mes aléas 😁😁, mais prend garde, on est jamais très loin 🤣🤣🤣
@@davidrice7779
🥈🥈👍👍👏👏
La guerre est déclarée 😂
🥇🥇👍👍👏👏
Le principe MHD est quand même assez ancien.
Il a été vulgarisé par jp Petit et au travers d'une BD très bien faite : les aventures d'Anselme lanturlu.
J'ai étudié ce genre de mobilité il y a plus de 35 ans...je bien lâché l'affaire depuis !
On a prétendu aussi à l'époque de la catastrophe sous marine du Koursk, que la marine russe testait et faisait la démonstration d'une torpille utilisant la technologie MHD, pour la vendre à la Chine, ce que les Américains auraient vu d'un très mauvais œil et ils auraient coulé le Koursk pour faire comprendre aux Russes qu'il était hors de question que cette technologie soit vendue à la Chine. C'était une "théorie" qui circulait peu après la catastrophe, il y avait eu un documentaire dessus. J'ignore si il y a quoi que ce soit de vrai là dedans. Les coup des ovnis à propulsion MHD pour expliquer leurs prouesses atmosphériques c'est un vieux truc, on en parlait des les années 90, et je me souviens avoir lu un article expliquant à quel point il était invraisemblable d'imaginer un pareil engin, le champs magnétique pour créé du vide autour d'une soucoupe et éliminer tout frottement serait si puissant qu'il grillerait tout ce qui vie à l'intérieur du vaisseau et il faudrait des générateurs monstrueux qui ferait que le vaisseau serait si lourd qu'il ne pourrait tout simplement pas décoller.
Les chkval ? Tu m'etonne l'oncle Sam fait la gueule vu le tarot d'un porte avion rempli de F35...
Pour la chkval, le principe qui lui est associé, ce n'est pas la MHD, mais la cavitation. Quand à l'utilité de ce dahut, elle est nulle puisqu'elle est impossible de la diriger une fois lancée. En fait, c'est juste une roquette qui ne peut toucher que des cibles qui avancent en ligne droite à vitesse constante ou des cibles immobiles.
@@laboyeurdechaine7913
Bah impossible à diriger comme presque n'importe quelle torpille en faite, non ? Un bon sub qui envoi des baballe à 500km/h face à la manœuvrabilité d'un tanker ou d'un port avions ? À voir si c'est nul, à mon avis on tardera pas à le savoir
@@johnjackbob9468 Quelle que soit la vitesse de l'arme, si elle ne peut pas se diriger. Elle aura de grandes chances de louper sa cible. Ce n'est pas pour rien que l'on est passé de quelques roquettes sous des ailes ou un fuselage à des paniers de roquettes ou que les avions sont toujours équipés de canons. Ce n'est pas non plus pour rien si on a inventé les missiles à tête chercheuse qui malgré leurs avantages sur les roquettes sont encore loin de faire mouche à tous les coups.
Aller le troll russe retourne jouer à la baballe.
@@laboyeurdechaine7913
Troll russe ? Je suis fils de polonais donc par définition anti russe...
Y'a des sacrés personnages sur UA-cam, tu partage pas, non pire tu valide pas le point de vue d'un spécialiste de l'armement, sûrement d'un polytechnicien au chômage et on te qualifié automatiquement de troll ou pro russe...
Ca promet !
Merci pour cette vulgarisation !!
Quelle quantité d’énergie électrique il est nécessaire d’avoir pour déplacer un litre d’aire à 200 km/h par exemple ?
Je me pose la question de l’efficacité de cette technologie, ce qui expliquerait la non utilisation dans l’industrie… 🤔
J'ai posé dans des termes proches la question à JPP , il ma traité d'emblé d'incompétent sans plus de réponse.
ajoute à ça que même si tu pouvais même te permettre d'en faire un moteur ouvert qui ioniserait l'air pour ajouter du mouvement par trainée (des ions) , le rendement est mesuré plus faible qu'une simple hélice !
Au passage tape Ionic thruster dans YT, y'a des expérimentateurs géniaux.
bonsoir sur la technologie tout en étant d'un autre sujet j'ai apprécié la vidéo qui montre le réalisme du vaisseau d'Avatar 1 .... et franchement sur le 2 on le vois mieux et du coup je me suis remémoré une parti de vos informations.
ah au top je me posais la question! je ne l'ai pas encore vu :D pas de spoils hein !
Quentin, j'adore Ton flegme..
Tu dois être Un grand Diplomate !
Ton petit sourire en coin en dit long sur ta maitrise.
Bonne Année et Bonne Santé à Toi et toute ton équipe?
Très bien d'avoir remis les pendules à l'heure avec élégance
Merci, Excellente vidéo de clarification! 🙂 J'apprécie et respect beaucoup les idées et théories de monsieur Petit mais c'est un personnage qu'il faut prendre dans son sens profond! 😁 Il est parfois déroutant dans certains de ses propos.
Un grand merci ! oui c'est le côté sensible du sujet en effet :D
c'est comme Tournesol dans Tintin, le professeur est parfois déroutant tout en étant très intelligent malgré tout.
il est surtout dérouté ^^
Vous ne parlez pas des instabilités de Velikhov ?
Leur suppression est pourtant le cœur du propos de Monsieur Petit quant à l'usage de la MHD dans les missiles hypersoniques russes...
Une vidéo sur les applications possibles de la MHD serait très intéressante.
Ou décevante...
un avion fusée X15 avait déjà approché les 7300 km/h il y a plus de 50 ans... et sans MHD.
Oui, mais à très haute altitude, pas en air dense, et pas à 30 000 km/h.
@@44smasse44 A quelle vitesse une ogive nucléaire pénètre-t'elle l'atmosphère? Est ce qu'elle se désintègre dans la basse atmosphère selon toi? A t'elle besoin de mhd pour atteindre sa destination?
@@VoOdOo-VinZ une ogive nucléaire va à 900 km/h, pas plus.
Pas facile à traiter en 15 minutes mais ça donne envie de creuser le sujet. Nous sommes entouré d'inventions nées de rêves, de spéculations, de romans de science fiction, de hazards improbables, d'idées folles, souvent confrontés à des obscurantismes sincères ou corrompus. ( " et pourtant, elle tourne . . . " ) Au fait, merci pour le job et pour l'infâme JPP que j'adores.
C'est un plaisir en tout cas que d'avoir pu effleurer ce sujet bien mieux maitrisé par JPP, en apportant une dose de critique respectueuse de son travail.
Ce n’est pas comme cela que la science fonctionne. L’imagination certe, mais des faits, pas des croyances
@@hk417knightvampire : un fait donné peut être interprété de multiples façons, en fonction du corpus de connaissances dont nous disposons à un moment donné.
Pour exemple, du temps d'Aristote, la chute des corps était factuellement perçue comme : La plume descend beaucoup++ moins vite que l'enclume.
Ou encore le brillant Urbain Le Verrier qui suspectait très fortement (croyait en ?) la présence d'une planète entre le Soleil et Mercure, sans jamais avoir pu la trouver.
Il faudra attendre la fameuse première théorie de la relativité d'Einstein/Poincaré pour élucider cette question !
@@LeJournaldelEspace : Si ça t'inspire, un épisode "On se le demande" sur les nombreuses erreurs d'interprétations de phénomènes dans l'histoire de la science, j'en cite 2 exemples dans ce fil.
On a aussi le brillant Galilée qui s'était bien planté sur le phénomène des marées ! (Et Big-Up à J.Kepler ;) )
@@LeJournaldelEspace Ce qui est triste, c'est que dans le cas de M.Petit, personne du milieu scientifique ayant les qualif, ne semble vouloir débattre scientifiquement avec lui. Et sans parti prit, j'ai toujours trouvé cela un peut bizarre de la part de certains grand chercheur et scientifique entre autre. tu trouve pas ?
Je me souviens que dans les années cinquante , un certain lieutenant Plantier , d'après les observations de soucoupes volantes , en avait déduit qu'elles se propulsaient par une sorte de MHD : elles étaient horizontales à l'arrêt , puis se dressaient à la verticale (90° ) pour filer à des vitesses fantastiques , comme si elles se branchaient sur des rayons cosmiques invisibles ...
Bon courage à l'équipe de modération, que j'espère nombreuse. J'ai la nette impression que de nombreuses personnes vont faire preuve de petitesse et sortir la planche à critiques sans avoir ne serait-ce que compris ce qui est dit dans la vidéo.
Si c'est pas un à priori....
Très bon.
Il parle aussi de torpille à supercavitation, mais c'est pas de la MHD.
très bonne vidéo, merci pour la modération
excellent résumé sur le principe de la MHD, un seul bémol sur le principe de "la dent en or" et les conclusions qui en sont tirées... en recherche "avancée" , on n'attends pas d'avoir la preuve de fonctionnement d'un principe pour travailler dessus , et on ne jette pas l’éponge aux premiers obstacles théoriques , bien au contraire, => exemples multiples dans l'histoire de la recherche aéronautique , aérospatiale ( vol d'un plus lourd que l'air, franchissement du mur du son, franchissement du mur de la chaleur , propulsion hypersonique, etc ..) mais aussi en astrophysique ( à certaines époques de notre histoire, on a passé par les armes ou soumis a la question certains "originaux" dont on sait maintenant qu'ils avaient raison )... bref tout ça pour dire que quand la théorie (mathématique et ou physique) montre que ça peut marcher , il ne reste ensuite plus qu'a lever les barrières technologiques pour faire fonctionner. c'est la nature même de la recherche fondamentale avancée et c'est le nerf de la guerre pour faire progresser la science .... pour finir , si "quelqu'un" aujourd’hui a des missile ou des véhicules à propulsion MHD , il y a peu de chance qu'il ne le crie sur les toits et n’amène la moindre publications sur le sujet.... sauf le jour ou la techno deviendra obsolète et qu'il aura beaucoup mieux ( propulsion antigravité par exemple) et en attendant , il a même intérêt a dénigrer/casser toute tentative de publication sur le sujet pour garder son avancée technologique ....
Attention, la morale de la dent en or n'est pas de dire que la MHD ne marcherait pas pour supprimer le bang. Il y a même de bonnes chances que ça marche. La morale, c'est que ça ne justifie en rien l'hypothèse des vaisseaux extraterrestres comme on essaye de le faire. C'est cette logique là qui est fausse, pas le principe physique !
Je n'aurai pas dis mieux que Tom Tom
Pour approfondir...allez voir les vidéos de Jean-Pierre PETIT
Merci pour la vidéo, et pour avoir remis le sujet de la mhd à sa place.
Je précise que je suit le travail de Jean Pierre Petit depuis un moment.
Les deux vont de paire en tout cas, et il est toujours important de bien maitriser les bases pour savoir ce qui est du folkore et ce qui ne l'est pas. Les travaux de JPP sont très intéressant, mais certains l'interprètent souvent à leur sauce....hélas.
@@LeJournaldelEspace En fait, peu de personne ont les qualifications nécessaire pour comprendre les travaux de JPP a commencé par moi ! Ce sont des équations très complexes de niveau doctoral, faut être astro physicien pour s'y risquer. Ce qui a tuer la crédibilité de JPP ce sont ces théories ummites possiblement (sans être conspi pour autant hahaha) mi dans sa tete par un pays adverse ou de certains chercheur pour peut-être y discréditer ses recherches ? je dit cela et je dit rien ;-) et ca semble avoir fonctionner...
@@sky-tecktelecommsttjean-pi1476 Les travaux de JPP ne sont pas tous d'un niveau doctorat..
Effectivement, la croyance a desservi JPP.
Mais un scientifique peut-il croire..? Est-ce qu'un scientifique croyant qu'un dieu a parlé à ses ancêtres par le truchement d'un buisson ardent est encore crédible ?
@@calamarmou1055 je ne sait pas si ses travaux sont tous de niveau doctorat en effet, Cependant, je doit admettre que malgré le fait que j'ai une formation d'ingénieur et que les calcul différentiel et intégral font partie de ma tasse de thé...certaine de ces équations me laisse pantois et difficile a comprendre, d'ou l'importance d'avoir un débat avec entre autre d'autre astro mathématicien de haut calibre et M.Petit serait a mon avis plus constructif pour le commun des mortel. En ce qui a trait a ces croyances, je n'en tient pas compte du moment qu'il peut prouvé par a + b que ca théorie fonctionne, le reste m'importe peut. Malheureusement peut de personne sur you tube on suffisament de bagage pour bien comprendre les équations de M.Petit.
@@sky-tecktelecommsttjean-pi1476 Une série de vidéos de M. Sam a tenté de répondre à la question au sujet du modèle Janus.
Mais n'a pas réussi à réellement trancher le débat...
De mon point de vu, le fait que certain aspects de cette théorie soient repris par d'autres me laisse penser que tout n'est pas pas mettre au feu..
Les aliens utilisent des chats avec une tartine beurrée sur le dos.
Le chat retombant toujours sur ses pattes et la tartine toujours côté beurre, l'ensemble ne sachant pas de quel côté tomber se met à tourner sur lui-mème et reste en lévitation.
C'est ce qu'on appelle "la lévitation rotatoire du couple félino-tarrtin", ou LRCFT 🤣
Les petits gris utilisent la confiture a la place du beurre!
Ça marche aussi avec du nutella ! Mais il faut penser à bien séparer les groupes chat/tartine, sinon les chats bouffent le nutella sur le dos des autres et la réaction s'arrête...
Le chat étant à la fois mort et vivant la tartine l'emporte forcément au moins 9 vies sur 10, revoyez vos calculs que diable ! 🙃
@@xdup1448 Shrödinger prévoit un ratio de 50%, je vais devoir revoir mes calculs. Bigre.
(et, merci de votre contribution à la Science 😂)
@@Turbigoo You're welcome bonne chance et meillrurs voeux 😉
Je vous remercie d'avoir traiter le point de vue de façon scientifique et de ne pas avoir dénigrer JPP. Mais je pense qu'il s'agit de MHD au niveau des missiles russes car Poutine a le missile Satan 2 pouvant aller aux alentour de mach 30 ! et même dans son avant dernier livre ou avant dernier livre "contact cosmique...'' , dans les annexes du livre , il y a un passage ou la Russie le remercie pour ces travaux. De plus JPP affirme que la France (Armée ou DGSI...) lui a demandé en vain de reprendre ces travaux MHD.
L'utilisation de MHD "infini" pour les missile est impossible car bien que protégeant des frottements atmosphériques nécessite une source d’énergie et celle ci se heurte rapidement à la limite d''enthalpie du vaisseau. En d'autres termes pour se protéger de la chaleur il faut produire de la chaleur qu'il est impossible d’évacuer. Seul sabre et son refroidisseur à hélium liquide à réussi cette exploit d'exploiter les frottements lié à sa vitesse pour accélérer mais ça ne devrait fonctionner que quelques minutes avant de cramer si ces conditions se maintiennent.
1/3 Je reposte mon commentaire vue que la deuxième partie n’est pas passé. Bonne lecture. D’abord je voudrais vous féliciter car vous êtes le seul à ne pas dénigrer le travail de jean-pierre petit. Beaucoup d’autres vulgarisateurs ont directement parlés de ses allégations sur les umo pour discréditer ses dires au lieu de se focaliser sur les données de son travail scientifique. Vous restez dans le domaine de la science et vous vous exprimez uniquement sur le sujet qui nous intéresse sans dénigrer le travail de monsieur petit sur cette technologie et c’est tout à votre honneur. Ça démontre une éthique et un respect envers les théories de cet homme qu’il était important de mettre en évidence. Je voudrais revenir par contre sur quelques points bien précis.
Que dit jean-pierre petit dans ses vidéos et surtout dans ses écrits. Il dit qu’à mach 10 la température est à plus de 6000 degrés car dans un aéronef celle-ci augmente comme le carré du nombre de mach. Aucun matériau connu n’est capable de supporter de telles températures en air dense. L’élément ayant la température de fusion la plus haute dans le tableau périodique des éléments de mendeliev c’est le tungstène avec un point de fusion à 3422°C et un point d’ébullition 5555°C. Donc que l’on m’explique quel matériau est capable de supporter ces températures en basse altitude, voir même à 200 mètres du sol.
On a vu sur un vidéo qui vient d’internet et qui est passé sur les chaînes américaines, un ukrainien qui a filmé le fameux missile kinjal traverer son champ. On voit une boule de plasma, comme un météore, parcourir le ciel à toute vitesse à plus ou moins 200 mètres et ceci sans aucun bang supersonique. Le seul bang que l’on entend au loin, c’est le bang de la déflagration lorsque le missile disparaît et atteint sa cible. J’ai fait des recherches sur les médias anglo-saxo car il est clair maintenant qu’il y a une pluralité d’opinions qui s’exprime beaucoup plus librement dans la presse anglo-saxonne que dans la presse européenne. Et quand je dis presse, je parle de grand média telle que le new-york times ou le washigton post. J’ai lu un article sur le Washigton il me semble, de mémoire, ou ils écrivent que les services de renseignement US (communication officielle à l’appui cité dans le journal) avait analyser cette vidéo et ceux-ci ont confirmé que la vidéo n’était pas un fake. Donc comment ce missile entouré de plasma ne fond pas. De quel matériau est composé le fuselage qui lui permet d’être à 200 mètres du sol à 6000, 7000 ou 8000 km/h sans se liquéfié.
Vous dites aussi que les pays possédant ces armes n’ont rien dit concernant l’utilisation de cette technologie dans ce genre de missile. Mais ça c’est tout à fait normal. C’est évident que ce genre de technologie (que ce soit la MHD ou un autre type de technologie) est classée secret défense. Je doute que les américains, les russes, les chinois ou les nord coréen vont émettre un communiqué officiel pour nous dévoiler les secrets qui équipent leurs missiles hypersoniques. Donc le fait que les pays et les armées de ces pays ne mentionnent en aucun cas la mhd dans la conception de ces armes ne prouve en aucun cas que celle-ci n’est pas à la base de ces missiles. Les russes ou les américains ne vont quand même pas dévoiler au grand public comment fonctionne ces missiles. Bien sur cela ne prouve pas que la MHD est derrière tout cela, mais cela ne prouve pas le contraire.Vous me concéderez quand même que dans le domaines militaire, le secret défense prévaut avant tout et que le fait de la non communication de ces pays de la mhd concernant ce genre de missiles fait partis d’une communication classique en matière de secret militaire. Ceux-ci ne vont quand même pas nous dire oui c’est la mhd ou non ce n’est pas la mhd. Pas besoin d’être un grand scientifique pour comprendre cela, le simple bon sens suffit. Pour revenir sur la propulsion, Monsieur Petit ne dit absolument pas que tous les missiles hypersoniques sont à propulsion nucléaire. La seule, nouvelle arme russe qui est a propulsion nucléaire ces le Burevestnik 9M730, mais qui lui est subsonique.
Enfin une vidéo un peu équilibrée sur JPP, bravo Quentin -- ça rabat aussi un peu le caquet aux anti-JPP primaires, ceux qui l'agonisent d'insultes par pur psittacisme, sans avoir jamais eux-mêmes tenté une plongée dans ses vidéos ou ses PDFs explicatifs... ils sont souvent très longs et pas toujours faciles d'accès, malgré les efforts de simplification de l'auteur, mais ça n'empêche pas des armées de débiles légers de prétendre à longeur de commentaires que JPP est un escroc (sans jamais étayer cette accusation bien entendu) juste parce qu'ils l'ont entendu ailleurs et que ça leur fait tout chaud aux tripes d'aboyer avec la meute... donc voilà ça fait du bien de les imaginer en PLS (les moins malhonnêtes d'entre eux en tout cas) quand ils verront cette vidéo.
Ecoute on peut aussi féliciter Thomas, c'est lui qui écrit les sujets (avec brio je dois dire), et sa maitrise du domaine, ainsi que son respect sont tout à son honneur.
Ce type justifie quand même des visites d'aliens et prétend savoir comment fonctionnent les missiles hypersoniques russes.
C'est quoi à part un escroc ?
@@LeJournaldelEspace Alors bravo Thomas, pas facile de tenter un numéro de funambule sur le sujet... le seul petit bémol que je mettrais, c'est sur la conclusion: je ne pense pas que la Dent d'Or s'applique ici -- JPP ne met pas en avant un fait physique parfaitement raisonnable (la MHD pour expliquer l'absence de bang supersonique) afin d'étayer une conclusion pré-établie ("ils sont déja parmi nous"), quoi qu'il en pense en son for intérieur par ailleurs... il se contente simplement d'infirmer la conclusion pré-établie venant de l'autre coté, à savoir que "les OVNIs ne peuvent nécessairement pas exister, puisque les témoignages évoquent des vitesses supersoniques sans bang." En l'occurence, l'affirmation déraisonnable vient donc bien de ce camp soit-disant rationnel, qui fonde sa réfutation de l'existence possible d'objets non-conventionnels sur une hypothèse de base qui est fausse.
@@flymacseamus3474 Merci pour le feedback !
Regardes ce qu'ils ont fait à Raoult. C'est toujours ainsi hélas...
Alors, je crois que c'est Quentin ? Merci beaucoup pour cette présentation très instructive et très bien vulgarisée ce qui va permettre d'élever un peu le niveau dans les discussions de comptoirs, depuis le temps que je suis J.P. Petit que personne ne prends au sérieux ce qui n'est pas étonnant lorsqu'on dépasse une certaine normalité non vérifiable. Mais son approche à cependant permis à nombre de Français de mieux appréhender certains phénomènes anomaux ou expériences exceptionnelles qui ont tendance à se vérifier avec le recul et la multiplicité des expériences et du déclassement secret militaire. Rappelons simplement qu'un Français sur deux à vécu au moins une fois dans sa vie une expérience exceptionnelle (Ovni, mort imminente, Poltergeist, apparition et autre) et qu'une chair de parapsychologie à l'Université de Nantes existe (enseignement, recherche et consultation) même si je n'irai pas encore jusqu'à penser que l'eau à une mémoire (ou une conscience) que certains de l'Institut de Métapsychique International défendent, ce qui est certain c'est que des phénomènes existent mais que nous n'en savons pas grand chose et certain Pervers Narcissique comme Putler s'en arroge la paternité afin de faire peur au monde
100000 bovis sur mon pifomètre!
Pour revenir à l'accident du Koursk je lis que la cause de l'accident mortel pourrait être justement l'explosion dans le sous marin d'une torpille Chkval entreposée car le carburant employé pour ces torpilles a "supercavitation" est très instable et dangereux. Et ces torpilles sont d'une portée assez courte (7 à 13km) et sont bruyantes. Donc vraiment peu pratiques. Faut vraiment avoir l'effet de surprise à courte portée pour que cela vaille la peine.
2/3 C’est pas moi qui le dit c’est wikipédia. Donc dans ce cas précis, il n’est même pas question d’hypersonique. Par contre le kinjal est apparemment conçu sur une base de missile iskander et le zircon, comme vous l’avez très bien expliqué, est un statoréacteur. Mais ceux-ci ne sont pas à propulsion nucléaire. J’attends toujours que l’on m’explique comment ces missiles arrivent à voler à mach 10 en supportant ces températures en basse altitude. Car ils ont beau être lancés en haute altitude à partir d’un mig 31, à un moment ou à un autre ils doivent bien descendre sur leur cible. Vu qu’il garde leur vitesse (les radars de l’otan ont bien repérés au thermique le kinjal et ont calculés leur vitesse en approche finale qui était bien d’un peu moins de 10000 km/h) que l’on m’explique quel matériau équipe le fuselage de ces missiles pour ne pas fondre. Pour moi la seule explication valable est la génération d’un fort champ magnétique par générateur mhd. Et quand on regarde bien la physique des plasmas, les champs électro-magnétiques, sont déjà utilisés dans les tokamaks pour contenir les températures énormes des plasmas qui circulent dans ces machines. Et je précise que dans le cas de la fusion nucléaire dans un tokamaks, ont est à plusieurs dizaines de millions de degrés. Oui j’ai bien millions de degrés. Ce n’est pas un scoop que les champs magnétiques emprisonnent le plasma chaud de deutérium/tritium. Comme le fait notre propre planète avec son champ magnétique en emprisonnant les particules à haute énergie venant du soleil et forme, ainsi, les fameuses ceintures de Van Hallen. Je voudrais terminer par une réflexion plus basée sur le débat d’idée. La vidéo que vous faîtes et que je viens de voir est vraiment excellente et explique de manière parfait le principe MHD. Par contre j’ai souvent remarqué, quand les vulgarisateurs évoquent jean-pierre petit, qu’il ne l’invitent jamais. Pourquoi n’avez-vous pas invité jean-pierre petit. C’est toujours ce qui me gêne dans ces vidéos ou l’on parle de lui en le dénigrant, même si ce n’est absolument pas ce que vous faîtes dans cette vidéo. Mais je peux vous assurer que vous êtes bien le seul à parler de lui avec du respect pour son travail. Beaucoup de vos collègues vulgarisateurs éprouvent un malin plaisir à salir sa réputation en résumant sa pensée au simple fait extra-terrestre.
Je vous l’accorde ses déclarations sur les umos sont pour le moins surprenante et je ne suis absolument pas convaincu pas ses affirmations. Mais à la rigueur je m’en fout un peu. Et tout le devrait s’en foutre. Monsieur Petit pourrait même pratiquer du Vaudou ou de la magie noire que je m’en foutrai tout autant car l’important n’est pas là. Plus de 70% des travaux de Newton parle de l'alchimie. Est-ce pour autant que vous rejetez la mécanique newtonienne ? La seule question qui valent la peine d’être débattue est celle-ci : Est-ce que ses allégations et affirmations en cosmologie et en physique des plasma tiennent la route ? Et en mon âme et conscience j’estime que oui. Et pour en revenir à ce que je disais un peu plus haut, il serait intéressant de l’inviter pour qu’il puissent au moins vous porter la contradiction, car il clair que c’est plus facile de parler de quelqu’un sans qu’il soit là pour pouvoir défendre son point de vue. On a beau penser ce que l’on veut de JPP mais son expérience et surtout sa maîtrise des sujets scientifiques en matière de cosmologie et de physique des plasmas est très nettement au-dessus de tous les vulgarisateurs opposés à cet homme pour je ne sais quelles raisons.Vous apporter des questionnements intéressants qui mériterait des réponses ou un début de réponse de la part de JPP. Même si vos questionnement sont plus que légitimes, c’est plus facile d’émettre des doutes sur ces dires concernant la MHD sans que lui ne soit là pour expliquer ses arguments ou réfuter les vôtres. Si vous l’aviez invité et qu’un échange aurait pu avoir lieu, il est plus que probable qu’il aurait pu vous apporter tel ou tel opposition à vos allégations. Ou même peut-être abordés en votre sens quand vous auriez raison sur tel ou tel point. Après cet échange c’est au public lui-même et au public seul de se faire une idée sur la question. Vous parliez d’arguments d’autorité que concernant monsieur Petit et vous avez raison. Celui-ci utilise un argument d’autorité pour étayer ses thèses mais les youtubeurs septiques font exactement la même choses en disant
JPP a fait une conférence il y a qq jours
Encore merci ! Je ne connaissais pas ce sujet, mais il est passionnant, est abordé très objectivement.👍(Et en plus notre ami Quentin présente le sujet toujours d’une manière sympathique ! Je ne vois pas pourquoi,des grincheux, se mettre à rouspéter)😏😉Quant aux OVNIs, et leur propulsion, mystère !..Certains leur préfère le terme « phénomènes atmosphériques non identifiés) ….
Merci Marc !
J'ai 64 et ado on parlait déjà de la MHD (notamment dans sciences & vie) dans les années 70 pour la propulsion des OVNIs. On bloque toujours sur la source d'énergie. Il y a aussi les sous-marins et leurs torpilles MHD, pour les premiers c'est un peu plus plausible du fait de la disposition de réacteurs nucléaires puissants et fiables dans un volume et une masse compatible avec la machinerie et les protections nécessaires.
Et devinez qui est à l'origine des articles de S&V sur les ovnis MHD ? je vous le donne en mille...
Ah que j’ai encore beaucoup de choses à apprendre. Merci.
Très bien cette mise au point sous forme de leçon!!
Mouais... la fourmi qui donne des leçons au lion...
extra et nécessaire !! j'ai comme dans l'idée que cet épisode va beaucoup plaire à un certain arnaud d'ASTRONOGEEK qui bouffe du complotiste au p'tit déj tous les jours ! épisode hyper-salutaire ! merci à toute l'équipe !
Oh ici on se veut sur une réflexion tempérée :)
@@LeJournaldelEspace je veux bien quentin et c'est vrai que c'est souhaitable mais en face c'est fréquement très brutal...
@@virginiebonard1266 et oui, mais....je les attends de pied ferme ;)
@@LeJournaldelEspace COOL :: onest avec toi !!
C'est quand même à se demander si ceux qui n'en parlent pas, le font. Jean-Pierre Petit trouverait à utiliser la couverture du sujet soit pour couvrir, soit pour découvrir.
Très bonne approche du fameux problème. Il est vrai que le caractère un peu tangent de certaines démonstrations scientifiques - notamment les arguments d'autorité et de croyance/connaissance et les réactions de certains "fans" (pour être poli) demandent de la diplomatie et de la recherche. Personnellement - n'ayant pas la maîtrise de Quentin - j'aurais utilisé le mot anatifs pour les désigner.
Merci pour les vidéos.. et un jour JP Petit sera reconnu... Après sa mort malheureusement comme beaucoup de génies en leur temps...
J ai essayé de discuter avec M Petit dans les commentaires de ses vidéos, de façon posée, polie et argumentée. Très rapidement, les commentaires ont été effacés, et mêmes certains de ses soutiens, avec lesquels je discutais, ont été choqués de cette censure, tellement opposée au discours de M Petit. Je parlais des détections de trous noirs, de ce que M Petit affirme être des confirmations de Janus ( par exemple, il considère que les confirmations de la relativite confirment Janus!), de certaines possibilités de confirmation ou d infirmation de Janus via l étude des vitesses de rotations d étoiles périphériques dans des galaxies proches les unes des autres….
La communauté de M Petit est persuadée qu il a inventé la MHD, et que son modèle est le seul alternatif au modèle lambda cdm, et lui même présente tous les travaux alternatifs comme de vagues spéculations, reprenant le discours qu il reproche qu on lui fasse. N arrivant pas à convaincre ses pairs, M Petit cherche à convaincre le grand public, sur la base d un discours complotiste. Lorsque des spécialistes, comme M Damour, écrivent un article critique, cela se termine par des insultes de la part des soutiens de M Petit. Récemment, un internaute donnait les coordonnées personnelles de M Damour pour encourager les soutiens de M Petit à lui envoyer des « lettres recommandées » pour revenir sur ses dires. On lit aussi des insultes envers Mme Combes, astrophysicienne internationalement reconnue, en raison de ses affirmations sur les trous noirs ( dans le modèles Janus, les trous noirs massifs ne peuvent pas exister, ce qui est bien sûr bien gênant pour ce modèle).
Merci de votre mesure dans votre vidéo, il est très difficile de parler de M Petit sans que le débat ne dégénère
Je me demandais si vous aborderiez le sujet... Tout en retenue et pédagogie comme d'habitude, c'est bien maîtrisé mais pour ceux qui connaissent déjà le sujet évidemment l'on reste sur sa faim. Merci quand même 👍😃
Merci d'avoir parlé de' JPP , sujet que d'autres chaînes astro éludent gaiement. Bravo . Maintenant , une interview de JPP sur son modèle Janus par quelqu'un qui a le bagage scientifique nécessaire pour y comprendre quelque chose ferait peut-être avancé la science. Enfin, je dis ça, je dis rien. Encore merci
Des modèles cosmologiques il y en a des tas. Et on ajuste les paramètres pour que tout colle (les explications des observations) et le tour est joué !
Que ça colle _n'est pas_ une preuve que le modèle soit bon.
L'ajustement des paramètres et ce qu'on appelle une sur optimisation. L'exemple pédagogique d'une suroptimisation c'est un nuage de point modélisé par un polynôme de degré n moins un. 100% de variance expliqué ! Le point suivant survenant dans l'expérience sera il bien prévu ? Aucunement.
En effet, ne rien dire aurait été préférable. 😂
Je suis d'accord, la MHD est une hypothèse parmi d'autres, et je n'ai pas vu de dispositifs démontrés dans l'air isolant. Sinon j'ai adoré les Lanturlu de M. Petit que je recommande vivement à tous ceux qui aiment la physique, les maths et la cosmologie. Ça il faut vraiment le lui laisser : il a réussi à faire des BD de vulgarisation scientifiques amusantes et ludiques, comme aucun avant lui. Même ses vidéos sur Iter sont une mine fabuleuse de renseignements. Pour le reste, je ne le suivrai pas côté soucoupes volantes, parce que je pense que si une civilisation pouvait un jour voyager dans l'univers, elle devrait d'abord commencer par comprendre et maîtriser la gravité elle-même, laquelle n'a rien à voir avec le MHD et la force de Laplace. La MHD demande un support à déplacer pour fonctionner. Et dans l'espace...
Mrs Petit a simplement dit concernant la technologie MDS qu'il là trouver dans des documents envoyés à plusieurs pays dans le monde ( le tout forment un puzzle) . Grâce aux documents il a pu accéder à la technologie MHD et surtout il a pu le démontrer. Le plus étonnant concernant les documents est que personne ne les a revendiqué ( aucun pays ) et que les personnes ayant fourni les documents sont appelées " Ummites " . A l'époque , il est passé chez Bernard Tapis pour en parler . Mrs Petit semble honnête et n'a jamais changé sa version ( il n'a pas invité le MHD , il l'a trouvé dans des documents plus qu'étranges ).
Les idées sont : Système MHD pour se déplacer une fois arrivé en atmosphère, mais inversion de masse du vaisseau pour parcourir les distances interstellaires (l'inversion de masse en soi pourrait alors être utilisée à la fois comme propulsion et comme raccourci des distances à parcourir)
@@philippenusbaum7425 ? La technologie MHD sert avant tout à réduire les frictions pour gagner en vitesse
Magnifique vidéo Quentin. Bravo d'être resté factuel quand il s'agit de domaines si passionnels et dogmatiques. Chapeau
Bravo à Thomas, qui a écrit l'émission !
Merci pour cette video. Je citerais Astronogeek :" Ce qui est avancé sans preuve peut être démenti sans preuve" - :)
Tout à fait elle est pas mal non plus celle là
sauf que cette citation n'est pas d'Astronogeek. Elle est bien plus ancienne. Certain l'attribue à Euclide mais c'est discutable...
@@bestenketsa Vous avez des preuves ??? 🤪
principe de base de la pensée sceptique, c'est (du tout) d'astronogeek. Par contre on devrait tous nous l'apprendre depuis le collège, avec l'ensemble des biais, sophismes, et concept de la méthode scientifique (réfutabilité etc..)
Le nom astronogeek = pere noel@@bestenketsa
Petite coquille à 5'25: Faraday étant décédé en 1867 c'est vers 1832 et non 1932 qu'il a fait ses expériences.
Je veux juste vous raconter une histoire qui m'est arrivé.
J'ai rencontré un militaire Français qui était membre d'équipage d'un sous marin de l'armée française. Dans notre discussion je lui ai demandé à quelle profondeur le sous marin pouvait descendre et il m'a répondu : "tu regarde sur internet les caractéristiques de mon sous marin (désolé je ne me souviens plus duquel, mais il a rajouté) tu peux multiplier la profondeur par 2"
La moral de mon histoire, c'est que lorsque des militaire parlent des caractéristiques techniques de leurs appareils, il ne faut jamais penser qu'ils disent la vérité. De même que je suis persuadé que beaucoup d'armée ont des armes et des équipements ultra secrets que vous n'entendrai jamais parler.
Joli travail en tout points, forme et fond. Merci
Nième ! 😁😁😁
🥇🥇👍👍👏👏Nième !
du coup pkoi on ne peu pas l'utiliser pour éviter les surchauffes lors des rentrée atmosphérique des engins ( pas forcement applicable a space x vue la taille )?
On a besoin d'aimants supraconducteurs. Qui eux fonctionnent à de très basses températures. Les premiers aimants fonctionnaient aux températures proches de l'hélium liquide.
Au jour d'aujourd'hui, je ne sais pas à quelles températures les aimants supraconducteurs "chauds" peuvent fonctionner. Il y a quelques années, j'avais lu que certains chercheurs travaillaient sur des aimants pouvant travailler aux températures de l'azote liquide (-196°C). Mais je ne sais pas s'ils y sont parvenus.
@@e.w3883 merci de la precision , d'ailleurs j'ai vue qu'on commencé a faire des supraconducteurs a temperature ambiante , peu etre que cela va revenir sur le devant de la scene !
Je pense que c'est déjà effectif pour le spatial militaire et que les tuiles en céramique ont été abandonné.
ce qui serait intéressant, c'est de parler de la suppression de l'onde de choc à l'avant des mobiles hypersoniques