Mikä on oikeudenmukainen palkka työstä? 3000 €/kk? 1500 €/kk?
Вставка
- Опубліковано 30 лис 2022
- 🦁 Tue Teren vaalikampanjaa👉 teresammallahti.fi/
🦁 Patreon👉 / teresammallahti
🦁 Discord-kanavalle👉 / discord
🦁 Facebook: / sammallahtitere
🦁 Twitter (ptyi): / teresammallahti
🦁 Instagram: / teresammallahti
Sisältö:
00:00 - Tue Tereä: MobilePay # 97710
Lähteet: • SAK:n eduskuntavaalite...
”Vasemmisto ei tiedä miten palkat muodostuu vapailla markkinoilla.” Mutta eihän vasemmisto halua vapaita markkinoita
Kiitos videosta!
Marinin ja sosialistien unelmissa ei ole asiakasta jolta joudutaan laskuttamaan myös työntekijän palkat. Siinä maailmassa palkan maksaa aina valtio.
Tämä oli hyvä kiteytys miten markkinat toimii!
Hauska kun keskustelin yhden mun hyvin vasemmistolaisen tutun kanssa joka tekee rakennuspuolella töitä, niin se ristiriita että duunarin pitäisi saada hyvää palkkaa mutta sitten se ajatus tyssää siihen että hän myös kertoi että yli 4000€ kuukaudessa palkkaa ei tarvitse ja kaikki sen yli menevät pitäisi verottaa suoraan pois. Jännä miten se maksimipalkka ajattelu meni hänellä sinne hänen kuviteltuun maksimipalkkaan mitä hän voisi saada.
Jotenkin tuntuu että tätä samaa ajattelua näkyy enemmän ja selkeämmin koko ajan vasemmiston suusta, kivoja asioita kaikille kunhan negatiiviset vaikutukset ei vaikuta minuun eikä mun tarvitse maksaa siitä. Samaa hyvesignalointia näkyi myös covidissa. Ne joiden töihin ja elantoon lockdownit ei vaikuttanut rummutti vimmatusti miten ne ovat oikein ja tarpeellisia ja että miten nyt pitää kantaa kortensa kekoon pandemian taltuttamiseksi. Ai että kun helppo olla ”hyveellinen” kun itsellä ei ole mitään panosta asiaan.
aivan samaa mieltä Tästä. Tilanteen voi kääntää myös toisinpäin, jos me määrätään minimi hinta mitä työstä maksetaan on xx, niin se auttamatta siirtyy tuotteen hintaan. Hinnan noustessa tuotteesta voi tulla tarpeeton. Jos bataatin kilohinta määrätään yhtäkkiä 100€/kilo, niin todennäköisesti bataatin myynti loppuu ja ihmiset siirtyy ostamaan perunaa. Sama käy työssä, jos me todetaan että kaikille pitää maksaa 3000€/kk (esim moni korkeakoulutettu saa 'vain' tämän verran) niin ei sitä työtä osteta suomesta, jollei siihen työn arvoon tule saman verran lisää arvoa. Minä olen valmis tekemään töitä vaikka 1000€ kuussa, jos sillä tonnilla saan kämpän maksettua, pidettynä lämpinänä ja lapset ruokittua, nostamalla keinotekoisesti palkkoja me vain lisätään inflaatiota.
Jos minimipalkka olisi 3500e/kk, niin se väistämättä nostaisi kaikkien palkkoja, joka taas nostaisi hintaa palveluissa, joka taas romuttaisi viimmeisenkin kilpailukyvyn. Nykyään kesätyöihinkään ei paikkoja ole pienissä yrityksissä, kun palkka niissäkin on noussut pilviin.
Minä tahtoisin näin duunarina nähdä enemmän tuon isomman palkan sijaan parempaa ostovoimaa. Olisiko mitään?
Mun mielestä se oli typerä kysymys, jo pelkästään työntekijän kannalta jokainen arvioi itse miten paljon haluaa/tarvitsee/pystyy tekemään töitä, palkat luonnollisesti sitten sen mukaan.
Ei ne suuret tulot vaan pienet menot. Kaikilta mennyt ohi se tosiasia että palkkojen pitää olla oikeassa suhteessa elinkustannuksiin. Tässä käsitelty palkkojen keinotekoinen nostaminen aiheuttaa vain kustannusten nousua ja jo videolla mainittua työttömyyttä/ työn tarpeettomuutta.
Milloin Suomessa on viimeksi ollut kohtuulliset elinkustannukset? 80-luvulla? Ai niin pitää muistaa että ruuan hinnan piti laskea huomattavasti kun Suomi liittyi EU:n jäseneksi. Kävikö näin todellisuudessa? Tuntuu että jokavuosi ruuanhinta nousee oli maailman tilanne mikä tahansa.
Politikkojen ei pitäisi myöskään tehdä elämää niin kalliiksi, että palkoilla ei elä, jos elämä kaupungissa ei onnistu alle 2000 e tuloilla, asuminen, kulkeminen ym. niin työ ei silloin kannata eikä myös yrittäminen.
Olin puoli vuotta työttömänä ja se ei ollut hauskaa aikaa... hain mihin tahansa töihin jopa niitä mitkä ei vastannu alaani mutta en saanu vastauksia.
Synkintä aikaa elämässä... suurin osa ihmisistä haluaa pitää huolta itsestään ja olla töissä. Se on paskaa olla työtön vastoin tahtoaan.
Sitten nämä idiootit työssäkäyvät sanovat että mikset mene töihin!!!! Eivätkä jumalauta tajua että sinne töihin ei noin vain mennä jos kukaan ei palkkaa....
@@Esa826 jep! ja on syntynyt sekin ongelma, että kun koulutuksista on leikattu niin paljon osalla koulun jälkeen osaaminen ei vastaa työelämän vaatimuksia eivätkä nämä vastavalmistuneet välttämättä työllisty=> joutuvat joko tyytymään 1.paskaduuniin jossa paskovat terveyden 2. menemään uudestaa koulunpenkille ja toivoa parasta, että nappais uus vaihtoehto paremmin tai 3. yrittää itse löytää online kursseja alaansa liittyen parantaa osaamistaan sen kautta ja sitten hakea töihin..mutta kouluthan olisi pitänyt olla sitä varten että ihmiset saa osaamisen... jos kaikki menee online kursseihin mitä järkeä kouluihin on enää mennä? XD mitä olen itse nähnyt.. koulut ei enää kannata ellei hae johonkin näistä: lääketiede, oikeustiede tai kauppis..
Täysin samaa mieltä. Kaikki interventio mihin tahansa markkinoihin sotkee kaiken ja aiheuttaa tehottomuutta.
Juuri näin. Jos tuollainen minimi tulisi tänään voimaan, minusta tulisi tänään työtön.
Kiitos Tere!
Jokseenkin samaa mieltä. Tere osui tällä kertaa lähes naulan kantaan 👍👍
Itse olen täysin samaa mieltä työn hinnasta.
Mutta meillä Suomessa on ongelma liiallinen byrokratia ja kepitys!
Moni ei tiedä että suuret yrityksen rakastavat byrokratiaa, sillä heillä on siihen varaa, mutta pienellä ja innovatiivisella kilpailijalla ei, joten tämä pienyritys kuolee markkinoilta ennenkuin siitä muodostuu suurelle uhka.
@@defeqel6537 ja iso potkii taas 5-10% vuosittain väkeä pihalla "kiitoksena" byrokratiasta ja lobbauksen tuloksista. Isojen jenkki tekkifirmojen ongelma on juuri tuo ja ovat laiskistuneet pahasti 5-10 vuodessa, joten on tarvittu Elon muskia ja -20% jengistä pihalle. Nyt kun on inflaatiota pienille se voisi olla mahdollisuus kun ei ole tuhlattu rahoja sinne tänne ja otettu jättilainoja johdon bonuksien maksuun. Samalla sitten rekryävät koska kuka yrittäjä haluaa revetä 5-10 työntekijäksi kun on varaa maksaa työntekijöille ja pitää hieman lomaakin.
Heiltä ei kysytty että miten palkat nyt muodostuu. Heiltä kysyttiin että mikä olisi heidän mielestään reilua tai oikeudenmukaista. Se ei ollut kysymys johon olisi ollut yksi oikea vastaus.
Totta.
Jos kyseessä oli leikkimielellä esitetty filosofinen kysymys jossa pohditaan vastaaja oman näkemyksen mukaisen utopian moraalisäännöstöjä niin kaikki vastaukset ovat oikeita, ja olisin itse varmaan vastannut 0e/kk tai 10 000e/kk koska en ole vielä päättänyt olisiko omassa utopiassani rahaa lainkaan vai olisiko sitä nykyisen verran mutta kaikilla saman verran ja annettaisiinko kaikille sama määrä vai eri määrä tekemättömistä töistä jne. Asiaa voisi pohtia kymmeniä vuosia eikä tulis hullua hurskaammaksi ja siksi ehdotankin että jatkossa todellisuudesta irtautuneet haihattelijat eivät saisi oikeuksia tehdä yhteiselle omaisuudelle mitä haluaa ja riistää syntymättömiltäkin sukupolvilta pois omaisuus jota ei ole vielä hankittu ja koska sitä ei välttämättä edes hankita niin kutsunkin em. toimintaa varman päälle pelaamiseksi, varmuuskopioiden varmuuskopioiksi.
Lisäksi jokanen puoluejohtaja ilmaisi välittömästi että "tähän on mahdoton vastata"
tämähän oli yksi suurimmista väärinymmärryksistä Sammallahden taholta
6:08 Ei se että tekee enemmän tunteja, vaan että saa palkinnon siitä kun saa tehokkaammin enemmän aikaan tuloksia.
Jos päätettäisiin että kaikkien palkka on esim 3k kuukaudessa ja homma toimisi ihan niinkuin tähän asti, niin mitä se tekisi hinnoille? Vastaus on että hinnat nousisivat suhteessa niin paljon että varaa olisi ostaa juuri saman verran kuin nykyäänkin. Tämä malli on nähty esimerkiksi asuntotuessa mikä nostaa asuntojen vuokrahintaa ja se on suora tulonsiirto veronmaksajilta kiinteistön omistajille.
Esimerkiksi Norja on malliesimerkki tästä.
väitän että pk seudulla nuo vuokra ja asuntohinnat hidastavat työnsaantia jne kohtaanto-ongelma osaajapula kaikki tämä, koska vuokrasta ei jää käteen juuri mitään tai pahimmillaan miinusta... firmat eivät voi tuohon suuremmin vaikuttaa, paitsi ne jotka hyötyvät "passiivisesta" asuntotulosta ja asuntohintojen noususta. Mutta sitten meillä on Viro ja baltia jotka ovat inflaatiosta ja muusta huolimatta erittäin kilpailukykyisiä eikä heillä ole samassa määrin massiivista eläkerasitetta maksettavana. Pk seutu varsinkin on melko suora kilpailija noille ja Viro on IT ja muussa teknologiassa lähes samalla, jossain edellä suomea (eri firmat toki tekevät eri tuotteita).
Eli määrätään palkka, taitaa olla käsitykset markkinataloudesta hieman hatarat. Jos jopa eräs kokoomuslainen ei tiedä palkan määräytymisen periaatteita, niin onko Tere se ainoa, joka tietää.
Hinnat puolestaan pitäisi määritellä tunteina (aika jota kulutetaan hinnan ansaitsemiseen) kerrottuna indeksillä, jossa on yhteiskunnan tarjoamat edut ja "maksuttomat" palvelut.
Katsoin tuon vaalitentin ja tottapuhuen tuo palkkakysymys oli kyllä vähän tyhmästi muotoiltu, että ihan ymmärrettävää, että tuli vähän "huonoja" vastauksia.
Monelle tekee tiukkaa ymmärtää että kansalaispalkka/perustulo loisi uusia työpaikkoja, sen sijaan että toimisi tukena nykyisille työpaikoille. Kuten Tere sanoo, ne nykyisethän ovat jo kannattavia ja taistelevat työntekijöistä palkkauksellaan. Sen sijaan nämä uudet työpaikat laajentaisivat työn tarjontaa, mikä toisi työntekijöille lisää valinnanmahdollisuuksia, mikä itsessään lisää nykyisen työntekijän neuvotteluvoimaa, ja nykyisen työttömän tuloja, (mielen)terveyttä, jne.
Tere on täysin oikeassa kuten muistini mukaan aina. Nää kaverit kun ei ymmärrä vapaan markkinan sopimismenettelyä. Kannattaisi vaikka tehdä duunia myyjänä niin tajuaisi vähän missä mennään. Työ on aivan samanlainen transaktio kuin mikä tahansa osto.
Sulla tuntuu olevan aina järkevää asiaa sanottavana. 👍
Eri aloilla on omat sopimusluonteensa joten on tosiaan asiakkaan päätettävänä paljon suostuu maksamaan palvelusta. Porukan ainoa miesoletettu tiesi parhaitten.
Otetaas hypoteettinen tilanne, jossa sanon sinulle, että teen sinulle ilmaiseksi töitä. Kysymys kuuluu, että kauanko sinä kehtaat teettää minulla ilmaiseksi töitä, kunnes joku raja tulee vastaan ja ymmärrät, ettei näin voi toimia? Se on se, jota haetaan, kun puhutaan työnantajan moraalista, koska asiakas ei maksaisi kuitenkaan mitään, jos se vain saa sen niin.
Kerron tositarinan, kun perustettiin ns. kiertävä järjestyksenvalvonta Helsinkiin. Me oltiin lähes koko ryhmä ex. portsareita ja Helsingin aseman vartijoita ja meillä oli pitkä kokemus alalla. Meille tuli alan ulkopuolelta toimitusjohtaja, joka otti meidät puhutteluun. Hän kysyi ensin, paljonko saimme palkkaa asemalla ollessamme? No se oli siihen aikaan just ku oli eurot tullu käyttöön, joktain 1700€/kk. No sitten hän kysyi, että paljoonko olisimme tyytyväisiä, jos nostettaisiin palkka teille sopvaksi, ettette heti huomenna tule toimistoon vaatimaan lisää liksaa. No porukalla päädyttiin 1900:n euroon, johon toimari hetken mietittyä sanoi näin: "minä en usko, että olette pitkään tyytyväisiä tuohon palkkaan ja siksi haluan nostaa palkkanne 2050/kk jotta pysytte talossa ja tyytyväisinä ainakin 2-3 vuotta. Tämä tarina oli tosi!
Sammallahti rakentaa tässä olkiukon. Ei kukaan poliitikoista sanonut, että heidän pitäisi pystyä päättämään palkoista. He vain vastasivat heille esitettyyn kysymykseen.
On olemassa ihan oikeasti työkyvyttömiä, jotka eivät pysty tekemään töitä, esim. vaikeasti kehitysvammaiset. Heiltä ei voi edellyttää sitä, että he ansaitsisivat elantonsa työtä tekemällä. Heidän ainoa mahdollisuutensa on elää sosiaalituilla, joita Kokoomus varjobudjetissaan haluaa leikata.
Kokoomus köyhät kyykkyyn ja oikein kunnolla, valitettavasti!
Kokoomus varmaankin haluaa leikata työkykyisiltä jotka lojuvat työttömyystuilla.
Ymmärsitkö nyt ihan oikein
@@tapio4142 Selitä minulle toki.
Sen ymmärrän että mitä enemmän velkaa otamme "vähävaraisille" niin sitä enemmän ne tulevat kärsimään tulevaisuudessa. Joskus ne velat on maksettava.
Tätähän on turha laittaa kokoomuksen piikkiin.
@@Esa826 lainaus:
"Kokoomus köyhät kyykkyyn ja oikein kunnolla, valitettavasti!"
Kaikki valtapuolueet (SDP, keskusta jne) harrastavat köyhät kyykkyyn politiikkaa ja osittain perussuomalaiset. Perussuomalaiset on osittain valeoppositio.
Periaatteessa Sanna on oikeassa, mutta se johtuukin valtion hullusta verotuksesta. Jos tuota ehdotusta vertaa jenkkilässä tavoiteltuun 15 dollarin minipalkkaan, niin esim Teksasissa jää enemmän käteen 2,5K/kk kuin tuosta Sannan 3K/kk Suomessa.
Purra on myös periaatteessa oikeassa. Sillä jos verotus olisi pienempi niin paljon vähemmälläkin tulee toimeen kuin perus duunarin 2-3k palkalla
Tietenkin palkka on se kuinka paljon siitä pystyy asiakas maksamaan niin, että firma ei tee tappiota mutta se olisi aina kaikille parempi jos verotus olisi pienempi.
Kuulostaapa niin hyvältä kunnes tsekkaa ettei työnantajalla ole oikeutta antaa kenkää ilman painavaa syytä, joksi ei määritellä esimerkiksi palkanmaksukyvyn aleneminen tms. syy. Mikäli työntekijä saa kenkää, on hänellä oikeus riitauttaa asia ja todistaa ettei potkut johtuneet hänestä johtuvista syistä.
Toisin sanoen Tere höpöttelee omia kun pelottelee minimipalkkauksen aiheuttavan työttömyyttä, todellisuudessa ihan niinkuin sanookin, ajaa matalapalkkausta ilman minimiä, jolloin työnantaja määrittää työstä vaikka 10e tunti tai jopa alle... Siitä kun rapsaistaan verot ja sivukulut veks niin yritäppäs siinä sitten maksaa vuokrat, laskut ja vielä syödä yhdessä Euroopan kalleimmista maista.
Oi kyllä, tässä viedosso on hyvin selostettu, miten palkat muodostuu. Älkää hyvät ihmiset menkö politiikkojen halpaan palkoista, koska he eivät ne niitä maksa !
Hyvä Tere, kyllä, näin juuri👍
Eihän näillä numeroilla sinänsä ole mitään merkitystä, koska se on aina suhteessa nykyiseen elin- ja hintatasoon, mikä taas puolestaan muuttuu jos palkkausta/tukia lähdetään muuttamaan. 3000 e/kk ei tule toimeen jos vuokra maksaa 2000 e/kk, sähkö 1000 e/kk, ruoka 1000 e/kk, jne. Vasemmistolla on fiksaatio numeroihin ja tilastoihin sinänsä, eivätkä he ymmärrä niiden takana olevien ihmisten arkielämää, rahan todellista luonnetta, lisäarvoa, vaihtoehtoiskustannuksia, niukkuutta, Cantillonin efektiä eivätkä Sayn lakia.
Korkea verotus palkoissa on ongelma.
Toinen ongelma on Suomen virkamiestenmäärä suhteessa työtätekevään kansaan.
Tämän jälkeen palkkamarkkinat toimisi. Työtä kannattaa tehdä aina jopa kahta työtä .
Jos halutaan....on uskallettava
Korkea verotus on ongelma, se että 25% palkkakuluista menee eläkemaksuihin on ongelma, sairastelut ovat ongelma (varsinkin pienyrityksille), jne.
Minulle riitävä kuukausipalkka on esim. 1600/kk (85% vakituisen palkasta), jota olen nauttinut oltuani työllistettynä juhannuksesta lähtien. Mutta minä voin hyvin jäädä työttömäksi, jos joku nuori saa tämän työpaikan jälkeeni. Minusta ei voi enää tulla pitkäaikaistyötöntä, koska jään jo muutaman vuoden päästä eläkkeelle. Enkä luultavasti ehdi kauaa siitäkään nauttia.
Mitäs Tere olisi tekemässä työn alville ja sivukuluille mm. eläkemaksuille jotka voivat olla 25% palkkasummasta? ALV taas on sellainen tilkkutäkki että jollain aloilla laskutat 124euro, itsellä jää 100euroa ja siitä vielä nuo sivukulut ja verot pois, ehkä 60euroa tulee tilille. Sitten sosiaaliala on poikkeus jossa ALV=0%. Suomi tarvitsee muutakin (palvelu)työtä kun soste alaa ja pienelle yrittäjälle tuo on iso siivu(enkä usko että valtion budjetissä näkyy missään 100000 pienyrittäjän maksamat alvit).
Genevessä minimipalkka on 4000e ja hyvin pyyhkii. Californiassa, Australiassa, Uudessa Seelannissa ja Luxembourgissa minimipalkka on 2700e.
olisiko jotain viitettä tarjota josta voisi tarkistaa, että Genevessä on tuollainen minimipalkka? Ja siis niinkö että jos toimii Geneven sisällä niin täytyy maksaa vähintään tuo? Ja tarkoitat Geneven kantonia siis? Muistelen, että joskus reilu kymmenen vuotta sitten Sveitsissä oli kansanäänestys luokkaa 3600 minimipalkasta, mutta äänestys ei tolloin mennyt läpi, eli tuo ei toteutunut, ´mikä ei tietenkään tarkoita että kantoni -tasolla ei voitaisi toisin säätää.
Tere on rehellinen suomalainen mies .tällaisia miehiä tarvitaan valtion johtoon. Nähkää totuus suomen realiteeteista.
Saispa edes 4e tuntipalkalla tehdä raskaita ruumiillisia töitä, pilkkoisin puita ainakin sen 8 työtuntia viitenä päivänä viikossa sillä rahalla, kaksi tutkintoa, huikea kielitaito, huikea työkokemus, mutta edes kusilan siivoajaksi ei pääse, kun on kannabiksen käyttörikoksia peräti yksi kappale rekisterissä. Sitä ennen tein maistereitten hommia 1995e brutolla enkä valittanut ikinä, paitsi siitä, että ylityötunnit jää aina käyttämättä, kun ei ehdi plussatunteja ottaa vapaina eikä palkkanakaan makseta ylitöitä kunnissa.
Tere osaa kyllä selittää asiat erittäin selkeästi ja loogisesti 👍.
logiikka ja ymmärrys kyllä loistivat poissaolollaan...
Näyttää siltä, että Marin on täysin pihalla reaalimaailmasta.
Marin joutui asumaan vasten omaa tahtoaan Kesärannassa muun muassa! Onpa harmillista...
Yllättävää miten poliitikoilta ei löytynyt vastaukseen monipuolisesti tutkitusti vahvistettua oikeaa vastausta: kapitalistisen vapaan markkinan kautta määrittyvä palkka. Onneksi Tere sen meille löysi.
Niin 90 alussa IS tutki kuntapalkat,niin vaikuttaa kyllä rajusti missä työn tekee.Useiden tonnien ero ja helsigissä paremmat,joka aiheutti kyllä ihmettelyä monella sunnalla.Eli Purra oli kyllä kärrylla hommasta,eli perustulo ei ole toiminut ennenkään. Yksityinen menee kuitenkin perusduunissa aika lähellä.
@@jorejahtis8833 mikä yhteys perustulolla ja julkisen palkoilla on?
@@defeqel6537 Perustulo on väliaikainen apu ,kuten kelantuki.Nyt keskusteltiin työstä ja palkasta.Julkiselle on työllistetty hekostiyölistyvät perinteisesti,kuten ennen sanottiinkin kunnan vaivaset ja palkat pieniä.
@@jorejahtis8833 perustulolla tarkoitetaan automaattista perusturvaa, kuten kansalaispalkkaa, mikä ei tarvitse harkinnanvaraista byrokratiaa, eikä ole väliaikainen apu
En tosin kyllä ymmärrä mikä yhteys kelan tuillakaan ja julkisen palkoilla on. Julkiselle kyllä palkataan ihan työtehtävien vaatimusten mukaan (toki löytyy myös sukulaisten / tuttavien tempputyöllistämistä).
Ellet tarkoita vastikkeellista perusturvaa, missä tukea saisi valtion osoittamaa työtä vasten? En kyllä siltikään ymmärrä mitä paikkakuntakohtaiset julkisen palkkaerot siihenkään liittyvät.
@@defeqel6537 Sitä paikkakuntakohtaista kalleutta peruteltiinsamalla ,mikä oli tai on autovakuutuksissa.Toisekseen jos perustulot ja takuueläkeetYM nostetaan kokoajankorkeamalle mutta palkat ei nouse.Niin eipä ihme jos ulkomailta tulijatkaan ei viihdy perusduuneissa kuin ensitiliin asti.
Puhuutaanko siis bruttosummista vai netto?
Rahallisen työstä maksettavan korvauksen pienuus on vain yksi tapa syrjiä sitä, jonka osaamista ei häneen kohdistuneen muiden ilkeyden eli hienommin sanoen Gewaltin takia tarvitse noteerata rehellisesti.
Suurin ongelma tässä oikeistoliberalismissa on se, että asiakas vapailla markkinoilla etsii aina halvinta ja vaikka ilmaista, jos se on mahdollista. Tässä ei ole enää minkään sortin moraali kysymyksessä, vaan brutaali täysmääräinen ahneus, joka naamioidaan sanaparilla, kysynnän ja tarjonnan laki. Jos on tämä epäkohta globaali ilmiö, niin kaikkialla länsimaissa joutuu valtio tukemaan työllisyyttä ja joku maksaa senkin asian jostain. Ainoa lääke kaikessa, on puuttua juurisyihin ja siinä liberalismi taas tulee vastapalloon.
Miksi Suomessa sosiaaliturvarahat ovat niin turvattuja ja "kyllin hyviä", jotta moni ei viitsi mennä palkkatöihin, josta verotus taas vie merkittävästi? Miksi työssäkäyvien täytyy kustantaa pitkäaikaistyöttömien elämistä??
@@MissWampire Sanos muuta! Se on juuri sitä moraalittomuutta, joka puuttuu. Vastuu olisi jonkun kannettava. Vaikee sanoa suoraan kenen ja millä tavalla mutta "jonkun keinon" tähän täytyy puuttua. Laiskuus ja ahneus, tää on se vastakkainasettelu ja kuitenkin pitää erilaiset vammat ja vajavuudet voida kattaa ja sekin on yhteiskunnan arvomaailman sisäpuolella ja kuuluu sinne. Emme me ole ihmiskuntaa, ellemme huolehdi muusta, kuin itsestämme ja suosimme vahvimpia selvitytyjiä. Kultainen keskitie on oltava joko lainsäädännössä tai määräysvallan alla, koska aina on riman alittajia ja moraalittomia ohivetäjiä.
@@MissWampire Mikä on "kyllin hyvä" sosiaaliturva? Tässäkin vaikuttaa todella paljon oletko yksi asuva, onko lapsia ja oletko perus työmarkkinatuen varassa vai saatko ansiosidonnaista ja minkälaiseen työhön on mahdollista työllistyä. Yksin asuvana työttömänä joka ei saa ansiosidonnaista ei rahaa ole käytännössä mihinkään ylimääräiseen ja oman kokemuksen mukaan työtä kyllä haetaan aktiivisesti.
@@rakettimies2670 Kiitos hyvästä kysymyksestä. On selvää, että ansiosidonnaisen ulkopuolella olevat yksin asuvat ihmiset ovat usein taloudellisesti tiukemmalla. Silti olen ihmetellyt minkä vuoksi moni tyytyy tuohon työmarkkinatuen piiriin jopa vuosikymmeniksi, ovat havaintoni mukaan melko terveitä nuoria miehiä, lopulta jopa 35v eikä työkokemusta tunnu löytyvän paria hassua vuotta kauempaa.
On myös olemassa ihmisiä, jotka hakeutuvat työkyvyttömäksi, siitä syystä ettei Suomessa työskentely enää kiinnosta, tai ei ole koskaan kiinnostanut. Miksi?
Miten kunta-alalla vaikkapa hoitotyössä tai opetusalalla kuka määrittelee oikeudenmukaisen palkan? Kuka on asiakas, joka sen vapailla markkinoilla määrää?
Ei yksityiselle toimistosiivouksellekaan ole kovin helppoa laskea lisäarvoa. Kyllä sitä käy kaupaksi 3000e bruttopalkallakin, mutta toki paljon vähemmän.
Työnantaja työllistää työllisen 9e/päivä.Ja veronmaksajat maksaa Kelalorvimaksuilla loput.
Joku roti työnantajillekkin,ettei tartte hakea SOS-luukulta päivärahaa.
Jos työnantajalla on työvoimapula, silloin työnantajan on pienennettävä yrityksensä katetta, jotta saa maksettua työntekijöidensä palkat. Ei siinä asiakkaalta tarvitse kiskoa yhtään sen enempää.
Ja kun se kate menee alle kannattavuusrajan, niin mitä sitten luulet tapahtuvan? Suurin välistävetäjä ei ole yritys, vaan verottaja.
Paremminkin asettaisin veroprosentin max.25% .Minimi 15 euta/h hoiva-alalle ja menneeltä 3vuodelta 500e/kk x 36kk.
=18.000euta
Ois hyvä että liksaa jäis töistä sen verran käteen että se kattaisi auton ylläpidon ja jäis vähän itsellekkin siitä hyvästä että heräät klo 5.00 raaputtaan auton laseja auki. Mielummin sitä jää kotiin lämpösen peiton alle jos se käteen jäävä summa on tyyliin 200e/kk. Pienyrittäjät aina inisee kun ei oo työntekijöitä ja työntekijät aina inisee kun saa sossusta saman rahan kuin pienyrittäjän duuneista.
Työn verotusta pitää ehdottomasti saada alas, tämä varmasti toisi uusia työpaikkoja.
Eikä verotuksen alentamisesta menetettyjä verotuloja tarvitse korvata uusilla veroilla, vaan leikataan turhista menoista (joita on runsaasti, mutta vasemmisto ei halua tätä myöntää).
@VenoStuff Pystytkö selittämään miksi työn verotuksen alentaminen loisi uusia työpaikkoja?
Puhut vähän, mutta asiaa!
Joo niin kauan EU määrää suomen asiat niin suomi ei ole itsenäinen valtio
Mitä järkeä on tehdä tuottamatonta työtä? Eli alle sen hinnan millä kattaisi työnsuorittajana minimi toimeentulonsa. Tällöin vika on tuotteessa ja sen hinnoittelussa. Suomi on erikoistunut bulkkiin.
Pienellä palkalla voisi esim. parantaa yleistä viihtyvyyttä, roskien keräämistä, ruohon leikkuuta, jne. Jos noiden hinta on liian korkea niin niitä ei tule tehdyksi ja yleinen viihtyvyys kärsii. Osalla työntekijöistä ei myöskään ole edellytyksiä / kykyjä tehdä vaativampia hommia.
@@defeqel6537 koska vastasit konditionaalissa, sinäkään et tosielämässä tuohon suostuisi vaan mieluummin asia järjestyy vallitsevalla tavalla.
@@brothersofsnowhere9765 elä laita sormia korviin. Konditionaalia käytin koska pientä palkkaa ei ole tällä hetkellä mahdollista maksaa, jos *olisi* niin minäkin *voisin* maksaa siitä että joku muu *tekisi* osan asioista joita tällä hetkellä joudun tekemään itse, tai jättää tekemättä
@@defeqel6537 No ei mikään edelleenkään estä sinua noista hommista nytkään maksamasta, mutta koska et ole ilmeisesti riittävän varakas tai hyväntahtoinen niin valitset teettämättönyyden. Halusta ne asiat on kiinni ja oma lompakko on lähinnä omaa sydäntä. Turhaa märehtiä täällä. Markkinat puhuu.
@@brothersofsnowhere9765 markkinat nimenomaan ei puhu jos lailla estetään pienten palkkojen maksaminen. Tuohon liittyy myös lait tulojen vaikutuksesta sosiaaliturvaan / tukiin.
Hieman asiaan liittyen pohdittavaa sekä kommentoitavaa. Monesti kuuluu kysyttävän että kuinka paljon olisit sitten valmis maksamaan ravintola annoksesta tai kotimaisista mansikoista jos työntekijöiden palkkoja nostettaisiin? Omasta mielestä ehkä hieman hassu kysymys sillä edellä mainitut eivät edes ole välttämättömyyksiä. Varmasti ravintolakäynnit harvenisivat jolloin ravintola-alalla jouduttaisiin tekemään työntekijöiden irtisanomisia yrityksissä jotka eivät ole kannattavia. Tällöin kuitenkin vapautuisi työntekijöitä muuhun tuottavaan työhön. Eli tietyn katsantokannan mukaan voisi sanoa että joidenkin tuotteiden/palveluiden hinta pidetään "keinotekoisesti" liian matalalla heikommalla palkkauksella.
Vastaavasti voidaan toki myös miettiä paljonko olisit valmis maksamaan sähköstä, vedestä, pastasta, tai jauhelihasta. Kaikkien tuotteiden ja palveluiden hinta nousisi, ei ainoastaan luksustuotteiden. Tämä taas heikentäisi ostovoimaa, jolloin joku vaatisi uutta minimipalkan korotusta, joka taas heikentäisi ostovoimaa.
Tällä yhtälöllä tosin irtisanomiset kohdistuisivat pääosin yksityiselle sektorille. Samalla pitäisi verottaa enemmän, kun julkisen sektorin palkat nousisivat ja työttömyys räjähtäisi kasvuun. Seurauksena kansantaloudellinen kuolemankierre.
@@Sibula Tuo on oikeastaan ollut aina tilanne. Ostovoima heikkenee jolloin vaaditaan palkankorotuksia jotka taas vaikuttavat tuotteiden ja palveluiden hintaan. En siis itse ottanut kantaa "minimipalkan" suuruudesta vaan pohdin palkan riittävyyttä alemmissa palkkaluokissa. Palkkojen prosenttikorotukset omalta osaltaan vaikuttavat tilanteeseen. Jos esimerkiksi vuosittainen palkankorotus on 2% on se pienempituloiselle euromääräisesti selvästi pienempi kuin suurituloiselle. Pitkässä juoksussa tämä kasvattaa kuilua jolloin palkkaluokan alapäässä vaaditaan suurempia korotuksia elinkustannusten kasvaessa.
@@TereSammallahti Kyllä, tuo nimenomainen esimerkki kohdistui pääosin yksityiseen sektoriin ja lisäisihän se työttömyyttä hetkellisesti. Ajatus tuossa toki oli että irtisanotut henkilöt työllistyisivät uudelleen, eli tuskin työttömyys olisi pysyvää.
Itse en siis määrittänyt mikä palkka kyseisillä aloilla pitäisi olla vaan pyrin nimenomaan herättämään keskustelua ylipäänsä aiheeseen liittyen. Mikä on kohtuullinen korvaus mistäkin työstä ja minkä arvoiseksi mikäkin palvelu mielletään, pitääkö palkalla tulla toimeen yms.
@@rakettimies2670 entä jos noilla työntekijöillä ei ole kykyä työtehtäviin jotka ovat sitä edellistä palkkausta suurempia? Silloinhan he jäävät työttömäksi
itse olen osa aikasena töissä tienaan noin 1300+soviteltut tuet. riittää minulle jää jopa säästöön.
Joo ja voita väliin kun ei kuunella muita vain, hallitus saa just sitä mitä tilaa. asiosta piitää keskustella ennen päätöksiä..........................
Tää minimi palkka on oikeestaan väärä tapa ajatella millä pärjää. Pitäs mielummin määritellä se miten paljon elämiseen tarvitaan rahaa minimissään. Tähän "malliin" asumiskulut ja muut pakolliset + ruoka, vaatetus yms. Tämä summa toki vaihtelee missä asuu. Ole tätä moneltakin kysynyt, mut kukaan ei osaa sanoa mikä on se mini jolla tavis pärjää. Jos tämä summa tiedettäs voitas asioita tarkastella siitä, onkonko jokin asia oikeesti kallista vai ei. Työstä saatva palkka ei voi määriytyä päättäjien toimesta vaan siitä mitä sen työn tekeminen "tuottaa" työantajalle. Pikku furmoissahahn yrittäjä joutuu tinkimään jopa omasta palkastaan, jotta työntekiöille voitas maksaa palkkaa. Jaeräs seikkä pitäs muistaa, työnantaja ei ole sosiaaltoimisto, jonka pitää elättää kansaa vaan jos palkka ei riitä pitää yhteiskunta huolehtia tästä sosiaali toiminnasta, jotta ihminen pärjää.
Nämä ihmiset saavat palkkansa verovaroista ja taulukoissa kerrotaan summa,sen lisäksi vielä erikoispalkkiot. Heillä ei ole enää tuntumaa tavalliseen työelämään ikävä kyllä 🧐
Suojatyöllistettyjä koko sakki!
Niin, tullaanko me näkemään analyysia siitä että mitä virheitä Liz Truss teki Britannian pääministerinä tällä kanavalla.. tuskinpa?
Eiks tonne eduskuntaankin voisi laittaa palkkioksi ensikertalaiselle TES- minimi ja ministereille TES- kesikiverto ja he voisivat noudattaa vaikka teknologia-alan TES: ä. =)
Mutta kun.... ;-)
Työn vaativuus kai sen palkan määrittelee. Tai sen työn määrä, eli urakkatyö.
ei kansaa tarvi mitään palkkaa se riittää että kansa palvelee rikkaita
Nykypäivän suomessa 2500e kk minimi.
Hulluutta nuo luvut.
Tuo 3000€/kk on liki mediaanin jolla pitäisi pärjätä Suomessa. Kyllähän jokaisella on mahdollisuus tienata 3000€/kk kyse on kuinka paljon pitää uhrata työlle tunteja, riittääkö 160h/kk vai kenties 200h/kk tai enemmän. Korkeakoulutetut tienaa enemmän, kaikilla siihen mahdollisuus. Tämä koskee työssäkäyvää henkilöä ilman rajoitteita
Ei se nyt ihan noin mene. Rikkailla on varaa mennä ohituskaistaa korkeakoulu opintoihin, avoimen AMK ja Avoimen Yliopiston kautta. Kyseiset rikkaat voivat myös ostaa preppaus kursseja, parempia materiaaleja ym.
@@Esa826 eli käyt peruskouluun, haet lukioon, pääset lukioon, haet AMK/yliopistoon, pääset AMK/yliopistoon. Lukemalla/oppimalla. Tiesit varmaan, että ammattikoulun pohjalta moni on hakenut AMK puolelle lukemalla pääsykokeisiin. Onhan noita preppauskursseja, nekin opettajat luultavasti tienaa sen 3000€/kk tai on oma yritys
Elämänlaatu menettää merkityksensä ja itsetuhoiset ajatukset valtaavat mielen jos vaan neuroottisena paiskit ylitöitä etkä ikinä lepää tai tee mitään muuta vapaa-ajalla. Jaloilla voi monesti äänestää ja muuttaa omaa elämäänsä ja monesti työn raskaus ja palkkaus eivät aina kulje käsikädessä. Monesta hyvinkin hyvin kuormittavasta työstä maksetaan paska palkka mutta kun vaihdat toiseen paikkaan elämänlaatusi maagisesti muuttuu huomattavasti.
Ylellä asiakas on Suomen valtio. Vähän niinkuin pakollinen kirkollisvero
Ylen rahoituksen voisi leikata täysin minimiin ja ne jotka haluavat YLE katsoa niin tilatkoon maksullisena palveluna!
se ettei tarvitse orjahuoranpalkkaa
Kaikki Työllistämistoimet pois, jotka ovat pelkkää tempputyöllistämistä!
@@Esa826 ei tartte mitään töitä tehdä, saa vapautesi Jumalalta takaisin, muuten olet ihmisten, palvelemiesi, vanki
@@Esa826 hallitukset/rahat pois
Äänestän jatkossakin Sanna Marinia!
Riikka Purran vastaus oli mielestäni paras :)
Tere on matalapalkkojen puolestapuhuja, niinkö 🤔
Kyllä.
Hyvä Tero, kyllä nyt jo poliitikot puuttuvat asiohin, mihin niillä ei ole ymmärrystä hajuakaan.
Tere, muistapa sit edistää kannustinloukkujen purkamista eduskunnassa
Esim.
ua-cam.com/video/rKVD4Ri4-Dc/v-deo.html
Mielestäni täysin selviö on jos 3000,-€ kk minimipalkka toteutuisi se tietäisi työttömyyden lisääntymistä yms. työelämän vaikeukeutumista.koska sellaiseen ei yksinkertaisesti ole läheskään kaikista työtehtävistä edes mitään edellytyksiäkään maksaa. Sanna Marin on jo kelvottoman
tietotaitonsa sunnannut jo työelämääkin sekoittamaan. Uskomatonta, että Sanna Marin on voitu listata kansainvälisesti 25 vaikutusvaltaisimman henkilön joukkoon kuuluvaksi. Millähän tietotaidolla sellainen luokitus on ollut mahdollista ? Ei ainakaan voi Suomen ja suomalaisten tilanne tämän Marinin johtaman vihervasemmistonvallan aikana sellaiseen taitoja osoittanut. Lähes mykistäviä hämmästyksen aiheita Sanna Mariniin kohdistuen julkaistaan lähes päivittäin. Niin nytkin Suomen juhlapv:n myötä.
HYVÄÄ ITSENÄISYYSPÄIVÄÄ SUOMALAISILLE ! 🇫🇮
Voi Tere. Toimittaja kysyy kysymyksen ja sä lässytät ihan mitä sattuu. Sanna Marin oli tuosta porukasta lähinnä sitä oikeaa vastausta. Käytännössä sinä tai vaimosi jos sellainen on tarvii tänä päivänä tuon palkan jotta voitte pyörittää perhearkea. On turha lässyttää kysynnän ja tarjonnan laista jos kysytään konkreettista rahasumma. Eli Sanna Marin on edes vähän hahmollaan mikä on tämän hetken elinkustannukset
Se onkin toinen tarina miten järjestetään yrityksille maksukyky tähän noin 18 egen tuntihintaan.
Vitut tarvii. T peinituloinen perheellinen. Ja pärjätään kyllä. Ei ne suuret tulot vaan pienet menot. Liian moni työssäkäyvä elää liian leveesti. Ei normi duunari tarvi 50k autoa. 200k asuntoa.
@@jopade2255 joku päivä huomaat että nykyisillä hinnoilla tarvitseekin vaikka vielä 2 vuotta sitten selvisi. En nyt sano että 3 tonnia on juuri se summa mutta siellä suunnassa seinä jos meinataan että pystyy elämään ilman suurempaa stressiä rahasta.
Palkka koulutuksen ja työkokemuksen mukaan. Eli peruskoulun päättäneelle pieni palkka, ammattikoulusta valmistuneelle suurempi palkka ja korkeakoulusta, ammattikorkeakoulusta sekä yliopistosta valmistuneelle suuri palkka. Eli palkka viitseliäisyyden mukaan. Jos on opiskellut enempi niin silloin isompi palkka, näin totta kai. Sitten nykyiseen maailmantilanteeseen, jossa palkka kuin palkka ei meinaa riittää, jolloin jokaisen tulotason palkkoja on pakko nostaaa, koska koskeen pienipalkkaisista, keskituloisiin ja isopalkkaisiin.
Niin, että korkeakoulutetuille ei meinaa tulla töitä ja ainoastaan ne saavat töitä, joilla ei ole koulutusta?
Olis kyllä aika sairas yhteiskunta
Ei opiskelu takaa millään tavalla palkkaa. Vain se mitä teet takaa. Samaa työtä voi tehdä tohtori tai insinööri. Ei tohtori koulutuksensa takia voi saada parempaa palkkaa jos ei tee enemmän tulosta verrattuna insinööriin.
Palkka pitäisi muodostua täysin sen mukaan, minkälaista lisäarvoa työntekijä antaa työpanoksellaan työnantajalle. Palkka sitten neuvotellaan siten, että molemmat ovat tyytyväisiä tai jos kompromissiin ei päästä niin työsopimusta ei solmita. Koulutus ei itsessään takaa yhtään mitään, koska koulun käynyt ei ilman kokemusta vielä tuota yhtään mitään ja usein sitoo myös yhden kokeneemman mentoroimaan tehtävissä.
On syytä muistaa että pienipalkkaiset hyvin pitkälti rahoittaa korkeasti koulutettujen koulunkäynnin.