Grâce à toi, j'ai pas eu besoin de suivre les cours de philosophie, donner par un fonctionnaire froid, qui donne la matière que l'état lui impose, en attendant juillet pour partir en vacance. Merci pour ta passion
Bravo pour votre travail...Combien de nos pairs veulent nous convaincre sans même en discuter, combien veulent nous vendre des idées...mais combien veulent nous apprendre à penser correctement par nous même.
Merci de rendre c'est connaissances accessible, de prendre le temps de bien décrire. P.S. désolé si il y a des fautes de français je suis dyslexique et profondément mou ...
Vous me rappelez mon prof de philosophie au au lycée Askia Mohamed de bko, Pierre Niaré, un prof hyper important pour moi. Heureusement qu’il y a la philosophie !
Merci pour votre initiative. Merci de me permettre d'apprendre. Merci de faire vivre et en même tps de rendre hommage aux précurseurs de la philosophie qui est pour moi le fondement de la civilisation occidentale
On se rafraîchit la mémoire quelques années après avec la publication de ce contenu qualitatif, agréable, et intemporelle. Cette forme de dialogue est actuellement redevenu en plein essor, notamment aux Etats-Unis, appelé "Street Epistemology". Pays qui baigne dans tout type de croyance non fiable (Créationnisme, Platisme, etc) plus encore que la plupart des pays occidentaux, et amenant parfois à des comportements nocifs. Des exemples de tels dialogue existent sur UA-cam, entre un pratiquant de la dialectique et interlocuteur interpellé dans la rue, recherchez "Anthony Magnabosco" sur UA-cam, parfois stupéfiant de voir certains croyants (que nous sommes tous par ailleurs) confrontés rapidement à leur contradiction, et par eux même
La maeutique Socratique ne consiste-t-elle pas à faire passer les hommes d'une double ignorance, à la simple ignorance ? Le but de la dialectique socratique n'est pas d'aboutir à la vérité, d'ailleurs lui-même se considérait comme un ignorant. En effet, sa dialectique visait principalement à réfuter les sophismes, or réfuter un sophisme c'est parvenir à déceler l'absurdité d'un raisonnement, ce qui ne débouche pas nécessairement sur une vérité.
Le faux et le vrai sont les deux extrémités d' un même axe orthonormé à + ou - égale distance d' un point central appelé «zéro» situé au milieu. En parcourt cet axe de + l' infini vers moins l' infini ou inversement la couleur relative le la vérité prend son aspect à un moment ou à autre point de la trajectoire. La vérité est ce «relativement long» processus de maturation qui produit la vérité réelle qui a échappé à la relativité comme la risée se libère de la pesanteur.
Très intéressant, merci ! Juste une chose : Socrate a vécu au Vème siècle avant Jésus Christ, ça veut dire il y a plus de 2400 ans, pas plus de 2500 :)
Si on suive la logique de Socrate, les mots sont de la même manière les impostures de réalité (tout comme l'art) et donc parler ou philosopher nous éloigne de la vérité. Ce n'est pas difficile de démontrer que l'enseignement de Socrate n'a pas de profondeur.
Sans aller jusqu'à ta conclusion je suis d'accord avec toi Archi. On peut adreser la même critique au language (en loccurence le sien). Qu'en penses-tu Charles Robin ?
Très interessant! Ca rappelle le principe du débat entre procureur et avocat dans une cour, thèses formulées de deux points de vue différents dont l'examen seul peut permettre de rendre justice. Mais cette technique du dialogue, orientée avec des évidences fallacieuses n'est elle pas la porte grande ouverte aux sophismes?
Charles Robin La sophistique et la rhetorique (les politiciens actuels) ont ete respectivement les "adversaires" de Socrate dans les textes Protagoras et Gorgias. Socrate demande souvent a ses interlocuteurs de s'exprimer brievement pour que seul l'essentiel soit discute. Dans le texte Gorgias, il est interessant de voir que Socrate considere la rhetorique comme un art de la flatterie : "LVIII. - Bon. Mais la rhétorique qui s’adresse au peuple d’Athènes et à celui des autres États, c’est à dire à des hommes libres, quelle idée faut-il en prendre ? Te paraît-il que les orateurs parlent toujours en vue du plus grand bien et se proposent pour but de rendre par leurs discours les citoyens aussi vertueux que possible, ou crois-tu que, cherchant à plaire aux citoyens et négligeant l’intérêt public pour s’occuper de leur intérêt personnel, ils se conduisent avec les peuples comme avec des enfants, essayant seulement de leur plaire, sans s’inquiéter aucunement si par ces procédés ils les rendent meilleurs ou pires ?" "[…] Quoi qu’il en soit, rappelle toi que nous avons dit qu’il y a deux façons de cultiver chacune de ces deux choses, le corps et l’âme, l’une qui s’en occupe en vue du plaisir, et l’autre qui s’en occupe en vue du bien et qui, sans chercher à plaire, y applique tout son effort. […]" Merci Charles Robin pour cette super video, je me suis regale. Je m'abonne a ta chaine et j'ai hate d'ecouter tes autres videos !
@@bastbe2764 du coup cela n'est pas de la vérité mais de la morale, non ? Puisqu'il s'agit moins de départager le vrai du faux que le bien du mal et là on tombe carrément dans le religieux absolutiste...
Salut à toi ami philosophe, est-ce que t'aurais des références à nous présenter à propos des "études qui tentent à attester l'existence d'un savoir antique au delà même de certaines connaissances scientifiques dites modernes"? Merci et continue de diffuser ce que tu fais #Archè.tôn.esomenôn
Ce qui est terrible, c'est que j'ai regardé cette vidéo 4 fois d'un bout à l'autre et je ne suis toujours pas capable d'expliquer à mon tour à quelqu'un ce QU'EST LA DIALECTIQUE ?.. La dialectique de Socrate ... celle de Hegel etc ... peut-être suis-je desespérement con au point d'en être irrécupérable ?.. mais il est vrai qu'admettre que l'on soit un crétin n'est pas toujours chose facile ?.. Autre chose que je ne comprends pas sur la philosophie ... c'est ce à quoi elle sert dans lma vie ?.. En effet, a t-on besoin de connaitre la dialectique du maître et de l'esclave pour avancer dans la vie ?.. idem pour le mythe de la caverne ?.. J'ai la certitude que toutes ces choses là viennent à l'esprit avec l'expérience de la vie et qu'il ne soit pas nécessaire de toujours tout théoriser ?.. Mais peut-être me goure-je sur toute la ligne d'ailleurs, et très certainement même?..
Bonjour Charles et merci pour cette vidéo; je trouve votre présentation de la dialectique socratique juste et claire. Une précision d'ordre historique cependant; vous dîtes que le concept de dialectique a été réactivé par Hegel (0'38''); or c'est Kant d'abord, dans la critique de la raison pure (1781) qui lui rend ses lettres de noblesse. La dialectique transcendantale va en effet s'employer à décrire le mécanisme de la lutte perpétuelle des idées de la Raison. Les idées de la Raison, ou concepts inconditionnés s'opposent de manière irréductible dans le vaste champs de la métaphysique traditionnelle. Sans ce passage kantien, impossible de cerner l'importance que le terme de 'dialectique' prendra dans l'hegelianisme.
"Reproduction" ou représentation? L'art ressemble davantage à un imbroglio sémantique en sa formulation abstraite. Le dia-logue peut aussi être considéré tel le double discours synchrone ("en même temps") d'un monologue. Socrate, s'il en fut, raisonnait-il sérieusement en termes de 'vrai' et de 'faux'? Ce serait pour le moins étonnant, voire risible, tant ces formulations sont indéfinissables.
Il y a ce qu'on appel l'âge d'or islamique, à peu près depuis le 9ème siècle et jusqu'au 13ème, qui a connu un foisonnement d'idées et de créativité. Les savants et philosophes de cette époque avait puisé de l'oeuvre des grecs antiques. Ils ont pris le flambeau du savoir, pour ensuite le faire passer aux européens. Il est étrange donc de dire que les idées sont nées au 16ème, ou les faire remonter à l'Antiquité en ignorant carrément ce qu'il y a eu entre les deux époques.
Il y a des interactions fertiles et des interactions qui égarent. Si Socrate demande à son interlocuteur si la copie est plus près de vrai que l'original, il postule que le vrai c'est la chose. Exemple : une vraie montre est une montre qui donne l'heure. La copie de la montre, même parfaite, si elle ne donne pas l'heure n'est pas une vraie montre. Seulement, si je dis "ceci est une montre" c'est mon affirmation qui est vraie ou fausse. Alors le tableau qui représente la montre sera un discours sur la chose qui dit "ceci est une montre". Il sera vrai tandis que la montre elle-même ne sera ni vraie ni fausse n'étant pas un discours. Quant à l'idée de montre, elle est une construction humaine. Comment pourrait-elle ne pas être une construction humaine puisque la montre est elle-même un objet créé par l'homme (il n'y a pas toujours eu des montres). Elle est une abstraction construite pour rendre compte de ce qu'est la montre. Donc elle est une copie intellectuelle de la montre. Elle en est une copie d'un autre ordre que le tableau, mais tout autant une copie. Socrate m'agace avec ses questions. Il a pour excuse d'avoir vécu il y a 2500 ans alors que la pensée abstraite en était à ses balbutiements. Mais ceux qui l’idolâtrent n'ont pas cette excuse. Dès leurs premiers pas en philosophie, ils ont abandonné tout sens critique. Comment pourrait-on attendre d'eux qu'ils éveillent notre sens critique ? Ce qui est intéressant dans les dialogues socratiques de Platon, ce n'est pas ce qu'ils pourraient nous apprendre, mais le mode de pensée qu'ils mettent en oeuvre. Il faut connaitre et comprendre ce mode de pensée pour le dépasser.
Bravo pour la forme du discours, c'est à dire d'avoir rendu accessible une idée sans la trahir, car ça demande un gros effort, contrairement à Francis Cousin qui en met plein la vue, mais largue 99% des gens en plein vol ! Néanmoins, je me permets de vous adresser une petite critique sous forme interrogative, ne pensez-vous pas que l'expression " réalité réelle " que vous employez pour expliquer ce qu'est l'idéalisme de Platon, est une contradiction dans les termes ou un oxymore, un peu comme dire un petit nain ?
mucharaziv Je ne comprends pas ce que vous dites, une contradiction dans les termes, un oxymore ce ne serait pas plutôt "un grand nain" ? Là au contraire c'est un pléonasme, non ?
Je ne comprends pas l'argument de socrate par rapport à l'art. L'art est bien plus qu'une reproduction d'objets sensibles, elle représente une idée, ce qu'il appelle un objet intelligible... L'art n'est qu'autre qu'une communication visuelle, comme la paroles l'est aux oreilles. Donc l'art, comme le discours (d'ailleurs l'art n'est pas que peinture, les poésies, romans ect... sont fabriqués des mêmes mots que socrate utilise pour les idées qui sont "vraies"), est un objet intélligible et ne nous éloigne donc pas de la vérité si?
Basiquement la dialectique socratique nécessite que l'un des interlocuteur connaissent la bonne "réponse". Dans un cas ou Socrate nous donnerai le choix entre deux réponse fausse on privilégie la moins fausse et on avance...?..J'imagine que ce n'est qu'une image pour représenter la réflexion par élimination....
C'est la raison qui trie entre le vrai et le faux. La dialectique socratique reposant essentiellement sur la maîtrise du Logos et la capacité humaine à "voir" le Vrai.
Euh... je me permets de vous signaler qu'il faudrait rééduquer tout les cadres de la République Despotique en place en Hexagone, car avec eux, la Critique c'est nuire... comprendre c'est pas ce qu'on nous demande en tant que salarié... ou bien à la façon des chiens qui "comprennent" qu'ils auront un sucre s'ils lèvent la patte... Après 25 siècles de Métaphysique Révolutionnaire... quelle regression
Et sur quoi se base-t-on pour dire qu'une idée est fausse ? Par exemple que la terre n'est pas plate ? Actuellement sur la science et les photos des satellites, bien sûr, mais à l'époque de Platon ? 🤔
TOUATI FETTOUMA L' art passe par une première étape où il est considéré comme substitut d' imposture avant de parachever son essence qui n' est pas forcément une imposture au stade ultime de sa définition.
L'art qui prétend représenter le réel est forcément une imposture mais pas celui qui exprime l'essence de l'être et en cela les créations des enfants qui sont l'expression de ce qu'il.elle.s sont sans recherche d'esthétique ou d'approbation extérieure est une image de la vérité de ce qu'il.elle est ici et maintenant... Il faut observer les tout.e.s petit.e.s créer en toute liberté pour se rendre compte que leurs productions c'est eux/elles dans leur authenticité (quel rapport entretien celle-ci avec la vérité ?)
Vous n'avez pas saisi l'ironie de mon propos. Monsieur Robin professe au lieu de questionner et de pratiquer la dialectique. En parlant de Socrate et de la maïeutique il fait exactement l'inverse. N'est-ce pas un problème de parler d'une attitude en ayant une attitude opposée à celle dont on parle ? En général on suit ce que les autres font non ce qu'ils professent. Bref cela inhibe la réflexion au lieu de l'inciter.
Tant mieux si je vous étonne par cette étrangeté, c'est la condition pour philosopher. À votre tour, ne voyez-vous pas ce qu'il peut y avoir d'étrange dans votre conception de la vulgarisation ? Votre rapport au savoir peut-il vous étonner vous-même ?
Bonjour la masturbation mental bien loin de la Profondeur du message de Socrates! Sans rancune je ne suis simplement pas pour l'intelectuation de la Sagesse...
Grâce à toi, j'ai pas eu besoin de suivre les cours de philosophie, donner par un fonctionnaire froid, qui donne la matière que l'état lui impose, en attendant juillet pour partir en vacance. Merci pour ta passion
En utilisant la "voie de la dialectique".. je peux vous affirmer que vous êtes le boss de toutes les vidéos du net... la classe !!!
Excellente vidéo Charles ! Bonne continuation et grand succès à vous !
Merci pour cet exposé très clair. Je vais aller écouter la suite
Clarté du raisonnement et de l'enseignement. Merci
Bravo pour votre travail...Combien de nos pairs veulent nous convaincre sans même en discuter, combien veulent nous vendre des idées...mais combien veulent nous apprendre à penser correctement par nous même.
Merci pour ce partage, très intéressant, tous mes encouragements
Merci de rendre c'est connaissances accessible, de prendre le temps de bien décrire. P.S. désolé si il y a des fautes de français je suis dyslexique et profondément mou ...
Une manière originale de se définir :p
@@pierrelorphevre3919
Réponse très bien ciselée.Un travail d'orphèvre. 👍
@@abdelaabdel8260 Le plus incroyable, c'est que c'est la première fois qu'on me l'a fait, celle la :p
@@pierrelorphevre3919
J'espère qu'elle ne t'a pas déplu. Ça partait d'un bon sentiment. 😄
@@abdelaabdel8260 Pas de soucis l'ami. Si tu en as d'autres, je prends !
Creuse toi la cervelle, balances-en des bonnes !
Vous me rappelez mon prof de philosophie au au lycée Askia Mohamed de bko, Pierre Niaré, un prof hyper important pour moi. Heureusement qu’il y a la philosophie !
Merci pour votre initiative. Merci de me permettre d'apprendre. Merci de faire vivre et en même tps de rendre hommage aux précurseurs de la philosophie qui est pour moi le fondement de la civilisation occidentale
ce français léger simple et limpide ,très agréable à entendre .
je vous remercie pour cette vidéo sa nous a après beaucoup merci encore
Un exposé hors pair.
Excellent
Merci bien de m'avoir éclairé sur la dialectique.
Vidéo très intéressante et très claire, merci !
Tu es tres fort charles .un fan d'algerie
Merci ! du beau travail !
Bonnes série de vidéos, très instructives
Merci Charles, de m'avoir extirpé les brèches ignorance et d y ajouter une former d’ignorance
J'ai trop kiffé la musique du début 😂👍💪
On se rafraîchit la mémoire quelques années après avec la publication de ce contenu qualitatif, agréable, et intemporelle. Cette forme de dialogue est actuellement redevenu en plein essor, notamment aux Etats-Unis, appelé "Street Epistemology". Pays qui baigne dans tout type de croyance non fiable (Créationnisme, Platisme, etc) plus encore que la plupart des pays occidentaux, et amenant parfois à des comportements nocifs. Des exemples de tels dialogue existent sur UA-cam, entre un pratiquant de la dialectique et interlocuteur interpellé dans la rue, recherchez "Anthony Magnabosco" sur UA-cam, parfois stupéfiant de voir certains croyants (que nous sommes tous par ailleurs) confrontés rapidement à leur contradiction, et par eux même
Très bien expliqué. Merci !
Bon travail mon frère ! Bonne continuation et succès mon frère.
c'était propre
Merci pour toutes ces vidéos :)
Merci pour ces lumières.
Merci c'est très intéressant .
La maeutique Socratique ne consiste-t-elle pas à faire passer les hommes d'une double ignorance, à la simple ignorance ? Le but de la dialectique socratique n'est pas d'aboutir à la vérité, d'ailleurs lui-même se considérait comme un ignorant. En effet, sa dialectique visait principalement à réfuter les sophismes, or réfuter un sophisme c'est parvenir à déceler l'absurdité d'un raisonnement, ce qui ne débouche pas nécessairement sur une vérité.
Jestaym Emmanuel i
ça ne nous mène pas très loin de la prajnaparamita tout ça..
c'est tout à fait cà. la docte ignorance. je sais parce que je ne sais pas
Merci, très intéressant pour un néophyte comme moi
Bravo Mr Charles et mille mercis
Sans le faux pas de vrai
sans l'obscurité pas de lumière
sans le mal pas de bien
sans l'infini pas de finitude
sans la mort pas de vie
Le bien, le mal...ne sont ils pas identiques? Selon le point de vue le bien devient mal et le mal devient bien...Qqui décide du bien ou du mal?
Le faux et le vrai sont les deux extrémités d' un même axe orthonormé à + ou - égale distance d' un point central appelé «zéro» situé au milieu. En parcourt cet axe de + l' infini vers moins l' infini ou inversement la couleur relative le la vérité prend son aspect à un moment ou à autre point de la trajectoire. La vérité est ce «relativement long» processus de maturation qui produit la vérité réelle qui a échappé à la relativité comme la risée se libère de la pesanteur.
Comment la fusée se libère de la pesanteur.
Soria Mehdi sans l’infini pas d’instantané serait plus exact.
Ou plutôt d’infime, d’infimi
Bravo, Monsieur Robin.
Très belle explication de la dialectique
Très clair, très précis, merci beaucoup.
Peut-on avoir s'il vous plaît la référence de cette teneur musicale tellement planante ? Merci.
Merci. Tu devrais transférer cette vidéo vers ta chaîne Le Précepteur.
tu es le meilleur 🔥
un tres bon resumé
alors là, je m'abonne
Très intéressant, merci ! Juste une chose : Socrate a vécu au Vème siècle avant Jésus Christ, ça veut dire il y a plus de 2400 ans, pas plus de 2500 :)
C'est exact ! Alors disons : "il y a PRÈS DE 2500 ans" :)
;)
à une vache près ;)
Exact👍🏽
On chipote, on en sait rien en fait, qui nous dit que cette date est exacte ? Comme d'autres d'ailleurs 🤔
Merci.
J’aime beaucoup la musique
Si on suive la logique de Socrate, les mots sont de la même manière les impostures de réalité (tout comme l'art) et donc parler ou philosopher nous éloigne de la vérité. Ce n'est pas difficile de démontrer que l'enseignement de Socrate n'a pas de profondeur.
Sans aller jusqu'à ta conclusion je suis d'accord avec toi Archi. On peut adreser la même critique au language (en loccurence le sien). Qu'en penses-tu Charles Robin ?
C'est un plaisir de faire comprendre à tous l'importance de la pensée socratique.
Merci beaucoup pour votre exposé
Bravo pour la limpidité de l’exposé.
Merci...Mes sympathies d'Algérie Robin
Merci Abdelkader.
remarquablement clair,merci
Bravo monsieur !
Très interessant! Ca rappelle le principe du débat entre procureur et avocat dans une cour, thèses formulées de deux points de vue différents dont l'examen seul peut permettre de rendre justice. Mais cette technique du dialogue, orientée avec des évidences fallacieuses n'est elle pas la porte grande ouverte aux sophismes?
C'est un risque, en effet, la rhétorique sophistique s'appuyant souvent sur de "fausses évidences"...
Charles Robin La sophistique et la rhetorique (les politiciens actuels) ont ete respectivement les "adversaires" de Socrate dans les textes Protagoras et Gorgias. Socrate demande souvent a ses interlocuteurs de s'exprimer brievement pour que seul l'essentiel soit discute. Dans le texte Gorgias, il est interessant de voir que Socrate considere la rhetorique comme un art de la flatterie :
"LVIII. - Bon. Mais la rhétorique qui s’adresse au peuple d’Athènes et à celui des autres États, c’est à dire à des hommes libres, quelle idée faut-il en prendre ? Te paraît-il que les orateurs parlent toujours en vue du plus grand bien et se proposent pour but de rendre par leurs discours les citoyens aussi vertueux que possible, ou crois-tu que, cherchant à plaire aux citoyens et négligeant l’intérêt public pour s’occuper de leur intérêt personnel, ils se conduisent avec les peuples comme avec des enfants, essayant seulement de leur plaire, sans s’inquiéter aucunement si par ces procédés ils les rendent meilleurs ou pires ?"
"[…] Quoi qu’il en soit, rappelle toi que nous avons dit qu’il y a deux façons de cultiver chacune de ces deux choses, le corps et l’âme, l’une qui s’en occupe en vue du plaisir, et l’autre qui s’en occupe en vue du bien et qui, sans chercher à plaire, y applique tout son effort. […]"
Merci Charles Robin pour cette super video, je me suis regale. Je m'abonne a ta chaine et j'ai hate d'ecouter tes autres videos !
@@bastbe2764 du coup cela n'est pas de la vérité mais de la morale, non ? Puisqu'il s'agit moins de départager le vrai du faux que le bien du mal et là on tombe carrément dans le religieux absolutiste...
Tres interessant. Merci.
Este vídeo é sensacional, meu parabéns! Obrigado (Merci).
Merci !
Merci de me tenir compte de ma situation d'atomisé. Sur UA-cam vous me donner la conviction que poster un commentaire n'est pas un dialogue.
Salut à toi ami philosophe, est-ce que t'aurais des références à nous présenter à propos des "études qui tentent à attester l'existence d'un savoir antique au delà même de certaines connaissances scientifiques dites modernes"? Merci et continue de diffuser ce que tu fais #Archè.tôn.esomenôn
Ce qui est terrible, c'est que j'ai regardé cette vidéo 4 fois d'un bout à l'autre et je ne suis toujours pas capable d'expliquer à mon tour à quelqu'un ce QU'EST LA DIALECTIQUE ?.. La dialectique de Socrate ... celle de Hegel etc ... peut-être suis-je desespérement con au point d'en être irrécupérable ?.. mais il est vrai qu'admettre que l'on soit un crétin n'est pas toujours chose facile ?..
Autre chose que je ne comprends pas sur la philosophie ... c'est ce à quoi elle sert dans lma vie ?..
En effet, a t-on besoin de connaitre la dialectique du maître et de l'esclave pour avancer dans la vie ?.. idem pour le mythe de la caverne ?.. J'ai la certitude que toutes ces choses là viennent à l'esprit avec l'expérience de la vie et qu'il ne soit pas nécessaire de toujours tout théoriser ?..
Mais peut-être me goure-je sur toute la ligne d'ailleurs, et très certainement même?..
Bonjour Charles et merci pour cette vidéo; je trouve votre présentation de la dialectique socratique juste et claire. Une précision d'ordre historique cependant; vous dîtes que le concept de dialectique a été réactivé par Hegel (0'38''); or c'est Kant d'abord, dans la critique de la raison pure (1781) qui lui rend ses lettres de noblesse. La dialectique transcendantale va en effet s'employer à décrire le mécanisme de la lutte perpétuelle des idées de la Raison. Les idées de la Raison, ou concepts inconditionnés s'opposent de manière irréductible dans le vaste champs de la métaphysique traditionnelle. Sans ce passage kantien, impossible de cerner l'importance que le terme de 'dialectique' prendra dans l'hegelianisme.
Tu peux me donner des cours de philo Charles moi je suis un autodidacte,la fac je ne connais pas.
"Reproduction" ou représentation? L'art ressemble davantage à un imbroglio sémantique en sa formulation abstraite.
Le dia-logue peut aussi être considéré tel le double discours synchrone ("en même temps") d'un monologue.
Socrate, s'il en fut, raisonnait-il sérieusement en termes de 'vrai' et de 'faux'? Ce serait pour le moins étonnant, voire risible, tant ces formulations sont indéfinissables.
genial!
Top !
Pour le référencement
please donne nous plus tôt la référence de ce morceau de musique bien élaboré
merci
Top
merci infiniment...
Il y a ce qu'on appel l'âge d'or islamique, à peu près depuis le 9ème siècle et jusqu'au 13ème, qui a connu un foisonnement d'idées et de créativité. Les savants et philosophes de cette époque avait puisé de l'oeuvre des grecs antiques. Ils ont pris le flambeau du savoir, pour ensuite le faire passer aux européens.
Il est étrange donc de dire que les idées sont nées au 16ème, ou les faire remonter à l'Antiquité en ignorant carrément ce qu'il y a eu entre les deux époques.
4:40 9:20
Salut comment tu va enfaite pouvais me reexpliquez sur la dissertation et comment reconnaitre un sujet a thèse ou a plan dialectique
Il y a des interactions fertiles et des interactions qui égarent. Si Socrate demande à son interlocuteur si la copie est plus près de vrai que l'original, il postule que le vrai c'est la chose. Exemple : une vraie montre est une montre qui donne l'heure. La copie de la montre, même parfaite, si elle ne donne pas l'heure n'est pas une vraie montre.
Seulement, si je dis "ceci est une montre" c'est mon affirmation qui est vraie ou fausse. Alors le tableau qui représente la montre sera un discours sur la chose qui dit "ceci est une montre". Il sera vrai tandis que la montre elle-même ne sera ni vraie ni fausse n'étant pas un discours.
Quant à l'idée de montre, elle est une construction humaine. Comment pourrait-elle ne pas être une construction humaine puisque la montre est elle-même un objet créé par l'homme (il n'y a pas toujours eu des montres). Elle est une abstraction construite pour rendre compte de ce qu'est la montre. Donc elle est une copie intellectuelle de la montre. Elle en est une copie d'un autre ordre que le tableau, mais tout autant une copie.
Socrate m'agace avec ses questions. Il a pour excuse d'avoir vécu il y a 2500 ans alors que la pensée abstraite en était à ses balbutiements. Mais ceux qui l’idolâtrent n'ont pas cette excuse. Dès leurs premiers pas en philosophie, ils ont abandonné tout sens critique. Comment pourrait-on attendre d'eux qu'ils éveillent notre sens critique ?
Ce qui est intéressant dans les dialogues socratiques de Platon, ce n'est pas ce qu'ils pourraient nous apprendre, mais le mode de pensée qu'ils mettent en oeuvre. Il faut connaitre et comprendre ce mode de pensée pour le dépasser.
Parfait ! Merci beaucoup 👍👌
pouvez vous me renseigner sur les effets du logos dans l'apologie de socrate?
Je retourne dans la caverne et je tombe
la TOUALLE tradiction bébête de ze Web c'est à dire le RÉSEAU.Hé Charles, t'est sur la toualle ? Non, Ducon, chuis sur le réseau intergnais !
Vachement interessant
Par le biais de la dialectique, on amène qlq1 à prendre connaissance de sa propre ignorance.
Bravo pour la forme du discours, c'est à dire d'avoir rendu accessible une idée sans la trahir, car ça demande un gros effort, contrairement à Francis Cousin qui en met plein la vue, mais largue 99% des gens en plein vol !
Néanmoins, je me permets de vous adresser une petite critique sous forme interrogative, ne pensez-vous pas que l'expression " réalité réelle " que vous employez pour expliquer ce qu'est l'idéalisme de Platon, est une contradiction dans les termes ou un oxymore, un peu comme dire un petit nain ?
mucharaziv
Je ne comprends pas ce que vous dites, une contradiction dans les termes, un oxymore ce ne serait pas plutôt "un grand nain" ?
Là au contraire c'est un pléonasme, non ?
Je ne comprends pas l'argument de socrate par rapport à l'art. L'art est bien plus qu'une reproduction d'objets sensibles, elle représente une idée, ce qu'il appelle un objet intelligible... L'art n'est qu'autre qu'une communication visuelle, comme la paroles l'est aux oreilles. Donc l'art, comme le discours (d'ailleurs l'art n'est pas que peinture, les poésies, romans ect... sont fabriqués des mêmes mots que socrate utilise pour les idées qui sont "vraies"), est un objet intélligible et ne nous éloigne donc pas de la vérité si?
Basiquement la dialectique socratique nécessite que l'un des interlocuteur connaissent la bonne "réponse".
Dans un cas ou Socrate nous donnerai le choix entre deux réponse fausse on privilégie la moins fausse et on avance...?..J'imagine que ce n'est qu'une image pour représenter la réflexion par élimination....
C'est la raison qui trie entre le vrai et le faux. La dialectique socratique reposant essentiellement sur la maîtrise du Logos et la capacité humaine à "voir" le Vrai.
C'est quoi un smartphone?
Ça me rappelle un certain Magritte...
Ceci n'est pas une pipe....
Encore merci, pour toutes les vidéos ! (sans ... l´horrible photo de métro ... kwa-kwa-kwa)
... pétain - mollit - trop ...
Excellent, merci.
Connaitre ce qui est faux c'est un peu s'approcher de ce qui est vrai
Limpide
Euh... je me permets de vous signaler qu'il faudrait rééduquer tout les cadres de la République Despotique en place en Hexagone, car avec eux, la Critique c'est nuire... comprendre c'est pas ce qu'on nous demande en tant que salarié... ou bien à la façon des chiens qui "comprennent" qu'ils auront un sucre s'ils lèvent la patte... Après 25 siècles de Métaphysique Révolutionnaire... quelle regression
En s'appuyant sur le faux afin d'en dégager le vrai, d'accord. Et comment faire lorsque la personne face à soi est de mauvaise foi ?
Et sur quoi se base-t-on pour dire qu'une idée est fausse ?
Par exemple que la terre n'est pas plate ? Actuellement sur la science et les photos des satellites, bien sûr, mais à l'époque de Platon ? 🤔
Ouais et le brouillard, il et vrais ou faut ?...
il es frais ou il es veau
Les livre de Socrate n existe pas on le connais d apres les écrits de son disciple Platon
L' art serait une imposture ? Pas d'accord !! C'est l'Essence de l'individu !!
TOUATI FETTOUMA L' art passe par une première étape où il est considéré comme substitut d' imposture avant de parachever son essence qui n' est pas forcément une imposture au stade ultime de sa définition.
L'art qui prétend représenter le réel est forcément une imposture mais pas celui qui exprime l'essence de l'être et en cela les créations des enfants qui sont l'expression de ce qu'il.elle.s sont sans recherche d'esthétique ou d'approbation extérieure est une image de la vérité de ce qu'il.elle est ici et maintenant... Il faut observer les tout.e.s petit.e.s créer en toute liberté pour se rendre compte que leurs productions c'est eux/elles dans leur authenticité (quel rapport entretien celle-ci avec la vérité ?)
Comment parler de Socrate en faisant exactement l'inverse de ce qu'il faisait.
Philo Mobile
En utilisant la dialectique Aristotélicienne ?
Vous n'avez pas saisi l'ironie de mon propos. Monsieur Robin professe au lieu de questionner et de pratiquer la dialectique. En parlant de Socrate et de la maïeutique il fait exactement l'inverse. N'est-ce pas un problème de parler d'une attitude en ayant une attitude opposée à celle dont on parle ? En général on suit ce que les autres font non ce qu'ils professent. Bref cela inhibe la réflexion au lieu de l'inciter.
Philo Mobile : Donc selon vous on doit forcément adopter les mêmes méthodes que ceux dont on parle ? Étrange conception de la vulgarisation...
Tant mieux si je vous étonne par cette étrangeté, c'est la condition pour philosopher. À votre tour, ne voyez-vous pas ce qu'il peut y avoir d'étrange dans votre conception de la vulgarisation ? Votre rapport au savoir peut-il vous étonner vous-même ?
Philo Mobile : La branlette nuit gravement à l'intelligence. Bonne chance.
Bonjour la masturbation mental bien loin de la Profondeur du message de Socrates! Sans rancune je ne suis simplement pas pour l'intelectuation de la Sagesse...
Masturbation intellectuelle ....
merci
Les livre de Socrate n existe pas on le connais d apres les écrits de son disciple Platon
Merci