Щиро вдячна,пані Іринно за вашу працю!!! Ви теж являєтеся сильною постаттю вже у третьому тисячолітті.Робите велику справу!,нагадуєте що корінний український народ не походить з рабів!!
Ірина Дмитрівна великий дослідник (людина яка ставить питання та знаходить відповіді). Але зверніть увагу, це розповідь із акцентом на ті помилки, які існували в нашій історії, аби ми робили висновки. Надважливо для нації знати свою історію. Велика Вам вдячність за Вашу діяльність!
Шановний Володимире, займіться ІСТОРІЄЮ= а то,знаєте, надоідає слухати трактуванняФарі- -он через іі,сугубо іі особисте!!бачення,яке вона вважає бесперчним;
@@ТеклнкаЗбруч, шановна, Ірина розказує так як вона це розуміє, як трактують історики яких вона вивчає і ми за це їй дуже вдячні. З великим задоволенням я би познайомилась і з вашими знаннями, скажіть де?
@@ТеклнкаЗбруч Шановна пані! Але те що, вона розповідає всім НАМ українцям НАШУ історію за це ій велика пошана та вдячність! В кожній цивілізованій країні Найголовніший Принцип це Чуття Людської Гідності!!! І особливо -- Жіночої!!! ЦІНУЙТЕ ЦЕ!!! Інакше будете жити в культурі начальників, в якої: "бабьі еще нарожают", що перетворить Вас в свого роду "свиноматок"! А безжалісне знищення чоловіків під час війн, жбурлятиме вас, жінок, в страшенну конкурентну боротьбу між собою за кожного "фалосоносця", розбещуючи і розслабляючи їх! Ви згодні жити в такій країні, де чоловіки біжать до інших жінок, більш "угодливих"?!! І терпіти з-за цього п'янюг, матерщину, та ще й побиття, аби не пішов до іншої... А чоловік в сім'ї це НЕ Тільки коханець , але й Працівник- Здобитчик!!! В цьому повноцінне життя Сім'ї , Сила Почуттів, та Довголіття її !!! Такщо, шановна пані, Бережіть в першу чергу Людську Гідність, як Сутність Процвітання кожної Сім'ї, Колектива, а в Сумі всіх факторів Процвітання Всієї Країни. Ось про це і говорить в кожній своєї лекції Ірина Фаріон, за що ій велика Подяка!!! А Вам доброго здоров'я!
еВідчуваю внутрішню силу кожного разу, як слухаю Вас. Мабуть,то - генни. Дуже потрібно насичення тією інформцією, пані Ірино. Мабуть, якось попрошу Вас дозволу прийти на лекцію.
Какие 90%??? Мы все как один неучи!!! Слава Богу , среди нас живет ,работает и созидает пани Фарион!!! Это глоток чистого украинского воздуха! Я прослушиваю программы по много раз!
Сама після шкільної освіти мала дуже розпливчасте розуміння історії. Читала різну літературу, щоб структурувати знання і головне - мати розуміння історичних процесів на наших територіях. Шкільна освіта це було заучування дат без розуміння контексту. До свого подиву я зрозуміла, що в нас масса людей не знає елементарних речей: не може назвати ні правителів Русі, ні не знає про ЗУНР і УНР. Гірше просто нема куди.
Поляки не пишуть Казимир Краківський, а круль Казимир Великий. Росіяни - Єкатерина Великая, Петр Великий - всі Великі, а наші називають королів князями, так створюється комплекс меншовартості - король Данило Великий!
Наразі ми маємо просто нікчемний рівень освіченості населення в галузі історії. Як історії України, так і історії Росії, так і історії Сходу, і історії Європи. Разом з тим, історична грамотність, розуміння історичних процесів, нашої країни, і сусідів, давало б нам змогу краще розуміти те, що відбувається навколо нас зараз. Історія і практика показує, що народи і держави не міняються з плином часу і вони невіддільні. Не знаючи як діяли наші противники в минулому, ми не знали, і не знаємо, що чекати від них зараз. Це гігантська прогалина в українському національному кругозорі. Конче потрібно ліквідовувати нашу національну неграмотність. Оскільки книжки ми не читаємо, потрібно знімати фільми, ставити опери і п'єси, записувати статті і читати вільні лекції.
Ваше персональне "національне" неуцтво слід ліквідувати, починаючи хоча б з текстів Галицько-Волинського літопису! Наприклад, ось з цього - часу руського князя Шварно i Василька: "...и почаша Лѧховѣ воевати ѡколо Холма воеводы же быша с ними Сигнѣвъ Воржь Соулко Невъстоупъ и не взѧша ничтоже избѣгли бо сѧ бѧхоуть в городъ и зане вѣсть бѧхоуть подали имъ Лѧхове Оукраинѧнѣ посем же Шварно приѣха из Новагородъка вборзѣ и поча совокоупливати силоу свою и Василко кнѧзь и сн҃ъ его Володимиръ совокоупивше поидоша в Лѧховѣ воевать." - Ну що, побачили ось це: "Лѧхове Оукраинѧнѣ" - що в перекладi на сучасну мову буде буквально "Польські Прикордонники" - ті самі, що і сьогодні стоять з польського боку кордону напроти Рави-Руської. Руської, а не української (прикордонної)... Зрозуміли про що це, чи ні? Тому що невігластво і неосвіченість починається з національного імені, яке в принципі не може бути "українським" - тому що прикордонник (лiтописний українець ) - це не національність ! Саме тому в літописі і Ляхи теж українці (прикордонники) - Лѧхове Оукраинѧнѣ - тому що свої національні прикордонники ( українці / Оукраинѧнѣ ) є у кожного народу! Бо це природно ! Так, в англійській мові прикордонна земля (руська лiтописна - Оукраинѧ) називається "Borderland" (бордюрна земля / брукiвка / поребрик ) в німецькому "Марка" ( і навіть титул у нiмцiв був Марк-Граф, правитель цих прикордонних німецьких земель), однак історії невідома така національність, як "Бордюрлендцi" або "Марківці", тому що це маячня ! МАЯЧНЯ ! Така сама, як і національність українець - прикордонник!
А ще краще показувати по телебаченню програми де люди би змагались в знанні історії а переможцю гри приз. Так роблять поляки і проблем з цілісністю держави в них не виникає.
Без впливу брехнi...: Романовичi i Мономаховичi - це що, не Рюриковичi...? Нi, це Рюриковичi ! - Ось з цього треба починати ! 2) Ще одна брехня про титул король, якого офіційно ніколи не було: Данило був руським Князем, але нiколи не був королем ! Тому що король - це, виключно КАТОЛИЦЬКИЙ титул, затверджується католицькою церквою, відповідно КАТОЛИКУ (!), яким Данило ніколи не був (!), бо не переходив з Православ'я в католицизм, прийнявши "подарунок від Папи" - корону, як будь-яку марну папську дрібничку, яка, нажаль не має силу в Руському Православному Світі..., або, має "силу" виключно туалетного паперу, з яким ви носитеся тут, як писаною Євро-торбою, розвішуючи локшину на вуха жовто-блакитним євро-лохам в Україні про "короля Данила" - титул, якого нiколи не було офiцiйно...! Не було! Тому що Данило не приймав католицьке Хрещення, і це є історичний факт ! - Так от Данило прийняв папський подарунок" (корону), як будь-яку іншу річ, лише з надією отримати допомогу у боротьбі проти Орди, яку Данило так і не отримав вiд Папи...(!), в пiдсумку поїхавши за ярликом на князювання в Орду 1263 роцi ! I, це є так само історичний факт ! На жаль, помер Данило в 1264 роцi з Ярликом на князювання від Орди, а не королем від Папи Римського ! - Тому що відмовився приймати католицьке Хрещення ! - Бо, це є умова для офіційної коронації королем Русi ! Так от, на відміну від Юд греко-католикiв, Данило вiдмовився зраджувати Віру Християнську Православну і переходити в Євро-підпорядкування Папі Римському, тому королем ніколи не був ! Саме тому що все життя був Православним Князем Руським, а не католицьким королем ! Саме тому у подальшій Речі Посполитої титул король для Русi (латиною - Rex ) римо-католицькою Церквою був замінений на традиційний для Русі титул Великий князь Руський - латиною "Magnus dux Russiæ" - саме для частини території Русi, окупованої католицькою Європою.
Rod Jarrow а чому ти так пишеш що православiйе це щось таке божествене а католiцизм це щось вiд диявола. католiцизм - це европейська просвiтницька релiгiя а православiйе - це рабська ординська людиноненависна релiгiя рабiв
Так не має бути ... тому, що замість російської (царської), радянської політичної історії ми отримуємо українсько- націоналістичну політичну історію, а хотілось би знати ПРОСТО історію ... Без прикрас ...
Не знаю кому як, а для мене не відкриття, що в Україні Данила називали королем. Це історичний факт. Король - це державник, а цар московіїї- це самозванець. Ось і вся боротьба за витоки державності.
боже, як ми погано знаємо свою історію! але я знаю точно, що наша мова суттєво відрізнялася від сучасної мови, на яку мала вплив росія з її коров"ячим язиком. Про те, що князя звали Василько це знала, бо в історії це було і росії, мабуть, було не під силу змінити це ім"я на Василь для князя, лише в сучасному мовленні зникло Василько і став Василь (відчувається м"якість першого і грубість другого, бо рос. язик (не хоча навіть називати її мовою) це грубий язик і мелодійнлсиі в ній немає.
не зрозуміла - коли Данило приїхав до орди то хан запропонував йому ярлик на Галицько-Волинське князівство. королів на килим не викликають. Якраз навпаки. То хто був королем?
Не можу знайти для себе вiдповiдi, чому Данило прийняв корону з рук папських легатiв, католикiв за вiрою? Як поставився до цього факту вiзантiйський iмператор?
Наталия Лянгус, якщо ви зануритеся глибже в історію загальну. Як виникла Візантійська імперія, як пала Римська імперія. Перегляньте матеріали виникнення християнства у цих імперіях. Як визнавалися одне одним і не ділилися між собою за право керувати. То ви наглядно зможете зрозуміти, що віра ортодоксальна і католична не були поділені.
Наталия Лянгус Пояснення лукавства цього вiдео: 1) Романовичi i Мономаховичi - це що, не Рюриковичi...? Нi, це Рюриковичi Православнi князi Руськi! - Ось з цього треба було починати ! 2) Ще одна брехня про титул король, якого офіційно ніколи не було ! Не було ! Тому що Данило був Православним руським Князем, тому нiколи не був королем ! Тому що король - це, виключно КАТОЛИЦЬКИЙ титул i затверджується католицькою церквою, відповідно КАТОЛИКУ (!), яким Данило ніколи не був (!), бо не переходив з Православ'я в католицизм, прийнявши "подарунок від Папи" - корону, як будь-яку марну папську дрібничку, яка, нажаль не має силу в Руському Православному Світі..., або, має "силу" виключно туалетного паперу, який на цьому вiдео брехливо перетворили на головну подію історії людства, розвішуючи локшину на вуха євро-лохам в Україні про "короля Данила" - титул, якого нiколи не було офiцiйно...! Не було! Тому що Данило не приймав католицьке Хрещення, і це є історичний факт ! Так от Данило прийняв папський подарунок" (корону) вiд папськiх легатiв, як будь-яку іншу річ, лише з надією отримати допомогу у боротьбі проти Орди, яку Данило так і не отримав вiд Папи...(!), в пiдсумку поїхавши за ярликом на князювання в Орду 1263 роцi ! I, це є так само історичний факт ! На жаль, помер Данило в 1264 роцi з Ярликом на князювання від Орди, а не королем від Папи Римського ! - Тому що відмовився приймати католицьке Хрещення ! - Це є головне в цій історії, бо, це є умова для офіційної коронації королем Русi, якої нiколи не було при життi Данила ! На відміну від Юд греко-католикiв, Данило вiдмовився зраджувати Віру Християнську Православну і переходити в підпорядкування Папі Римському. Саме тому у подальшій Речі Посполитої титул король для Русi (латиною - Rex ) римо-католицькою Церквою був замінений на традиційний для Русі титул Великий князь Руський - латиною "Magnus dux Russiæ" - саме для частини території Русi, окупованої католицькою Європою.
Цікаво знати, з якого ліхтаря автор вирішила, що титул король був "започаткован", а не залишився в "намірах"...? Тому що титул король без церемонії коронації, на жаль не король! Лише намір, побажання, i нічого більше! (Так само, як обраний президент ще не президент, без церемонії Інавгурації, вступу на посаду!) На жаль, церемонія коронації короля в країнах Європи де Рим дарував корону короля відбувається саме за Католицьким обрядом i нiяк iнакше (!), для чого Данилi потрібно було змінити Православ'ю і перейти в Католицьку віру, від чого Данила відмовився...! Це факт! Данила залишився Православним Великим князем Русі - ось це і є його справжній титул (а не король!), починаючи, ще з часів його Київського князювання...Тому що до кінця 13 століття на Русі лише володіння Києвом давало право на титул Великий князь (аналог католицького титулу король). На жаль справжній перший король на Галичині (на Русі) це Юрій II Болеслав з династії польських католиків П'ястів, ось йому римо-католицька цекрва законно стверджувала титул короля - тому що П'ясти католики ! А, от Православному князю (з династи Рюриковичiв) римо-католицька церква жодного титулу не може затвердити, без факту переходу князя в Католицьку віру ! Тому що правом затвердження титулу Православному князю володіє лише Православна церква і ніхто інший!! Не розуміти цей закон можуть тільки люди, які поняття не мають про закони в Світі Християн.
Пояснення щодо термінології, філологу, який очевидно не історик, як і ведуча цього ефіру: Перш ніж згадувати титул король, треба сказати коли саме Данило прийняв католицьку віру, без чого жоден представник Римо-католицької церкви не стверджує титул король! На жаль це є факт ! Тому запитання до учасників цього відео: Коли Данило переходив в католицьку віру? Коли саме була коронація Данила за католицьким обрядом..? - На жаль, історії такий факт невідомий ! I, якщо цього не було, це означає, що Данило ніякий не король, і все ця тема брехлива в своїй основі ! Тому що титул "Великий князь" на Русі є православним аналогом католицького титулу король! I, правом затвердження титулу Володаря всього народу руського і Всієї землі руської (Великий князь) володіє лише Православна церква, на підставі факту Хрещення Русі...( бо не Рим хрестив Русь ) І, якщо Данило не переходив в католицьку віру, це означає, що він Великий князь, а не король ! А, це означає, що фраза "Король Данило" - це історична брехня.
Ні це не брехня, ми тоді були частиною Європи, і не було в Русі однієї монопольної церкви, князі з Папами мали певні політичні справи,бо саме Папа вирішував багато політичних справ в Європі та мав величезний вплив практично на все. Історія України-Русі дуже цікава тому варто розібратись з усіма нюансами. Читайте!
@@tatianastankiewicz4106 Нажаль ви помиляєтесь! Юридичний лікнеп:1) Дізнайтеся історію поділу церкви на Католиків і Православних - Халкидонський Собор - 451 рiк. На жаль, 1054 рік це не початок розколу в світі Християн, а лише офіційне закріплення розлучення для Християн, які вже кілька століть до того живуть окремими сім'ями. 2) Саме тому Православному князю Римо-католицька церква жодного титулу не може затвердити, без факту переходу князя в Католицьку віру ! Тому що правом затвердження титулу Православному князю володіє лише Православна церква і ніхто інший ! Не розуміють цей закон лише люди (типу Ірини Фаріон), які поняття не мають про закони i життя в Світі Християн ! Так от, Римо-католицька церква володіє правом дарування титулу короля кому завгодно, а от правом затвердити титул може лише католику ! - Тому що дар без наступного факту затвердження титулу (саме за католицьким обрядом), залишається лише наміром..., пустою обіцянкою !. Я нагадаю, що Данила відмовився змінювати Православ'ю, відмовився переходити в Католицьку віру ! - Саме тому "подарунок" Папи Римського без католицького обряду коронації (затвердження в титулі короля, з переходом Данила в католицьку віру) залишився в історії лише НАМIРОМ...! Пустою обіцянкою!
@@ВластаОгнева-в2е Саме константа - Юридичний лікнеп:1) Дізнайтеся історію поділу церкви на Католиків і Православних - Халкидонський Собор - 451 рiк. Так от - 1054 рік - це не початок розколу в світі Християн, а лише офіційне закріплення розлучення для Християн, які вже кілька століть до того живуть окремими сім'ями. 2) Саме тому Православному князю Римо-католицька церква жодного титулу не може затвердити, без факту переходу князя в Католицьку віру ! Тому що правом затвердження титулу Православному князю володіє лише Православна церква і ніхто інший ! Не розуміють цей закон лише люди (типу Ірини Фаріон), які поняття не мають про закони i життя в Світі Християн ! Так от, Римо-католицька церква володіє правом дарування титулу короля кому завгодно, а от правом затвердити титул може лише католику ! - Тому що дар без наступного факту затвердження титулу (саме за католицьким обрядом), залишається лише наміром (!), пустою обіцянкою ! Я нагадаю, що Данила відмовився змінювати Православ'ю, відмовився переходити в Католицьку віру ! - Саме тому "подарунок" Папи Римського без католицького обряду коронації (затвердження в титулі короля, з переходом Данила в католицьку віру) залишився в історії лише НАМIРОМ...! Пустою обіцянкою !
Не валяйте дурку! Якщо ви не бачите, що Зеленський краще пороха на порядок, то ви дурна. А якщо ви знаєте, але все одно обсираєте Зеленського, то підступна
@@walterschuck8429 це наскільки потрібно бути дегенератом, щоби писати таку хуйню, що Зечмо на порядок кращій..... Я вітаю вас, ви довбойоб від Бога🤣🤣🤣🤣
Вибачте шановна пані Ірина. Не зрозуміло до чого тут "лев афродіти" В Християнстві лев це один із найважливіших символів Ісуса Христа. Він є і Ягня і Лев в одночас. Лев це образ Царя царів, Пан над панами. Християнській князь навряд чи назвав свого сина на честь охоронця поганської афродіти, коли є такий важливий християнський символ Лев як Пан над панами.
Я мабуть пропустив ,але запитаю . Галами називали предків Французів . Галичина має до цього якісь стосунки .? Щодо Королівства в Україні . Я вважаю ,що нам треба не президента обирати ,а встановити монархію з довічним королем . Цим вирішується все те що нам постійно заважає .до влади постійно потрапляють негідники ,бюрократи ,відкриті зрадники і вороги країни .Україна зовсім не пройшла шлях монархії ,а тому треба повернутися до нього . Кажу так .тому що маю гіркий досвід за пережиті часи . Ідея дуже проста і вона працює в багатьох успішних країнах . - Вам потрібен Бог на землі ?який наділений владою назначати ,знімати ,карати ,захищати ,будь ласка ,ось вам Король ,якому також вигідно вічно правити країною своїми нащадками . Нехай буде один олігарх .чим купа зараз злочінців .Старенька королева Англії сама приймає рішення про премьєр міністра , і дурного вона не буде довго держати ,як у нас .
Є ще провінція Галісія в Іспанії!Схоже на те,що предки були кельти(як і галли во Франції)це старе населення Європи,тому археологія дуже схожа на кельтів-галлів!
@@1955RUSIN Що ти куриш, Микола...таке сильне, галюциногенне ? Ты не ответил на главный исторический вопрос: Куда "исчезли" все Галицкие князья и вообще все Рюриковичи на территории евро-оккупации Руси, уже к началу 14 столетия...? Куда? И, наоборот, почему были живы здоровы и княжили в своих Русских княжествах на территории "татарского периода" аж до конца 16 века (до Ивана Грозного и его сыновей)?
@Rod Jarrow , кто такие "Рюриковичи"? А Колобковичей или Кощеевичей, у вас часом не было, не правили они у вас, в "руССких княжествах"? Никогда и никакого "Рюрика" НЕ СУЩЕСТВОВАЛО, НЕТ тому ни одного документального и археологического доказательства! Олег - был, но кем он был и откуда пришёл, история (настоящая) не знает! Так называемые "Рюриковичи" Ростово-Суздальские, Владимирские (что на Клязьме), а позднее Московские - княжили... да только по Ханскому Ярлыку и ездили в Орду, за этим самым Ярлыком и выпрашивали, ползая в ногах у Хана, с ярмом на шее (как требовал обычай того времени) и целуя его сапоги! А твой Иван IV т. н. "Грозный" и его предки, выплачивали Дань, уже Крымским Ханам! Последний раз Московия выплатила Дань Крымскому Ханству в 1700-м году (это исторический факт)! То есть, до 1701 года, ни про какие "руССкие" княжества, царства и государства, вообще не может идти речь! Кстати, твой Иван "Грозный" был по матери - татарин (Глинские, никакие не литовцы, а самые что ни на есть - татары, из знатного татарского рода, прямых потомков того самого Мамая)! Собственно, как и царь Пётр I, по матери - татарин! Нарышкина - из старинного знатного крымскотатарского рода Нарышей! Я уже молчу, про чистейших Чингизидов, которые правили московским престолом, в разные периоды! Вот такие вот ваши - "руССкие" правители!
.. Странный парадокс истории. Принять корону от папы, как все европейские государи, Александр Невский считал для себя позором, а подползать под ярмо и принимать ярлык на княжение от свирепого ордынца позором не выглядело". /Газета "Известия" от 12 июня 1997 года. Статья Константина Кедрова "Все под одним Богом ходим"./
... Приведу слова, пусть еще не до конца осознанные, но честно произнесенные, ректором Российского государственного гуманитарного университета профессором Юрием Афанасьевым в 1997 году: "Вот князь Александр Невский... избивал и мучил русских людей совсем не меньше, чем татары". /Газета "Аргументы и факты" № 46, 1997 год, стр. 14./
Откуда пришёл Рюрик никто толком не знает, но известно, что он не родился в Новгороде и не был славянином, как и Ольга, и Владимир не имели славянского происхождения. Так что, все князья иностранцы. А Московией, которую Пётр в 1721 году назвал Россия, вообще, правили одни иноземцы с примесью татарской крови и ни одного славянина среди них не было.
Ты явно тупой.Князь Владимир это сын Киевского князя Ярослава а Ольга мать Ярослава получила имя Ольга после крещения а по рождению она норманка и имя соответствующее Хельга.
Три речі, що знищують українця, це,по-перше, клаустрофобія, поясню, при незалежній Україні українці стали масово красти самі в себе, особливо отримуючи владу! Друге, це самозахоплене кидання в різні політичні ідеології з метою потрапити в залежність: нині в фінансову залежність від МВФу. Тобто, українці, в більшості, ментальні раби. Втретє: очікую на коментарі, щоб викрити третю біду українця!
How to create a new Ukraine history??? hhhhhmmmmm ...let talk to Irina Farion....in the Imperial Rome spoke Ukrainian and the Spartans were Ukrainians...never mind Julius Cesar.
А кто тебе должен рассказывать про патриотизм? Путин с Жириновским? Или захерченко, моторыло и всякие кизяки? Как при совке вынуждали всех, кто был на руководящих должностях, преподавателей вступать в члены кпсс, мы прекрасно знаем и это не зависело от желания человека, в то время люди были поставлены в такие условия. Но что при этом происходило в душе человека, было известно только ему самому и может быть единомышленникам. То, что человек имел партийный билет, вовсе не означало, что он был сторонником кпсс. Этот аусвайс в некоторых ситуациях помогал вести работу против советского колониального строя. В общем, так надо было для своей безопасности.
Rex Rusos такой титул дал папа римский ему за принятие католичества. Через полгода перебежал обратно в православие(свои не поняли его выходку). Понятия украина и украинцам не существовало.
данило галицкий был сначала РЮРИКОВИЧЕМ как и АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ был так же РЮРИКОВИЧЕМ. ДАНИЛО ГАЛИЦКИЙ потому что столица была в городе ГАЛИЧ.... данило галицкий всегда воевал против тефтонцев и заключил мир и принял папство и стал королём только для того чтоб не вести войну на 2 фронта и с тефтонцами и с татарами. а александр невский заключил мир с татарами- для того чтоб бороться против тефтонцев и немцами. думаю что так двоюродные братья александр невский и данило галицкий договорились боротся с двумя врагами и с тевтонцами и с татарами. так что украинская мова выходит смесь церковно-славянкой речи и мовы идиш.
Это ваш язык на основе церковнославянского с многими дополнениями с других языков, изначально это староболгарский. Об этом говорят ваши учёные лингвистики.
Да да да и санскрита и ещё парочку самых древних непонятных. Ты здоров вообще?как там твоя психика поживает?а чего интересуюсь я вижу что с причинноследственой связью у тебя огромные проблемы скажу даже более их у тебя нет от слова совсем.
Оце дива! Фаріон істориком великим стала. Така розумна аж страшно. Всі давно знають що Данило Галицький був королем. Америку вона відкрила. А хто не знав то мабуть тому що йому це взагалі не цікаво. Сидить і несинітницю несе, хто що подумав в 13 столітті, кого боявся король Данило і чого хотів. Дурдом.
князь черниговский ростислав и князь киевский игорь- действительно пришли править на галичину но их не приняли бояре, те бояре которые предали татарам и тефтонцам данилу и он был вынужден был уехать в УЖГОРОД там где бояре были верные князю даниле галицкому.... князь данило не был в зависемости от орды.... киев был взят тогда, когда не было князя и данило правильно сделал. киев татары забрали у данилы галицкого.... не совсем понимат фарионша систему руси. так же молчит и умалчивает про отоншения с другими русскими князьями..... КОРОНА КОРОЛЯ- это зависемость от папы, тобишь король это уничежительное название- князь высше чем король. а царь означает что данный князь владеет несколькими княжествами. в южной руси -червоной руси всегда врагами были униаты а теперь они сами хотят стать униатами. думаю что униаты- это евреи или продажные христьяне
по сути дела фарион признала что россияне и украинци это один народ. но как то по еврейски рассказала б этом умолчав что у КНЯЗЯ ВЛАДИМИРА- его столица город ВЛАДИМИР в россии. а у ЯРОСЛАВА МУДРОГО- ЯРОСЛАВЛЬ ТАК ЖЕ РОССИЙСКИЙ ГОРОД. так потихоньку фарионша расколится и признается что ПЕРВАЯ СТОЛИЦА РУСИ - это НОВГОРОД а не КУЕВ
Русь - это Земля Русинов! Новгород, тот что Ильмене - это чухонская Земля, поэтому он априори не может быть Русью и тем более столицей Руси, как Кубань не может быть Бурятией - это разные территории! Новгород, в своё время, был захвачен Киевом и сделан вотчиной (вассалом) Киевского Государства! Во времена Олега, Новгорода ещё не было, и тем более какой-то Ладоги! Самый ранний культурный слой Новгорода, по утверждениям российских же учёных археологов, датируется концом X века! А это на столетие позже! И то, в конце X века, речь идёт не про город Новгород, а про первое поселение на территории будущего Новгорода! Так что, не было кого, и не было куда - "призывать Варягов"! Это просто красивая легенда (сказка)!
Щиро вдячна,пані Іринно за вашу працю!!! Ви теж являєтеся сильною постаттю вже у третьому тисячолітті.Робите велику справу!,нагадуєте що корінний український народ не походить з рабів!!
Ірина Дмитрівна великий дослідник (людина яка ставить питання та знаходить відповіді). Але зверніть увагу, це розповідь із акцентом на ті помилки, які існували в нашій історії, аби ми робили висновки. Надважливо для нації знати свою історію. Велика Вам вдячність за Вашу діяльність!
Велика подяка за таку чудову передачу і Вашу просвітницьку діяльність!
Пані Ірино дякую Вам за ваші передачі. Вони дуже потрібні нам.
Ірина Фаріон - справжня УКРАЇНКА ! Щиро дякую Вам !
Пани Ирина делает очень нужное для Украины дело! Слава Украiнi!
Не можу зупинитися переглядати ваші відео. Дуже цікаво, дякую Вам!
Марія Рад я також) . Це просто перетворилося на лаунж у мене вдома
Ірина Фаріон просто чудова!Розумниця!Слухаю з задоволенням!
Як завжди неперевершено і дуже цікаво!
Кожного разу, слухаючи виступ Ірини Фаріон, отримую велике задоволення.
Дякую
Украину - АННЕКСИРУЮТ?
Дякую пані Ірині Фаріон за потужну працю! Здоров'я і сили на подальшу роботу.
Найстрашніші вороги-внутрішні,яка мудра людина
На одному диханні слухала п.Ірину !!! Дякую Вам !!! Треба по всім каналам тв показувати такі передачі👍👍👍👍👍👍 Слава Україні ❤💙💛
ГЕРОЯМ СЛАВА! 👍
Дякую пані Ірині за цікаву розповідь💙💛❤
Про нашу історію України-Руси треба кричати в кожній програмі українського телебачення!
*ua=ru:* репет=крик, репетень,репетун=крикун, репетунець=крикунчик, репетуючий=кричущий, репетування=кричание, репетувати=кричать, репетулька=кричалка.
*Спочатку виправте мовний шлях!* Зі стародавніх українських текстів: *ua=«світла людина»* перекладається як: *ru=«мирный человек».* Треба уряду України разом з Верховною Радою України впровадити виправлення царсько-радянських помилок у сьогоденній українській мові, а саме на *ua=ru:* зоря=свет, Зоряна=Светлана, зористий=светлый, зоряний=световой, зорефор=светофор, зоредіодний=светодиодный, зоредіод=светодиод, озорювач=осветитель, озорлець=осветлитель, озорювати=освещать, озоріти=осветить, озорюваність=освещённость, озорювання=освещение, озорення=осветление, озорений=осветлённый, прозорений=просветлённый, прозорено=просветлённо, назоріти=насветить, визорюватися=высвечиваться, визорітися=высветиться, визорюваний=высвеченный, визорювання=высвечивание, визорення=высветление, визорлятися=высветляться, визорлюватися=высветливаться, визорлювання=высветливание, визорлитися=высветлиться, вдозорі=на рассвете, *світ=мир, світлий=мирный, світло=мирно,* освітлення=умиротворение, освітлений=умиротворённый, освітлити=умиротворить, освітленість=умиротворённость, освітлювати=умиротворять, освітлюватися=умиротворяться, освітлювальний=умиротворяющий, світотворець=миротворец.
Шановний Володимире, займіться ІСТОРІЄЮ=
а то,знаєте, надоідає слухати трактуванняФарі-
-он через іі,сугубо іі особисте!!бачення,яке вона
вважає бесперчним;
@@ТеклнкаЗбруч, шановна, Ірина розказує так як вона це розуміє, як трактують історики яких вона вивчає і ми за це їй дуже вдячні. З великим задоволенням я би познайомилась і з вашими знаннями, скажіть де?
Йоґо, перепрошую.😋
@@ТеклнкаЗбруч Шановна пані! Але те що, вона розповідає всім НАМ українцям НАШУ історію за це ій велика пошана та вдячність! В кожній цивілізованій країні Найголовніший Принцип це Чуття Людської Гідності!!! І особливо -- Жіночої!!! ЦІНУЙТЕ ЦЕ!!! Інакше будете жити в культурі начальників, в якої: "бабьі еще нарожают", що перетворить Вас в свого роду "свиноматок"! А безжалісне знищення чоловіків під час війн, жбурлятиме вас, жінок, в страшенну конкурентну боротьбу між собою за кожного "фалосоносця", розбещуючи і розслабляючи їх! Ви згодні жити в такій країні, де чоловіки біжать до інших жінок, більш "угодливих"?!! І терпіти з-за цього п'янюг, матерщину, та ще й побиття, аби не пішов до іншої... А чоловік в сім'ї це НЕ Тільки коханець , але й Працівник- Здобитчик!!! В цьому повноцінне життя Сім'ї , Сила Почуттів, та Довголіття її !!! Такщо, шановна пані, Бережіть в першу чергу Людську Гідність, як Сутність Процвітання кожної Сім'ї, Колектива, а в Сумі всіх факторів Процвітання Всієї Країни. Ось про це і говорить в кожній своєї лекції Ірина Фаріон, за що ій велика Подяка!!! А Вам доброго здоров'я!
Щиро дякую пані Ірині!
Імена дітей: Іраклій, Лев, Софія були результатом впливу при дворі матері Данила - Єфросинії-Анни, доньки Візантійського імператора Ісаака ІІ.
еВідчуваю внутрішню силу кожного разу, як слухаю Вас. Мабуть,то - генни. Дуже потрібно насичення тією інформцією, пані Ірино. Мабуть, якось попрошу Вас дозволу прийти на лекцію.
Як добре, що ви це розповідаєте.. тому що 90 відсотків українців взагалі не знають своєї історії.. ВЗАГАЛІ НЕ ЗНАЮТЬ!!!
Какие 90%???
Мы все как один неучи!!! Слава Богу , среди нас живет ,работает и созидает пани Фарион!!! Это глоток чистого украинского воздуха! Я прослушиваю программы по много раз!
Сама після шкільної освіти мала дуже розпливчасте розуміння історії. Читала різну літературу, щоб структурувати знання і головне - мати розуміння історичних процесів на наших територіях. Шкільна освіта це було заучування дат без розуміння контексту. До свого подиву я зрозуміла, що в нас масса людей не знає елементарних речей: не може назвати ні правителів Русі, ні не знає про ЗУНР і УНР. Гірше просто нема куди.
Я вражений..яка Розумна жінка!! ІРИНА ФАРІОН👍👍👍👍👍💐
Москвити не можуть змиритись з тим що титул більший ніж в московських прислужників Орди може бути в Україні
золоті слова о внутрішніх ворогах. і сьогодні їх забагато
Дякую. Дуже цікаво.
Поляки не пишуть Казимир Краківський, а круль Казимир Великий. Росіяни - Єкатерина Великая, Петр Великий - всі Великі, а наші називають королів князями, так створюється комплекс меншовартості - король Данило Великий!
Дякую.
Дякую за працю.
Наразі ми маємо просто нікчемний рівень освіченості населення в галузі історії. Як історії України, так і історії Росії, так і історії Сходу, і історії Європи. Разом з тим, історична грамотність, розуміння історичних процесів, нашої країни, і сусідів, давало б нам змогу краще розуміти те, що відбувається навколо нас зараз. Історія і практика показує, що народи і держави не міняються з плином часу і вони невіддільні. Не знаючи як діяли наші противники в минулому, ми не знали, і не знаємо, що чекати від них зараз. Це гігантська прогалина в українському національному кругозорі. Конче потрібно ліквідовувати нашу національну неграмотність. Оскільки книжки ми не читаємо, потрібно знімати фільми, ставити опери і п'єси, записувати статті і читати вільні лекції.
Ваше персональне "національне" неуцтво слід ліквідувати, починаючи хоча б з текстів Галицько-Волинського літопису! Наприклад, ось з цього - часу руського князя Шварно i Василька:
"...и почаша Лѧховѣ воевати ѡколо Холма воеводы же быша с ними Сигнѣвъ Воржь Соулко Невъстоупъ и не взѧша ничтоже избѣгли бо сѧ бѧхоуть в городъ и зане вѣсть бѧхоуть подали имъ Лѧхове Оукраинѧнѣ посем же Шварно приѣха из Новагородъка вборзѣ и поча совокоупливати силоу свою и Василко кнѧзь и сн҃ъ его Володимиръ совокоупивше поидоша в Лѧховѣ воевать."
- Ну що, побачили ось це: "Лѧхове Оукраинѧнѣ" - що в перекладi на сучасну мову буде буквально "Польські Прикордонники" - ті самі, що і сьогодні стоять з польського боку кордону напроти Рави-Руської. Руської, а не української (прикордонної)... Зрозуміли про що це, чи ні? Тому що невігластво і неосвіченість починається з національного імені, яке в принципі не може бути "українським" - тому що прикордонник (лiтописний українець ) - це не національність ! Саме тому в літописі і Ляхи теж українці (прикордонники) - Лѧхове Оукраинѧнѣ - тому що свої національні прикордонники ( українці / Оукраинѧнѣ ) є у кожного народу! Бо це природно !
Так, в англійській мові прикордонна земля (руська лiтописна - Оукраинѧ) називається "Borderland" (бордюрна земля / брукiвка / поребрик ) в німецькому "Марка" ( і навіть титул у нiмцiв був Марк-Граф, правитель цих прикордонних німецьких земель), однак історії невідома така національність, як "Бордюрлендцi" або "Марківці", тому що це маячня ! МАЯЧНЯ ! Така сама, як і національність українець - прикордонник!
@@daviotugorski1928 Воно не може вгамуватись бо методичка так пише ! Одна "очепятка" в назві : має бути rod jerrow !
А ще краще показувати по телебаченню програми де люди би змагались в знанні історії а переможцю гри приз. Так роблять поляки і проблем з цілісністю держави в них не виникає.
треба переглянути історію україни без впливу на неї колонізаторської росії
Без впливу брехнi...: Романовичi i Мономаховичi - це що, не Рюриковичi...? Нi, це Рюриковичi ! - Ось з цього треба починати ! 2) Ще одна брехня про титул король, якого офіційно ніколи не було: Данило був руським Князем, але нiколи не був королем ! Тому що король - це, виключно КАТОЛИЦЬКИЙ титул, затверджується католицькою церквою, відповідно КАТОЛИКУ (!), яким Данило ніколи не був (!), бо не переходив з Православ'я в католицизм, прийнявши "подарунок від Папи" - корону, як будь-яку марну папську дрібничку, яка, нажаль не має силу в Руському Православному Світі..., або, має "силу" виключно туалетного паперу, з яким ви носитеся тут, як писаною Євро-торбою, розвішуючи локшину на вуха жовто-блакитним євро-лохам в Україні про "короля Данила" - титул, якого нiколи не було офiцiйно...! Не було! Тому що Данило не приймав католицьке Хрещення, і це є історичний факт ! - Так от Данило прийняв папський подарунок" (корону), як будь-яку іншу річ, лише з надією отримати допомогу у боротьбі проти Орди, яку Данило так і не отримав вiд Папи...(!), в пiдсумку поїхавши за ярликом на князювання в Орду 1263 роцi ! I, це є так само історичний факт ! На жаль, помер Данило в 1264 роцi з Ярликом на князювання від Орди, а не королем від Папи Римського ! - Тому що відмовився приймати католицьке Хрещення ! - Бо, це є умова для офіційної коронації королем Русi ! Так от, на відміну від Юд греко-католикiв, Данило вiдмовився зраджувати Віру Християнську Православну і переходити в Євро-підпорядкування Папі Римському, тому королем ніколи не був ! Саме тому що все життя був Православним Князем Руським, а не католицьким королем !
Саме тому у подальшій Речі Посполитої титул король для Русi (латиною - Rex ) римо-католицькою Церквою був замінений на традиційний для Русі титул Великий князь Руський - латиною "Magnus dux Russiæ" - саме для частини території Русi, окупованої католицькою Європою.
Rod Jarrow а чому ти так пишеш що православiйе це щось таке божествене а католiцизм це щось вiд диявола. католiцизм - це европейська просвiтницька релiгiя а православiйе - це рабська ординська людиноненависна релiгiя рабiв
рюрик -- це фейк придуманий нiмецькой комiсiйей по фальсифiкацii iсторii при катьцi нiмецькiй шльондрi
держава Русь зi столицею в Кийевi згадуеtться в Вiзантiйських лiтописах ще в 482 роцi при чому тут якийсь фейковий рюрiк
Настоящее имя Иоанна Грозного-Хан Аслан.
Чингизид
Прикрашено сильно місцями але так має бути. Дякую
Так не має бути ... тому, що замість російської (царської), радянської політичної історії ми отримуємо українсько- націоналістичну політичну історію, а хотілось би знати ПРОСТО історію ... Без прикрас ...
Потрібне телешою в знанні історії з рівнями і призами а не те що зараз показують по телеку . Користі ніякої тільки присипляють розум народу.
Україна-велика європейська держава, рашка-то орда
дякую..................
Iryna Farion
на скiльки вашi твердження пiдтвердженi документальними джерелами, i де можливо це перевiрити, дякую.💛💙
Львів мав би бути,як столиця України, саме патріотичне місце
Історія повторюється,рухається по колу,знов орда, знов внутрішні враги знов зрада ,після перемоги
Як і завжди,як і тєпєр ,внутрішній ворог завжди страшніше зовнішнього.
Не знаю кому як, а для мене не відкриття, що в Україні Данила називали королем. Це історичний факт. Король - це державник, а цар московіїї- це самозванець. Ось і вся боротьба за витоки державності.
👍👍👍
боже, як ми погано знаємо свою історію! але я знаю точно, що наша мова суттєво відрізнялася від сучасної мови, на яку мала вплив росія з її коров"ячим язиком. Про те, що князя звали Василько це знала, бо в історії це було і росії, мабуть, було не під силу змінити це ім"я на Василь для князя, лише в сучасному мовленні зникло Василько і став Василь (відчувається м"якість першого і грубість другого, бо рос. язик (не хоча навіть називати її мовою) це грубий язик і мелодійнлсиі в ній немає.
Путен вже заявив, що Данило Галицький это русский князь, и что Львов русский город.....
У них навіть динозаври теж русские🤣🤣🤣🤣🤣
Adeksar Top 👎 БРЕХНЯ⁉️❎
Пані Ірина ,--- в історії України ви профі ! --- Не йдіть в політику , вона знеславлює , несіть в маси свої знання !
Допиш !ть ,,будь ласка "
Пані дякую
не зрозуміла - коли Данило приїхав до орди то хан запропонував йому ярлик на Галицько-Волинське князівство. королів на килим не викликають. Якраз навпаки. То хто був королем?
королів "на килим" викликали лише до Риму у цьому принципова відмінність.
ви гарна панночка
Чому у Вікіпедії пишуть, що король Данило володів князівством, а не королівством?
Бо Вікіпедія пишеться людьми, доречі, це є вільна енциклопедія, яку може коригувати кожен.
Дякую слухаю як казки...
Треба зробити герб лев з тризубом в лапах,буде дуже символично.
💛💙🍀💓. 🌺
Не можу знайти для себе вiдповiдi, чому Данило прийняв корону з рук папських легатiв, католикiв за вiрою? Як поставився до цього факту вiзантiйський iмператор?
Ви не слухали студії належним чином. Правильно зробив! Були б ми католиками, були б іншому культурному вимірі: сильних і експансивних
Наталия Лянгус, якщо ви зануритеся глибже в історію загальну. Як виникла Візантійська імперія, як пала Римська імперія. Перегляньте матеріали виникнення християнства у цих імперіях. Як визнавалися одне одним і не ділилися між собою за право керувати. То ви наглядно зможете зрозуміти, що віра ортодоксальна і католична не були поділені.
@@ІринаФаріон-г4и Так пані Ірино, європейські, католицькі країни успішні,а православні країни-аутсайдери.
@@alexbor1746Це через те що країна рабів Московія-РФ стала псевдоправославною, і почала розповсюджувати свій вплив де народ є раб!
Наталия Лянгус Пояснення лукавства цього вiдео: 1) Романовичi i Мономаховичi - це що, не Рюриковичi...? Нi, це Рюриковичi Православнi князi Руськi! - Ось з цього треба було починати ! 2) Ще одна брехня про титул король, якого офіційно ніколи не було ! Не було ! Тому що Данило був Православним руським Князем, тому нiколи не був королем ! Тому що король - це, виключно КАТОЛИЦЬКИЙ титул i затверджується католицькою церквою, відповідно КАТОЛИКУ (!), яким Данило ніколи не був (!), бо не переходив з Православ'я в католицизм, прийнявши "подарунок від Папи" - корону, як будь-яку марну папську дрібничку, яка, нажаль не має силу в Руському Православному Світі..., або, має "силу" виключно туалетного паперу, який на цьому вiдео брехливо перетворили на головну подію історії людства, розвішуючи локшину на вуха євро-лохам в Україні про "короля Данила" - титул, якого нiколи не було офiцiйно...! Не було! Тому що Данило не приймав католицьке Хрещення, і це є історичний факт !
Так от Данило прийняв папський подарунок" (корону) вiд папськiх легатiв, як будь-яку іншу річ, лише з надією отримати допомогу у боротьбі проти Орди, яку Данило так і не отримав вiд Папи...(!), в пiдсумку поїхавши за ярликом на князювання в Орду 1263 роцi ! I, це є так само історичний факт ! На жаль, помер Данило в 1264 роцi з Ярликом на князювання від Орди, а не королем від Папи Римського ! - Тому що відмовився приймати католицьке Хрещення ! - Це є головне в цій історії, бо, це є умова для офіційної коронації королем Русi, якої нiколи не було при життi Данила ! На відміну від Юд греко-католикiв, Данило вiдмовився зраджувати Віру Християнську Православну і переходити в підпорядкування Папі Римському.
Саме тому у подальшій Речі Посполитої титул король для Русi (латиною - Rex ) римо-католицькою Церквою був замінений на традиційний для Русі титул Великий князь Руський - латиною "Magnus dux Russiæ" - саме для частини території Русi, окупованої католицькою Європою.
Битва з чернігівськими князями-ніколи не чув
не ватикан!!!! можемо говорити про ЛАТЕРАН , у певному сенсі, але не ватикан. Фактично до 16 століття про "ватикан" говорити не можна!
Цікаво знати, з якого ліхтаря автор вирішила, що титул король був "започаткован", а не залишився в "намірах"...? Тому що титул король без церемонії коронації, на жаль не король! Лише намір, побажання, i нічого більше! (Так само, як обраний президент ще не президент, без церемонії Інавгурації, вступу на посаду!) На жаль, церемонія коронації короля в країнах Європи де Рим дарував корону короля відбувається саме за Католицьким обрядом i нiяк iнакше (!), для чого Данилi потрібно було змінити Православ'ю і перейти в Католицьку віру, від чого Данила відмовився...! Це факт! Данила залишився Православним Великим князем Русі - ось це і є його справжній титул (а не король!), починаючи, ще з часів його Київського князювання...Тому що до кінця 13 століття на Русі лише володіння Києвом давало право на титул Великий князь (аналог католицького титулу король). На жаль справжній перший король на Галичині (на Русі) це Юрій II Болеслав з династії польських католиків П'ястів, ось йому римо-католицька цекрва законно стверджувала титул короля - тому що П'ясти католики ! А, от Православному князю (з династи Рюриковичiв) римо-католицька церква жодного титулу не може затвердити, без факту переходу князя в Католицьку віру ! Тому що правом затвердження титулу Православному князю володіє лише Православна церква і ніхто інший!! Не розуміти цей закон можуть тільки люди, які поняття не мають про закони в Світі Християн.
Фаріон
Пояснення щодо термінології, філологу, який очевидно не історик, як і ведуча цього ефіру: Перш ніж згадувати титул король, треба сказати коли саме Данило прийняв католицьку віру, без чого жоден представник Римо-католицької церкви не стверджує титул король! На жаль це є факт ! Тому запитання до учасників цього відео: Коли Данило переходив в католицьку віру? Коли саме була коронація Данила за католицьким обрядом..? - На жаль, історії такий факт невідомий ! I, якщо цього не було, це означає, що Данило ніякий не король, і все ця тема брехлива в своїй основі ! Тому що титул "Великий князь" на Русі є православним аналогом католицького титулу король! I, правом затвердження титулу Володаря всього народу руського і Всієї землі руської (Великий князь) володіє лише Православна церква, на підставі факту Хрещення Русі...( бо не Рим хрестив Русь ) І, якщо Данило не переходив в католицьку віру, це означає, що він Великий князь, а не король ! А, це означає, що фраза "Король Данило" - це історична брехня.
Ні це не брехня, ми тоді були частиною Європи, і не було в Русі однієї монопольної церкви, князі з Папами мали певні політичні справи,бо саме Папа вирішував багато політичних справ в Європі та мав величезний вплив практично на все. Історія України-Русі дуже цікава тому варто розібратись з усіма нюансами. Читайте!
Вами написанное не константа!
@@tatianastankiewicz4106 Нажаль ви помиляєтесь! Юридичний лікнеп:1) Дізнайтеся історію поділу церкви на Католиків і Православних - Халкидонський Собор - 451 рiк. На жаль, 1054 рік це не початок розколу в світі Християн, а лише офіційне закріплення розлучення для Християн, які вже кілька століть до того живуть окремими сім'ями. 2) Саме тому Православному князю Римо-католицька церква жодного титулу не може затвердити, без факту переходу князя в Католицьку віру ! Тому що правом затвердження титулу Православному князю володіє лише Православна церква і ніхто інший ! Не розуміють цей закон лише люди (типу Ірини Фаріон), які поняття не мають про закони i життя в Світі Християн ! Так от, Римо-католицька церква володіє правом дарування титулу короля кому завгодно, а от правом затвердити титул може лише католику ! - Тому що дар без наступного факту затвердження титулу (саме за католицьким обрядом), залишається лише наміром..., пустою обіцянкою !. Я нагадаю, що Данила відмовився змінювати Православ'ю, відмовився переходити в Католицьку віру ! - Саме тому "подарунок" Папи Римського без католицького обряду коронації (затвердження в титулі короля, з переходом Данила в католицьку віру) залишився в історії лише НАМIРОМ...! Пустою обіцянкою!
@@ВластаОгнева-в2е Саме константа - Юридичний лікнеп:1) Дізнайтеся історію поділу церкви на Католиків і Православних - Халкидонський Собор - 451 рiк. Так от - 1054 рік - це не початок розколу в світі Християн, а лише офіційне закріплення розлучення для Християн, які вже кілька століть до того живуть окремими сім'ями. 2) Саме тому Православному князю Римо-католицька церква жодного титулу не може затвердити, без факту переходу князя в Католицьку віру ! Тому що правом затвердження титулу Православному князю володіє лише Православна церква і ніхто інший ! Не розуміють цей закон лише люди (типу Ірини Фаріон), які поняття не мають про закони i життя в Світі Християн ! Так от, Римо-католицька церква володіє правом дарування титулу короля кому завгодно, а от правом затвердити титул може лише католику ! - Тому що дар без наступного факту затвердження титулу (саме за католицьким обрядом), залишається лише наміром (!), пустою обіцянкою ! Я нагадаю, що Данила відмовився змінювати Православ'ю, відмовився переходити в Католицьку віру ! - Саме тому "подарунок" Папи Римського без католицького обряду коронації (затвердження в титулі короля, з переходом Данила в католицьку віру) залишився в історії лише НАМIРОМ...! Пустою обіцянкою !
Кожна наша революція, перетворюється на поразку- Майдан- а тепер Зе?
Не валяйте дурку! Якщо ви не бачите, що Зеленський краще пороха на порядок, то ви дурна. А якщо ви знаєте, але все одно обсираєте Зеленського, то підступна
@@walterschuck8429 це наскільки потрібно бути дегенератом, щоби писати таку хуйню, що Зечмо на порядок кращій..... Я вітаю вас, ви довбойоб від Бога🤣🤣🤣🤣
щоб врятувати Україну я готовий піти на союз навіть з самим чортом. А чорт це хто?
Olga Marsh залежить від обставин
І це не важливо
Важливий результат
Вибачте шановна пані Ірина. Не зрозуміло до чого тут "лев афродіти" В Християнстві лев це один із найважливіших символів Ісуса Христа. Він є і Ягня і Лев в одночас. Лев це образ Царя царів, Пан над панами. Християнській князь навряд чи назвав свого сина на честь охоронця поганської афродіти, коли є такий важливий християнський символ Лев як Пан над панами.
++++++++++++
Ведуча!!!! Чого ж король русИ ?? Якщо Король русІ !!!
14.35 !!! После каждого набега!!! Ой пани Ира! Ой!
Що не так,кремлебот?
Я мабуть пропустив ,але запитаю . Галами називали предків Французів . Галичина має до цього якісь стосунки .? Щодо Королівства в Україні . Я вважаю ,що нам треба не президента обирати ,а встановити монархію з довічним королем . Цим вирішується все те що нам постійно заважає .до влади постійно потрапляють негідники ,бюрократи ,відкриті зрадники і вороги країни .Україна зовсім не пройшла шлях монархії ,а тому треба повернутися до нього . Кажу так .тому що маю гіркий досвід за пережиті часи . Ідея дуже проста і вона працює в багатьох успішних країнах . - Вам потрібен Бог на землі ?який наділений владою назначати ,знімати ,карати ,захищати ,будь ласка ,ось вам Король ,якому також вигідно вічно правити країною своїми нащадками . Нехай буде один олігарх .чим купа зараз злочінців .Старенька королева Англії сама приймає рішення про премьєр міністра , і дурного вона не буде довго держати ,як у нас .
А ще є імя Галя. Може-то Галич заснувала якась Галя?
сцарь аліксандр пітровіч! А непогано звучить.А як звертатися? пан сцарь, чи тавірісч сцарь?
Кельты-галлы имеют прямое отношение к карпатам.
Soldier BreakneckВ Європі є 6 територій,які називаються Галіціями.
Є ще провінція Галісія в Іспанії!Схоже на те,що предки були кельти(як і галли во Франції)це старе населення Європи,тому археологія дуже схожа на кельтів-галлів!
Общим дедом Александра Невского и Данила Галицкого был князь Мстислав Удатный
@@1955RUSIN Що ти куриш, Микола...таке сильне, галюциногенне ? Ты не ответил на главный исторический вопрос: Куда "исчезли" все Галицкие князья и вообще все Рюриковичи на территории евро-оккупации Руси, уже к началу 14 столетия...? Куда? И, наоборот, почему были живы здоровы и княжили в своих Русских княжествах на территории "татарского периода" аж до конца 16 века (до Ивана Грозного и его сыновей)?
рюрик это такой жэ фейк как и сенсея таргариены и старки белые ходоки и эльфы.
@Rod Jarrow , кто такие "Рюриковичи"? А Колобковичей или Кощеевичей, у вас часом не было, не правили они у вас, в "руССких княжествах"? Никогда и никакого "Рюрика" НЕ СУЩЕСТВОВАЛО, НЕТ тому ни одного документального и археологического доказательства! Олег - был, но кем он был и откуда пришёл, история (настоящая) не знает!
Так называемые "Рюриковичи" Ростово-Суздальские, Владимирские (что на Клязьме), а позднее Московские - княжили... да только по Ханскому Ярлыку и ездили в Орду, за этим самым Ярлыком и выпрашивали, ползая в ногах у Хана, с ярмом на шее (как требовал обычай того времени) и целуя его сапоги! А твой Иван IV т. н. "Грозный" и его предки, выплачивали Дань, уже Крымским Ханам! Последний раз Московия выплатила Дань Крымскому Ханству в 1700-м году (это исторический факт)! То есть, до 1701 года, ни про какие "руССкие" княжества, царства и государства, вообще не может идти речь! Кстати, твой Иван "Грозный" был по матери - татарин (Глинские, никакие не литовцы, а самые что ни на есть - татары, из знатного татарского рода, прямых потомков того самого Мамая)! Собственно, как и царь Пётр I, по матери - татарин! Нарышкина - из старинного знатного крымскотатарского рода Нарышей! Я уже молчу, про чистейших Чингизидов, которые правили московским престолом, в разные периоды! Вот такие вот ваши - "руССкие" правители!
.. Странный парадокс истории. Принять корону от папы, как все европейские государи, Александр Невский считал для себя позором, а подползать под ярмо и принимать ярлык на княжение от свирепого ордынца позором не выглядело".
/Газета "Известия" от 12 июня 1997 года. Статья Константина Кедрова "Все под одним Богом ходим"./
... Приведу слова, пусть еще не до конца осознанные, но честно произнесенные, ректором Российского государственного гуманитарного университета профессором Юрием Афанасьевым в 1997 году:
"Вот князь Александр Невский... избивал и мучил русских людей совсем не меньше, чем татары".
/Газета "Аргументы и факты" № 46, 1997 год, стр. 14./
князь Владимир пришёл с Новгорода, княгиня Ольга родом из под Пскова, сам Рюрик пришёл с Ладоги....
И все они пришли с балкан...
🤝🤝🤝👍👌БРАВО‼️СпасиБог‼️
Откуда пришёл Рюрик никто толком не знает, но известно, что он не родился в Новгороде и не был славянином, как и Ольга, и Владимир не имели славянского происхождения. Так что, все князья иностранцы. А Московией, которую Пётр в 1721 году назвал Россия, вообще, правили одни иноземцы с примесью татарской крови и ни одного славянина среди них не было.
Ты явно тупой.Князь Владимир это сын Киевского князя Ярослава а Ольга мать Ярослава получила имя Ольга после крещения а по рождению она норманка и имя соответствующее Хельга.
Три речі, що знищують українця, це,по-перше, клаустрофобія, поясню, при незалежній Україні українці стали масово красти самі в себе, особливо отримуючи владу! Друге, це самозахоплене кидання в різні політичні ідеології з метою потрапити в залежність: нині в фінансову залежність від МВФу. Тобто, українці, в більшості, ментальні раби. Втретє: очікую на коментарі, щоб викрити третю біду українця!
How to create a new Ukraine history??? hhhhhmmmmm ...let talk to Irina Farion....in the Imperial Rome spoke Ukrainian and the Spartans were Ukrainians...never mind Julius Cesar.
Robert Nowak, You are the Troll and the Kremlin propagandist
Нарешті зібрався послухати Фаріон. І думка моя про неї не змінилася: повна дурепа.
не колишній комуністці розповідати мені про патріотизм.. Ірино - а куди пропав Тягнибок?
Супер.
А кто тебе должен рассказывать про патриотизм? Путин с Жириновским? Или захерченко, моторыло и всякие кизяки? Как при совке вынуждали всех, кто был на руководящих должностях, преподавателей вступать в члены кпсс, мы прекрасно знаем и это не зависело от желания человека, в то время люди были поставлены в такие условия. Но что при этом происходило в душе человека, было известно только ему самому и может быть единомышленникам. То, что человек имел партийный билет, вовсе не означало, что он был сторонником кпсс. Этот аусвайс в некоторых ситуациях помогал вести работу против советского колониального строя. В общем, так надо было для своей безопасности.
Тягнибок скурвився і на сході він не воював,злякався і уйшов в тінь
Rex Rusos такой титул дал папа римский ему за принятие католичества. Через полгода перебежал обратно в православие(свои не поняли его выходку). Понятия украина и украинцам не существовало.
Что значит претендовать на - Австрийскую корону?! О чем она... она вообще без ума и фантазии!? Она передергивает и манипулирует фактами!!!
данило галицкий был сначала РЮРИКОВИЧЕМ как и АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ был так же РЮРИКОВИЧЕМ.
ДАНИЛО ГАЛИЦКИЙ потому что столица была в городе ГАЛИЧ....
данило галицкий всегда воевал против тефтонцев и заключил мир и принял папство и стал королём только для того чтоб не вести войну на 2 фронта и с тефтонцами и с татарами. а александр невский заключил мир с татарами- для того чтоб бороться против тефтонцев и немцами.
думаю что так двоюродные братья александр невский и данило галицкий договорились боротся с двумя врагами и с тевтонцами и с татарами.
так что украинская мова выходит смесь церковно-славянкой речи и мовы идиш.
Это ваш язык на основе церковнославянского с многими дополнениями с других языков, изначально это староболгарский. Об этом говорят ваши учёные лингвистики.
А Рюриковичи это кто?, и где он упоминается, в каких исторических документах, кроме как переписанной на Мос ко вии летописи???
Да да да и санскрита и ещё парочку самых древних непонятных.
Ты здоров вообще?как там твоя психика поживает?а чего интересуюсь я вижу что с причинноследственой связью у тебя огромные проблемы скажу даже более их у тебя нет от слова совсем.
Оце дива! Фаріон істориком великим стала. Така розумна аж страшно. Всі давно знають що Данило Галицький був королем. Америку вона відкрила. А хто не знав то мабуть тому що йому це взагалі не цікаво. Сидить і несинітницю несе, хто що подумав в 13 столітті, кого боявся король Данило і чого хотів. Дурдом.
князь черниговский ростислав и князь киевский игорь- действительно пришли править на галичину но их не приняли бояре, те бояре которые предали татарам и тефтонцам данилу и он был вынужден был уехать в УЖГОРОД там где бояре были верные князю даниле галицкому....
князь данило не был в зависемости от орды.... киев был взят тогда, когда не было князя и данило правильно сделал. киев татары забрали у данилы галицкого.... не совсем понимат фарионша систему руси. так же молчит и умалчивает про отоншения с другими русскими князьями.....
КОРОНА КОРОЛЯ- это зависемость от папы, тобишь король это уничежительное название- князь высше чем король. а царь означает что данный князь владеет несколькими княжествами.
в южной руси -червоной руси всегда врагами были униаты а теперь они сами хотят стать униатами. думаю что униаты- это евреи или продажные христьяне
Какими русскими князьями?тогда были русские?
по сути дела фарион признала что россияне и украинци это один народ. но как то по еврейски рассказала б этом умолчав что у КНЯЗЯ ВЛАДИМИРА- его столица город ВЛАДИМИР в россии. а у ЯРОСЛАВА МУДРОГО- ЯРОСЛАВЛЬ ТАК ЖЕ РОССИЙСКИЙ ГОРОД. так потихоньку фарионша расколится и признается что ПЕРВАЯ СТОЛИЦА РУСИ - это НОВГОРОД а не КУЕВ
Русь - это Земля Русинов! Новгород, тот что Ильмене - это чухонская Земля, поэтому он априори не может быть Русью и тем более столицей Руси, как Кубань не может быть Бурятией - это разные территории! Новгород, в своё время, был захвачен Киевом и сделан вотчиной (вассалом) Киевского Государства!
Во времена Олега, Новгорода ещё не было, и тем более какой-то Ладоги! Самый ранний культурный слой Новгорода, по утверждениям российских же учёных археологов, датируется концом X века! А это на столетие позже! И то, в конце X века, речь идёт не про город Новгород, а про первое поселение на территории будущего Новгорода! Так что, не было кого, и не было куда - "призывать Варягов"! Это просто красивая легенда (сказка)!
@@pantadeusz5366 этому осталопу ничего не докажеш так как у него везде русские.