Inégalités hommes-femmes : plus d'égalité = moins de parité ? | Le paradoxe norvégien
Вставка
- Опубліковано 21 лип 2024
- Déroule pour le sommaire et plus d'informations :)
Comme vous pouvez vous en douter, en tant qu'étudiante en école d'ingé, jeune femme et féministe, il est fréquent qu'on vienne débattre avec moi de parité et de répartition hommes-femmes dans les filières & les métiers. C'est un sujet passionnant, sur lequel on m'a souvent renvoyé le même argument "Non mais de toute façon, c'est débile de dire qu'il y a un problème parce qu'il y a que 20% de filles en école d'ingé, dans les pays les plus égalitaires, il y a pas 50% de femmes dans les filières, vous aimez juste pas la même chose!!!". Alors j'ai décidé de me plonger dans cet argument, et ce qui en est ressorti est... intéressant. J'espère que ma réflexion vous intéressera autant que j'ai pu aimer mes recherches :)
Merci à mon fidèle acolyte (alias Tchoupi) pour son aide infaillible, même sous 35 degrés!!
Pensez à aimer, vous abonner et commenter, ça aide bcp la chaîne. Et si vous avez envie de débattre en commentaires, n'hésitez pas !
→ 𝐋𝐞𝐬 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐮𝐭𝐢𝐥𝐢𝐬𝐞́𝐞𝐬 (normalement plus ou moins dans l'ordre) :
• Femmes et hommes, l’égalité en question (INSEE) | www.insee.fr/fr/statistiques/...
• La Banque Mondiale | donnees.banquemondiale.org/in...
• Share of graduates by field, female (%) | genderdata.worldbank.org/indi...
• Qu’est-ce que l’écart entre les genres (et pourquoi se creuse-t-il) ? | fr.weforum.org/agenda/2017/11...
• The Gender-Equality Paradox in Science, Technology, Engineering, and Mathematics Education | www.researchgate.net/publicat...
• Gender stereotypes can explain the gender-equality paradox | www.pnas.org/doi/10.1073/pnas...
• The State of Girls and Women in STEM | www.stemblazers.org/blog/the-....
• The STEM Gap: Women and Girls in Science, Technology, Engineering and Mathematics | www.aauw.org/resources/resear...
• VERS L’ÉGALITÉ RÉELLE ENTRE LES FEMMES ET LES HOMMES - Chiffres clés 2021 | www.egalite-femmes-hommes.gou...
• Le thread de Matt Darling | besttrousers/stat...
• Les faiblesses scolaires des garçons nuisent… aux femmes | www.science-et-vie.com/scienc...
• Le super thread avec de Unlearning Economics | / 1513891981105184771
• Snake, you’ve created a Nordic paradox! | / snake-youve-created-a-...
• Corrigendum: The Gender-Equality Paradox in Science, Technology, Engineering, and Mathematics Education | journals.sagepub.com/doi/full...
• Is There a Gender-Equality Paradox in Science, Technology, Engineering, and Math (STEM)? Commentary on the Study by Stoet and Geary (2018) | journals.sagepub.com/doi/abs/...
• We Dug Into Data to Disprove a Myth About Women in STEM | slate.com/technology/2020/02/...
• Global Gender Gap Report 2021 | www3.weforum.org/docs/WEF_GGG...
• Girls’ and boys’ performance in PISA | pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30206...
• Pourquoi l’égalité entre les sexes n’efface-t-elle pas les ségrégations dans les filières scientifiques ? | theconversation.com/pourquoi-...
→ 𝐒𝐨𝐦𝐦𝐚𝐢𝐫𝐞 :
00:00 Le contexte
01:38 Le paradoxe de l'égalité des genres
05:37 Les limites de l'étude
05:57 La régression
07:31 Les erreurs et petites omissions
09:08 égalitaire, vraiment?
10:37 Les stéréotypes
14:03 Prendre le temps de douter
14:58 Des problèmes persistants
15:52 Conclusion
hésitez pas à partager la vidéo, ça me ferait super plaisir!!
--------------------------------------------------------------------------------------
instagram : pavlineh / pavlineh
goodreads : apilune / apilune
thestorygraph : apilune app.thestorygraph.com/profile...
vinted : paulinehtn www.vinted.fr/member/24745931
pinterest : apiluneh www.pinterest.com/apiluneh
mail : ytbapilune@gmail.com
merci :)
et si vous avez lu la description jusqu'à la fin et voulez soutenir la chaîne, vous pouvez laisser un commentaire avec l'emoji 🤔
Le constructivisme des années 70 nous avait fait croire que les rôles sociaux de l’homme et de la femme s’organisaient artificiellement autour des facteurs de production en perpétuel changement. Et autour des stéréotypes qu’ils engendraient.
Aujourd’hui la femme se rend compte que l’image d’Épinal de « l’exécutive woman » indépendante de son mari et de ses enfants que le féminisme lui avait vendu comme une promesse dans les années 80-90 ne lui apporte pas entièrement satisfaction. Et qu’en réalité le désir d’enfants qu’elle porte en elle doit aussi trouver une place dans sa vie.
Elle découvre un peu triste qu’une carrière à temps plein et sa vie de famille ne sont pas toujours compatibles. Que les stéréotypes tant décriés et ringards de la femme au foyer ne sont peut être pas si bêtes.
La trentenaire française arbitre alors un compromis entre un job à temps partiel et son projet d’enfantement. Ce nouvel arbitrage se traduit par une rémunération inférieures à son potentiel productiviste maximal mais...produire, travailler est-ce le but de son existence ? Se demande-telle ?
Ce nouvel équilibre entre la vie de famille et son travail semble échapper à un féminisme qui ne comprends plus les femmes. De plus en plus enfermé dans sa radicalité il organise sa propre fuite en avant. Pendant ce temps la femme du quotidien décroche de cette utopie de plus en plus anti familiale, elle dit nonchalamment à la femen vociférante à poils dans la rue : « le chien aboie et la caravane passe ».
"Ce paradoxe s'est fait connaître en 2018".
Faux. Ce paradoxe est connu publiquement depuis au moins 2010, grâce à la série norvégienne de documentaires "Hjernevask" dont le 1er épisode se nomme justement "The Gender Equality Paradox".
Et non cette série de documentaires n'est pas obscure ou insignifiante ; elle a provoqué d'énormes débats en Norvège et à l'internationale. Tu démontres une connaissance très superficielle de l'historicité de ce dont tu parles, ce qui fait quand même très peur. Ne pas connaître l'historicité, c'est souvent avoir une vision très parcellaire et donc ne rien comprendre.
"Il est évidemment possible que des différences innées de préférences entre filles et garçons existent ; je n'en sais rien et vous non plus probablement."
Entre filles et garçons peut-être pas, entre personnes exposées in-utero à de fortes doses de testostérone ou pas, ça on le sait parfaitement depuis plusieurs années, notamment grâce au travaux de Simon Baron-Cohen de l'université de Cambridge sur la testostérone.
Grosso-modo, un individu, quelque soit son sexe, qui est exposé in-utero à de fortes doses de testostérone, va voir son "intérêt pour la technique" se développer, et son "intelligence sociale" s'inhiber.
Normalement, ce sont les fœtus mâles qui sont exposées à de fortes doses de testostérone, mais il arrive que des fœtus femelles le soient aussi. Sans surprise, ces individus femelles développent des centres d'intérêt considérés comme "masculin", en tout cas bien plus que dans un groupe de contrôle.
Après tu pourras me dire que "corrélation n'est pas causalité", comme dans ta vidéo.
C'est une formule tout-faite dont je me méfie systématiquement ; souvent les gens ne l'emploient pas comme l'expression honnête de leur doute, mais comme un moyen facile de rejeter un argument qui ne leur plaît pas.
C’est vrai que je n’ai pas abordé ce documentaire (j’aurais peut-être dû le faire), pour la simple raison que j’ai voulu reprendre l’étude systématiquement reprise par les influenceurs & dans les diverses analyses qu’on retrouve aujourd’hui à ce sujet puisque c’est ce qui me semblait le plus pertinent :)
Pendant mes recherches, je suis tombée sur une étude « Effects of gendered behavior on testosterone in women and men » que je n’aborde pas dans la vidéo mais qui reprend un peu l’idée de Simon Baron-Cohen à l’inverse : en gros, le comportement influerait sur la testostérone.
J’avoue ne pas avoir tirer de conclusions particulière de l’une ou l’autre et ai donc décidé de ne pas en parler, car comme je l’ai dit : finalement il semble qu’on ne sache pas à quel point il y a (ou non) des différences innées de préférences entre filles et garçons ! L’intérêt de la vidéo n’est pas de prouver ou non ces différences, mais plutôt de s’interroger sur toutes les failles qu’il reste à combler avant de pouvoir (si on le souhaite) vraiment chercher là-dessus
J'avais vu les vidéos du Raptor et de Valek et j'avoue que tu m'a bluffé. Merci! Il est rares de nos jours d'avoir des personnes ouvertes d'esprits et avec une approche nuancée. J'espère que tu ne cherche pas à toucher un large publique car la majorité aurai ragé au bout d'une minute de ta vidéo x). Ce que tu fais touchera une minorité de la population malheureusement. continu comme ça!
Merci pour ton commentaire !
Ahah je me doute que cette vidéo ne conviendra pas à tout le monde, mais le but c’est aussi d’ouvrir les discussions :)
J’ai découvert ta chaîne hier (la magie des recommandations, bravo pour la percée) et je dois dire que j’ai vu du contenu de très bonne qualité. Hâte de voir ce que la suite te réserve, à mon avis un joli parcours sur UA-cam
Merci beaucoup, ça me fait très plaisir vraiment !! ☺️
je suis globalement en désaccord avec le propos, mais pouce bleu quand même car c'est une vidéo extrêmement bien réalisé, et riche en information, en recherche en réflexion pour une si petite chaîne, félicitation pour ça
Merci, ça fait très plaisir de lire ce genre de commentaires ! :)
Très intéressant ! C'est super cool d'aborder des sujets un peu moins courants comme ça :) et le montage dynamique est vraiment sympa !
Ça fait trop plaisir!!! merci ☺️
Très bien ta vidéo :)
C’est bien détaillé, bien expliqué et on sent qu’il y’a eu un sacré travail de recherche.
Bravo 👊🏼
J’oubliais 🤔
Merci beaucoup, ça me fait très plaisir☀️
Vidéo d’une grande qualité ! Merci
Merci à toi pour le commentaire !
Super vidéo, vous gagnez un abonné supplémentaire !
J'attends avec hâte vos nouvelles vidéos.
Merci beaucoup, c’est super gentil !!
Excellente vidéo ça faisait longtemps que je n’avais pas entendu un discours qui utilise les sciences statistiques correctement dans le domaine des sciences humaines en mettant l’accent sur les variables omises ou des notions tel que le paradoxe de simpson, et merci également de l’honnêteté intellectuelle qui malgré le debunk de l’étude précise ce que l’étude ne démontre pas en précisant également que le contraire n’est pas non plus démontré. Ça fait plaisir d’avoir de la réflexion à la place de l’idéologie merci.
Merci beaucoup ça me fait très plaisir de lire ça ! 🥰
Je ne connaissais pas du tout ce paradoxe ! 🤔 Alors merci pour cette analyse et ces explications très intéressantes !
Merci beaucoup pour ton commentaire ! Il est pas connu de tous mais il reste intéressant ☺️
@mos majorum vient de publier une mise a jour de cette etude.
J'arrive après la bataille.
Alors en vrac sur les parties abordées dans la vidéo :
- Les nouvelles meta-analyses, affirment le résultat de l'étude sur le paradoxe.
- Les labo' de _"gender analyses"_ sont idéologiquement orientés, et leur études aussi (voir le _"it's all made up"_ qui va arriver bientôt au sujet des sciences sociales)
- Les stéréotypes ne viennent pas de nul part. Quand on observe ce genre de comportement partout, tout le temps, sur tout le monde, il faut savoir se poser la bonne question.
- L'analyse via les math analytiques _"Does the gender-equality paradox actually exist?"_ de _Dynomight_ conclu sur la solidité forte de l'étude sur le paradoxe malgré ses limites.
- Le clappement de main est super relou.
Intéressant cela dit comme vidéo, et bien argumentée.
Super vidéo quel dommage qu'elle manque de visibilité ! ! Je pense aussi que sur les aspects très épistémologiques tu pourrais y aller plus doucement ou prendre à peine le temps de préciser (par exemple le concept de régression, clairement 95% des gens ne savent pas ce que c'est c'est certain !) ça faciliterait le suivi du raisonnement, et très sympa les claps (mais à peine moins peut-être ;)). Merci en tout cas pour l'argumentaire, je vais m'en servir à balle :D !!
Merci beaucoup pour ton commentaire !!
Oui ahah c’est vrai que j’ai été un peu rapide pour éviter que la vidéo dure 30minutes, mais peut-être un peu trop parfois, j’y penserai !
Ça fait plaisir :)
Yo, c'est incroyable comme travail, continue !
🤔
Merci ☺️
La vidéo est super riche en infos, et les analyse sont syper, j’ai adoré! Par contre peut être que le rythme est trop intense pour que tout le message de ce que tu dis passe au mieux. Après c’est ton style de vidéo, je parle juste de mon ressentis (:
Merci beaucoup ! Oui je m’en suis rendue compte après coup ahah, j’essaierai de faire plus attention la prochaine fois (et c’est aussi pour ça que j’ai essayé de faire un récapitulatif en 1min environ sur insta pour simplifier le tout)
En tout cas, merci ☺️
Super vidéo riche en contenu !!!😄
Merci beaucoup, ça me fait très plaisir ☺️
Malgré ta critique sous-jacente de l’utilisation de cette étude comme argument la vidéo est très claire et me paraît plutôt objective, mais surtout très intéressante !
Merci :)
Merci pour ton commentaire, ça fait très plaisir :)
Une autre explication à pk l'essentialisme est plus fort dans les pays égalitaire : les hommes et les femmes choisissent des métiers en fonction de leur préférences innées (théorie de Stoet & Geary du début de la vidéo) dans les pays égalitaires, donc il y a factuellement plus de d'hommes en STEM dans ces pays là. Et par observation de la plus faible présence de femmes en STEM, "naît" un stéréotype de genre plus fort comme quoi les STEM intéressent plus les hommes. Ainsi les stéréotypes ne seraient qu'un miroir de la réalité sociale et pas nécessairement le facteur causale.
Vu sous cet angle, les corrections des équipes de chercheurs expliquées dans cette vidéo affaiblissent l'argument voulant démontrer la causalité inverse entre stéréotype et représentativité des femmes mais n'affaiblit pas l'argument comme quoi des différences innées combinée à une plus forte liberté individuelle pourrait expliquer pourquoi les pays globalement plus égalitaire ont moins de femmes en Stem. Le degré de stéréotype serait fonction du degré de présence des femmes qui serait fonction des diff innées et de la liberté individuelle. Pour faire une analogie avec des situations où l'inné n'est remise en cause par personne : les hommes font plus de musculation parce que la société considère être musclé comme un attribut masculin. La société associe ce stéréotype aux hommes parce que les hommes sont naturellement plus musclés, ainsi le stéréotype n'est pas forcément le facteur causal expliquant la différence originelle. Bien que dans cette exemple les stéréotypes amplifient les différences innées de musculature entre les sexes (et non l'inverse contrairement à la théorie de Geary dont on parle), ils ne crée pas ces différences. Les stéréotypes dans cette exemple sont les miroirs de la réalité. Cette exemple est juste pour nuancer la relation "stéréotype" cause "réalité sociale observée".
Ensuite un autre paramètre qu'il faut prendre en compte en plus du degré de stéréotype est le degré d'approbation ou de désapprobation social du stéréotype. Clairement les pays nordiques désapprouvent beaucoup plus les stéréotypes que les pays maghrébins.
Ma copine est norvégienne et j'ai déjà été au Maroc plusieurs fois et sans commune mesure, les stéréotypes essentialisant les sexes sont beaucoup plus socialement désapprouvés en Norvège qu'au Maroc, c'est un tabou sociale. Les gens sont très conscient des stéréotypes mais désapprouvent qu'on influence les enfants ou les adolescents dans le sens des stéréotypes alors qu'au Maroc c'est exactement l'inverse. L'humain étant quand même très sensible à l'approbation sociale, j'ai du mal à croire que le besoin de réaliser sa propre identité sexuelle surpasse à ce point là la très forte désapprobation sociale. Je sais pas s'il y a des études sur l'approbation des stéréotypes et pas seulement sur les stéréotypes eux-mêmes. Aussi j'ai surtout l'impression (vécu personnel donc pas très scientifique) que les gens choisissent des filières par rapport à ce qui les fait kiffer. Par exemple en prépa j'avais une camarade de classe très conservatrice qui voulait intégrer l'ENS Ulm et devenir chercheuse en mathématiques fondamentales, et son choix de faire MPSI/MP info était avant toute chose influencé par ses atomes crochus avec les maths. M'ayant déjà entretenu avec elle, elle reconnaissait que malgré ses valeurs très conservatrices (anti-IVG, considérant que son futur mari devait être le chef de famille etc.), elle avait des goûts relativement masculin. Évidemment son cas ne prouve pas du tout que d'autres ne sont pas plus sensibles aux stéréotypes qu'elle ne l'est.
En tout cas prétendre que les sensibilisations concernant les stéréotypes de genre qui sont fait dès le plus jeune âge dans les pays nordiques + l'incitation sociale presque unanime des femmes à exercer des métiers scientifiques n'auraient pas suffisamment d'impact pour contrebalancer le besoin de réaliser sa propre identité sexuée (qui plus est n'est plus beaucoup encouragé dans ces même pays égalitaire) me laisse dubitatif. En prenant en compte les corrections des autres équipes de chercheurs mentionnées dans cette vidéo, j'ai pas l'impression que l'hypothèse de Stoet et Geary (comme quoi des différences innées combinées avec de la protection sociale et de l'individualisme expliqueraient la situation des pays comme l'Algérie et la Finlande) soit fondamentalement affaiblit. En fait, intuitivement, ça me paraît être la théorie la plus parcimonieuse comparées à ses concurrentes. Mais ça se trouve je me trompe.
lol Je t'ai trouvé mesurée dans tes propos, vraiment good :)
Merci beaucoup 😊
Super vidéo, c'est intéressant de remettre en question les études qui sont brandies à bras le corps pour convaincre les convaincus. Cette étude est le miroir exact de celle brandie par les féministes tous les ans disant que les femmes travaillent gratuitement à partir d'octobre. C'est la première fois que je vois une vidéo qui répond vraiment à cet argument, bravo, je m'abonne direct personnellement !
Merci beaucoup pour votre commentaire !
J’avoue être en désaccord avec votre point sur « les femmes travaillent gratuitement à partir d’octobre ». Alors certes cette étude a peu de sens, mais je pense qu’elle n’est pas utilisée par des personnes qui pensent vraiment qu’à métier égal etc., les femmes sont payées 30% de moins, mais simplement pour montrer qu’aujourd’hui, la situation est telle que les femmes travaillent globalement dans des situations plus précaires, à mi-temps etc. ce qui crée un tel déséquilibre, même si oui, on est d’accord, les femmes ne travaillent pas réellement sans être payées évidemment.
Enfin bref, c’est intéressant, peut-être que j’en reparlerai un jour, merci encore pour votre commentaire ! :)
@@apilune si c'est utilisé dans ce sens pas de soucis, malheureusement j'ai l'impression en voyant les utilisations qui en sont faites sur les réseaux et en parlant avec les gens qui partagent les posts que ce n'est pas du tout ce qui est compris en tout cas 😅.
Pressé de voir votre vidéo si vous comptez en tourner une !
Vous parlez de l Algérie comme si c était une Arabie saoudite bis .
Certes c est un pays où l'islam est religion d'état mais on reste loin du modèle islamiste. Les femmes étudient travaillent sortent conduisent des véhicules etc ...
Les salaires sont égaux pour les hommes et les femmes .
Et ici la femme est prise en charge financièrement par son père puis par son mari il n y a donc aucune pression à exceller et pourtant dans les secteurs d administration , education, santé, informatique , etc sont dominés par les femmes .
Ici tout est fait pour que la femme réussisse et ça commence dès l enfance pas parce que c est des femmes mais à cause de la vie chère et l importance de l indépendance financière.
Des parents algériens feront tout pour que leur fille fasse ingénieure , médecin , professeur en mathématiques , pharmacienne ou dentiste .
Ici faire psycho , socio , histoire de l art ne nous aidera pas à trouver du travail , ni à avoir une vie décente .
En Europe on laisse les choix de carrière aux enfants on leur laisse une certaine liberté de choix.
En Algérie du fait d un marché du travail verrouillé les parents s investissent corps et âme et guident leurs enfants pour leurs choix d avenir .
À chaque pays ses spécificités et ses impératifs .
Je parle juste de l’Algérie en reprenant les conclusions de l’étude initiale pour expliquer ce que cette même étude conclue. En terme d’égalité pure, seulement 16% des femmes y travaillent et donc si on reprend le critère de l’égalité GGGI, forcément c’est un pays moins égalitaire que d’autres. De plus, les femmes sont peu présentes dans la vie économique (comme vous l’expliquez), de même pour la vie politique par exemple. Sans aller le comparer à un pays comme l’Arabie Saoudite, il est clair qu’en termes d’égalité sur ces points clés, ce n’est pas similaire à des pays nordiques par exemple (qui ont aussi leurs défauts, comme je le dis dans la vidéo).
Comme vous le dites, l’importance de l’indépendance financière est clé, et c’est exactement ce que j’explique dans la vidéo : ce sont des pays où les femmes vont dans des secteurs plus rémunérateurs pour cette raison en partie.
Le rapport 2023 du WEF (Forum Économique Mondial) place l'Algérie en 144 ieme place sur 146 pays (juste devant le Tchad et l'Afghanistan) en terme d'écart des genres (Global Gender Gap).
Il reste des loi islamiques très inégalitaires, par exemple une femme reçoit la moitié de l'héritage de son frère... voire rien du tout si elle n'a pas de frère. Elle sont aussi très peu propriétaires. Donc quand on est désavantagé à ce point pour avoir du capital, on est tenté de compenser par des revenus les plus élevés possible
7:19
Je ne vois pas ce que les étudiantes paient que les étudiants hommes ne paient pas ?
Très intéressant merci!
Merci à toi ☺️
Les inégalité salariales s'expliquent aussi grâce aux choix des femmes de prendre plus de congés, plus d'arrêt maladies et font moins d'heures supplémentaire (je parle pas des conges maternité, qui ne résulte que partiellement de choix), et je crois que comme ça seul -1 a -3% de différence reste inexpliqué.
Du coup je me dis, est ce que cette différence (dans les pays développé ou il est illégale de payer moins les femmes a travail équivalent) n'est pas justement ce n'est le résultat de la liberté des femmes et leur égalité face aux hommes ? Elle sont libre pour X ou Y raison de ne pas se tuer au travail et de privilégier d'autres aspect de leur vie.
C'est une vrais réflexion, pas une question rhétorique ou quoi.
Edit: j'ai pensé a ça autour de 9:10 sans pour autant répondre a ce passage.
Les STEM comme tu dis sont, dans tout les pays du monde, vu comme des métiers plus stable et plus sûr. C'est normal que dans les pays où l'avenir est plus incertain, plus de jeune se dirigent vers eux. Il serait intéressant de savoir si en Algérie (par exemple) en proportion, il y a plus d'étudiant qui vont vers ces filières comparé à la Norvège.
Lors de ma prepa, les personnes en sciences étaient de classe sociale inférieur aux étudiants en prepa littéraire.
Oui tout à fait, c’est d’ailleurs une des raisons (tout à fait valable) que la première étude avance.
Le commentaire sur la classe sociale est très intéressant, je pense que c’est un sujet à creuser !
Super intéressant, j’en ai beaucoup appris, merci (´ω`)
Merci à toi :)
En vrai la seule chose qu’on peut conclure sans trop de risque de cette vidéo c’est qu’on peut faire tout dire aux stats et que les études scientifiques (aussi honnête soit elle) peuvent avoir un gros biais idéologique..
Globalement : oui c’est souvent le cas des études sociales, d’où le besoin constant de recul
L'exemple à 10:29 est loin d'être bon et entraine soit une critique du calcul du gender pay gap soit montre que l'exemple lui-même n'est pas du tout probant. Je m'explique : On voit que l'écart salarial du pays A se mesure sur la moyenne des genres sans prendre en compte le secteur d'activité. Puisque l'écart salarial est le même que pour le pays B dans les STEM ça signifie que la méthode de calcul du GPG est mauvaise.
Ayant un parcours d'ingénieur j'ai quand même du mal à imaginer que le gender pay gap se calcul sur la différence des moyennes. J'espère donc qu'il est calculé par secteur d'activité ou même par intitulé de poste. Et si c'est le cas, nous devrions voir le même score apparaître au gendre pay gap de chaque pays. (surtout que prendre en compte la population du secteur n'a absolument aucun sens)
Soit je prends les personnes ayant fait la notation des pays pour des idiots qui n'ont littéralement aucunes connaissances en statistiques soit l'exemple est juste mauvais. (Je penche quand même plus pour la 2eme explication).
Sinon la vidéo est très intéressante
Je suis d’accord avec vous sur le fait que si on fait un calcul de Gender Pay Gap « parfait », on le fait par secteur, mais dans les indices d’égalité couramment utilisés, c’est le Gender Pay Gap « global » sur l’ensemble des femmes & des hommes qui est utilisé (avec tous les défauts qu’on peut lui trouver) d’où l’exemple.
Les chercheurs ne se sont pas embêtés à calculer un Gender Pay Gap par eux-mêmes mais ont simplement repris le résultat du Forum économique mondial. D’où ma critique !
J’espère que c’est un peu plus clair, mais merci de le relever :)
Et merci pour votre commentaire !
C'est chiant le claquements de mains
.....
Ahah je ferai attention une prochaine fois :)
Une vidéo et une chaîne qui se démarque des autres ! Un montage quali, bien travaillé, une bonne fluidité dans tes propos... C'est très agréable. Néanmoins j'ai juste un petit point à critiquer : on peut totalement réfléchir et démontrer pourquoi les hommes et les femmes sont attirés par tel ou tel métier via la biologie mais beaucoup de scientifiques s'en empêchent, surtout en 2022 car cela pourrait nuire à leur réputation.
En effet, on les traiterai de sexistes... Les hommes et les femmes sont différents en tout point. Au niveau physique et également cérébral, nous ne sommes pas constitués de la même manière et c'est cela qui fait notre belle complémentarité, chose que les féministes renient profondément. Les hormones, comment elles interagissent dans le corps ne sont pas identiques lorsque l'on est une femme ou un homme. Elles agissent sur notre humeur, certaines de nos performances, résistance à la douleur ou à certaines maladies et je trouve cela choquant qu'aujourd'hui les gens ne comprennent pas cela... C'est très triste. Je vais me prendre moi en exemple, ce n'est pas une généralité mais mon exemple parmi tant d'autres. J'ai été élevée comme un garçon manqué, je jouais au ballon, j'aimais et j'aime toujours les jeux vidéos, on m'a transmis le savoir d'un esprit scientifique, et pourtant... J'ai choisi de faire infirmière 😏 aider les autres, prendre soin, soulager l'autre sont des valeurs fortes féminines. Alors oui, l'esprit scientifique y est mais on est loin du docteur ou de la biologiste ou que sais-je. Moi ce qui m'intéresse c'est le contact humain, soulager la douleur, accompagner dans la mort... Faire du bien tout simplement. Et ça qu'on le nie ou non, ce sont des valeurs fortes féminines dites '' maternelles'' c'est pour ça que 99% de femmes font des métiers dans le domaine paramédical, tout simplement.
Merci pour votre commentaire. Votre expérience est intéressante mais comme vous le dites, pas forcément généralisable. Je ne nie pas que certaines femmes aient ces préférences (évidemment qu’il y en a) mais j’interroge ici l’origine de ces préférences sont elles-liées uniquement à nos différences biologiques (hormones et autres) ou le fruit de tout le poids des préjugés et stéréotypes ambiants ?
Évidemment, on ne peut pas donner de pourcentage précis qui explique l’un ou l’autre mais l’idée est qu’aujourd’hui encore, les stéréotypes perdurent et ont forcément un poids, il n’y a qu’à voir tout ce qu’on peut entendre dans les domaines de l’ingénierie quand on est une femme…
@@apilune Je suis d'accord et pas d'accord également :/ j'ai côtoyé pas mal d'ingénieurs, mon oncle en est un, des amis à moi également ainsi que mon ex petit ami en était un. Après je ne dis pas que ma parole est d'or et encore c'est ma petite expérience qui n'est pas significative de la filière en général. Tous me disaient qu'ils étaient assez bienvaillants envers les femmes, alors oui yavait deux trois debilos machos et bêtes mais dans l'ensemble, ça se passait plutôt bien. Alors attention ils étaient bienvaillants mais également exigeants, et même entre eux ils se donnaient pas de cadeaux. Je pense que les femmes en général ont peur de ces milieux (et c'est totalement normal) et peur d'être jugées, mais en réalité lorsque en tant que femme on prouve notre place, les hommes s'inclinent et te respecte. Mais c'est comme ça même entre eux, donc bon. Contrairement à ma filière par exemple, les professeurs veulent faire rentrer un maximum de garçons en ifsi et pas souvent les meilleurs (désolée pour eux mais c'est vrai :/)... En voulant désespérément des hommes dans notre secteur on prend tout et n'importe quoi. Les hommes eux, sont durs mais sont sélectifs. Après ce n'est que mon avis de voir les choses, bien sûr il faudrait une étude menée en ce qui concerne cela... Ce serait vraiment intéressant que tu en parles sur ta chaîne ! :)
Merci pour ton idée, je vais y réfléchir ! :) En tout cas, c’est intéressant à lire, même si ce qui pourrait être intéressant serait surtout d’interroger les femmes qui ont côtoyé les personnes dont tu parles pour connaître leur ressenti !
@@apilune totalement d'accord avec toi ! En tout cas bonne continuation à toi et +1 abonnée, même si je suis pas totalement en accord avec tout ce que tu dis tu mérites de la visibilité ☺️
Merci beaucoup, ça me fait très plaisir 🥰
BRAVO et MERCI
Merci à toi !
Débat : "les differences de comportement entre les sexes sont elles uniquement culturelles ?"
- regarder un documentaire animalier
- faire de la biologie, même niveau collège
- étudier l'histoire
Fin du débat.
À noter : il n'est pas nécessaire de faire les trois, un seul point suffit
Video vraiment interessante ca fait du bien d'entendre un point de vue nuancé et relativement objectif
Par contre deux petites choses m'ont géné
La premiere est anecdotique c'est la lumiere dans les lunettes en intérieur ca donne un effet bizarre mais bon j'ai réussi a passé outre.
Par contre, le deuxieme point, le claquement de main en intérieur avec l'echo est vraiment agacant avec un casque. Ca donne du rythme mais un poil moins fort aurait été appréciable.
Mais ce ne sont que des critiques de forme. Le fond était suffisamment intéressant pour passer outre. Bonne continuation ;)
Merci pour ton commentaire et pour les remarques !
Pour la lumière c’est vrai que c’est pas terrible, mais avec les verres anti lumière bleus de mes lunettes et pas beaucoup de matériel, je ne peux pas trop faire autrement, c’est mon challenge du moment 🤧
Pour le clap, je m’en suis rendue compte après coup donc merci pour la remarque ! :)
C’est n’est pas un paradoxe mais un échec
Salut, très intéressante comme vidéo !
Est-ce que tu envisage de faire une vidéo sur les inégalités salariales homme-femme ? Car du point de vue féministe, une femme est moins payée pour le même job qu’un homme (environ 30-40%) alors que du point de vue anti-féministe la différence s’explique par la répartition inégale des job plutôt que des salaires (grande majorité des temps partiels sont exercés par des femmes et les 1% les plus riches sont des hommes ce qui tire leur salaire moyen vers le bas) en tronquant les valeurs au delà des temps partiel et en dessous des hyper riches il y aurait environ 2% d’écart et donc une femme serait payée moins « en moyenne » mais pas « pour un même job ».
Où est le vrai du faux ? A-t-on le droit de tronquer les stats au milieu où c’est arrangeant ? Est-ce que il y a vraiment une inégalité de salaire pour un même travail ? Pour quels secteurs ? Est-ce que c’est une inégalité de répartition des emplois et donc il n’existe pas d’inégalité de rémunération à proprement parler ?
Voilà ça pourrait être un sujet intéressant à debunker 😉
Merci pour ton commentaire ☺️
J’avais déjà parlé des inégalités salariales dans une précédente vidéo (« Le féministe est-il toujours d’actualité? » il me semble), mais c’est vrai qu’il y a beaucoup à dire dessus et beaucoup de réflexions derrière, je vais y réfléchir !
Les 30/40% c'est pas selon les féministes c'est selon ceux qui inventent des chiffres. Pour le même job, l'écart est autour de 6% en France.
Par contre les inégalités salariales montent avec le salaire. Plus les salaires augmentent, plus les écart grandissent. Il commence a zéro (dans les job payés au smic, forcément, hommes et femmes sont payés pareillement).
Okay je suis allé voir merci ;)
Je te conseille de proposer des liens vers d’autres vidéos que tu as déjà fait qui peuvent approfondir, ouvrir ou qui ont un lien thématique, soit en milieu de vidéo, soit à la fin après ta conclusion
Ça permet aux viewers de découvrir ton taff
C’est une super idée, j’y penserai ! Merci :)
7:04
« Les femmes paient un coût fixe pour être sur le marché du travail »
J’ai pas compris de quel coût on parle perso
Ce n’est peut-être pas très clair cet exemple, l’idée est juste de se dire que dans la société actuelle, étudier a un coût, etc. Et je fais référence à l’idée « coût-bénéfice » qui fait que moins le bénéfice est important, moins les femmes pourraient vouloir aller vers ces secteurs
Je suis sûr que les éboueurs, les mécaniciens, les caristes, les préparateurs de commandes, les ouvriers du bâtiment seraient ravis d’avoir plus de femmes dans leur secteurs de métiers, je comprends vraiment pas pourquoi les féministes ne manifestent pas pour ça.
je ne comprend pas cette idée de : fair face a des stéréotype . je suis en info et les 3 meufs qui y sont sont les bienvenu . alors certe elle se retrouve dans un milleux a 80% d'homme . comment expliquer qu'elle ne soit que 3 a avoir choisit cette vois ? ou plutot qu'attende les femmes pour venir dans un milleux ou tout le monde s'en fou qu'elle soit homme ou femme ?
C’est tout l’enjeu de la vidéo, comprendre le poids des stéréotypes, l’absence de rôles modèles etc. et franchement pour être en cursus ingénieur on a beau dire ce qu’on veut, tout le monde n’est pas aussi accueillant que ce que tu dis malheureusement
Vidéo de qualité car pour une fois elle cherche à opposer au camps "reac" des arguments, des chiffres et pas seulement un jugement moral.
Sur la forme, le clap de main à chaque cut pourrait vite devenir agaçant à mon sens.
Sur le fond, vous remettez en cause l'étude originale sur l'argument de biais d'omission (ce qui à l'air tout à fait correct). Toutefois, l'étude se base sur des statistiques assez objectives puisque ne reposant que sur l'observation de la répartition H/F dans les corps de métier.
A contrario, la "contre-étude" se base quant à elle sur des indicateurs déclaratifs (aux questions sur l'importance des maths et leur croyance de réussite posées aux élèves), ce qui malgré le nombre très important d'élèves interrogés engendre de possibles biais d'influence ou autre. Bien sûr, ce sondage vis à faire ressortir une potentielle influence de stéréotype. Je ne nie pas qu'il existe des stéréotype mais comme souvent, la contre étude se concentre uniquement là dessus car c'est ce qu'elle veut démontrer (au final même critique que pour l'étude de base, on ne trouve que ce que l'on cherche).
Il aurait été intéressant d'approfondir pourquoi les hommes se sentent plus intéressé aux sciences que les femmes.
En tout cas, vidéo solide.
Merci pour ton commentaire très construit, ça fait plaisir !
Pour les claps, j’y penserai et essaierai de trouver une alternative :)
En fait la principale critique qu’on peut faire à la première étude repose (je pense) surtout sur son interprétation du paradoxe plus que sur les statistiques (même si comme je l’explique il y a parfois des raccourcis et omissions dans celles-ci).
La contre étude est elle aussi loin d’être parfaite (souvent le cas pour ce genre d’études) mais a le mérite de faire apparaître l’enjeu des stéréotypes (qui, on le sait, joue souvent un rôle clé) totalement absent de la première étude.
Il y aurait beaucoup de choses à dire sur les stéréotypes et les raisons de pourquoi, initialement, plus d’hommes sont présents dans ces secteurs, je n’ai pas eu le temps de le développer ici, mais pourquoi pas dans une autre vidéo ?
En tout cas, merci, ça fait très plaisir de lire un commentaire construit comme celui!!
@@apilune Merci pour ta réponse. Je découvre ta chaîne via cette vidéo, j'irai regarder les autres vidéos car j'ai trouvé ton analyse assez objective malgré le fait que je ne suis pas entièrement d'accord.
Les stéréotypes sont en effet difficiles à analyser et intégrer à une étude surtout quand l'étude est sur du déclaratif. Pour prendre des exemples plus empirique, j'ai constaté que toutes les femmes de mon entourage (qui sont féministes et déclare être consciente de la nuisance des stéréotypes) ont tout de même fait le choix de travailler dans des secteurs stéréotypés féminin (éducation, social, soin aux personnes, etc...). Il s'agit bien sûr d'un point de vu limité et subjectif qui ne concerne pas 100% des femmes
En effet une vidéo sur les stéréotypes serait un bon sujet 😃(leurs origines, leur impact réel sur les choix de vie, l'influence réelle et inconsciente sur la personne VS l'influence de la société)
Merci beaucoup ! C’est noté :)
Après oui comme vous dites, c’est limité et cela dépend beaucoup de notre entourage/classe sociale/choix d’études, je pourrais prendre le revers et dire qu’en tant qu’étudiante ingénieure, j’ai rencontré beaucoup de jeunes filles peu conscientes de leur possibilité.
Bref vaste sujet que j’approfondirai peut-être un jour :)
@@apilune top la vidéo ! Pour parler de mon expérience aussi et concernant un mini echantillon pas representatif de femmes croisés dans mon boulot pas mal de femmes de pays peu développés dans l'égalité homme femme font le choix de carrière en stem qui leur permet de s'expatrier, et le font de manière consciente
@@themanudu69 Même constat pour l'analyse de mon environnement personnel, pas mal de famille, copine de ma femme, ma femme elle-même, collègue de travail, qui se disent féministe et devraient donc avoir un conscience des stéréotypes, mais le constat est frappant, personnes dans le monde du travail dit masculin.
Autre exemple assez frappant pour moi, je participe à la mise en place d'examens dans le milieu du bâtiment pour l'obtention de formation (CFC 4ans) ( centre de formation en Suisse pour les métiers du bâtiments). 800 élèves environ, 20 filles dont 12 en peintre en bâtiment. On fait de la promotion chaque années avec divers évènements, les écoles primaires et secondaires y participent, et déjà là, on constate un désintérêt total des filles pour ces filières, c'est flagrant.
Embauchez une personne pour ses compétences et pour aucun autres critère. Le sexe, la culture, la religion ou l'ethnie sont à exclure. Les quotas ne servent à rien.
Le fait est qu’aujourd’hui on embauche des gens avec plein de biais etc. en tête, donc oui il faudrait que ce soit uniquement en fonction des compétences on est d’accord, mais ce n’est pas le cas actuellement.
C'est excellent
Merci :)
Cette video me rassure tellement, j'en peux plus de ces mecs qui utilisent cette étude comme excuses pour me décrédibiliser dans mes propos féministes... merci
Merci à toi, je suis heureuse qu’elle puisse être utile ☺️
Merci à toi, je suis heureuse qu’elle puisse être utile ☺️
Bonjour, @@apilune que pensez vous de l dernière revue systématique de Agneta Herlitz et al de janvier 2024?
Salut ! Vidéo très intéressante qui, au-delà de la question du paradoxe Norvégien, permet une belle remise en perspective de ce domaine à part entière qu'est la statistique.
Je reviendrais peut-être juste sur un point. A 14:20 tu expliques qu'il est possible qu'il y ait des différences innées, mais que personne n'en sait rien. C'est faux. Plusieurs études (je pourrais te retrouver les références si tu le souhaites) démontrent la différence entre garçon et fille à un très jeune âge (dès que la vision s'est suffisamment développée) en remarquant que les garçons seraient en général plus attirés par les objets comme les ballons, les camions etc alors que les filles seraient plus attirées par les poupées. Ils expliquent notamment ces différences par la dose d'exposition à la testostérone au stade pré-natal. Je ne prétends pas ici que ces études soient absolument vraies. Le but de ce commentaires est, comme tu l'as fait en partie dans ta vidéo, de soulever que d'autres facteurs existent (en l'occurence des facteurs innés) , que des chercheurs les explorent et qu'ils ne sont pas à exclure.
Tu peux donner les références de ces études s’il te plaît ?
Salut, merci beaucoup pour ton commentaire !
En effet, un autre commentaire a aussi relevé ce point, encore une fois c’est assez difficile de juger cette étude puisque j’en ai trouvé d’autres qui expliquent, non pas que + de testostérone -> un comportement + « masculin » mais qu’un comportement plus masculin entraînerait plus de testostérone. C’est donc assez difficile de juger. Mais oui c’est possible (et sans doute probable) que les hormones jouent un rôle sur certains points, je ne le nie pas, j’explique simplement que ça ne suffit clairement pas aujourd’hui à expliquer ces différences :)
@@emmanuelleproust6923 Je n'ai pas le livre sous la main, mais j'ai trouvé plusieurs de ces études dans le livre plutôt rigoureux et bien sourcé du neurologue Jacques Balthazart "Quand le cerveau devient masculin". Je recommande fortement
@@apilune Effectivement :) Dire que ces facteurs innés déterminent nos comportement serait d'un déterminisme et d'un naturalisme aveugle. Mon commentaire visait simplement à pointer quelque chose que j'ai souvent remarqué dans les milieux "féministes" (au sens très large, ce n'est pas le sujet) à savoir qu'à force de vouloir combattre le discours de droite visant à naturaliser des rapports hommes-femmes par l'évocation d'explications purement génétiques, on en vient à nier ce facteur pour ne sélectionner que les facteurs "sociaux" (au sens large aussi) et je trouve que c'est une perte dans l'argumentation. Ça empêche aussi ces milieux de répondre de manière pertinente lorsque leurs adversaires idéologiques (qui sont les seuls à se renseigner (souvent mal) sur ces champs d'étude) entrent sur ce terrain-là et leur laisse une voie complètement ouverte à toutes les affabulations possibles.
@@cal3670 on peut aussi penser que ces différences innées sont à la base la cause des différences d'éducation entre les filles et les garçons, et donc entre les femmes et les hommes
C'est surtout biologique enfaite car elles préfèrent des métiers ou matières scolaires enfaite de meme que quand tu proposes un jouet a des filles et garçons le garçon prefera pour la majorité une voiture et la fille une poupée barbie évidemment y'a des filles qui préférons une moto et des garçon a des poupées barbies
La vidéo est bien documenté c'est très agréable. Mais j'aimerais savoir comment tu pars de l'idée que les stéréotypes sont supprimables où réductibles. Toute les démarches visant à détruire les stéréotypes n'ont fait qu'en créer de nouveaux à ma connaissance. Le stéréotype étant un mécanisme comportemental permettant de généraliser des réactions. (Bien sûr certains deviennent obsolète avec le temps car correspondant à une mode ou une société. Ex: " les blondes seraient plus conne" était lié aux bimbos blonds platine des années 2000)
Désolée pour le délai de réponse et merci pour ton commentaire :) Je pense que je pourrais faire une vidéo entière au sujet des stéréotypes tant il y a de choses à dire mais je pense que les stéréotypes sont une conséquence de l'éducation et donc qu'en travaillant sur celle-ci, on peut les faire évoluer
Super intéressant ! Mais sujet pas si simple à comprendre 🤔 (heureusement qu'on a ton analyse 🤘)
Ahah merciii beaucoup 🥰
En effet, ça valait le coup d'attendre d'avoir tout vu avant de se précipiter sur le clavier... C'est toujours nécessaire de montrer comment les études peuvent être menées, sur quels indicateurs, rappeler que des corrélations dissimulent toujours des facteurs à chercher en affinant, que l'on peut pondérer en revoyant les échantillons...
Dans mon cursus, j'ai beaucoup été formé à ce genre d'analyse méthodologique, je perçois très nettement la nécessité d'avoir du recul. Cependant, mon seul petit reproche est que vous allez extrêmement vite, en toute honnêteté j'ai du mal à suivre le rythme !
Merci beaucoup pour votre commentaire !
Et je prends note du reproche, c’est vrai que j’ai tendance à parler vite aussi par peur d’ennuyer le public… En attendant que j’essaie d’améliorer ça, il est possible de diminuer la vitesse de lecture si jamais ça peut aider :)
En Algérie il y a plus de femme ingénieur que d'homme.
Bonjour, ce qui m'interpelle plus c'est pourquoi une fille choisis une voie scientifique ? Quelle est ou sont les raisons qui ont guide(e)s ton choix ?
euh… Pourquoi un garçon choisit une voie scientifique ?
Donc en gros pour résumer on n'en sais rien c'est comme dire que les extra-terrestres existent ! 🤣🤣🤣🤣
La répétition de la transition claquement de mains est vraiment horrible, je quitte la vidéo presque uniquement à cause de ça.
C’est malheureusement dur de satisfaire tout le monde sur le rythme de la vidéo :)
Moi au contraire j'aime beaucoup. C'est original et ça donne du rythme. Justement, ça permet de capter visuellement et auditivement qu'on passe à une nouvelle partie de l'argumentaire.
C’est l’objectif alors ça fait plaisir à lire :)
@@apilune Critique dite plusieurs fois dans les comms, mais bon, pourquoi pas les prendre pour améliorer la qualité du montage :)
Courage, tout le monde se fait critiquer sur UA-cam, surtout à un certain stade de popularité.
Je me permets de commenter mais bien que le montage est sympa, je trouve que tes recherches manquent cruellement de rigueur. Je ne vais pas t'attaquer sur ta conclusion idéologique mais plutôt sur la rigueur scientifique que je trouve importante. Tout d'abord de dire qu'il y a une seule étude pour faire cette conclusion est totalement faux.
JAMAIS, une seule étude n'a de valeur, cela doit faire l'objet de méta-analyse et donc évidemment que corrélation n'est pas causalité mais aujourd'hui on a déterminé que la cigarette a des risques de cancer par des études annonçant de multiples corrélations entre la consommation de tabac et le cancer des poumons pourtant ce n'est pas une causalité.
Le problème dans ta vidéo, c'est que tu pars du postulat unique que tout serait ainsi due à une influence sociétale or je ne vois aucune recherche que tu as postées sur d'autres influences possibles ? Sur les autres études du paradoxe scandinave. Puis, le paradoxe norvégien n'est qu'une partie du phénomène.
Il y a des études notamment sur les préfèrences des hommes en moyenne vers les objets qui explique aussi ce phénomène : Su, R., Rounds, J., & Armstrong, P. I. (2009). Men and things, women and people: A meta-analysis of sex differences in interests. Psychological Bulletin, 135(6), 859-884. doi.org/10.1037/a0017364.
Les études montrent surtout que plus un pays apportent une égalité sociopolitique plus les différences entre les sexes que ce soit dans la personnalité, la dépression, les choix de professions, la propension à la dominance sociale, la propension à pleurer, l'investissement amoureux, l'estime de soi, l'agression, les jugements moraux, les capacités cognitives augmentent.
Falk, A., & Hermle, J. (2018). Relationship of gender differences in preferences to economic development and gender equality. Science, 362(6412).
.
Lippa, R. A. (2010). Sex Differences in Personality Traits and Gender-Related Occupational Preferences across 53 Nations : Testing Evolutionary and Social-Environmental Theories. Archives of Sexual Behavior, 39(3), 619‑636.
.
Schmitt, D. P. (2015). The Evolution of Culturally-Variable Sex Differences : Men and Women Are Not Always Different, but When They Are…It Appears Not to Result from Patriarchy or Sex Role Socialization. In T. K. Shackelford & R. D. Hansen (Éds.), The Evolution of Sexuality (p. 221‑256). Springer International Publishing.
.
Schmitt, D. P., Long, A. E., McPhearson, A., O’Brien, K., Remmert, B., & Shah, S. H. (2017). Personality and gender differences in global perspective : GENDER AND PERSONALITY. International Journal of Psychology, 52, 45‑56.
.
Schwartz, S. H., & Rubel, T. (2005). Sex differences in value priorities : Cross-cultural and multi-method studies. Journal of Personality and Social Psychology, 1010‑1028.
Mettre la vidéo centré sur une seul variable : l'influence sociétale est une erreur à mon sens et se baser sur une seul étude pour dire qu'elle a des limites. J'ai envie de dire SANS BLAGUE.
Tout ça pour montrer que finalement c'est faux ?
Faire le travail ce n'est pas le faire pour une quelconque idéologie mais pour mieux appréhender le réel et cela demande de la rigueur. Discréditer une étude c'est facile maintenant discréditer des milliers d'études c'est plus compliqué.
Je ne dis pas que vous avez tort ou raison, je dis surtout que ça manque de cruellement de rigueur.
Il y a des influences qui proviennent de la génétique, de l'évolution, de l'environnement et j'en passe pour expliquer ce phénomène mais pour ça il faut se plonger dans plusieurs études qui ne valident pas vos croyances égalitaristes.
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0149763413003011
Une dernière étude sur les différences entre les sexes qui sont souvent nié pour garder le mythe de l'égalité parfaite et bien non il y a des différences.
Merci pour votre commentaire, j’ai commencé à survoler les études que vous citez et irait les lire quand j’aurais plus de temps à disposition.
Je pense cependant qu’il y a une incompréhension sur l’objectif de cette vidéo.
Tout d’abord, je me base sur cette étude car c’est celle qui est systématiquement utilisée par les nombreux acteurs de l’anti féminisme sur internet. C’est aussi simple que ça.
Ensuite, je ne nie en aucun cas (et je le répète à plusieurs reprises) que des différences « innées » puissent exister, simplement, (et de ce que j’ai pu lire dans plusieurs abstracts de vos études), que les différences qu’on observe aujourd’hui (car oui, aujourd’hui, il y a des différences de comportements entre hommes et femmes, je ne suis pas aveugle à ce sujet), ne sont pas uniquement expliquées (en tout cas, à l’heure actuelle) par ces potentielles variables biologiques mais que d’autres enjeux clés (dont les stéréotypes, mais aussi des enjeux économiques, les questionnements sur les valeurs individualistes ou encore des réflexions sur le cycle de carrière) ont leur importance là-dedans.
J’espère que cela éclaircira quelques points :)
@@apilune Merci pour votre réponse :)
C'est un plaisir d'en discuter !
Oui je ne suis personnellement ni pour "l'anti-féminisme" ni pour "le féminisme extrême" mais pour l'objectivité.
Je trouve que dans les deux camps, prendre des études pour justifier une idéologie est dangereux.
Les stéréotypes découlent de quoi ? Les stéréotypes découlent de biais engendrés par des dispositions biologiques qui engendrent un environnement qui s'accordent à ces dispositions.
C'est peut-être pas clair.
Si l'évolution a façonné des structures cérébrales qui font que les hommes jouent plus à des jeux violents "rough and tumble play" alors que les femmes plutôt à des jeux plus "empathiques" pour faire des raccourcis. C'est qu'ils diffèrent peut-être dans leur "cablage" et ainsi le marché s'adaptera. Quel intérêt pour le marché de vendre des barbies pour garçons si ça n'intéresse pas ces garçons ? Aucun.
On pourrait dire oui mais ça peut être lié à l'influence de l'environnement que ça soit par la socialisation primaire ou secondaire. Ok sauf que il y a un consensus scientifique dessus aujourd'hui : c'est dû à des dispositions biologiques. Là où c'est dangereux, c'est lorsque que des adeptes du constructivisme créent tout un mouvement idéologique pour couper le sexe d'un garçon et lui faire croire que c'est une fille. Celui-ci refusant d'adopter tout de même des comportements "féminins" engendrant par la suite un suicide.
Après c'est à nuancer : évidemment qu'il existe des hommes ayant des comportements "féminins" et des femmes plus "masculine": c'est la différence de tempérament.
Là où ça devient dangereux je pense, c'est lorsque sous prétexte que ce n'est pas égalitaire que l'on souhaite pousser à les personnes à les empêcher d'être ce qu'ils sont pour des quotas d'égalité. Je veux dire à mon sens on s'offusque du fait qu'il y ait pas assez de femmes au pouvoir mais est-ce vraiment car la société est "sexiste" ? Ou pour d'autres raisons ? Lorsqu'une réponse est rapidement trouvé, c'est que ce n'est en général pas la bonne.
A l'échelle d'une population, des différences minimes deviennent énorme. Les femmes ont de meilleures performances en moyenne en fluence verbale, vitesse de traitement et écriture tandis que les hommes sont meilleures dans les traitements visuospatiaux. Est-ce que ses différences mesurés à travers les test de QI engendreraient pas des différences dans l'occupation des métiers ?
Maintenant ce que je dis n'est pas forcément une vérité mais plusieurs études mettent en évidence l'impact de la testostérone sur le foetus changeant ainsi le comportement des garçons.
Les hormones exercent une influence notable sur les personnes.
Il n'y a qu'à voir l'impact des anti-psychotiques sur des personnes schizophrènes lorsqu'on inhibe les récepteurs du système dopaminergique.
Maintenant plusieurs choses :
La personnalité que l'on soit un homme ou une femme n'est pas modulable, on ne changera jamais le tempérament fondamentalement quelqu'un sauf par un gros traumatisme.
Le désir provient de différents facteurs mais les centres intérêts ne sont pas déterminé par l'environnement mais plutôt par la personnalité en grande partie.
Le tempérament étant hérité par la génétique et donc par les parents tout comme le QI.
Maintenant et surtout la question la plus importante :
Ok il y a des différences, des secteurs où on retrouvera plus de femmes que d'hommes mais est-ce que l'on doit en vouloir à la société ?
Là où ce serait problématique ce serait est-ce que la société empêche des personnes d'accéder à tel étude ou tel métier uniquement en raison de leur sexe ?
Pour l'instant je n'ai pas vu cela.
Et surtout si cela semble le cas : est-ce vraiment le cas ou est-ce parce que la personne n'est pas assez compétente ?
Car il est facile de faire un raccourci valorisé moralement en disant que c'est en raison de mon sexe, ma couleur de peau, mes origines, mon apparence physique... que je suis discriminé au lieu d'autres facteurs que les personnes ne voient pas.
Pour finir, pour valoriser l'impact de la nature qui va être modulé par l'environnement voici quelques exemples :
- si je n'ai pas de dispositions génétiques à être schizophrène, je ne le serais pas.
- Je peux avoir la phobie des serpents, des araignées, des grandes hauteurs mais pas de la voiture ou d'une bouteille d'eau. Pourquoi ? Car les facteurs de mortalités avant que viennent l'agriculture étaient les serpents, les maladies, les meurtres, les hauteurs...
- Je vais facilement aimé ce qui est gras ou sucré mais pas ce qui est amer, pourquoi ?
Ce débat là c'est ce qui a mis fin au théories comportementaliste et a mis en lumière la psychologie évolutionniste et surtout le cognitivisme montrant que l'on fonctionnait d'une certaine façon comme un ordinateur si je n'ai pas le logiciel pour faire l'action, je ne peux pas la faire.
Afin de rien dire au hasard je laisse quelques sources si ça vous intéresse :
Hansenne, M. (2021). Psychologie de la personnalité (6e éd.). DE BOECK SUP.
Rolland, J. (2019). L’évaluation de la personnalité : Le modèle à cinq facteurs (French Edition). Mardaga.
Larivée, S. (2008). Le quotient intellectuel - ses déterminants et son avenir . MULTIMONDES.
Sapolsky, R. M. (2018). Behave : The Biology of Humans at Our Best and Worst (Illustrated éd.). Penguin Books.
South, S. C., Jarnecke, A. M., & Vize, C. E. (2018). Sex differences in the Big Five model personality traits : A behavior genetics exploration. Journal of Research in Personality, 74, 158‑165. doi.org/10.1016/j.jrp.2018.03.002
Vukasović, T., & Bratko, D. (2015). Heritability of personality: A meta-analysis of behavior genetic studies. Psychological Bulletin, 141(4), 769-785. doi.org/10.1037/bul0000017
Hines, M. (2006). Prenatal testosterone and gender-related behaviour. European Journal of Endocrinology, 155(suppl_1), S115‑S121. doi.org/10.1530/eje.1.02236
Maia, T. V., & Frank, M. J. (2017). An Integrative Perspective on the Role of Dopamine in Schizophrenia. Biological Psychiatry, 81(1), 52‑66. doi.org/10.1016/j.biopsych.2016.05.021
Mann, V. A., Sasanuma, S., Sakuma, N., & Masaki, S. (1990). Sex differences in cognitive abilities : A cross-cultural perspective. Neuropsychologia, 28(10), 1063‑1077. doi.org/10.1016/0028-3932(90)90141-a
Halpern, D. F. (2000). Sex differences in cognitive abilities. Psychology press.
Merci, je me renseignerai avec grand plaisir sur tout ça et lirai ces articles dès que j’aurai plus de temps à disposition. Il est évident qu’il y a beaucoup à dire là dessus !
Je pense quand même qu’il ne faut pas croire que tout est déterminé biologiquement. Au-delà des préférences « de base », il y a le découragement du aux remarques autour. Étudiant dans un secteur masculin, le nombre de stéréotypes auxquels j’ai dû faire face est franchement assez outrant, sans parler de toutes les histoires de femmes dans les entreprises et tout ce qu’elles peuvent subir.
Cela pose une autre question qui pourrait expliquer la faible représentation des femmes dans les secteurs du STEM : même si elles y entrent, peuvent-elles y rester quand elles subissent à longueur des journées des remarques sexistes/préjugés ou autres ? Je n’y avais jamais pensé jusqu’ici mais en ai discuté hier avec une jeune femme en entreprise technique actuellement et franchement… ça fait se poser beaucoup de questions.
Évidemment, ce n’est pas à généraliser à toutes les entreprises & tous les domaines (et encore heureux !), mais il est triste d’observer que ces situations restent « banales ». Et donc que le poids des stéréotypes (et pas ceux qu’on s’impose à soi-même mais aussi ceux que les autres nous imposent) est loin d’être négligeable.
@@apilune Tout n'est pas déterminé biologiquement, c'est complexe.
Après, je pense que oui il y a des gens bête partout mais prendre sa place est difficile que l'on soit un homme ou une femme dans ma vision du monde.
Je pense que se dire à chaque fois que l'on va recevoir des préjugés, remarques nulles à chaque fois uniquement car on est une femme ne va pas aider.
Un homme aussi va recevoir des critiques, des remarques nulles etc...
Maintenant soit on devient plus fort et on apprend des compétences sociales et émotionnelles pour faire face à l'adversité soit on se plaints.
Alors oui dans le milieu ingénieur, il y a plusieurs personnes qui sont un peu comme ça. Mais après pour te dire un exemple, ma soeur est ingénieur et a franchement un FORT caractère. Elle est du genre à être très dirigeante et ça, ça ne lui arrive jamais. Car les autres savent qu'ils n'ont vraiment pas intérêt à lui faire de mauvaises remarques.
Et personnellement dans mon histoire de mec, de sales remarques j'ai pu en avoir par des hommes et des femmes. Et ça s'est arrêté quand j'ai su poser des limites. Donc, moi je crois plutôt à ça que de se positionner en tant que victime. Je te le dis de manière brut mais si on prend des pincettes je te dirais qu'il faut apprendre à être moins agréable et plus assertif. Cette histoire de préjugés, discriminations oublient les rapports compétitifs qui existe au sein d'un groupe social.
Donc, oui le milieu du travail c'est difficile.
Et travaillant dans un milieu hospitalier, je peux te dire que des histoires entre différents employés et peu importe le sexe, il y en a. Des infirmières qui font des crasses aux aides soignants ou aux éducateurs il y en a. Et après, on doit faire des réunions d'équipe pour régler ça. Ou dans un autre endroit où un mec car il sentait qu'il subissait du harcèlement et lorsque l'on creuse il y a aussi une histoire de positionnement. Amener les personnes à oser prendre leur place, à s'affirmer et à poser des limites ça règle quelques problèmes.
Mais ce que tu dis est systématique, les préjugés, discriminations qui au final régulièrement sont ce que la personne a perçu mais pas ce qui s'est passé. Voilà toute la complexité des rapports sociaux.
Enfin pour finir, il vaut mieux se responsabilisé plutôt que de se créer des histoires avec ces stéréotypes "c'est pas ma faute, c'est les stéréotypes qu'on m'impose". Rappelons aussi que cette influence est très minime quand on regarde dans la littérature scientifique.
En Pologne, les stems sont bien représentés par les femmes (de ce que j'ai vu) chez les jeunes, je dirai qu'on s'approche des 60% sur les prochaines années. Ce secteur est mis en à valeur par le gouvernement.
Par contre, ce que j'avais entendu comme le paradoxe scandinave, c'était au niveau politique où en Europe les femmes étaient les moins représntés dans les pays les plus développés (scandinavie et laponie) alors que par exemple en Roumanie, la parité homme-femme dans des rôles politiques était à la supériorité féminine.
Sinon je pense qu'affirmer des différences sexuelles sur une construction sociale... C'est du bullshit.
Le gouvernement joue probablement un rôle clé c’est sûr !
Ces claps son insupportable limite malaisant
Oups
ainsi que les reflets de l'éclairage dans les lunettes! Avant de rendre sa copie à un examinateur, on relit pour éliminer les fautes qui pourraient rester...
Malheureusement je n’ai pas beaucoup d’alternatives pour le coup, à moins de filmer dans le noir
Brandir une stat comme bouclier ou lance argumentaire dans un débat est une connerie monumentale. La stat est un outil qui ne dit que ce qu'elle dit ni plus ni moins.
En maths, une partie des études statistiques consistent aussi en leur interprétation, cependant, il faut se poser toutes les questions et en effet, ne pas se contenter de les brandir sans réflexion derrière
Égalité en droit, et c'est tout. Je ne négocie pas.
C’est bien dommage :)
J'ai mal à la tête
Oups
j'ai rien compris ... misère
😂 voila une vrai femme 😂😂😂😂
Vous pouvez arrêter avec les clappings, s'il vous plaît ?
😂😂😂 en algérie meme les hommes ne trouve pas de travail donc ton exemple ne v rien.
intéressant que qqun d'opposé aux opinions de Raptor etc traite le sujet avec objectivité. Toutefois je reste sur mon avis, tu le dis toi même, les femmes qui ont le choix et n'ont pas d'incroyables avantages à partir en ingénieurie par exemple ont tendances à préférer les métier dis plus "féminins" sans mettre de cases. Est-ce un problème ? Pas vraiment, tant qu'elles peuvent accéder aux métiers qu'elles veulent. Dans tout les cas j'ai l'impression que le féminisme actuel brasse du vent dans beaucoup de domaines, et je ne pense pas que les choses auxquels les hommes tiennent changeront, même si la majorité du monde devenait féministe. J'aurai aimé grandir avant tout ça, dans les années 70, voir bien avant, quand l'humanité était encore belle à voir.
Merci pour votre commentaire :)
Je pense que le principal sujet est en effet qu’elles puissent accéder aux métiers qu’elles veulent ! Malheureusement, aujourd’hui, nombreuses sont les femmes à ne pas le pouvoir, à cause de nombreux préjugés et stéréotypes auxquels elles sont confrontées.
Concernant le fait que les féministes brassent du vent, je t’invite à regarder ma vidéo sur « Le féminisme ne sert plus à rien »qui, je l’espère, apporte quelques contre-arguments à ce sentiment.
Enfin, dans les années 70 aussi, les gens reprenaient le fameux argument « c’était mieux avant », ne devrions-nous pas simplement accepter que nous vivons dans nos propres années et tout faire pour que cette période soit aussi belle que possible ? Il semble qu’on ne soit jamais capable d’apprécier le potentiel du changement de notre propre actualité.
Je ne pense pas que ce ne soit qu'un problème lié au savoir-vivre dans notre société. Les duels entre tradition et nouveautées ont toujours fait rage et ont toujours servis à modeler le monde. La tradition m'a sauvé du suicide et de la dépression (du moins d'un trou sans fond) et je ne pourrai pas la lâcher si je veux que ma vie reste sensée à mes yeux. Que le camp le plus fort gagne, et s'il le faut je mourrai avec les traditions aux côtés d'une femme ayant les mêmes valeurs que moi. Le féminisme est noble d'une part mais détruit un nombre incalculable de vie, que ce soit d'hommes ou de femmes. L'intelligence humaine est responsable de tout ça, et si seules des personnes intelligentes et modérées s'en étaient occupé, alors la folie ne nous encerclerait pas autant. Les Hommes sont trop bêtes pour tenir un équilibre.
Quand tu parle de genre déjà t'a perdu toute crédibilité.
Par pitié arrête de taper dans tes mains toutes les 20 secondes
Ahah désolée, certains apprécient, d’autres non, mais j’y penserai :)
Stooooop les claquueeesss
oups
Vous confondez égalité et équité. Les féministe eux même les confondent.
Oui l’égalité en opportunités dont je parle in fine pourrait être interprétée comme de l’équité :) Mais est-ce le cas ? N’est-ce pas simplement parler d’égalité de demander que femmes & hommes soient traités de la même manière ?
@@apilune les homme et les femmes sont traités de la même manière en se qui concerne le droit. Par contre simplifier le fait que les hommes et les femmes soit inegaux par rapport à l'emploie est fonder sur des préjuger. Beaucoup de personnes oublie l'offre et la demande du à la pénibilité de travail en question . Beaucoup d'emploi sont étrangement en majorité composé d'hommes ( maçonnerie, mécanicien, éboueurs.... et d'autres ) Mais rien n'empêche les femmes de travailler dans c'est secteurs . Les femmes aussi ont un monopole dans certains secteurs d'emplois ( sage femme , bureaucratie, aide soignante , femme de ménage..... et d'autres ) rien n'empêche les hommes de pratiquer c'est activité. Arrêtons ce combat perpétuelle du monde moderne entre les hommes et les femmes et revenons à une société où les qualifications était prioritaire par rapport aux sex d'une personne.
Alors justement, c’est tout l’enjeu, tout le monde devrait pouvoir travailler dans ces secteurs si leurs qualifications & envies sont là je suis bien d’accord ! Mais…. le fait est que de nombreux stéréotypes perdurent et on sait que leur présence pèse en partie sur le choix des emplois, c’est d’ailleurs tout le sujet de la vidéo :)
L’idée que je prône n’est en aucun cas le combat
@@apilune les stéréotypes sont encré dans notre société en bénéfique ou non . Nous sommes actuellement dans une société d'équité, un exemple simple sont les science et les mathématiques ( etudes supérieurs ) ou nous pouvons constater que des point supplémentaires sont donné aux femmes simplement pour le fait que se sont des femmes ( il n'y a aucune égalité la dedans , il n'y a que de l'équité ) en d'autre terme favoriser un sex par rapport à un autres. Sachant que les hommes et femmes sont egaux en droit , l'équité en soit sert avant tout à favorisé la médiocrité. La seul différence entre les femmes et les hommes sur ce sujet et que les hommes ne se plaignent pas de l'égalité ( pour vous cela signifie un nombre équivalent d'homme et femme aux seins d'une administration ou entreprise ) Mais se plaignent d'une équité justifier par le sex de la personne et non par c'est qualifications. A l'inverse les femmes se plaignent de l'égalité en oubliant que l'équité les favorisent aux détriments de la qualification de la personnes ( les femmes veulent une égalité mais faudrait-il déjà qu 'elle en accepte les contrainte du a la pénibilité du travail , mais la société nous demontre qu'elle veulent cette égalité sens pour autant aller dans c'est secteur d'activité ). Si c'est l'avenir que vous voulez, alors non merci.
Alors… Je n’ai jamais dit ça dans ma vidéo, je vous prie de l’écouter jusqu’au bout.
Et depuis quand des points supplémentaires sont données aux femmes? C’est nouveau ça maintenant.
Il n’est pas question de favoriser une quelconque médiocrité et, à ce propos, je vous invite à lire l’article en source de la vidéo « Les faiblesses scolaires des garçons nuisent… aux femmes ».
On sait aujourd’hui que les filles n’ont pas un niveau inférieur aux garçons dans les sciences, donc il n’est pas question de médiocrité.