J'adore ce moment, ou il évoque le nom de Jean- Pierre Petit, les rires du discrédit, les gesticulations et sa mise en mouvement nerveuse et embarrassé. Les bras dans le dos, gonflant le torse pour paraître sûr de ce qu'il avance. Les regards soutenus et les mimiques de son collègue d'estrade sont théâtrales. On comprend bien qu'ils ont deux pieds dans le même sabot. Leurs ricanements hautains, en disent long sur leurs façons d'aborder et de percevoir la vie. Un homme juste aurait répondu à la question de manière poli et éloquente. Difficile aussi pour eux de décrire le travail d'un ovni scientifique. Bien à vous, monsieur Petit.
Tu es sacrément culotté! Même si j'étais au courant de cette relation. Je n'aurais jamais osé poser la question en public. Bravo, comme quoi faut foncer et du coup regarde toutes les réactions que ta question a engendré. lol Bon dimanche.
@@Ali-Moon JPP est un grand Monsieur d une gentillesse ,d une simplicité ,chaleureux et d un sens de l humour extraordinaire...A cela rajoutez une énergie à 100% , on ne peux qu avoir du respect pour l homme ses travaux et sa perceverance... A mon simple niveau de spectateur je ne pouvais pas ne pas poser la question connaissant la vérité. 😉 Bon dimanche à toi aussi 😊
Cette vidéo est effrayante. Elle est d'abord effrayante par les rires collectifs (en 0:22) qui tentent de donner un fond de consensus aux âneries proférées par le conférencier : pourquoi ces gens rient-ils au fond ? Ils n'ont pas la plus petite idée de l'argumentaire quant à la question posée, et le conférencier avoue pour sa part qu'il ne sait pas grand chose, sinon rien pour y répondre correctement. Mais tout le monde commence par rire simplement pour suivre le discours "alpha" : réflexe paléo-mammifère diront les éthologues... mais en cette fraction de seconde effrayante plus personne ne réfléchit, tout le monde bêle, brâme pour soutenir le discours dominant. Cette seconde là est une seconde inexcusable, un instant de stupidité collective, et elle pèse lourd car elle encourage instinctivement le conférencier à abuser de la situation. Voilà : je trouve effrayant ce passage, parce-que nous avons ici des gens éduqués (?), cultivés (?) venus pour s'élargir les horizons, et en une phrase, la question à peine posée, le conférencier met les rieurs de son côté : la suite ne sera qu'abus de position dominante vis à vis de l'auditoire. Monsieur Lachièze-Rey je désapprouve votre attitude. Cette vidéo est ensuite effrayante car le conférencier préfère sortir quelques stupidités plutôt que de de simplement dire qu'il ne connaît pas les travaux en question. Je m'explique : dire par exemple qu'une théorie n'est pas intéressante parce-que l'on a lu les travaux de l'un de ses auteurs 20 ans auparavant est juste malhonnête. Ensuite le conférencier (qui prétend n'avoir rien lu) se souvient tout à coup que le modèle Janus indique que certains des problèmes observationnels de la cosmologie contemporaine pourraient être expliqués par un nouveau type de particule (masse négative). Mais il invalide aussitôt cette hypothèse parce-que, dit-il, "ces particules ne sont pas compatibles avec la Mécanique Quantique". C'est une erreur méthodologique grave. Si ce n'est pas simplement de l'incompétence, c'est la volonté d'entraîner l'auditoire dans une perception faussée de la façon dont la science avance. À cet instant précis, il pourrait éventuellement répondre que les prédictions de ce modèle demandent à être confrontées plus en détail avec l'observation, ou encore que ces fameuses particules du modèle Janus impliquent une incomplétude du modèle mécanique actuel, et donc que pour valider, ou invalider ce modèle il faut d'importants travaux complémentaires. Mais il préfère faire croire à l'auditoire que la science a toujours progressé avec des observations qui n'invalidaient jamais les modèles existants, ou qu'en tout cas la cosmologie contemporaine ne pose aucun problème aux modèles de la Physique... Plutôt que d'entrer dans ce débat, le conférencier choisit donc de ramener à une élucubration d'amateur le modèle Janus. Peu importe que ce modèle soit publié dans les plus grandes revues du monde de la Physique, et que de grands noms comme Jean-Marie Souriau (ce qu'il nie, là encore sans savoir) y aient contribué. Il fait fi de la marque de confiance que constitue la publication et ramène encore le débat à un rapport de force, à un rapport de discours dominant. Voici donc mon second sujet de frayeur : nous sommes entrés dans une ère où la science est en passe de tomber en panne, massivement, dans certains domaines. Des moteurs d'analyse sémantique permettent de pondre des articles vides de sens que les revues ont du mal à détecter. Ces mêmes moteurs utilisés désormais dans les études bibliographiques poussent les chercheurs à gagner la visibilité qui consacrera leur carrière professionnelle au travers de la grégarité : tenir un propos isolé vous éloigne du succès, hurler avec la meute vous procure le confort douillet d'une visibilité minimale certes, mais acceptable. Ce Monsieur Lachièze-Rey est typiquement de cette époque : être grégaire, rester dans la meute, ne pas laisser à penser que l'on a pu afficher une quelconque neutralité vis à vis d'un propos isolé, voilà la clef du succès pour une carrière bien remplie. En conclusion ce Monsieur n'a que faire de la conscience professionnelle, de la distance au sujet . Facile à critiquer me direz-vous. Mais je ne lui demande pas de faire l'apologie aveugle du modèle Janus, je lui reproche une réponse dépourvue d'un minimum de neutralité, d'objectivité. Qu'aurait-il pu, ou du répondre ? Eh bien par exemple ceci : "le modèle Janus est un modèle parmi d'autres, qui offre des perspectives intéressantes tout en soulevant des difficultés théoriques non encore résolues, mais qu'en tout état de cause le fait que ses auteurs publient régulièrement est un gage de la bonne tenue des raisonnements scientifiques qu'ils tiennent pour établir ce modèle et en évaluer les prédictions". Voilà, sans ricanements stupides, sans collectionner trois mensonges à la minute, juste être honnête, et pourquoi pas, laisser un jour de jeunes et brillants chercheurs prendre la relève et voir si cette piste est bien la bonne. C'est comme ça, Monsieur Lachièze, que la science devrait avancer.
Effrayante !heu non non Au contraire c était passionnant ! J ai même remercié le conférencier à la fin de sa réponse !(il aurait pu me zapper...) Ça a permis de donner un éclairage tres interressant de JPP 😉...
@@liomars8742 visiblement François Cauneau ne parle pas de la conférence, mais il parle de la vidéo, et en particulier de la séquence du rire collectif. Personnellement je pense comme lui, ce court extrait nous montre un conférencier réagissant d'avantage avec son agressivité qu'avec son cerveau. Et pouvoir manipuler une assistance avec des propos aussi dilatoires n'a rien de rassurant en effet.
@@janinepassin7550 l assistance n à pas été manipulée. ..Elle était déjà en phase avec l orateur. Je savais très bien que je prenais un risque en posant la question...Mais je voulais absolument indiquer que JPP avait travaillé avec JM Souriau. L essentiel c est la mise au point de JPP .
@@quark67000 merci 😉 Ce qui est drôle dans l histoire c' est que les personnes de mon groupe avec lequel j ai pu assister à la conférance n' ont même pas cherché à savoir pourquoi jétais intervenu ! En 3.35mn j ai été catalogué "hors sujet voir farfelu " et totalement ignoré jusqu'à la fin ...🤔 En même temps c était des personnes issues de milieux scientifiques...
Il y a des années,je me suis attaché à Jean-Pierre Petit pour plusieurs raisons que je ne peux pas toutes énumérer ici. Monsieur Petit a obtenu toute mon attention pour ses travaux,et,bien que n'étant pas un scientifique,je comprends certaines de ses explications,ou il mêle humour et anecdotes truculentes. J'aime son état d'esprit,car c'est un homme très ouvert. Il a tout fait pour se mettre à la portée du grand public,pour peu que l'on soit un tantinet porté sur la science,en général. Il arrive à passionner et nous inciter à en savoir plus.Monsieur Petit,vous avez été rejeté par des incapables,celà veut dire que vous êtes dans le vrai.Tenez bon.
@@aurelienlemaire9769 je ne sais pas si le modèle est foireux. .d'ailleurs qui peut vraiment répondre à ça ici...? Ce qui est certain c est que JPP à un moral d acier !c est Un personnage d une gentillesse extrême,et d une simplicité extraordinaire et un humour les amis de follie 😉😂😂😂. ..lorsqu'il vous parle vous vous apercevez qu il est identique à ses vidéos!Un passionné, passionnant car un puit de savoir sans fond... Les gens qui lui manque de respect gratuitement frenchement c est des 💩... Un personnage hors du comun d une volonté ,et d' une motivation !!!A 80 ans frenchement total respect Monsieur Petit 😉. ..
@@luk5935, et il est TRÈS craint pour des face à face car il détruit TOUS leurs FAUX ARGUMENTS et de façon irréfutable ! Les "scientifiques" ne peuvent pas du tout lutter contre ses arguments parce que Jean-Pierre Petit SAIT, et eux CROIENT !…
"Des trucs à la Jean-Pierre Petit, j'en reçois 2 ou 3 par semaine"... Quel mépris ! De la part de quelqu'un qui reconnait qu'il n'a rien lu de JPP depuis 20 ans.
Monsieur J.P. Petit, vous dérangez...Bravo de ne pas vous laisser ébranler et continuez! MERCI de nous régaler et de nous instruire avec votre humour et la force qui se dégage de chacune de vos prestations.
Marc Lachièze-Rey, Etienne Klein, David Elbaz, Thibault Damour, Aurélien Barrau, Alain Riazuelo, etc. ont le même point commun : aucun n'a lu les récents travaux de Jean-Pierre Petit (après 2013). Normal : ces papiers sont bien mieux construits mathématiquement, incluent les développement en théorie des groupes dynamiques de Souriau (décennie 2000), une dérivation lagrangienne, une solution exacte à un paramètre libre cadrant avec l'accélération de l'expansion cosmique, une confrontation avec les dernières données observationnelles… Ce serait plus difficile de se moquer avec mépris de tels travaux "similaires à ce que peut faire un médecin amateur" s'ils avouaient avoir lu tout ça !
Il me semble qu'il y a eu un medecin qui au péril de sa vie a trouvé un traitemenbt contre l'ingestion d'Amanite phalloïde..? j'ai retrouvé le lien.. fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Bastien_(médecin) On pourrait penser que le milieu Médical est structuré comme celui des cosmologistes ... ... Sur quel modèle est contruit notre univers? ... réponse on verra à l'autopsie!
Mes salutations les plus respectueuses monsieur Jean-Pierre Petit, j'espère que vous allez bien ça fait très très longtemps qu'on a pas eu de nouvelles de vous, bon courage.
Ce qui est certain c est que JPP à un moral d acier !c est Un personnage d une gentillesse extrême,et d une simplicité extraordinaire et un humour les amis de follie 😉😂😂😂. ..lorsqu'il vous parle vous vous apercevez qu il est identique à ses vidéos!Un passionné, passionnant car un puit de savoir sans fond... Les gens qui lui manquent de respect gratuitement frenchement c est des 💩... Un personnage hors du comun d une volonté , d' une motivation et d une énergie à 100% !!!A 80 ans frenchement total respect Monsieur Petit 😉. ..
lio mars Oui, tout à fait d'accord. De toute façon JPP vient d'une autre planète, et quand il fera son rapport, il dira sûrement que l'humanité a une nouvelle fois échoué.
Il est vrai comme l'a noté JPP que Marc Lachièze-Rey est un spécialiste de RG. Mais il a aussi été l'auteur d'une belle théorie sur le papier de la gravitation, alternative à la relativité générale d'Einstein, dérivée de la théorie tenseur-scalaire de Brans-Dicke : la _"théorie scalaire de Mbelek et Lachièze-Rey"_ (de son nom et de celui de son thésard Jean-Paul Mbelek). J'ai écrit "belle" théorie car elle est bien construite mathématiquement ; mais "sur le papier" car elle ne résiste malheureusement pas à la confrontation avec la réalité : elle est réfutée par l'observation. • J.P. Mbelek, M. Lachièze-Rey (2002), Grav. & Cosmol. 8 331. arxiv.org/abs/gr-qc/0204064 • J.P. Mbelek, M. Lachièze-Rey (2003), Astron. Astrophys. 397 803. arxiv.org/abs/gr-qc/0205089 C'est une réduction à quatre dimensions de la théorie de Kaluza-Klein couplée à un scalaire 𝛗 qui lui-même se couple à la matière. Mais l'une de ses conséquences importantes est que les effets du champ électromagnétique sur l'espace-temps seraient tels que le seul champ magnétique terrestre devrait engendrer des effets dramatiques, qui ne sont clairement pas observés ni même mesurés. "Perdre du temps" à lire le modèle Janus de JP Petit, qui se comporte quant à lui très bien vis-à-vis des observations (cf. le papier de 2018 dans Astrophysics and Space Science) : mais vous n'y pensez pas mon bon monsieur !
Par conséquent il est évident qu'il est inutile de chercher à convaincre les cosmologistes qui ont leur carrière de recherche derrière eux et ne sont plus que de bons petits gestionnaires des institutions routinières et des projets auxquels ils participent depuis 20 ans (on peut comprendre que pour eux, la remise en question est difficile). C'est à la jeune génération d'universitaire qu'il faut s'adresser.
Les propos sont vraiment consternant, mais en même temps, cela ne me surprend pas du tout venant de ce personnage. Je suis récemment tombé sur des vidéos de Lachièze-Rey et de sa petite cour, qui sont d'un ennui absolument abyssal. Tous ces pseuso-scientifiques trouillards et planqués sont morts depuis des années, et déjà oubliés. Vous, Monsieur Jean-Pierre Petit, vous existez. Vous êtes bien vivant. Je vous ai découvert et vous suis depuis des années, grâce à mes parents. Vous avez complètement transformé ma manière d'observer, d'écouter et d'interroger notre Monde, notre Univers. Vous avez fait naître au fond de moi d'innombrables ramifications qui permettent de donner un sens à ma vie. Je vous remercie infiniment de nous partager votre travail colossal - à travers vos multiples talents - avec tant de fougue, de sérieux, de sincérité, et de générosité. Depuis longtemps je souhaitais vous l'exprimer. Cette vidéo m'en a donné l'impulsion. Prenez bien soin de vous. Avec tous mes respects, C. B.
La métamatière et ses fondements. Les fondements de la croyance à l'univers de métamatière, sa symbiose avec l'univers de matière et sa relation avec les humains sont les suivants : Deux univers distincts, éternels, égaux en puissance et en valeur, vivent en symbiose depuis l'éternité et pour l'éternité en s'échangeant leur énergie. - un univers fait de matière et animé par l'instinct. Celui dans lequel nous vivons notre vie de tous les jours. - un univers fait de métamatière et animé par l'intelligence. Celui dans lequel nous nous voyons vivre dans nos rêves et dans lequel nous nous verrons vivre après la mort de notre corps de matière pour l'éternité. Deux univers et seulement deux. Pas un de plus. Les univers ne sont pas parallèles. Ils sont adjacents. Ils sont reliés par un seul et unique point de passage. Par ce passage transitent toutes les énergies nécessaire à la super symbiose des univers. Un flux incessant d'instinct venant du Matériel en direction du Métamatériel et d'intelligence venant du Métamatériel et direction du Matériel. L'espèce humaine et l'espèce esprit se situent de part et d'autre de ce point de passage. L'espèce humaine coté univers de matière et l'espèce esprit coté univers de métamatière. Elles sont chargées du transfert des énergies symbiotiques. Les humains transfèrent l'instinct du Matériel et reçoivent l'intelligence métamatérielle. Les esprits transfèrent l'intelligence métamatérielle et reçoivent l'instinct matériel. D'autres univers faits de matière ? Non ! L'univers de matière rassemble toute la matière découverte et à découvrir. D'autres univers faits de métamatière ? Non plus ! L'univers de métamatière rassemble toute la métamatière découverte et à découvrir. Des univers faits d'un mélange de matière et de métamatière ? Impossible ! La matière et la métamatière ne se mélangent pas. Le Big-bang n'a jamais existé ou bien il n'est pas la naissance de l'univers de matière. Cet univers n'a ni commencement ni fin. Son processus est une ronde. Le Terrien y est entré et en sortira au passage.
En fait l exposé était tellement clair qu il a bien confirmé que la relativité générale sortie du système solaire ne fonctionnait plus vraiment. ..Ainsi que la théorie des cordes et les autres théories du moment ... C est pour cela que je me suis permis de poser la question qui tue...Et là. ... J ai surtour ressenti une sorte de jalousie de ce monsieur envers la complicité de mr Jean Pierre Petit et mr Jean Marie souriau ! Car lors de la conférance avant les questions il avait nommé à plusieurs reprise "le bien aimé jean Marie Souriau "... C est pas beau ...
si tu avais avais écouté, espèce d'ignorant, tu aurais entendu qu'il c'était penché sur ses travaux il y a 20 ans et que les calculs étaient faux...à partir de là, il n'y a pas de raison de donner suite...
@@bigjessus tu peux regarder ses vidéos autant que tu veux, tu n y comprendras jamais rien car tu es encore au niveau de l insulte à chacun de tes coms. Allez ne projette pas tes fantasmes scatophiles sur ma personne et vas présenter ta pyramide en caca à grimault, il sera content!
@@bigjessus tu sais même plus ce que tu écris et tu me traîtres d abrutis? Déjà ton déni et tes projections incessantes démontrent bien ta faiblesse d esprit et ton instabilité
En fait l exposé était tellement clair qu il a bien confirmé que la relativité générale sortie du système solaire ne fonctionnait plus vraiment. ..Ainsi que la théorie des cordes etc... C est pour cela que je me suis permis de poser la question qui tue...Et là. ... J ai surtour ressenti une sorte de jalousie de ce monsieur envers la complicité de mr Jean Pierre Petit et mr Jean Marie souriau ! Car lors de la conférence avant les questions il a nommé à plusieurs reprise "le bien aimé jean Marie Souriau "... C est pas beau ...
lio mars : 2 questions ou plutôt 3: c’est vous qui filmiez? Et comment cela la théorie des cordes ne fonctionne pas en dehors de notre système solaire??
@@firefox-ez5fg je ne fais que relater les dires du conférencier. .. personnellement je ne pourrai jamais juger de quoique ce soit. ..apres filmer c est pas compliqué ,plusieurs personnes ont fait la même chose ce matin là au premier rang.
Bonjour. Autant la question est impromptue, autant la réponse dit clairement que : - La personne n'a pas d information sur les travaux de JPP depuis 20 ans, - Qu'elle émet toutefois un avis, bien qu'elle se dise non informée, - Que les théories nouvelles la mettent dans l'inconfort. Cette personne est âgée et il est bien tard pour elle pour se remettre en cause. Jean-Pierre, toute votre théorie est un édifice formidable. J'ai bien regardé la façon dont vous l'avez construite. D'un point de vue mathématique, je comprends bien que pour concilier les difficultés vous avez remplacé une équation par un système d'équation couplées, contenant des termes qui permettent de satisfaire les contraintes physiques que vous lui avez fixées... Le total est bien joli. Pour autant, cela m'a rappelé mes études de math sup, quand mon prof me présentait tout fier et sûr de nous éberluer sa matrice espace temps et l' équation de Lorentz. Au bout de dix minutes, je lui ai demandé : Mais, Monsieur, cette fonction matricielle implique donc des phénomènes linéaires; en quoi ce postulat est il plus valable que celui de dire que ces relations ne devraient pas être linéaires ? ... La réponse embrouillée et dépitée du prof fût de dire qu'on choisissait des modèles linéaires, au moins en première approche, pour leur simplicité. Bof. Je ne fus pas convaincu, mais me contentai de suivre le reste du cours et ânonner comme les autres... Je suis sorti major de mon école 5 ans plus tard. Je crois que des spécialistes, dans tous les domaines, scientifiques, économiques,politiques écologiques, ânonnent le peu qu'ils ont retenu de généralités mal étayées du passé. ...
Le Monsieur explique de manière très claire que la seule chose qu'il connait de vous sont vos travaux d'il y a 20 ans et, de fait, qu'il ne se permettrait pas de juger votre travail actuel. Je ne vois rien de malveillant dans son attitude. Je ne connais rien au métier de ce Monsieur mais je veux bien le croire quand il indique qu'il a du boulot et qu'il ne peut pas passer son temps à étudier toutes les théories dont on lui fait part. Bref je ne comprends pas le titre de la vidéo, car je n'y ai vu aucune prise de position, et encore moins tout ces commentaires qui nous expliquent le contraire.
Avec ce qu'on a vu des conseils scientifiques et l'affaire du covid, on est en droit de se poser la question de la validité des scientifiques "référencés" ;-)...Merci à toi JPP...
Quand ce Marc Lachièze-Rey parle rien qu'à sa manière de s'exprimer on attends l'hypocrisie et qu'il improvise complètement ce qu'il dis et nous constatons que cet homme est buté et un menteur ! Jean-Pierre Petit vous avez tout mon respect et admiration vos choix par rapport à votre carrière vos idées et opinons s'avèreront vrai j'en suis convaincu la plupart des hommes ayant marqué l'histoire de part leur opinion, théorie et convictions on toujours été sujet à la controverse et vous n'y faite pas exception malheureusement … Nous vivons dans une période importante de transition de la pensée humaine et les gens se contentent d'écouter et de suivre les pensées dominante comme des moutons sans jamais remettre rien en question .. Encore une fois vous avez toute mon admiration et respect tout ce que vous avez dis prendra et prends déjà sens !
Le mec est resté sur une histoire d'il y a 20 ans !!!! Il vit dans le passé. Aujourd'hui, à son âge s'il devait reconnaître son tort ou son incompétence ce serait des années de carrière flanquées par terrre. Il est trop coincé maintenant dans ses certitudes pour faire demi-tour. Le pauvre ! Il souffre de peur et d'arrogance. Je le plains lui et ses auditeurs. Je parle bien entendu du conférencier Marc
Dakinmed.. Pour ce qui me concerne, j'ai un immense respect pour le physicien Mr Jean-Pierre Petit, pour ses travaux dans les domaines abordés et son approche scientifique ! Pour plus de précisions, ayant moi-même oeuvré au CNRS et au CEA, respectez les scientifiques qui ont fait la renommée de la Françe ? Votre approche qui est une insulte a Mr Jean-Pierre Petit, dont vous ne maitrisez strictement rien, juste de la tchatche d'un usurpateur ?
@@martyphilmans9450 Par contre le conférencier n'a donc pas le droit au respect qui se devrait aux scientifiques français? Très bonne mentalité. Darkinmed, et si ce n'était pas JPP qui avait raison? Imaginez que ce soit le conférencier qui soit dans le vrai et pas JPP. Alors, il a déjà certainement passé plusieurs semaines/mois de sa vie il y a 20 ans à essayer de reproduire des calculs qui n'allaient pas, pourquoi reprendrait-il ce temps aujourd'hui? Surtout que d'après ses dires, de nombreuses autres théories existent aussi et qu'il n'a pas un temps illimité.
Bonjour Mr Petit, ici au Portugal on aime votre travail et on est de tout coeur avec vous. Vos travaux sont un "délice neuronal" si je peux le dire. Continuez svp de nous instruire avec un tel brio. A+
Le maître fait un trait d'humour , les auditeurs qui ne savent pas , rient !!! L'un pêche par prétention et les autres suivent. C'est révélateur des scientifiques qui ne peuvent évoluer car ils ne doutent pas!
Et bien, on n'est pas sortit de l'auberge.............. Et c'est ce même genre de personne qui nous affirme que le système solaire traverse actuellement un ouragan (!) de matière noire..... Courage, Monsieur Petit. Vous en aurez besoin.
5 років тому
Oui, cet ouragan est vraiment ridicule. Stéphanie, reviens s'il te plaît ! 😁
je vous souhaite de pouvoir apprécier à sa juste valeur le moment ou vous pourrez voir tout ces "sachants" ravaler leur orgueil. Que la force soit avec vous
Salutations monsieur Petit, on parle de vous et de Janus sur la dernière vidéo de la chaine YT Astronogeek. Ça me dérange que des gens simplement passionnés en astronomie ou un peu dans les sciences liées à l'espace mais sans aucun bagage scientifique se permettent d’émettre un jugement sur quelque chose sans même avoir cherché à l'étudier mais plutôt que de se faire une idée en écoutant la masse, et la masse dit quoi? Jean Pierre Petit à mauvaise réputation car il défend les lettres des Ummos.
Quelqu'un a fait une très bonne réponse à Astronogeek dans les commentaires. Je cite : « assez minable c'que tu dis sur JPP. Redescends un peu...tu n'es que photographe de mariages hein ! » Le photographe de mariage qui juge un travail de cosmologie !!! LOL ! Il n'est pas prêt de photographier le mariage de la relativité générale et de la mécanique quantique, lui ! ;)
Surtout qu'en procédant comme ceci et en supprimant le commentaire de JPP il va à l'encontre des principes qu'il a énoncés dans ses vidéos sur les crop circles. Quant au rapprochement avec un gourou, qu'il reste modeste car autant lui vend ses tee-shirts pour gagner sa vie, et en fait forte promotion, autant JPP donne le patron pour s'imprimer son propre tee-shirt. Astronogeek est très bon dans son genre de conteur d'histoires, et je l'apprécie pour ça, et de gestionnaire de sa chaîne YT, et là il est doué car plutôt petit humainement. Il lance une polémique sur Janus en y allant au rouleau-compresseur, nomme sa vidéo ainsi et récolte vues et publicité grâce à la polémique et à la guerre de commentaires qui s'en suit. Il n'oublie pas de retirer le commentaire de JPP car il ne peut discuter sur le fond, et il ne faudrait pas que JPP instille le doute parmi ses abonnés... Très bon marchand, ce Arnaud ! Bon courage à vous M. Petit pour vos recherches.
Surréaliste ..ce type est donc un expert en cosmologie: et affirme que "les calculs sont faux.." mais qu'est-ce qui l'empêche d'être confronté à Jean Pierre? La Peur peut-être.. On a pas fini de bien "rigoler" (jaune) dans cette histoire, jusqu'à ce que l'histoire rigole (franchement) d'eux un beau jour..
non juste que jpp est quelqu'un d'imbuvable tellement il veut avoir raison même quand il a tort et pour exister il est même prêt à s'inventer des enlèvement extra terrestre...je crois que les scientifiques préfèrent consacrer leur temps libre à autre chose et on ne peut leur en vouloir!
@@alfpacino2630 Non, c'est juste votre simple opinion, dénuée d'exemples vérifiables. Ce qui est vérifiable, en revanche, c'est que Jean-Pierre Petit publie dans les plus grandes revues à Comité de lecture, telles Astrophysics and Space Science, Modern Physics Letters A ou encore Progress in Physics... et que les rares 'scientifiques' à l'attaquer n'ont pas même lu ses travaux... de leur propre aveu !
Hey, dites le : vous lui avez piqué sa gonz une fois ou quoi... Je ne comprend toujours pas , qu'ont-ils tous après vos travaux qu'ils ne parcourent d'ailleurs même pas 😒 Cordialement et bravo pour........ ben tout!!!
C'est l'égo-trouille, celle d'accepter que le modèle pour lequel ils ont consacré leur carrière est caduque, couplé à la cosmo-trouille, celle de grandir et d'accepter la présence extra-terrestre sur Terre.
Pour moi, le sujet est beaucoup trop compliqué pour avoir un avis dessus sans être spécialiste. Moi j'en suis totalement incapable. Après, c'est vrai que le conférencier ne semble pas excessivement bienveillant mais au moins il reconnaît qu' il n'a pas suffisamment étudié le modèle pour se prononcer.
Travaillez votre Com' c'est vraiment important pour ce que vous faites ! Lorsque vous critiquez quelqu'un, surtout si ses propos ne sont pas agressifs, utilisez un "je pense/trouve que" plutôt qu'un argument d'évidence, condescendant par conséquent, ne pourra vous apporter que plus de crédits auprès d'un maximum de public. Ne les tournez pas en ridicule comme eux peuvent le faire, soyez meilleurs que ça ! J'ai bien conscience que cela sonne un peu bisounours dis tel quel mais croyez moi les détails sont hyper importants en com', vraiment, faites y attention. Courage !
Je partage totalement ce point de vu. Je comprends la frustration et l'amertume. Mais ce mélange des genres, régulier, discrédite le travail derrière Janus.
JPP est un homme bien courtois, je trouve. Ces scientifiques restent assis sur des acquis scientifiques d'il ya un siècle pratiquement et se congratulent pr un rien entre eux. Mr JP Petit est un chercheur qui en permanence se remet en question et progresse même si ses démonstrations sont rapides comme son esprit , trop vif pour moi
Je trouve ça intéressant. Au-delà des histoires d'ego, il faut voir ce qu'il dit sur le fond. Marc Lachièze-Rey est entré comme moi à l'ENS par le concours "maths", c'est donc au départ un mathématicien. Il a choisi la physique, ce qui était possible à partir du concours maths (j'ai moi-même hésité). Ce qui intéressant, c'est qu'il dit que les calculs sont faux, MAIS malgré tout l'idée des masses négatives n'est pas absurde. Il ne descend pas vraiment Janus, n'ayant pas vu les travaux récents. Cela me paraît quand même plus honnête que certaines autre attitudes plus tranchées émanant d'autres personnes que je ne citerai pas.
Je vais vous dire le fond de ma pensée, ces hommes là, ces chercheurs qui se sont acharnés à la tâche pour ne jamais rien trouvé ont peur, et ils ont tellement raison d’avoir peur. Car tôt ou tard ce qui doit arriver arrive. Viendra le jour où un homme de science talentueux et libre d’esprit reprendra la théorie de Janus et la mènera au devant de la scène. C’est ainsi et ça l’a toujours été. On ne peux étouffer une vérité si tenter qu’elle soit vérifiable trop longtemps. Et de ça ces chercheurs ont peur, peur de perdre leurs crédibilités qui s’enfonceraient si profond dans leurs ego de savant ratés. Jean Pierre Petit a fait son travail Il l’a fait jusqu’au bout et sans limites de ce qu’il pouvait offrir C’est un véritable cadeau à l’humanité si ces travaux se révèlent vérifiables par des expériences reproductibles Je n’ai qu’un mot: PATIENCE La transmission est faite, les travaux sont connus même par les amateurs, et nous n’abandonnerons jamais cette idée sans qu’elle ne soit réfutée ou adoptée de façon rigoureusement scientifique.
Enquête passionnante, comme d'habitude. Ca fait déjà pas mal de temps que j'y pense, mais ça serait peut-être pertinent de faire une enquête sur Ettore Majorana ,physicien italien génial , qui a travaillé avec Fermi. Il est né en 1906 , et a mystérieusement disparu en 1938. Ses travaux, péniblement déchiffrés par des physiciens qui lui sont postérieurs chronologiquement rentrent en résonance avec ceux de JP Petit , pour ce que je peux en comprendre. Merci pour votre formidable travail.
Lamentable... "il y a 20 ans"... "des trucs à la JPP j'en reçois 2/3 par semaine"... "on peut pas tout lire". En gros il n’a pas lu, mais qualifie le modèle Janus de "truc" - qui visiblement ne mérite pas sa grandeur d'esprit. Bref on a bien cerné le personnage.
Je vous est découvert il y a peu et j'adore ce que vous faites .Je ne me lasse pas de vous écouter. J'ai acheté votre livre "contacts cosmiques" récemment et je me procurerais également les deux autres une fois terminé celui ci. J'ai visionné la plupart de vos vidéos. Enfin des sujets passionnants on aimerait vous voir plus souvent.. Merci Jean pierre Petit
accepter Mr PETIT , c'est accepter les erreurs du passé et à cela, la réponse est évidente !! Grace à vous Mr Petit jeme suis intéressé à la science... MERCI
J'aime beaucoup vos videos Janus. Pour moi ces videos c'est d’abord une formidable vulgarisation des concepts mathématiques et physiques nécessaire a la comprehension du modèle du BigBang (et de Janus) , c'est un peu la suite en video des Lanturlu. C'est ensuite l'illustration du "processus" scientifique (publication & conférences) vu par un scientifique qui galère à faire connaitre et reconnaître sa théorie. C'est un petit peu la promotion du modèle Janus (Il n'y a pas beaucoup de Janus dans .. Janus, mais il n'en faut pas plus). Et merci pour tout ca :-) :-) Et finalement, c'est malheureusement aussi, tout ce qu'il y a de mauvais dans cette video, avec quelques regrettables attaques aux personnes (don't vous faites aussi les frais parfois), et pour parler de cette vidéo uniquement: 1. Marc Lachièze-Rey vit dans le passé ... mais personne n'est obligé de se tenir au courant de tout ce que JPP fait et surtout que ... ** (voir plus loin) 2. Marc est sourd ..., là vous sous entendez qu'il sait qu'il a tord mais qu'il refuse qu'on lui dise. Ca c'est de la spéculation, vous n'apportez aucun élément de preuve. C'est deux formules malheureuses n'apporte rien au débat, et sont CONTRE PRODUCTIVES ! Au lieu de vous fâcher avec les gens, essayez de profiter de ce qu'il peuvent vous apporter ! Si vous ne les aimez pas, soyez encore plus gentils avec eux et utilisez les ! Mettez en evidence qu'il a dit que "votre idée (des masses négatives) est bonne". Contactez Marc et demandez lui naïvement si il se souvient en quoi vos calcules étaient faux, afin que de les refaire et de les corriger si nécessaire. C'est une bonne occasion de promouvoir Janus au seins du monde scientifique. Au pire il se ventera devant des collègues que JPP l'a contacté, en se moquant (je spécule) un peu de vous, et un jeune chercheur se demandera: "Mais c'est quoi ce modèle Janus ..." et la semaine suivante, après avoir regardé les 25 videos Janus, ce jeune chercheur reviendra lui demander des explications sur ces prétendu "calcul faux". Ironique non. (**) Marc est le seule scientifique (à ma connaissance) qui dit publiquement avoir étudié Janus en détail et y avoir trouvé des erreurs. D'habitude, ceux que vous présentez collabore avec vous et sont donc pros Janus, ou ne connaissent pas Janus. Il s'est peut-être trompé sur la fausseté de vos calculs, mais sans fait nouveau d'importances, il a raison de resté sur sa première impression. On fonctionne tous comme ca, on acquière un avis sur qlq chose et on passe a autre chose. Et pour finir, Mr Petit, continuez a vous battre, garder a l'esprit que peut-être les masses négatives n'existent pas, ce qui serait dommage, Janus est tellement plus fun que le modèle standard.
Ce "spécialiste" au ton suffisant est digne d'occuper la place d'expert au journal de bfm. Bon courage Jean Pierre Petit, votre travail est remarquable les gens intelligents s'y retrouveront. Merci pour votre travail.
Bonjour monsieur Petit, Il semblerait que l'université d'Oxford commence à travailler sur des concepts similaires aux vôtre. En avez vous eu connaissance ? Traduction de la publication originale (pourquoi JANUS ?) : phys.org/news/2018-12-universe-theory-percent-cosmos.html Les scientifiques de l'université d'Oxford ont peut-être résolu l'une des plus grandes questions de la physique moderne, avec une nouvelle publication réunissant matière noire et énergie noire en un seul phénomène: un fluide qui possède une masse négative (Modèle JANUS). « Si vous deviez pousser une masse négative, cela accélérerait vers vous » (des travaux ont été publiés montrant cet effet est faux). Cette nouvelle théorie étonnante pourrait également s'avérer être juste une prédiction faite par Einstein il y a 100 ans. Notre très reconnu modèle actuel de l'univers, appelé LambdaCDM, ne nous dit rien sur la nature physique de la matière noire et de l' énergie noire. Nous ne les connaissons que par les effets gravitationnels qu’elles ont sur d’autres matières observables. (Modèle JANUS) Ce nouveau modèle, publié aujourd'hui dans Astronomy and Astrophysics par le Dr. Jamie Farnes du Oxford e-Research Center du département des sciences de l'ingénierie d'Oxford, offre une nouvelle explication. Le Dr Farnes a déclaré: « Nous pensons maintenant que la matière noire et l’énergie noire peuvent être unifiées en un fluide qui possède un type de « gravité négative » (JANUS), repoussant tout ce qui les entoure (JANUS). Bien que cette matière nous soit propre, elle suggère que notre cosmos est symétrique des qualités positives et négatives » (JANUS). L'existence de matière négative avait déjà été exclue, car on pensait que ce matériau deviendrait moins dense à mesure que l'Univers se dilaterait, ce qui va à l'encontre de nos observations selon lesquelles l'énergie noire ne se dissiperait pas avec le temps. Cependant, les recherches de M. Farnes appliquent un « tenseur de création » (Pourquoi ?) , qui permet de créer en permanence des masses négatives (pourquoi ? où ?). Il est démontré que lorsque de plus en plus de masses négatives éclatent sans cesse, ce fluide de masse négative ne se dilue pas pendant l'expansion du cosmos: en fait, le fluide semble être identique à l’énergie noire. (Le modèle JANUS explique cette augmentation de masse négative non pas par création de nouvelles matières mais par l’inversion de la masse de notre matière au sein des dit trous noirs. Ce modèle est mathématisé et vérifiable). La théorie de M. Farnes fournit également les premières prédictions correctes du comportement des halos de matière noire. La plupart des galaxies tournent si rapidement qu'elles devraient se déchirer, ce qui suggère qu'un "halo" invisible de matière noire doit les maintenir ensemble. La nouvelle recherche publiée aujourd'hui propose une simulation informatique des propriétés de la masse négative, qui prédit la formation de halos de matière noire, à l'instar de ceux déduits d'observations effectuées à l'aide de radiotélescopes modernes. (Modèle JANUS de 77) Albert Einstein a fourni le premier aperçu de l'univers sombre il y a exactement 100 ans, lorsqu'il a découvert dans ses équations un paramètre appelé «constante cosmologique», que nous savons maintenant être synonyme d'énergie noire. Einstein a surnommé la constante cosmologique sa « plus grande erreur », bien que les observations astrophysiques modernes prouvent que c’est un phénomène réel. Dans des notes datant de 1918, Einstein décrivit sa constante cosmologique en écrivant qu’«une modification de la théorie est nécessaire, de telle sorte que « l'espace vide » joue le rôle de masses négatives gravitantes réparties dans tout l'espace interstellaire". Il est donc possible Einstein lui-même a prédit un univers rempli de masse négative. (modèle JANUS qui formalise bien mieux cette notion. Comment peut-on publier un modèle spéculatif non finalisé et ne pas publier un modèle dit spéculatif finalisé ?
Et je rajouterais cher Monsieur Petit Arreter d opter pour la "victimisations" pour qu on s interese a vous ......De toute facon ,ce qui vous convient le mieux ce sont des chaines comme Nutella TV !
Curieux, Marc Lachieze et le très "gracieux" Aurélien Barreau ont fait la même réflexion : des modèles qui expliquent tout j'en reçois toutes les semaines... Je ne doute des compétences de personnes (je ne comprends rien aux sciences), mais intuitivement, je soupçonne Jean-Pierre Petit, d'être un génie (et pas un petit 🙂)
Je ne vais pas revenir sur qui est Marc Lachièze-Rey (pour les plus ignares, je vais juste dire qu’il fait partie des grands spécialistes de l’astrophysique et de la cosmologie), mais, par rapport à énormément de commentaires que j’ai pu lire, vous ne pensez pas que s’il y avait moyen de bouleverser toute la physique, de se chopper un Prix Nobel et inscrire son nom dans l’histoire, beaucoup de physiciens tenteraient de finir de formaliser le modèle Janus ? Je réponds simplement aux « on ne veut pas le laisser parler parce que ça remet trop de choses en question ». Vous pensez que c’est un argument valable ? « Si on me tourne le dos c’est que j’ai raison », « Ils ne veulent pas remettre leurs travaux en question alors ils entretiennent le mensonge » (là ça vire au complotisme, certes !) Quand Einstein est arrivé avec ses théories (on ne parlera que des relativités, restreinte et générale), oui ça en a emm*rdé plus d’un de voir que leur monde s’écroulait pour un nouveau. Et certains ont cherché à « conserver l’ancien monde ». Mais face à l’implacable justesse de ses calculs, de ses prédictions et de sa manière d’expliquer le réel, la communauté scientifique a embrassé ses théories. C’est ça la science, si quelque chose marche, elle le prend. Mais il faut du solide pour remplacer les modèles en cours. Je ne dis pas que le modèle Janus est faux, je dis simplement que si si peu de scientifiques s’y intéressent, c’est peut être simplement que, pour le moment en tout cas, il n’y pas su se montrer plus solide que le modèle standard. C’est si fou que ça comme angle d’analyse de la situation ?
Au premier commentaire (« ils n’en sont pas capables ») : c’est une opinion. Qui diverge de la mienne, certes, mais une opinion plus qu’un argument. Au second : tour d’abord, je n’ai pas dit que tout le monde s’était opposé à Einstein, mais que certains étaient décontenancés par la révolution que cette théorie entraînait dans la compréhension du monde. Et dire qu’elle ne remettait rien en cause et n’était pas une grande révolution est probablement dû à une méconnaissance de cette théorie (oui, dans nos vies de tous les jours, la mécanique newtonienne suffit largement, mais dès qu’on l’on tend vers des conditions plus extrêmes...). Et dire que cette comparaison ne tient pas la route, je ne suis pas d’accord. Une comparaison n’est certes jamais parfaite, mais je trouve que c’est une bonne illustration de mon propos (et ce même si le contexte et l’époque sont différents). Et dire que cela dénote une grande méconnaissance de la sociologie des sciences, je ne vois pas ce que ça vient faire dans l’argumentation. Enfin bref, je posais simplement une question, je ne cherchais nullement à convaincre - je sais que c’est impossible - mais, et ce n’est que mon opinion, je ne trouve pas convaincante votre argumentation (de même que vous ne trouvez pas convaincante la mienne !). Et ce n’est sûrement pas par de brefs commentaires que nous pourrons avoir un débat constructif ! Quoi qu’il en soit, je vous souhaite une bonne journée. Cordialement.
Je suis tout à fait d’accord sur ce point. Ce que je disais, et je pense que l’on se rejoint sur ce point, est qu’il n’est pas facile d’abandonner un modèle sur lequel on a basé toutes nos connaissances (par exemple l’éther luminifère pour rebondir sur l’expérience de Michelson et Morley), mais que la science, par essence, doit toujours être prête à ce genre d’abandon, lorsque les résultats expérimentaux l’exigent et qu’une nouvelle théorie, plus forte (« qui explique mieux ce que l’on observe ») émerge. Et c’est ce qu’elle a toujours fini par faire - et ce même lorsque « l’attache » aux précédents savoirs a pu freiner cette émergence.
@@davidlandru3578 à qui répondez-vous ? Car si c’est à mon premier commentaire, cela le renforce justement. L’hydroxychloroquine a été présentée comme un « remède miracle » suite à une... étude (?), enfin, suite à une observation souffrant de nombreux biais. Mais bon, c’est un point de départ, une voie à explorer pour voir si on peut vraiment traiter des gens avec. Donc on fait une vraie étude sérieuse, minimisant les biais, et là : rien ! Aucune amélioration chez les patients traités à l’HC versus ceux traités sans. La science a fait son boulot : un chercheur a dit « Moi j’ai obtenu quelque chose de ce côté là, il faut y regarder de plus près », d’autres chercheurs se sont penchés sur la question, ont approfondi et développé la méthode permettant d’y répondre au mieux et les résultats n’ont rien donné de positif. De là, on peut toujours dire qu’ils n’ont pas cherché correctement et que s’ils l’avaient fait, ils auraient trouvé un avantage à l’HC. Sauf que, s’il faut creuser comme des malades pour mettre en évidence un effet à l’HC, cela signifie que cet effet est extrêmement faible, négligeable, et donc inapproprié pour traiter une large population car les effets « négatifs » (effets secondaires, coût, etc.) surpasseraient de loin les effets positifs (amélioration de l’état de santé). Enfin, je m’éloigne du propos premier. Mais tout ça pour dire que quelqu’un a émis une hypothèse, la science s’est penchée dessus et l’a analysée avec la méthode scientifique et que les résultats n’ont pas permis de valider cette hypothèse. La science (ou la communauté scientifique) a fait son boulot.
@@oldbulllee5088 Non, les autres qui se sont "penchés" sur le traitement ont soit utilisé des doses de cheval, soit administré à des patients déjà gravement atteints, soit n'ont pas respecté les contre-indications, soit l'ont utilisé seule. ça fait beaucoup d'erreurs chez les charlatans de la médecine.
Le monsieur Rey compare les courriers d'un dentiste et une théorie d'un chercheur de haut niveau . En plus il dit ne pas suivre ce que fait JP P mais pense que ce qu'il fait aujourd'hui est faux, sur la base d'erreurs de calculs anciennes dans une bonne idée, .....il vit sur son acquis et pense que tout le monde fait pareil, quelle brute !!! Il ne précise pas ou est l'erreur, n'est pas au courant des derniers travaux concernant sa spécialité, il s'en branle, il est payé pour venir participer à la messe officielle, il a trouvé une niche avec croquettes... Merci Monsieur Petit pour toutes ces bonnes lectures que vous avez offerte au monde, le pape aurait du vous sanctifier si la logique 'sacrée' l'animait au lieu de la géométrie "sacrée" (monétaire...)
Avez-vous essayé de rencontrer André Brahic (astrophysicien Université Paris Diderot) qui semble assez ouvert d'esprit pour accepter d'échanger sur vos travaux.
Ces débats entre experts avec vidéo prenant en témoin le vulgum pecus qui n'y connait rien en physique quantique est assez malaisant même si j'apprécie énormément JPP. Moi, ce que je retiens, c'est que Lachièze-Rey aurait vérifié les calculs de JPP et auraient trouvé que c'était faux. A t-il publié ses travaux qui invalident les calculs de JPP afin que les autres physiciens puissent juger sur pièces ?
Conclusion complementaire: recommander aux auditeurs de l amphi de revenir en gilet jaune pour stigmatiser les faux scientifiques. En route vers l extension du domaine de la lutte
Bonjour Monsieur Petit L'European South Observatory ESO, disposant d'un very large telescop, publie ses vidéos d'observations. Celle ci présente un disque d'accrétion autour d'un trou noir ua-cam.com/video/hXrJDXm6mn4/v-deo.html Celle là présente un jet de matière éjecté par un trou noir ua-cam.com/video/UbwzY5uBhOU/v-deo.html Avez-vous une interprétation différentes de ces observations ? Janus doit il être ajusté ? Janus est il invalidé ? Merci pour votre retour
C'est horrible! Tellement de fautes commises ici. Comment peut-il mettre J.P. Petit au même niveau que des ingénieurs et autres? Le monsieur a été Directeur de recherche au CNRS, bon Dieu! Mr. Lachièze-Rey, où est votre dignité, bon sang! Putain, la science occidentale c'est vraiment la grande cata!
Nul n'est prophète en son pays et "les braves gens n'aiment pas que l'on suive une autre route qu'eux..." Je remet ici le lien trouvé dans un commentaire précédent: 1ConscienceSociale il y a 10 heures fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le_cosmologique_bi-m%C3%A9trique#Viabilit%C3%A9_et_pertinence_du_mod%C3%A8le_Janus
Courage mr petit courage... Abandonnez la france et concentrez vos efforts en russie et en amerique car là-bas vos efforts paierons. En effet lorsque qu'on a un espace bien rempli entre les deux oreilles on comprend ce que JPP raconte c'est la raison pour laquelle en France vous êtes incompris...
Merci du "PETIT" coucou que vous nous faites? Mais à quand le grand retour?? Sinon il faudrait peut-être vous présenter à une de ces conférences pour lui poser la question vous même. Et là vous n'oublierez pas de filmer sa tronche!! Juste pour voir comment il va s'en sortir...............Rires. Amitié, Stéph.
Où partent nos impôts: pour des sourds et aveugles, sauf qu'ils ne sont pas appareillés.. courage ! Bravo à ceux qui vont au contact, en zone hostile !
A dire vrai je n avais aucune envie d intervenir... Je me suis décidé lorsque j ai compris de façon très clair que les astrophysiciens mathématiciens et philosophes n avaient pas grand chose à se mettre sous la dent sortie de la relativité générale et surtout qui n expliquait plus certains phénomènes en dehors des galaxies. .. la theorie du tout ...la theorie des cordes ,des trous noirs qui finalement ne sont plus des trous noirs...l'énergie noire ...La matière noire ..bref c est le noir total 😄😃😂 sauf que pour jpp tout est explicable avec " janus" et sa double équation. J ai effectivement connu aussi cette sensation d'être en terrain hostile ....Des tas de gens prenaient des notes ...Mais pourquoi faire!!!!😂😂😂 C est un milieu particulier et bien fermé...
Bravo, car vous êtes allé dans le monde réel porter la contradiction au cœur du réseau. Si Jpp valide: on pourrait former des groupes pour poser des questions comme vous l'avez fait dans les séminaires des cosmic men , cela donnerai un coté épique et ce serai presque amusant avec en pointe le Chevalier Lio mars...
@@chris100z Merci ,mais je suis juste passionné par le sujet comme beaucoup de monde. ..Je me suis trouvé là par hasard... Comme je l ai expliqué à la base mon intention n était certainement pas d intervenir en "terrain hostile" car c est pas évident...Mais vu les interrogations soulevées ,je n ai pu m empêcher d éclairer le conférancier sur les travaux actuel de JJP... LE soucis du moment est que JPP à l échelle d une vie ,joue la montre. ..Il n à plus le temps et seul compte l avancement de ses travaux afin d ouvrir une nouvelle vision cosmologique... Super janus arrive avec tous le lot de la mécanique quantite...
@@numero6285 n oubliez pas que nous sommes tous que des numéros...😉 Quand bien même ,la théorie de JPP me fait rêver. ..Et rien que ça... dans le monde de dingue ou nous vivons , c est plus du luxe! Être terre à terre à 1000 % pourquoi pas, ne croire que ce que l ont voit. ..ok Chacun sa religion alors. Ps:La vie est mortelle ...😉
Monsieur le Cosmic men , expliquez nous avec votre théorie le Phénomène du Great Repealer dans une vidéo.. ou de l'avance du périlée du Mercure ...ou pourquoi personne ne parle de la deuxième solution de Schwarzschild réelle, à l'équation d'Einstein? .... allez faute de mettre un vrai nom sur votre numéro, montrez nous votre talent.
L'idée était bonne mais "ses calculs étaient faux...eeeuuuh, ses calculs étaient faux". Quand on affirme en public qu'une personne se trompe, il me semble normal voire même impératif de développer un minimum, chose que ce gentil Monsieur ne fait pas. Traduction: de par le rang que j'occupe, vous devez me croire sur parole. Il me fait un peu penser à David Elbaz à l'espace des sciences de Rennes. Quand la Cosmo-trouille évolue en J-P Petit-trouille...
ha la la... si seulement les travaux de Jean-Pierre pouvaient déboucher sur une technologie matérielle révolutionnaire! çà en boucherait un coin à ces illuminés de scientifiques qui pensent avoir la réponse à tout ! et au passage ma petite pub sur ma dernière vidéo... en attendant la technologie révolutionnaire! ua-cam.com/video/I26JBYu5crg/v-deo.html pour ceux qui sont intéressés par les technologie H² et HHO made in dans mon atelier.
Je pense que JPP a tous les éléments disponibles .et qu'il pourrait être le digne successeur de Tesla. Le problème est que les vraies têtes pensantes,celles qui oeuvrent pour le peuple,sont ridiculisées,voire éliminées par ceux qui tirent les ficelles.
Pour moi Mr Jean Pierre Petit vous êtes le Christophe Colombe de l'univers. La jalousie est quelque chose de terrible dans tous les domaines que ce soit médicale en couple marié et aussi dans les bureaux de Bercy et pire entre les hommes politiques même si vous prouvez votre vraie vérité preuves à l'appuie la jalousie détruira tout sans explications contradictoires avec des faits prouvé. Je vous adore Mr Petit j'ai énormément de respect pour vous vous êtes un grand homme comme les Tesla l'italien qui sauvait les cancéreux avec sa machine les injenieurs ont dans leur tiroir bien caché comment faire fonctionner une voiture à l'eau. Tous ont été détruits par des milliardaires mals veillant les Kennedy qui pronaient une société saine se sont faient assassinés...
Je crois avoir une Bonne Nouvelle... Il semble que je vienne d'acquérir une toute nouvelle compréhension de l'Univers, qui colle avec plein d'écrits. Je viens juste de réaliser qu'elle contient le principe Janus, pour le relativement peu que j'en ai compris, étant néophyte en cosmologie. Je souhaite publier un texte très prochainement, et compte mettre le lien ici ! J'ai vraiment hâte que vous lisiez ça, en espérant vous toucher, et toucher Jean Pierre Petit ♥♫
@@alhekqs Je crois que la théorie Janus est vraie : notre univers physique J+ est couplé à un autre univers, J-, où la matière et la lumière sont polarisées négativement. Le temps est créé par le mouvement originel de notre Univers : dès lors où l'indivisible s'est fractionné et a créé la matière, l'espace-temps à commencé à se dilater. C'est ça le Présent, et c'est ça aussi la loi Ordo ab Chao : le mouvement et la multitude entrainent le chaos, qui forme de nouveaux équilibres qui alimentent ce chaos inéluctable. On passe des particules primordiales aux nuages de gaz, aux étoiles, aux planètes, jusqu'à l'apparition de la vie intelligente... L'entropie de chaque système est vouée à le faire obtenir un nouvel équilibre : ça peut être la destruction ou l'évolution, l'Univers est neutre mais son code d'évolution nous amène jusqu'à Présent, au bout de 14 milliards d'années... Dans notre Univers J+, le temps se déroule sous la forme du Présent : il est la succession mécanique du passé, et la base sur laquelle repose le futur. Puisque c'est le mouvement qui créé le temps, et puisque le mouvement est dû à l'énergie positive de notre matière, dans l'univers jumeau J-, il n'y a pas de mouvement. Tout est en toute chose, c'est un trou noir où la Lumière et Matière se confondent. Puisque rien est déterminé, on peut considérer que J- est un trou noir de matière de masse négative infinie et d'énergie négative nulle (statique), constitué de Lumière Vive, d'énergie négative infinie (vitesse infinie puisqu'elle est en tout point à chaque instant) et de masse négative nulle. Ainsi, tout élément de J+ est constitué à tout moments de Lumière Vive (de J-). C'est la superposition constante entre J+ et J-. Ça permet d'expliquer divers phénomènes, comme l'intrication quantique, la dualité onde corpuscule, l'effet tunnel, etc. Notre Univers J+ n'est que la manifestation physique de la Lumière Vive qui se retrouve polarisée positivement et apparait ainsi dans notre Univers. Nos photons devraient donc avoir une masse non-nulle (limite inférieure de Planck ?), et notre Matière serait de la Lumière Vive encore plus "freinée" (puisque E=MC2..). Notre Univers J+ serait donc le champ d'apparition de la Lumière < C, et de la Matière < Rayon de Scwhartzschild. La masse d'un photon expliquerait peut-être pourquoi le paramètre d'accélération d'expansion de l'univers est négatif. Peut-être pouvons nous entrer dans un trou noir, et donc devenir "dilués" dans le Présent de l'Univers Négatif, et enfin en sortir, pour apparaitre à l'instant X et la période Y voulues, dans l'Univers J+, si on parvient à comprendre le mécanisme de transfert d'énergie et de polarisation... C'est peut-être en obtenant cette compréhension du Présent et de la Binarité que les Civilisations E.T. parviendraient à s'affranchir du paradoxe de Fermi ^^
l’arrogance et la bêtise a l'état pur d'un type qui courre après les honneurs ! voila donc a quoi servent nos impôts sur le revenu et notre TVA ! ce type est écœurant !
Les commentaires de Marc Lachièze semblent quand même terriblement dédaigneux: Il entend des théories comme ça tous les jours: C'est bien possible, mais des théories basées sur des cordes, qu'on ne saura jamais vérifier, et qui amènent des milliards de sous-théories différentes, avec des univers de 10 à plus de 30 dimensions, incorporant de la matière et de l'énergie hypothétiques, ça ne me semble pas vraiment plus "solide" comme théorie: ça explique tout aussi, et sur base de conjectures qui ne sont fondées sur rien de tangible, sauf un rêve. Bref, moi, je ne vois que des hypothèses et des théories non vérifiables partout, et tant qu'on reste dans le spéculatif une théorie en vaut une autre, pour peu qu'elle colle à ce qu'on observe. Je comprends donc difficilement non seulement ce dédain pour ce genre de théorie mais également la raison pour laquelle tout d'un coup tout le monde adopte une théorie comme la théorie des cordes, qui ne repose quand même sur rien de concret. Ils ont signé un accord? Je trouve que la théorie de Monsieur Petit a l'avantage d'être plus "élégante" et plus "simple", même si on ne sait pas plus la démontrer que les autres.
Bonsoir JPP je ne connais pas se Monsieur mais visiblement il a une haute opinion de lui même et juge un homme sur des travaux de 20ans antérieure donc continue reste jean pierre petit. le travail que tu accomplis est considérable. sache que des gens te soutienne et érudit ton travail avec leur moyen pas toujours a la hauteur 😂. Bonne continuation 💪👍
Mr Jean-Pierre Petit, je vous souhaite beaucoup de courage face à des gens qui se disent scientifiques et qui pratiquent la politique de l'autruche quand il s'agit d'expliquer des théories autres que les leurs...Vous savez Mr Jean-Pierre Petit, je ne suis pas scientifique mais artiste et pourtant selon mon humble avis, il me semble que nous avons encore beaucoup à apprendre, je suis certaine que des êtres galactiques ont leurs propres théories physiques...Ce que je veux dire est que nous Terriens, nous avons des modèles théoriques physiques, cosmologiques qui ne sont peut être pas partagés et approuvés par nos " voisins " cosmiques. Nous tentons de calculer des modèles pouvant fonctionner afin d'expliquer la mécanique complexe de l'Univers..ou des Univers. Je constate qu'il y a encore un grand fossé entre les communautés scientifiques. Merci à vous Jean-Pierre Petit pour tous vos efforts dans vos travaux pour les lesquels vous utilisez une vulgarisation afin de vous faire comprendre du grand public.
Je vous aime bien monsieur Petit vous êtes une belle et grande personne pour moi tout scientifique devrait être comme vous avec de bonne intention, avec une vision juste et claire de se monde vous êtes une lumière pour nous mais malheureusement il y a trop de trou noir autour de cette lumière qui vous absorbe et peu de gens assez subtile pour voir les rayons.
Serait-il possible que la réhabilitation d'un support pour les onde électromagnétiques puissent nuire au modelle Janus? Un support qui serait sensible à la gravitation et qui de ce fait suivrait les mêmes géodésiques que les corps célestes dont les planètes ce qui expliquerait l'immobilité de la Terre par rapport à ce support (Michelson et Morley) sans que pour autant la Terre soit le centre de l'univers puisque le même phénomène s’appliquerait à Mars, vénus et même aux astéroïdes localement. sans oublier les étoiles et les galaxies. Ce support était appelé éther luminifère au 19 siècle on pourrait l'appeler mer primordiale si la quintessence lumineuse fait peur. C'est peut être tout simplement l'énergie du vide quantique que les astronomes confondent peut-être avec la matière noire des galaxies qui permet aux étoiles périphérique d'avoir une vitesse bien supérieur à ce que la masse visible de la galaxie autoriserait. Et oui l'énergie c'est de la matière dans le rapport 1/c² alors oui il en faut beaucoup, beaucoup, beaucoup... mais justement, les calculs fait pour évaluer cette énergie donnent des résultats gigantesques. Comme l'anti matière ce support possèderait une symétrie avec inversion des charges électriques et une masse négative
Courage vous n'êtes plus le seul à parler sérieusement de masse et d'énergie négatives: trustmyscience.com/nouvelle-theorie-unifie-matiere-noire-energie-noire/
D'un côté c'est bien oui, mais c'est quand même affligeant de constater qu'il faut attendre qu'un jeune universitaire anglo-saxon publie une simple ébauche de théorie pour que ces médias parlent enfin des masses négatives comme explication à la matière sombre (en citant une idée "nouvelle" et "révolutionnaire" sans citer ni même connaître le modèle Janus !).
5 років тому
Surtout que ses simulations N-Body sont ridicules faces à celles de Janus (voir les vidéos UA-cam de "Franck Malers"). ua-cam.com/video/P4IHRvlZSJs/v-deo.html
Honte sur ce monsieur qui réfute systématiquement vos travaux, en se prétendant spécialiste et qui ne les a visiblement pas lus de même que ses confrères soit disant scientifiques !!! Continuez Monsieur Petit, et merci pour vôtre courage .
Merci pour cette petite vidéo. Je vous admire tant scientifiquement qu'humainement. Quelle mauvaise foi de la part de MLR de dire que des théories comme les vôtres il en reçoit 3 par semaine : tant de gens, médecins, ingénieurs et autres, publieraient donc dans des revues de haut niveau comme vous ?!! Ceci dit que répondez-vous à MLR quand il dit que vos calculs d'il y a 20 ans sont faux ? Encore bravo pour votre travail et merci de le partager comme vous le faites. J'apprécie aussi votre engagement du côté du 11 septembre 2001 et des ovnis car peu de gens du milieu académique osent en parler. Chercheur moi-même, je loue votre courage et votre lucidité.
Bof, il n'est pas agressif. Je pense, en pensant à ce qu'il dit du courrier énorme qu'il reçoit, qu'il ne considère pas ou plus JPP comme faisant partie du sérail, voilà tout. En tout cas Bon Courage à JPP!
Comme dirait un certain youtuber, Haissez le jeu, pas les joueurs. Vos critiques sont tournées autour des scientifiques, mais je pense que la plupart n'ont pas la volonté de ne pas vous lire, ils n'ont pas le temps et pas d'intérêts à le faire. Moi même si j'avais moins de choses à traiter au boulot, sans aucun doute je serai capable d'approfondir certaines études, d'anticiper les besoins + qu'actuellement et me permettrais de creuser des pistes nouvelles pour améliorer les choses. Mais chacun à ses contraintes. Mettez plus de moyen dans la recherche et moins d'obligations de publier... Vous obtiendrez sûrement plus de curiosité et d'idées audacieuses, dont 95% n'aboutiront à rien d'utile, mais auront le mérite d'avoir été creusées.
![[ENTRETIEN] JEAN-PIERRE PETIT - Science, cosmologie et modèle Janus](http://i.ytimg.com/vi/H--ZdMR40Co/mqdefault.jpg)
![[ENTRETIEN] JEAN-PIERRE PETIT - Science, cosmologie et modèle Janus](/img/tr.png)
J'adore ce moment, ou il évoque le nom de Jean- Pierre Petit, les rires du discrédit, les gesticulations et sa mise en mouvement nerveuse et embarrassé. Les bras dans le dos, gonflant le torse pour paraître sûr de ce qu'il avance. Les regards soutenus et les mimiques de son collègue d'estrade sont théâtrales. On comprend bien qu'ils ont deux pieds dans le même sabot. Leurs ricanements hautains, en disent long sur leurs façons d'aborder et de percevoir la vie. Un homme juste aurait répondu à la question de manière poli et éloquente. Difficile aussi pour eux de décrire le travail d'un ovni scientifique. Bien à vous, monsieur Petit.
Il aurait pu aussi ne pas répondre 😉...
Et m envoyer balader. ...😲
M'enfin, tu aurais pu ne pas poser la question aussi... 😁
@@Ali-Moon en fait comme je connaissais les liens de jpp et jm souriau
Je n ai pas pu m empêcher de poser la question qui tue!!!😂😂😂
Tu es sacrément culotté! Même si j'étais au courant de cette relation. Je n'aurais jamais osé poser la question en public. Bravo, comme quoi faut foncer et du coup regarde toutes les réactions que ta question a engendré. lol Bon dimanche.
@@Ali-Moon JPP est un grand Monsieur d une gentillesse ,d une simplicité ,chaleureux et d un sens de l humour extraordinaire...A cela rajoutez une énergie à 100% , on ne peux qu avoir du respect pour l homme ses travaux et sa perceverance...
A mon simple niveau de spectateur je ne pouvais pas ne pas poser la question connaissant la vérité. 😉
Bon dimanche à toi aussi 😊
Cette vidéo est effrayante.
Elle est d'abord effrayante par les rires collectifs (en 0:22) qui tentent de donner un fond de consensus aux âneries proférées par le conférencier : pourquoi ces gens rient-ils au fond ? Ils n'ont pas la plus petite idée de l'argumentaire quant à la question posée, et le conférencier avoue pour sa part qu'il ne sait pas grand chose, sinon rien pour y répondre correctement. Mais tout le monde commence par rire simplement pour suivre le discours "alpha" : réflexe paléo-mammifère diront les éthologues... mais en cette fraction de seconde effrayante plus personne ne réfléchit, tout le monde bêle, brâme pour soutenir le discours dominant. Cette seconde là est une seconde inexcusable, un instant de stupidité collective, et elle pèse lourd car elle encourage instinctivement le conférencier à abuser de la situation. Voilà : je trouve effrayant ce passage, parce-que nous avons ici des gens éduqués (?), cultivés (?) venus pour s'élargir les horizons, et en une phrase, la question à peine posée, le conférencier met les rieurs de son côté : la suite ne sera qu'abus de position dominante vis à vis de l'auditoire. Monsieur Lachièze-Rey je désapprouve votre attitude.
Cette vidéo est ensuite effrayante car le conférencier préfère sortir quelques stupidités plutôt que de de simplement dire qu'il ne connaît pas les travaux en question. Je m'explique : dire par exemple qu'une théorie n'est pas intéressante parce-que l'on a lu les travaux de l'un de ses auteurs 20 ans auparavant est juste malhonnête. Ensuite le conférencier (qui prétend n'avoir rien lu) se souvient tout à coup que le modèle Janus indique que certains des problèmes observationnels de la cosmologie contemporaine pourraient être expliqués par un nouveau type de particule (masse négative). Mais il invalide aussitôt cette hypothèse parce-que, dit-il, "ces particules ne sont pas compatibles avec la Mécanique Quantique". C'est une erreur méthodologique grave. Si ce n'est pas simplement de l'incompétence, c'est la volonté d'entraîner l'auditoire dans une perception faussée de la façon dont la science avance. À cet instant précis, il pourrait éventuellement répondre que les prédictions de ce modèle demandent à être confrontées plus en détail avec l'observation, ou encore que ces fameuses particules du modèle Janus impliquent une incomplétude du modèle mécanique actuel, et donc que pour valider, ou invalider ce modèle il faut d'importants travaux complémentaires. Mais il préfère faire croire à l'auditoire que la science a toujours progressé avec des observations qui n'invalidaient jamais les modèles existants, ou qu'en tout cas la cosmologie contemporaine ne pose aucun problème aux modèles de la Physique...
Plutôt que d'entrer dans ce débat, le conférencier choisit donc de ramener à une élucubration d'amateur le modèle Janus. Peu importe que ce modèle soit publié dans les plus grandes revues du monde de la Physique, et que de grands noms comme Jean-Marie Souriau (ce qu'il nie, là encore sans savoir) y aient contribué. Il fait fi de la marque de confiance que constitue la publication et ramène encore le débat à un rapport de force, à un rapport de discours dominant.
Voici donc mon second sujet de frayeur : nous sommes entrés dans une ère où la science est en passe de tomber en panne, massivement, dans certains domaines. Des moteurs d'analyse sémantique permettent de pondre des articles vides de sens que les revues ont du mal à détecter. Ces mêmes moteurs utilisés désormais dans les études bibliographiques poussent les chercheurs à gagner la visibilité qui consacrera leur carrière professionnelle au travers de la grégarité : tenir un propos isolé vous éloigne du succès, hurler avec la meute vous procure le confort douillet d'une visibilité minimale certes, mais acceptable. Ce Monsieur Lachièze-Rey est typiquement de cette époque : être grégaire, rester dans la meute, ne pas laisser à penser que l'on a pu afficher une quelconque neutralité vis à vis d'un propos isolé, voilà la clef du succès pour une carrière bien remplie.
En conclusion ce Monsieur n'a que faire de la conscience professionnelle, de la distance au sujet . Facile à critiquer me direz-vous. Mais je ne lui demande pas de faire l'apologie aveugle du modèle Janus, je lui reproche une réponse dépourvue d'un minimum de neutralité, d'objectivité. Qu'aurait-il pu, ou du répondre ? Eh bien par exemple ceci : "le modèle Janus est un modèle parmi d'autres, qui offre des perspectives intéressantes tout en soulevant des difficultés théoriques non encore résolues, mais qu'en tout état de cause le fait que ses auteurs publient régulièrement est un gage de la bonne tenue des raisonnements scientifiques qu'ils tiennent pour établir ce modèle et en évaluer les prédictions". Voilà, sans ricanements stupides, sans collectionner trois mensonges à la minute, juste être honnête, et pourquoi pas, laisser un jour de jeunes et brillants chercheurs prendre la relève et voir si cette piste est bien la bonne. C'est comme ça, Monsieur Lachièze, que la science devrait avancer.
Merci pour ce soutien public à Jean-Pierre Petit. Vous êtes un homme bon.
Effrayante !heu non non
Au contraire c était passionnant ! J ai même remercié le conférencier à la fin de sa réponse !(il aurait pu me zapper...)
Ça a permis de donner un éclairage tres interressant de JPP 😉...
@@liomars8742 visiblement François Cauneau ne parle pas de la conférence, mais il parle de la vidéo, et en particulier de la séquence du rire collectif. Personnellement je pense comme lui, ce court extrait nous montre un conférencier réagissant d'avantage avec son agressivité qu'avec son cerveau. Et pouvoir manipuler une assistance avec des propos aussi dilatoires n'a rien de rassurant en effet.
@@janinepassin7550 l assistance n à pas été manipulée. ..Elle était déjà en phase avec l orateur.
Je savais très bien que je prenais un risque en posant la question...Mais je voulais absolument indiquer que JPP avait travaillé avec JM Souriau.
L essentiel c est la mise au point de JPP .
@@quark67000 merci 😉
Ce qui est drôle dans l histoire c' est que les personnes de mon groupe avec lequel j ai pu assister à la conférance n' ont même pas cherché à savoir pourquoi jétais intervenu ! En 3.35mn j ai été catalogué "hors sujet voir farfelu " et totalement ignoré jusqu'à la fin ...🤔
En même temps c était des personnes issues de milieux scientifiques...
Il y a des années,je me suis attaché à Jean-Pierre Petit pour plusieurs raisons que je ne peux pas toutes énumérer ici. Monsieur Petit a obtenu toute mon attention pour ses travaux,et,bien que n'étant pas un scientifique,je comprends certaines de ses explications,ou il mêle humour et anecdotes truculentes. J'aime son état d'esprit,car c'est un homme très ouvert. Il a tout fait pour se mettre à la portée du grand public,pour peu que l'on soit un tantinet porté sur la science,en général. Il arrive à passionner et nous inciter à en savoir plus.Monsieur Petit,vous avez été rejeté par des incapables,celà veut dire que vous êtes dans le vrai.Tenez bon.
JPP gilet jaune insoumis avant l'heure....j'adore
@@aurelienlemaire9769 je ne sais pas si le modèle est foireux. .d'ailleurs qui peut vraiment répondre à ça ici...?
Ce qui est certain c est que JPP à un moral d acier !c est Un personnage d une gentillesse extrême,et d une simplicité extraordinaire et un humour les amis de follie 😉😂😂😂. ..lorsqu'il vous parle vous vous apercevez qu il est identique à ses vidéos!Un passionné, passionnant car un puit de savoir sans fond...
Les gens qui lui manque de respect gratuitement frenchement c est des 💩...
Un personnage hors du comun d une volonté ,et d' une motivation !!!A 80 ans frenchement total respect Monsieur Petit 😉. ..
@@aurelienlemaire9769 Ben faut développer, dire que c'est nul, ça fait pas avancer !
@@luk5935, et il est TRÈS craint pour des face à face car il détruit TOUS leurs FAUX ARGUMENTS et de façon irréfutable ! Les "scientifiques" ne peuvent pas du tout lutter contre ses arguments parce que Jean-Pierre Petit SAIT, et eux CROIENT !…
@@procureurkhyssa5730 😂😂😂😂
"Des trucs à la Jean-Pierre Petit, j'en reçois 2 ou 3 par semaine"... Quel mépris ! De la part de quelqu'un qui reconnait qu'il n'a rien lu de JPP depuis 20 ans.
Monsieur J.P. Petit, vous dérangez...Bravo de ne pas vous laisser ébranler et continuez! MERCI de nous régaler et de nous instruire avec votre humour et la force qui se dégage de chacune de vos prestations.
Marc Lachièze-Rey, Etienne Klein, David Elbaz, Thibault Damour, Aurélien Barrau, Alain Riazuelo, etc. ont le même point commun : aucun n'a lu les récents travaux de Jean-Pierre Petit (après 2013).
Normal : ces papiers sont bien mieux construits mathématiquement, incluent les développement en théorie des groupes dynamiques de Souriau (décennie 2000), une dérivation lagrangienne, une solution exacte à un paramètre libre cadrant avec l'accélération de l'expansion cosmique, une confrontation avec les dernières données observationnelles…
Ce serait plus difficile de se moquer avec mépris de tels travaux "similaires à ce que peut faire un médecin amateur" s'ils avouaient avoir lu tout ça !
Il me semble qu'il y a eu un medecin qui au péril de sa vie a trouvé un traitemenbt contre l'ingestion d'Amanite phalloïde..? j'ai retrouvé le lien..
fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Bastien_(médecin)
On pourrait penser que le milieu Médical est structuré comme celui des cosmologistes ...
... Sur quel modèle est contruit notre univers?
... réponse on verra à l'autopsie!
Les gens cités sont enfermés dans le carcan ''Einsten'' ! 👎
Mes salutations les plus respectueuses monsieur Jean-Pierre Petit, j'espère que vous allez bien ça fait très très longtemps qu'on a pas eu de nouvelles de vous, bon courage.
Ce qui est certain c est que JPP à un moral d acier !c est Un personnage d une gentillesse extrême,et d une simplicité extraordinaire et un humour les amis de follie 😉😂😂😂. ..lorsqu'il vous parle vous vous apercevez qu il est identique à ses vidéos!Un passionné, passionnant car un puit de savoir sans fond...
Les gens qui lui manquent de respect gratuitement frenchement c est des 💩...
Un personnage hors du comun d une volonté , d' une motivation et d une énergie à 100% !!!A 80 ans frenchement total respect Monsieur Petit 😉. ..
lio mars Oui, tout à fait d'accord. De toute façon JPP vient d'une autre planète, et quand il fera son rapport, il dira sûrement que l'humanité a une nouvelle fois échoué.
mais non atten qutout lmonde smette un peu en phase atten atten , ça va viender !! ..un moment on va yarivaiyyy!!! non?
La cosmotrouille est toujours là!
Force et courage pour vous monsieur Petit!
Bonne continuation et merci!
Il est vrai comme l'a noté JPP que Marc Lachièze-Rey est un spécialiste de RG. Mais il a aussi été l'auteur d'une belle théorie sur le papier de la gravitation, alternative à la relativité générale d'Einstein, dérivée de la théorie tenseur-scalaire de Brans-Dicke : la _"théorie scalaire de Mbelek et Lachièze-Rey"_ (de son nom et de celui de son thésard Jean-Paul Mbelek).
J'ai écrit "belle" théorie car elle est bien construite mathématiquement ; mais "sur le papier" car elle ne résiste malheureusement pas à la confrontation avec la réalité : elle est réfutée par l'observation.
• J.P. Mbelek, M. Lachièze-Rey (2002), Grav. & Cosmol. 8 331. arxiv.org/abs/gr-qc/0204064
• J.P. Mbelek, M. Lachièze-Rey (2003), Astron. Astrophys. 397 803. arxiv.org/abs/gr-qc/0205089
C'est une réduction à quatre dimensions de la théorie de Kaluza-Klein couplée à un scalaire 𝛗 qui lui-même se couple à la matière. Mais l'une de ses conséquences importantes est que les effets du champ électromagnétique sur l'espace-temps seraient tels que le seul champ magnétique terrestre devrait engendrer des effets dramatiques, qui ne sont clairement pas observés ni même mesurés.
"Perdre du temps" à lire le modèle Janus de JP Petit, qui se comporte quant à lui très bien vis-à-vis des observations (cf. le papier de 2018 dans Astrophysics and Space Science) : mais vous n'y pensez pas mon bon monsieur !
fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le_cosmologique_bi-m%C3%A9trique#Viabilit%C3%A9_et_pertinence_du_mod%C3%A8le_Janus
Par conséquent il est évident qu'il est inutile de chercher à convaincre les cosmologistes qui ont leur carrière de recherche derrière eux et ne sont plus que de bons petits gestionnaires des institutions routinières et des projets auxquels ils participent depuis 20 ans (on peut comprendre que pour eux, la remise en question est difficile). C'est à la jeune génération d'universitaire qu'il faut s'adresser.
Je souhaite juste que vous soyez présent le jour où il mangera son chapeau... prennez soin de vous.
De qui parlez vous ?
@@madgic33127 de JPP bien sûr
@@lucdehemptinne ça risque pas
Les propos sont vraiment consternant, mais en même temps, cela ne me surprend pas du tout venant de ce personnage. Je suis récemment tombé sur des vidéos de Lachièze-Rey et de sa petite cour, qui sont d'un ennui absolument abyssal. Tous ces pseuso-scientifiques trouillards et planqués sont morts depuis des années, et déjà oubliés. Vous, Monsieur Jean-Pierre Petit, vous existez. Vous êtes bien vivant. Je vous ai découvert et vous suis depuis des années, grâce à mes parents. Vous avez complètement transformé ma manière d'observer, d'écouter et d'interroger notre Monde, notre Univers. Vous avez fait naître au fond de moi d'innombrables ramifications qui permettent de donner un sens à ma vie. Je vous remercie infiniment de nous partager votre travail colossal - à travers vos multiples talents - avec tant de fougue, de sérieux, de sincérité, et de générosité. Depuis longtemps je souhaitais vous l'exprimer. Cette vidéo m'en a donné l'impulsion. Prenez bien soin de vous. Avec tous mes respects, C. B.
Comment se décrédibiliser! Changez rien monsieur Petit! Vous êtes et resterez un scientifique mondial de génie!
La métamatière et ses fondements.
Les fondements de la croyance à l'univers de métamatière, sa symbiose avec l'univers de matière et sa relation avec les humains sont les suivants :
Deux univers distincts, éternels, égaux en puissance et en valeur, vivent en symbiose depuis l'éternité et pour l'éternité en s'échangeant leur énergie.
- un univers fait de matière et animé par l'instinct. Celui dans lequel nous vivons notre vie de tous les jours.
- un univers fait de métamatière et animé par l'intelligence. Celui dans lequel nous nous voyons vivre dans nos rêves et dans lequel nous nous verrons vivre après la mort de notre corps de matière pour l'éternité.
Deux univers et seulement deux. Pas un de plus.
Les univers ne sont pas parallèles. Ils sont adjacents. Ils sont reliés par un seul et unique point de passage. Par ce passage transitent toutes les énergies nécessaire à la super symbiose des univers. Un flux incessant d'instinct venant du Matériel en direction du Métamatériel et d'intelligence venant du Métamatériel et direction du Matériel.
L'espèce humaine et l'espèce esprit se situent de part et d'autre de ce point de passage. L'espèce humaine coté univers de matière et l'espèce esprit coté univers de métamatière. Elles sont chargées du transfert des énergies symbiotiques. Les humains transfèrent l'instinct du Matériel et reçoivent l'intelligence métamatérielle. Les esprits transfèrent l'intelligence métamatérielle et reçoivent l'instinct matériel.
D'autres univers faits de matière ?
Non ! L'univers de matière rassemble toute la matière découverte et à découvrir.
D'autres univers faits de métamatière ?
Non plus ! L'univers de métamatière rassemble toute la métamatière découverte et à découvrir.
Des univers faits d'un mélange de matière et de métamatière ?
Impossible ! La matière et la métamatière ne se mélangent pas.
Le Big-bang n'a jamais existé ou bien il n'est pas la naissance de l'univers de matière. Cet univers n'a ni commencement ni fin. Son processus est une ronde. Le Terrien y est entré et en sortira au passage.
En fait l exposé était tellement clair qu il a bien confirmé que la relativité générale sortie du système solaire ne fonctionnait plus vraiment. ..Ainsi que la théorie des cordes et les autres théories du moment ...
C est pour cela que je me suis permis de poser la question qui tue...Et là. ...
J ai surtour ressenti une sorte de jalousie de ce monsieur envers la complicité de mr Jean Pierre Petit et mr Jean Marie souriau ! Car lors de la conférance avant les questions il avait nommé à plusieurs reprise "le bien aimé jean Marie Souriau "...
C est pas beau ...
Un ignorant qui juge sans même s'être penché sur les travaux...
Ce qui faut comprend c est que sortir des clous c est l arrêt immédiat des finances 🤔...
@@Bee-Gee oui on l'appelle Lebanc Zèbre ou Lesiege Tigre au choix
!!
si tu avais avais écouté, espèce d'ignorant, tu aurais entendu qu'il c'était penché sur ses travaux il y a 20 ans et que les calculs étaient faux...à partir de là, il n'y a pas de raison de donner suite...
@@bigjessus tu peux regarder ses vidéos autant que tu veux, tu n y comprendras jamais rien car tu es encore au niveau de l insulte à chacun de tes coms. Allez ne projette pas tes fantasmes scatophiles sur ma personne et vas présenter ta pyramide en caca à grimault, il sera content!
@@bigjessus tu sais même plus ce que tu écris et tu me traîtres d abrutis? Déjà ton déni et tes projections incessantes démontrent bien ta faiblesse d esprit et ton instabilité
En fait l exposé était tellement clair qu il a bien confirmé que la relativité générale sortie du système solaire ne fonctionnait plus vraiment. ..Ainsi que la théorie des cordes etc...
C est pour cela que je me suis permis de poser la question qui tue...Et là. ...
J ai surtour ressenti une sorte de jalousie de ce monsieur envers la complicité de mr Jean Pierre Petit et mr Jean Marie souriau ! Car lors de la conférence avant les questions il a nommé à plusieurs reprise "le bien aimé jean Marie Souriau "...
C est pas beau ...
lio mars : 2 questions ou plutôt 3: c’est vous qui filmiez? Et comment cela la théorie des cordes ne fonctionne pas en dehors de notre système solaire??
@@firefox-ez5fg la vitesse des étoiles ne colle pas avec, (sans matière noir,energie noir ect)
@@firefox-ez5fg je ne fais que relater les dires du conférencier. .. personnellement je ne pourrai jamais juger de quoique ce soit. ..apres filmer c est pas compliqué ,plusieurs personnes ont fait la même chose ce matin là au premier rang.
Merci pour votre intervention, ces gens la ne méritent pas l’intérêt qu'on leur porte. Et JPP Excellent comme d'hab.
Vous avez pu répondre aux allégations fausse de JPP sur Jean--Pierre Petit et Souriaux ?
Jean Pierre Petit ........le lion marche seul les moutons en troupeaux..... j'espère que tu liras ce message.....
Bonjour. Autant la question est impromptue, autant la réponse dit clairement que :
- La personne n'a pas d information sur les travaux de JPP depuis 20 ans,
- Qu'elle émet toutefois un avis, bien qu'elle se dise non informée,
- Que les théories nouvelles la mettent dans l'inconfort.
Cette personne est âgée et il est bien tard pour elle pour se remettre en cause.
Jean-Pierre, toute votre théorie est un édifice formidable. J'ai bien regardé la façon dont vous l'avez construite. D'un point de vue mathématique, je comprends bien que pour concilier les difficultés vous avez remplacé une équation par un système d'équation couplées, contenant des termes qui permettent de satisfaire les contraintes physiques que vous lui avez fixées...
Le total est bien joli.
Pour autant, cela m'a rappelé mes études de math sup, quand mon prof me présentait tout fier et sûr de nous éberluer sa matrice espace temps et l' équation de Lorentz. Au bout de dix minutes, je lui ai demandé : Mais, Monsieur, cette fonction matricielle implique donc des phénomènes linéaires; en quoi ce postulat est il plus valable que celui de dire que ces relations ne devraient pas être linéaires ? ... La réponse embrouillée et dépitée du prof fût de dire qu'on choisissait des modèles linéaires, au moins en première approche, pour leur simplicité. Bof. Je ne fus pas convaincu, mais me contentai de suivre le reste du cours et ânonner comme les autres... Je suis sorti major de mon école 5 ans plus tard.
Je crois que des spécialistes, dans tous les domaines, scientifiques, économiques,politiques écologiques, ânonnent le peu qu'ils ont retenu de généralités mal étayées du passé. ...
Le Monsieur explique de manière très claire que la seule chose qu'il connait de vous sont vos travaux d'il y a 20 ans et, de fait, qu'il ne se permettrait pas de juger votre travail actuel.
Je ne vois rien de malveillant dans son attitude.
Je ne connais rien au métier de ce Monsieur mais je veux bien le croire quand il indique qu'il a du boulot et qu'il ne peut pas passer son temps à étudier toutes les théories dont on lui fait part.
Bref je ne comprends pas le titre de la vidéo, car je n'y ai vu aucune prise de position, et encore moins tout ces commentaires qui nous expliquent le contraire.
Avec ce qu'on a vu des conseils scientifiques et l'affaire du covid, on est en droit de se poser la question de la validité des scientifiques "référencés" ;-)...Merci à toi JPP...
Du coup il vaut mieux se tourner vers le « non référencé », c’est plus sûr !
Quand ce Marc Lachièze-Rey parle rien qu'à sa manière de s'exprimer on attends l'hypocrisie et qu'il improvise complètement ce qu'il dis et nous constatons que cet homme est buté et un menteur !
Jean-Pierre Petit vous avez tout mon respect et admiration vos choix par rapport à votre carrière vos idées et opinons s'avèreront vrai j'en suis convaincu la plupart des hommes ayant marqué l'histoire de part leur opinion, théorie et convictions on toujours été sujet à la controverse et vous n'y faite pas exception malheureusement …
Nous vivons dans une période importante de transition de la pensée humaine et les gens se contentent d'écouter et de suivre les pensées dominante comme des moutons sans jamais remettre rien en question ..
Encore une fois vous avez toute mon admiration et respect tout ce que vous avez dis prendra et prends déjà sens !
Le mec est resté sur une histoire d'il y a 20 ans !!!! Il vit dans le passé. Aujourd'hui, à son âge s'il devait reconnaître son tort ou son incompétence ce serait des années de carrière flanquées par terrre. Il est trop coincé maintenant dans ses certitudes pour faire demi-tour. Le pauvre ! Il souffre de peur et d'arrogance. Je le plains lui et ses auditeurs. Je parle bien entendu du conférencier Marc
Dakinmed.. Pour ce qui me concerne, j'ai un immense respect pour le physicien Mr Jean-Pierre Petit, pour ses travaux dans les domaines abordés et son approche scientifique ! Pour plus de précisions, ayant moi-même oeuvré au CNRS et au CEA, respectez les scientifiques qui ont fait la renommée de la Françe ? Votre approche qui est une insulte a Mr Jean-Pierre Petit, dont vous ne maitrisez strictement rien, juste de la tchatche d'un usurpateur ?
@@martyphilmans9450 je ne parlais pas de JPP mais du conférencier Marc.
@@dakinmed .Bien recu, excusez la méprise et merci de votre réfexion sur cette approche.
@@martyphilmans9450 Par contre le conférencier n'a donc pas le droit au respect qui se devrait aux scientifiques français? Très bonne mentalité. Darkinmed, et si ce n'était pas JPP qui avait raison? Imaginez que ce soit le conférencier qui soit dans le vrai et pas JPP. Alors, il a déjà certainement passé plusieurs semaines/mois de sa vie il y a 20 ans à essayer de reproduire des calculs qui n'allaient pas, pourquoi reprendrait-il ce temps aujourd'hui? Surtout que d'après ses dires, de nombreuses autres théories existent aussi et qu'il n'a pas un temps illimité.
@@devomago le conférencier cherche aussi...
En fait ils cherchent tous....😂
Bonnes fêtes JPP, on vous soutient à fond la caisse, Janus sera un jour dans tous les livres de cosmologie !!!
Bonjour Mr Petit, ici au Portugal on aime votre travail et on est de tout coeur avec vous. Vos travaux sont un "délice neuronal" si je peux le dire. Continuez svp de nous instruire avec un tel brio. A+
Force et courage JPP...
Le maître fait un trait d'humour , les auditeurs qui ne savent pas , rient !!! L'un pêche par prétention et les autres suivent. C'est révélateur des scientifiques qui ne peuvent évoluer car ils ne doutent pas!
Et bien, on n'est pas sortit de l'auberge..............
Et c'est ce même genre de personne qui nous affirme que le système solaire traverse actuellement un ouragan (!) de matière noire.....
Courage, Monsieur Petit. Vous en aurez besoin.
Oui, cet ouragan est vraiment ridicule.
Stéphanie, reviens s'il te plaît ! 😁
Il est dificille pour un chercheur d'ètre novateur car :soit on est pillé soit on est dézingué! toute ma considération à Monsieur Jean Pierre Petit.
Un like rien que pour la conclusion! Une bonne continuation monsieur Petit.
je vous souhaite de pouvoir apprécier à sa juste valeur le moment ou vous pourrez voir tout ces "sachants" ravaler leur orgueil.
Que la force soit avec vous
Salutations monsieur Petit, on parle de vous et de Janus sur la dernière vidéo de la chaine YT Astronogeek.
Ça me dérange que des gens simplement passionnés en astronomie ou un peu dans les sciences liées à l'espace mais sans aucun bagage scientifique se permettent d’émettre un jugement sur quelque chose sans même avoir cherché à l'étudier mais plutôt que de se faire une idée en écoutant la masse, et la masse dit quoi? Jean Pierre Petit à mauvaise réputation car il défend les lettres des Ummos.
Quelqu'un a fait une très bonne réponse à Astronogeek dans les commentaires. Je cite :
« assez minable c'que tu dis sur JPP. Redescends un peu...tu n'es que photographe de mariages hein ! »
Le photographe de mariage qui juge un travail de cosmologie !!! LOL ! Il n'est pas prêt de photographier le mariage de la relativité générale et de la mécanique quantique, lui ! ;)
Surtout qu'en procédant comme ceci et en supprimant le commentaire de JPP il va à l'encontre des principes qu'il a énoncés dans ses vidéos sur les crop circles. Quant au rapprochement avec un gourou, qu'il reste modeste car autant lui vend ses tee-shirts pour gagner sa vie, et en fait forte promotion, autant JPP donne le patron pour s'imprimer son propre tee-shirt. Astronogeek est très bon dans son genre de conteur d'histoires, et je l'apprécie pour ça, et de gestionnaire de sa chaîne YT, et là il est doué car plutôt petit humainement. Il lance une polémique sur Janus en y allant au rouleau-compresseur, nomme sa vidéo ainsi et récolte vues et publicité grâce à la polémique et à la guerre de commentaires qui s'en suit. Il n'oublie pas de retirer le commentaire de JPP car il ne peut discuter sur le fond, et il ne faudrait pas que JPP instille le doute parmi ses abonnés... Très bon marchand, ce Arnaud ! Bon courage à vous M. Petit pour vos recherches.
Je découvre qu'en changeant de compte UA-cam je ne vois pas les mêmes commentaires. Que dois t'on penser de UA-cam que j'admirais tant?
Surréaliste ..ce type est donc un expert en cosmologie: et affirme que "les calculs sont faux.." mais qu'est-ce qui l'empêche d'être confronté à Jean Pierre? La Peur peut-être..
On a pas fini de bien "rigoler" (jaune) dans cette histoire, jusqu'à ce que l'histoire rigole (franchement) d'eux un beau jour..
non juste que jpp est quelqu'un d'imbuvable tellement il veut avoir raison même quand il a tort et pour exister il est même prêt à s'inventer des enlèvement extra terrestre...je crois que les scientifiques préfèrent consacrer leur temps libre à autre chose et on ne peut leur en vouloir!
@@alfpacino2630 Argument ad personam et procès d'intention... C'est donc tout ce que vous avez ?
@@mathiasgrenacs3680 Les calculs sont exacts, renseignez-vous.
@@djehoutythot6537 c est un fait de notoriété public et nullement une insulte
@@alfpacino2630 Non, c'est juste votre simple opinion, dénuée d'exemples vérifiables.
Ce qui est vérifiable, en revanche, c'est que Jean-Pierre Petit publie dans les plus grandes revues à Comité de lecture, telles Astrophysics and Space Science, Modern Physics Letters A ou encore Progress in Physics... et que les rares 'scientifiques' à l'attaquer n'ont pas même lu ses travaux... de leur propre aveu !
Jean Pierre Petit vous êtes le meilleur. Tout le monde le sait.
Hey, dites le : vous lui avez piqué sa gonz une fois ou quoi...
Je ne comprend toujours pas , qu'ont-ils tous après vos travaux qu'ils ne parcourent d'ailleurs même pas 😒
Cordialement et bravo pour........ ben tout!!!
C'est l'égo-trouille, celle d'accepter que le modèle pour lequel ils ont consacré leur carrière est caduque, couplé à la cosmo-trouille, celle de grandir et d'accepter la présence extra-terrestre sur Terre.
@@P1Em ,🤣 la théorie de la Cosmo trouille me plaît beaucoup😂
Ou est votre thèse??🤔......😲
c'est juste que ça tient pas la route...pour être poli!
JPP, je vous aime. Vous le physicien de ma jeunesse. Fabuleux JPP !
Pour moi, le sujet est beaucoup trop compliqué pour avoir un avis dessus sans être spécialiste. Moi j'en suis totalement incapable. Après, c'est vrai que le conférencier ne semble pas excessivement bienveillant mais au moins il reconnaît qu' il n'a pas suffisamment étudié le modèle pour se prononcer.
Demeurons dans l'humilité,la recherche de la vérité et surtout l'emerveillement cette aventure pleines de decouvertes .
Bravo à JP petit pour sa persévérance. Même chez scientifiques il y a des humoristes qui grimaces
Travaillez votre Com' c'est vraiment important pour ce que vous faites ! Lorsque vous critiquez quelqu'un, surtout si ses propos ne sont pas agressifs, utilisez un "je pense/trouve que" plutôt qu'un argument d'évidence, condescendant par conséquent, ne pourra vous apporter que plus de crédits auprès d'un maximum de public. Ne les tournez pas en ridicule comme eux peuvent le faire, soyez meilleurs que ça ! J'ai bien conscience que cela sonne un peu bisounours dis tel quel mais croyez moi les détails sont hyper importants en com', vraiment, faites y attention. Courage !
Je partage totalement ce point de vu. Je comprends la frustration et l'amertume. Mais ce mélange des genres, régulier, discrédite le travail derrière Janus.
La bonne blague.... honte à ceux qui trouvent cette scène navrante, amusante.. Soutien JPP'
JPP est un homme bien courtois, je trouve. Ces scientifiques restent assis sur des acquis scientifiques d'il ya un siècle pratiquement et se congratulent pr un rien entre eux. Mr JP Petit est un chercheur qui en permanence se remet en question et progresse même si ses démonstrations sont rapides comme son esprit , trop vif pour moi
l'époque du libéralisme aura été profitable à ceux qui se la pètent
Je trouve ça intéressant. Au-delà des histoires d'ego, il faut voir ce qu'il dit sur le fond. Marc Lachièze-Rey est entré comme moi à l'ENS par le concours "maths", c'est donc au départ un mathématicien. Il a choisi la physique, ce qui était possible à partir du concours maths (j'ai moi-même hésité).
Ce qui intéressant, c'est qu'il dit que les calculs sont faux, MAIS malgré tout l'idée des masses négatives n'est pas absurde. Il ne descend pas vraiment Janus, n'ayant pas vu les travaux récents. Cela me paraît quand même plus honnête que certaines autre attitudes plus tranchées émanant d'autres personnes que je ne citerai pas.
Je vais vous dire le fond de ma pensée, ces hommes là, ces chercheurs qui se sont acharnés à la tâche pour ne jamais rien trouvé ont peur, et ils ont tellement raison d’avoir peur. Car tôt ou tard ce qui doit arriver arrive. Viendra le jour où un homme de science talentueux et libre d’esprit reprendra la théorie de Janus et la mènera au devant de la scène. C’est ainsi et ça l’a toujours été. On ne peux étouffer une vérité si tenter qu’elle soit vérifiable trop longtemps. Et de ça ces chercheurs ont peur, peur de perdre leurs crédibilités qui s’enfonceraient si profond dans leurs ego de savant ratés.
Jean Pierre Petit a fait son travail
Il l’a fait jusqu’au bout et sans limites de ce qu’il pouvait offrir
C’est un véritable cadeau à l’humanité si ces travaux se révèlent vérifiables par des expériences reproductibles
Je n’ai qu’un mot: PATIENCE
La transmission est faite, les travaux sont connus même par les amateurs, et nous n’abandonnerons jamais cette idée sans qu’elle ne soit réfutée ou adoptée de façon rigoureusement scientifique.
Enquête passionnante, comme d'habitude. Ca fait déjà pas mal de temps que j'y pense, mais ça serait peut-être pertinent de faire une enquête sur Ettore Majorana ,physicien italien génial , qui a travaillé avec Fermi. Il est né en 1906 , et a mystérieusement disparu en 1938. Ses travaux, péniblement déchiffrés par des physiciens qui lui sont postérieurs chronologiquement rentrent en résonance avec ceux de JP Petit , pour ce que je peux en comprendre. Merci pour votre formidable travail.
Auquel des deux s'applique la conclusion ?
Ça fait vraiment de la peine. Pas un pour racheter les autres. Enfin... David Elbaze était humainement tout de même un peu au dessus du lot.
Bonjour monsieur.
Avez vous sollicité l'avis de monsieur David Elbaz?
Cet homme à une ouverture d'esprit peu commune.
Ya une confe de elbaz où un spectateur lui demande et elbaz réponds un peu la même chose.
Elbaz n'a pas le niveau scientifique
Lamentable... "il y a 20 ans"... "des trucs à la JPP j'en reçois 2/3 par semaine"... "on peut pas tout lire".
En gros il n’a pas lu, mais qualifie le modèle Janus de "truc" - qui visiblement ne mérite pas sa grandeur d'esprit. Bref on a bien cerné le personnage.
Je vous est découvert il y a peu et j'adore ce que vous faites .Je ne me lasse pas de vous écouter. J'ai acheté votre livre "contacts cosmiques" récemment et je me procurerais également les deux autres une fois terminé celui ci. J'ai visionné la plupart de vos vidéos.
Enfin des sujets passionnants on aimerait vous voir plus souvent..
Merci Jean pierre Petit
courage Mr Petit
bonjour , genre il ne s'intéresse pas à ses travaux mais connais mieux sa vie que lui
Nous sommes des milions à vous écouter et à vous lire , continuer ainsi c'est trés bien .
accepter Mr PETIT , c'est accepter les erreurs du passé et à cela, la réponse est évidente !! Grace à vous Mr Petit jeme suis intéressé à la science... MERCI
Mr Jean-Pierre Petit connaissez vous Dr Claudia Albers ?
Si je peux me permettre JPP n'a pas le temps de répondre. ..
Développez 😉...
J'aime beaucoup vos videos Janus.
Pour moi ces videos c'est d’abord une formidable vulgarisation des concepts mathématiques et physiques nécessaire a la comprehension du modèle du BigBang (et de Janus) , c'est un peu la suite en video des Lanturlu.
C'est ensuite l'illustration du "processus" scientifique (publication & conférences) vu par un scientifique qui galère à faire connaitre et reconnaître sa théorie.
C'est un petit peu la promotion du modèle Janus (Il n'y a pas beaucoup de Janus dans .. Janus, mais il n'en faut pas plus).
Et merci pour tout ca :-) :-)
Et finalement, c'est malheureusement aussi, tout ce qu'il y a de mauvais dans cette video, avec quelques regrettables attaques aux personnes (don't vous faites aussi les frais parfois), et pour parler de cette vidéo uniquement:
1. Marc Lachièze-Rey vit dans le passé ... mais personne n'est obligé de se tenir au courant de tout ce que JPP fait et surtout que ... ** (voir plus loin)
2. Marc est sourd ..., là vous sous entendez qu'il sait qu'il a tord mais qu'il refuse qu'on lui dise. Ca c'est de la spéculation, vous n'apportez aucun élément de preuve.
C'est deux formules malheureuses n'apporte rien au débat, et sont CONTRE PRODUCTIVES !
Au lieu de vous fâcher avec les gens, essayez de profiter de ce qu'il peuvent vous apporter !
Si vous ne les aimez pas, soyez encore plus gentils avec eux et utilisez les !
Mettez en evidence qu'il a dit que "votre idée (des masses négatives) est bonne".
Contactez Marc et demandez lui naïvement si il se souvient en quoi vos calcules étaient faux, afin que de les refaire et de les corriger si nécessaire. C'est une bonne occasion de promouvoir Janus au seins du monde scientifique. Au pire il se ventera devant des collègues que JPP l'a contacté, en se moquant (je spécule) un peu de vous, et un jeune chercheur se demandera: "Mais c'est quoi ce modèle Janus ..." et la semaine suivante, après avoir regardé les 25 videos Janus, ce jeune chercheur reviendra lui demander des explications sur ces prétendu "calcul faux". Ironique non.
(**) Marc est le seule scientifique (à ma connaissance) qui dit publiquement avoir étudié Janus en détail et y avoir trouvé des erreurs. D'habitude, ceux que vous présentez collabore avec vous et sont donc pros Janus, ou ne connaissent pas Janus.
Il s'est peut-être trompé sur la fausseté de vos calculs, mais sans fait nouveau d'importances, il a raison de resté sur sa première impression. On fonctionne tous comme ca, on acquière un avis sur qlq chose et on passe a autre chose.
Et pour finir, Mr Petit, continuez a vous battre, garder a l'esprit que peut-être les masses négatives n'existent pas, ce qui serait dommage, Janus est tellement plus fun que le modèle standard.
Ce "spécialiste" au ton suffisant est digne d'occuper la place d'expert au journal de bfm. Bon courage Jean Pierre Petit, votre travail est remarquable les gens intelligents s'y retrouveront. Merci pour votre travail.
Bonjour monsieur Petit,
Il semblerait que l'université d'Oxford commence à travailler sur des concepts similaires aux vôtre. En avez vous eu connaissance ?
Traduction de la publication originale (pourquoi JANUS ?) :
phys.org/news/2018-12-universe-theory-percent-cosmos.html
Les scientifiques de l'université d'Oxford ont peut-être résolu l'une des plus grandes questions de la physique moderne, avec une nouvelle publication réunissant matière noire et énergie noire en un seul phénomène: un fluide qui possède une masse négative (Modèle JANUS). « Si vous deviez pousser une masse négative, cela accélérerait vers vous » (des travaux ont été publiés montrant cet effet est faux). Cette nouvelle théorie étonnante pourrait également s'avérer être juste une prédiction faite par Einstein il y a 100 ans.
Notre très reconnu modèle actuel de l'univers, appelé LambdaCDM, ne nous dit rien sur la nature physique de la matière noire et de l' énergie noire. Nous ne les connaissons que par les effets gravitationnels qu’elles ont sur d’autres matières observables. (Modèle JANUS)
Ce nouveau modèle, publié aujourd'hui dans Astronomy and Astrophysics par le Dr. Jamie Farnes du Oxford e-Research Center du département des sciences de l'ingénierie d'Oxford, offre une nouvelle explication. Le Dr Farnes a déclaré: « Nous pensons maintenant que la matière noire et l’énergie noire peuvent être unifiées en un fluide qui possède un type de « gravité négative » (JANUS), repoussant tout ce qui les entoure (JANUS). Bien que cette matière nous soit propre, elle suggère que notre cosmos est symétrique des qualités positives et négatives » (JANUS).
L'existence de matière négative avait déjà été exclue, car on pensait que ce matériau deviendrait moins dense à mesure que l'Univers se dilaterait, ce qui va à l'encontre de nos observations selon lesquelles l'énergie noire ne se dissiperait pas avec le temps. Cependant, les recherches de M. Farnes appliquent un « tenseur de création » (Pourquoi ?) , qui permet de créer en permanence des masses négatives (pourquoi ? où ?). Il est démontré que lorsque de plus en plus de masses négatives éclatent sans cesse, ce fluide de masse négative ne se dilue pas pendant l'expansion du cosmos: en fait, le fluide semble être identique à l’énergie noire. (Le modèle JANUS explique cette augmentation de masse négative non pas par création de nouvelles matières mais par l’inversion de la masse de notre matière au sein des dit trous noirs. Ce modèle est mathématisé et vérifiable).
La théorie de M. Farnes fournit également les premières prédictions correctes du comportement des halos de matière noire. La plupart des galaxies tournent si rapidement qu'elles devraient se déchirer, ce qui suggère qu'un "halo" invisible de matière noire doit les maintenir ensemble. La nouvelle recherche publiée aujourd'hui propose une simulation informatique des propriétés de la masse négative, qui prédit la formation de halos de matière noire, à l'instar de ceux déduits d'observations effectuées à l'aide de radiotélescopes modernes. (Modèle JANUS de 77)
Albert Einstein a fourni le premier aperçu de l'univers sombre il y a exactement 100 ans, lorsqu'il a découvert dans ses équations un paramètre appelé «constante cosmologique», que nous savons maintenant être synonyme d'énergie noire. Einstein a surnommé la constante cosmologique sa « plus grande erreur », bien que les observations astrophysiques modernes prouvent que c’est un phénomène réel. Dans des notes datant de 1918, Einstein décrivit sa constante cosmologique en écrivant qu’«une modification de la théorie est nécessaire, de telle sorte que « l'espace vide » joue le rôle de masses négatives gravitantes réparties dans tout l'espace interstellaire". Il est donc possible Einstein lui-même a prédit un univers rempli de masse négative. (modèle JANUS qui formalise bien mieux cette notion.
Comment peut-on publier un modèle spéculatif non finalisé et ne pas publier un modèle dit spéculatif finalisé ?
Et je rajouterais cher Monsieur Petit Arreter d opter pour la "victimisations" pour qu on s interese a vous ......De toute facon ,ce qui vous convient le mieux ce sont des chaines comme Nutella TV !
Curieux, Marc Lachieze et le très "gracieux" Aurélien Barreau ont fait la même réflexion : des modèles qui expliquent tout j'en reçois toutes les semaines... Je ne doute des compétences de personnes (je ne comprends rien aux sciences), mais intuitivement, je soupçonne Jean-Pierre Petit, d'être un génie (et pas un petit 🙂)
Je ne vais pas revenir sur qui est Marc Lachièze-Rey (pour les plus ignares, je vais juste dire qu’il fait partie des grands spécialistes de l’astrophysique et de la cosmologie), mais, par rapport à énormément de commentaires que j’ai pu lire, vous ne pensez pas que s’il y avait moyen de bouleverser toute la physique, de se chopper un Prix Nobel et inscrire son nom dans l’histoire, beaucoup de physiciens tenteraient de finir de formaliser le modèle Janus ?
Je réponds simplement aux « on ne veut pas le laisser parler parce que ça remet trop de choses en question ». Vous pensez que c’est un argument valable ?
« Si on me tourne le dos c’est que j’ai raison », « Ils ne veulent pas remettre leurs travaux en question alors ils entretiennent le mensonge » (là ça vire au complotisme, certes !)
Quand Einstein est arrivé avec ses théories (on ne parlera que des relativités, restreinte et générale), oui ça en a emm*rdé plus d’un de voir que leur monde s’écroulait pour un nouveau. Et certains ont cherché à « conserver l’ancien monde ». Mais face à l’implacable justesse de ses calculs, de ses prédictions et de sa manière d’expliquer le réel, la communauté scientifique a embrassé ses théories.
C’est ça la science, si quelque chose marche, elle le prend. Mais il faut du solide pour remplacer les modèles en cours.
Je ne dis pas que le modèle Janus est faux, je dis simplement que si si peu de scientifiques s’y intéressent, c’est peut être simplement que, pour le moment en tout cas, il n’y pas su se montrer plus solide que le modèle standard.
C’est si fou que ça comme angle d’analyse de la situation ?
Au premier commentaire (« ils n’en sont pas capables ») : c’est une opinion. Qui diverge de la mienne, certes, mais une opinion plus qu’un argument.
Au second : tour d’abord, je n’ai pas dit que tout le monde s’était opposé à Einstein, mais que certains étaient décontenancés par la révolution que cette théorie entraînait dans la compréhension du monde. Et dire qu’elle ne remettait rien en cause et n’était pas une grande révolution est probablement dû à une méconnaissance de cette théorie (oui, dans nos vies de tous les jours, la mécanique newtonienne suffit largement, mais dès qu’on l’on tend vers des conditions plus extrêmes...).
Et dire que cette comparaison ne tient pas la route, je ne suis pas d’accord. Une comparaison n’est certes jamais parfaite, mais je trouve que c’est une bonne illustration de mon propos (et ce même si le contexte et l’époque sont différents). Et dire que cela dénote une grande méconnaissance de la sociologie des sciences, je ne vois pas ce que ça vient faire dans l’argumentation.
Enfin bref, je posais simplement une question, je ne cherchais nullement à convaincre - je sais que c’est impossible - mais, et ce n’est que mon opinion, je ne trouve pas convaincante votre argumentation (de même que vous ne trouvez pas convaincante la mienne !). Et ce n’est sûrement pas par de brefs commentaires que nous pourrons avoir un débat constructif !
Quoi qu’il en soit, je vous souhaite une bonne journée.
Cordialement.
Je suis tout à fait d’accord sur ce point.
Ce que je disais, et je pense que l’on se rejoint sur ce point, est qu’il n’est pas facile d’abandonner un modèle sur lequel on a basé toutes nos connaissances (par exemple l’éther luminifère pour rebondir sur l’expérience de Michelson et Morley), mais que la science, par essence, doit toujours être prête à ce genre d’abandon, lorsque les résultats expérimentaux l’exigent et qu’une nouvelle théorie, plus forte (« qui explique mieux ce que l’on observe ») émerge. Et c’est ce qu’elle a toujours fini par faire - et ce même lorsque « l’attache » aux précédents savoirs a pu freiner cette émergence.
Vous avez la preuve que votre raisonnement aujourd'hui ne tient pas avec l'affaire de l'hydroxychloroquine.
@@davidlandru3578 à qui répondez-vous ?
Car si c’est à mon premier commentaire, cela le renforce justement.
L’hydroxychloroquine a été présentée comme un « remède miracle » suite à une... étude (?), enfin, suite à une observation souffrant de nombreux biais. Mais bon, c’est un point de départ, une voie à explorer pour voir si on peut vraiment traiter des gens avec.
Donc on fait une vraie étude sérieuse, minimisant les biais, et là : rien ! Aucune amélioration chez les patients traités à l’HC versus ceux traités sans.
La science a fait son boulot : un chercheur a dit « Moi j’ai obtenu quelque chose de ce côté là, il faut y regarder de plus près », d’autres chercheurs se sont penchés sur la question, ont approfondi et développé la méthode permettant d’y répondre au mieux et les résultats n’ont rien donné de positif.
De là, on peut toujours dire qu’ils n’ont pas cherché correctement et que s’ils l’avaient fait, ils auraient trouvé un avantage à l’HC. Sauf que, s’il faut creuser comme des malades pour mettre en évidence un effet à l’HC, cela signifie que cet effet est extrêmement faible, négligeable, et donc inapproprié pour traiter une large population car les effets « négatifs » (effets secondaires, coût, etc.) surpasseraient de loin les effets positifs (amélioration de l’état de santé).
Enfin, je m’éloigne du propos premier.
Mais tout ça pour dire que quelqu’un a émis une hypothèse, la science s’est penchée dessus et l’a analysée avec la méthode scientifique et que les résultats n’ont pas permis de valider cette hypothèse. La science (ou la communauté scientifique) a fait son boulot.
@@oldbulllee5088 Non, les autres qui se sont "penchés" sur le traitement ont soit utilisé des doses de cheval, soit administré à des patients déjà gravement atteints, soit n'ont pas respecté les contre-indications, soit l'ont utilisé seule. ça fait beaucoup d'erreurs chez les charlatans de la médecine.
Le monsieur Rey compare les courriers d'un dentiste et une théorie d'un chercheur de haut niveau .
En plus il dit ne pas suivre ce que fait JP P mais pense que ce qu'il fait aujourd'hui est faux, sur la base d'erreurs de calculs anciennes dans une bonne idée, .....il vit sur son acquis et pense que tout le monde fait pareil, quelle brute !!!
Il ne précise pas ou est l'erreur, n'est pas au courant des derniers travaux concernant sa spécialité, il s'en branle, il est payé pour venir participer à la messe officielle, il a trouvé une niche avec croquettes...
Merci Monsieur Petit pour toutes ces bonnes lectures que vous avez offerte au monde, le pape aurait du vous sanctifier si la logique 'sacrée' l'animait au lieu de la géométrie "sacrée" (monétaire...)
Avez-vous essayé de rencontrer André Brahic (astrophysicien Université Paris Diderot) qui semble assez ouvert d'esprit pour accepter d'échanger sur vos travaux.
y a vraiment un mépris consciencieux, on tape dans le concret là Mr. Petit ! Merci de continuer.
Ces débats entre experts avec vidéo prenant en témoin le vulgum pecus qui n'y connait rien en physique quantique est assez malaisant même si j'apprécie énormément JPP.
Moi, ce que je retiens, c'est que Lachièze-Rey aurait vérifié les calculs de JPP et auraient trouvé que c'était faux. A t-il publié ses travaux qui invalident les calculs de JPP afin que les autres physiciens puissent juger sur pièces ?
Voilà pourquoi rien n’avance dans ce pays, en plus le « je n’ai pas le temps de tout lire » c’est abusé
Conclusion complementaire: recommander aux auditeurs de l amphi de revenir en gilet jaune pour stigmatiser les faux scientifiques. En route vers l extension du domaine de la lutte
Ce sont les esprits les plus originaux qui font les plus grandes découvertes...
Bonjour Monsieur Petit
L'European South Observatory ESO, disposant d'un very large telescop, publie ses vidéos d'observations.
Celle ci présente un disque d'accrétion autour d'un trou noir ua-cam.com/video/hXrJDXm6mn4/v-deo.html
Celle là présente un jet de matière éjecté par un trou noir ua-cam.com/video/UbwzY5uBhOU/v-deo.html
Avez-vous une interprétation différentes de ces observations ?
Janus doit il être ajusté ?
Janus est il invalidé ?
Merci pour votre retour
C'est horrible! Tellement de fautes commises ici. Comment peut-il mettre J.P. Petit au même niveau que des ingénieurs et autres? Le monsieur a été Directeur de recherche au CNRS, bon Dieu! Mr. Lachièze-Rey, où est votre dignité, bon sang! Putain, la science occidentale c'est vraiment la grande cata!
Nul n'est prophète en son pays et "les braves gens n'aiment pas que l'on suive une autre route qu'eux..."
Je remet ici le lien trouvé dans un commentaire précédent:
1ConscienceSociale
il y a 10 heures
fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le_cosmologique_bi-m%C3%A9trique#Viabilit%C3%A9_et_pertinence_du_mod%C3%A8le_Janus
Courage mr petit courage...
Abandonnez la france et concentrez vos efforts en russie et en amerique car là-bas vos efforts paierons. En effet lorsque qu'on a un espace bien rempli entre les deux oreilles on comprend ce que JPP raconte c'est la raison pour laquelle en France vous êtes incompris...
Merci du "PETIT" coucou que vous nous faites? Mais à quand le grand retour?? Sinon il faudrait peut-être vous présenter à une de ces conférences pour lui poser la question vous même. Et là vous n'oublierez pas de filmer sa tronche!! Juste pour voir comment il va s'en sortir...............Rires. Amitié, Stéph.
Où partent nos impôts: pour des sourds et aveugles, sauf qu'ils ne sont pas appareillés.. courage ! Bravo à ceux qui vont au contact, en zone hostile !
A dire vrai je n avais aucune envie d intervenir...
Je me suis décidé lorsque j ai compris de façon très clair que les astrophysiciens mathématiciens et philosophes n avaient pas grand chose à se mettre sous la dent sortie de la relativité générale et surtout qui n expliquait plus certains phénomènes en dehors des galaxies. .. la theorie du tout ...la theorie des cordes ,des trous noirs qui finalement ne sont plus des trous noirs...l'énergie noire ...La matière noire ..bref c est le noir total 😄😃😂
sauf que pour jpp tout est explicable avec " janus" et sa double équation.
J ai effectivement connu aussi cette sensation d'être en terrain hostile ....Des tas de gens prenaient des notes ...Mais pourquoi faire!!!!😂😂😂
C est un milieu particulier et bien fermé...
Bravo, car vous êtes allé dans le monde réel porter la contradiction au cœur du réseau. Si Jpp valide: on pourrait former des groupes pour poser des questions comme vous l'avez fait dans les séminaires des cosmic men , cela donnerai un coté épique et ce serai presque amusant avec en pointe le Chevalier Lio mars...
@@chris100z
Merci ,mais je suis juste passionné par le sujet comme beaucoup de monde. ..Je me suis trouvé là par hasard...
Comme je l ai expliqué à la base mon intention n était certainement pas d intervenir en "terrain hostile" car c est pas évident...Mais vu les interrogations soulevées ,je n ai pu m empêcher d éclairer le conférancier sur les travaux actuel de JJP...
LE soucis du moment est que JPP à l échelle d une vie ,joue la montre. ..Il n à plus le temps et seul compte l avancement de ses travaux afin d ouvrir une nouvelle vision cosmologique...
Super janus arrive avec tous le lot de la mécanique quantite...
@@numero6285 n oubliez pas que nous sommes tous que des numéros...😉
Quand bien même ,la théorie de JPP me fait rêver. ..Et rien que ça... dans le monde de dingue ou nous vivons , c est plus du luxe!
Être terre à terre à 1000 % pourquoi pas, ne croire que ce que l ont voit. ..ok
Chacun sa religion alors.
Ps:La vie est mortelle ...😉
Monsieur le Cosmic men , expliquez nous avec votre théorie le Phénomène du Great Repealer dans une vidéo.. ou de l'avance du périlée du Mercure ...ou pourquoi personne ne parle de la deuxième solution de Schwarzschild réelle, à l'équation d'Einstein? .... allez faute de mettre un vrai nom sur votre numéro, montrez nous votre talent.
L'idée était bonne mais "ses calculs étaient faux...eeeuuuh, ses calculs étaient faux". Quand on affirme en public qu'une personne se trompe, il me semble normal voire même impératif de développer un minimum, chose que ce gentil Monsieur ne fait pas. Traduction: de par le rang que j'occupe, vous devez me croire sur parole. Il me fait un peu penser à David Elbaz à l'espace des sciences de Rennes. Quand la Cosmo-trouille évolue en J-P Petit-trouille...
ha la la... si seulement les travaux de Jean-Pierre pouvaient déboucher sur une technologie matérielle révolutionnaire! çà en boucherait un coin à ces illuminés de scientifiques qui pensent avoir la réponse à tout ! et au passage ma petite pub sur ma dernière vidéo... en attendant la technologie révolutionnaire! ua-cam.com/video/I26JBYu5crg/v-deo.html pour ceux qui sont intéressés par les technologie H² et HHO made in dans mon atelier.
Je pense que JPP a tous les éléments disponibles .et qu'il pourrait être le digne successeur de Tesla.
Le problème est que les vraies têtes pensantes,celles qui oeuvrent pour le peuple,sont ridiculisées,voire éliminées par ceux qui tirent les ficelles.
Yes bricolator! On te suit! les premiers seront les derniers.. et inversement
Ho oui on vous suit.
J'ai visionné votre"bricolage" hier 😉
Vous suivre est une évidence voire même un devoir. Merci Bricolator pour vos vidéos de qualité incontestable.
Beh si les calculs étaient bon sa serait déjà le cas 🙄
J'espère qü il y aura une relève de jean pierre petit. Un fidèle successeur.
Pour moi Mr Jean Pierre Petit vous êtes le Christophe Colombe de l'univers.
La jalousie est quelque chose de terrible dans tous les domaines que ce soit médicale en couple marié et aussi dans les bureaux de Bercy et pire entre les hommes politiques même si vous prouvez votre vraie vérité preuves à l'appuie la jalousie détruira tout sans explications contradictoires avec des faits prouvé.
Je vous adore Mr Petit j'ai énormément de respect pour vous vous êtes un grand homme comme les Tesla l'italien qui sauvait les cancéreux avec sa machine les injenieurs ont dans leur tiroir bien caché comment faire fonctionner une voiture à l'eau. Tous ont été détruits par des milliardaires mals veillant les Kennedy qui pronaient une société saine se sont faient assassinés...
Je crois avoir une Bonne Nouvelle...
Il semble que je vienne d'acquérir une toute nouvelle compréhension de l'Univers, qui colle avec plein d'écrits.
Je viens juste de réaliser qu'elle contient le principe Janus, pour le relativement peu que j'en ai compris, étant néophyte en cosmologie.
Je souhaite publier un texte très prochainement, et compte mettre le lien ici ! J'ai vraiment hâte que vous lisiez ça, en espérant vous toucher, et toucher Jean Pierre Petit ♥♫
Sort de ce corps aphex twin ^^
@@alhekqs Haha non merci, j'suis vraiment bien à ma place, car c'est à la bonne place que Tout est ^^
oups, j'avais zappé le "ce" dans ma phrase.. my bad.
@@alhekqs Je crois que la théorie Janus est vraie : notre univers physique J+ est couplé à un autre univers, J-, où la matière et la lumière sont polarisées négativement.
Le temps est créé par le mouvement originel de notre Univers : dès lors où l'indivisible s'est fractionné et a créé la matière, l'espace-temps à commencé à se dilater. C'est ça le Présent, et c'est ça aussi la loi Ordo ab Chao : le mouvement et la multitude entrainent le chaos, qui forme de nouveaux équilibres qui alimentent ce chaos inéluctable. On passe des particules primordiales aux nuages de gaz, aux étoiles, aux planètes, jusqu'à l'apparition de la vie intelligente... L'entropie de chaque système est vouée à le faire obtenir un nouvel équilibre : ça peut être la destruction ou l'évolution, l'Univers est neutre mais son code d'évolution nous amène jusqu'à Présent, au bout de 14 milliards d'années...
Dans notre Univers J+, le temps se déroule sous la forme du Présent : il est la succession mécanique du passé, et la base sur laquelle repose le futur. Puisque c'est le mouvement qui créé le temps, et puisque le mouvement est dû à l'énergie positive de notre matière, dans l'univers jumeau J-, il n'y a pas de mouvement. Tout est en toute chose, c'est un trou noir où la Lumière et Matière se confondent. Puisque rien est déterminé, on peut considérer que J- est un trou noir de matière de masse négative infinie et d'énergie négative nulle (statique), constitué de Lumière Vive, d'énergie négative infinie (vitesse infinie puisqu'elle est en tout point à chaque instant) et de masse négative nulle.
Ainsi, tout élément de J+ est constitué à tout moments de Lumière Vive (de J-). C'est la superposition constante entre J+ et J-. Ça permet d'expliquer divers phénomènes, comme l'intrication quantique, la dualité onde corpuscule, l'effet tunnel, etc. Notre Univers J+ n'est que la manifestation physique de la Lumière Vive qui se retrouve polarisée positivement et apparait ainsi dans notre Univers. Nos photons devraient donc avoir une masse non-nulle (limite inférieure de Planck ?), et notre Matière serait de la Lumière Vive encore plus "freinée" (puisque E=MC2..). Notre Univers J+ serait donc le champ d'apparition de la Lumière < C, et de la Matière < Rayon de Scwhartzschild. La masse d'un photon expliquerait peut-être pourquoi le paramètre d'accélération d'expansion de l'univers est négatif.
Peut-être pouvons nous entrer dans un trou noir, et donc devenir "dilués" dans le Présent de l'Univers Négatif, et enfin en sortir, pour apparaitre à l'instant X et la période Y voulues, dans l'Univers J+, si on parvient à comprendre le mécanisme de transfert d'énergie et de polarisation... C'est peut-être en obtenant cette compréhension du Présent et de la Binarité que les Civilisations E.T. parviendraient à s'affranchir du paradoxe de Fermi ^^
l’arrogance et la bêtise a l'état pur d'un type qui courre après les honneurs !
voila donc a quoi servent nos impôts sur le revenu et notre TVA !
ce type est écœurant !
Les commentaires de Marc Lachièze semblent quand même terriblement dédaigneux: Il entend des théories comme ça tous les jours: C'est bien possible, mais des théories basées sur des cordes, qu'on ne saura jamais vérifier, et qui amènent des milliards de sous-théories différentes, avec des univers de 10 à plus de 30 dimensions, incorporant de la matière et de l'énergie hypothétiques, ça ne me semble pas vraiment plus "solide" comme théorie: ça explique tout aussi, et sur base de conjectures qui ne sont fondées sur rien de tangible, sauf un rêve.
Bref, moi, je ne vois que des hypothèses et des théories non vérifiables partout, et tant qu'on reste dans le spéculatif une théorie en vaut une autre, pour peu qu'elle colle à ce qu'on observe. Je comprends donc difficilement non seulement ce dédain pour ce genre de théorie mais également la raison pour laquelle tout d'un coup tout le monde adopte une théorie comme la théorie des cordes, qui ne repose quand même sur rien de concret. Ils ont signé un accord?
Je trouve que la théorie de Monsieur Petit a l'avantage d'être plus "élégante" et plus "simple", même si on ne sait pas plus la démontrer que les autres.
Bonsoir JPP je ne connais pas se Monsieur mais visiblement il a une haute opinion de lui même et juge un homme sur des travaux de 20ans antérieure donc continue reste jean pierre petit. le travail que tu accomplis est considérable.
sache que des gens te soutienne et érudit ton travail avec leur moyen pas toujours a la hauteur 😂.
Bonne continuation 💪👍
Vous avez été cité dans ce papier: arxiv.org/pdf/1712.07962.pdf
Désinformations de l’élite scientifique comme d’habitude😉
Jean-pierre vous êtes tout simplement un très perspicace GENIE 🙏🌾😘
Mr Jean-Pierre Petit, je vous souhaite beaucoup de courage face à des gens qui se disent scientifiques et qui pratiquent la politique de l'autruche quand il s'agit d'expliquer des théories autres que les leurs...Vous savez Mr Jean-Pierre Petit, je ne suis pas scientifique mais artiste et pourtant selon mon humble avis, il me semble que nous avons encore beaucoup à apprendre, je suis certaine que des êtres galactiques ont leurs propres théories physiques...Ce que je veux dire est que nous Terriens, nous avons des modèles théoriques physiques, cosmologiques qui ne sont peut être pas partagés et approuvés par nos " voisins " cosmiques. Nous tentons de calculer des modèles pouvant fonctionner afin d'expliquer la mécanique complexe de l'Univers..ou des Univers. Je constate qu'il y a encore un grand fossé entre les communautés scientifiques. Merci à vous Jean-Pierre Petit pour tous vos efforts dans vos travaux pour les lesquels vous utilisez une vulgarisation afin de vous faire comprendre du grand public.
Je suis également artiste,et de ce fait,pense mieux comprendre JPP. Je viens d'écrire quelques lignes en disant le fond de ma pensée.
Je vous aime bien monsieur Petit vous êtes une belle et grande personne pour moi tout scientifique devrait être comme vous avec de bonne intention, avec une vision juste et claire de se monde vous êtes une lumière pour nous mais malheureusement il y a trop de trou noir autour de cette lumière qui vous absorbe et peu de gens assez subtile pour voir les rayons.
Serait-il possible que la réhabilitation d'un support pour les onde électromagnétiques puissent nuire au modelle Janus? Un support qui serait sensible à la gravitation et qui de ce fait suivrait les mêmes géodésiques que les corps célestes dont les planètes ce qui expliquerait l'immobilité de la Terre par rapport à ce support (Michelson et Morley) sans que pour autant la Terre soit le centre de l'univers puisque le même phénomène s’appliquerait à Mars, vénus et même aux astéroïdes localement. sans oublier les étoiles et les galaxies.
Ce support était appelé éther luminifère au 19 siècle on pourrait l'appeler mer primordiale si la quintessence lumineuse fait peur. C'est peut être tout simplement l'énergie du vide quantique que les astronomes confondent peut-être avec la matière noire des galaxies qui permet aux étoiles périphérique d'avoir une vitesse bien supérieur à ce que la masse visible de la galaxie autoriserait. Et oui l'énergie c'est de la matière dans le rapport 1/c² alors oui il en faut beaucoup, beaucoup, beaucoup... mais justement, les calculs fait pour évaluer cette énergie donnent des résultats gigantesques.
Comme l'anti matière ce support possèderait une symétrie avec inversion des charges électriques et une masse négative
Quelle vanité ! Il ne vous pas lut, mais il est perçsoidé que Janus ne colle pas aux observations. Quel âne. Courage. Cordialement
Courage vous n'êtes plus le seul à parler sérieusement de masse et d'énergie négatives: trustmyscience.com/nouvelle-theorie-unifie-matiere-noire-energie-noire/
D'un côté c'est bien oui, mais c'est quand même affligeant de constater qu'il faut attendre qu'un jeune universitaire anglo-saxon publie une simple ébauche de théorie pour que ces médias parlent enfin des masses négatives comme explication à la matière sombre (en citant une idée "nouvelle" et "révolutionnaire" sans citer ni même connaître le modèle Janus !).
Surtout que ses simulations N-Body sont ridicules faces à celles de Janus (voir les vidéos UA-cam de "Franck Malers").
ua-cam.com/video/P4IHRvlZSJs/v-deo.html
Bonjour Jean-Pierre, oui être dans un univers où il n'y a pas de mode d'emploi pas évident de l' élaborer.
Honte sur ce monsieur qui réfute systématiquement vos travaux, en se prétendant spécialiste et qui ne les a visiblement pas lus de même que ses confrères soit disant scientifiques !!! Continuez Monsieur Petit, et merci pour vôtre courage .
Quelle persévérance !
Lachaise est furieux que son modèle cosmologique soir désormais rejeté.
Pas cool ce monsieur.
Lâche rien Jean Pierre! ^^
Merci pour cette petite vidéo. Je vous admire tant scientifiquement qu'humainement. Quelle mauvaise foi de la part de MLR de dire que des théories comme les vôtres il en reçoit 3 par semaine : tant de gens, médecins, ingénieurs et autres, publieraient donc dans des revues de haut niveau comme vous ?!! Ceci dit que répondez-vous à MLR quand il dit que vos calculs d'il y a 20 ans sont faux ? Encore bravo pour votre travail et merci de le partager comme vous le faites. J'apprécie aussi votre engagement du côté du 11 septembre 2001 et des ovnis car peu de gens du milieu académique osent en parler. Chercheur moi-même, je loue votre courage et votre lucidité.
Bon! Jean-Pierre nous on vous aime bien! continuez à penser out of the box.
Bof, il n'est pas agressif. Je pense, en pensant à ce qu'il dit du courrier énorme qu'il reçoit, qu'il ne considère pas ou plus JPP comme faisant partie du sérail, voilà tout. En tout cas Bon Courage à JPP!
Comme dirait un certain youtuber, Haissez le jeu, pas les joueurs.
Vos critiques sont tournées autour des scientifiques, mais je pense que la plupart n'ont pas la volonté de ne pas vous lire, ils n'ont pas le temps et pas d'intérêts à le faire. Moi même si j'avais moins de choses à traiter au boulot, sans aucun doute je serai capable d'approfondir certaines études, d'anticiper les besoins + qu'actuellement et me permettrais de creuser des pistes nouvelles pour améliorer les choses. Mais chacun à ses contraintes. Mettez plus de moyen dans la recherche et moins d'obligations de publier... Vous obtiendrez sûrement plus de curiosité et d'idées audacieuses, dont 95% n'aboutiront à rien d'utile, mais auront le mérite d'avoir été creusées.
typique du scientifique conditionné avec l'ouverture d'esprit...réduite...
Il aurait dit la même chose de Einstein et hop
A ses débuts Einstein était considéré comme un original 🤔...