Ergänzung. Kein Kamerasistem bietet das was Olympus bietet! Der fotografieren kann und vielseitig unterwegs ist wird mit diese Kameras glücklich! Meine Brennweiten Bereich reicht von 7-400 mm x2 der hier nicht zu Hause ist! Und ich muss sagen das Ergebnis konnte ich mit eine APSC UND VOLLFORMAT Kamera nicht erreichen. Bin oft mit 6-7 Objektiv unterwegs und fast immer mit 2 Body .
Vielen Dank für das informative Video. Ich fotografiere mit einer Olympus Pen-F und bin natürlich Hobbyfotograf und total von dieser Kamera und meinen Linsen (17mm, 45mm 1.8 & 12-40mm 2.8) begeistert. Da es in Deutschland kaum Olympus you-tuber gibt, schaue ich mit Begeisterung u.a. Videos von Peter Forsgard, Jimmy Cheng, Robin Wong oder Rob Trek. In Deutschland wird mft irgendwie nicht ernst genommen und tatsächlich tot geredet. Daher vielen Dank für die klaren und richtigen Worte!!
Andreas Becker , ich Danke Dir, für dieses tolle Feedback. Das war auch irgendwo der Grund für mich, dieses Video zu machen. Es gibt kaum gute Deutsche Videos, und mich haben diese blöden Einschätzungen sehr geärgert. Das ist ein absolut hochwertiges System, das sich nicht verstecken muss. Von daher, sehr gerne doch :-)
Danke für dieses Video. Ich bin selber auch wegen Preis, Gewicht und Hobbybetätigung überzeugter MFT-Besitzer. Die Qualität der M1 ist gigantisch. Und auch der Funktionsumfang.. allerdings sollten sie etwas an der Benutzerführung machen, denn so toll die Funktion alle auch sind. Ich brauche ewig, bis ich sie wieder finde. Hier würde ich mir wünschen, dass man einfach die Einstellungen auf eine Speicherkarte schreiben könnte, so wie es bei der Panasonic G9 funktioniert - als Beispiel: LiveComposite. Diese sehr gute Funktion für Nachtaufnahmen, braucht man zweimal im Jahr. Hier wäre es super cool, wenn ich die Kamera Einstellungen, den ich vorher einen Namen gegeben habe, Wieder zurück laden kann. Anderes Beispiel: ich wollte vor kurzem Portrait Fotos für einen Freund machen. Ich habe es mit dem Blitz leider nicht hinbekommen, musste ohne Blitz arbeiten. Sehr schade, denn es war nichts kaputt, abends zu Hause habe ich die Kamera auf Werkseinstellungen zurückgesetzt (keine gute Idee, weil meine Grundeinstellung weg sind) ABER der Blitz funktionierte. Eine grundsätzliche Frage an die Kamerahersteller: warum bekommt es eigentlich so gut wie kein Kamera Hersteller, egal, wie teuer, hin im Jahre 2024 Für das speichern und zurück laden von Kamera Einstellungen eine zufrieden stellende Lösung zu schaffen?
Super Video Frank. Kann Dir nur zustimmen. Ich hatte schon einige Kameras. Von Vollformat über APSC und bin letztendlich bei MFT gelandet. Besitze eine E-M1X und eine Panasonic G9. Die Vorteile überwiegen einfach. Sehr leicht und handlich und super Bildstabilisierung. Ich will nichts anderes mehr.
Ich stimme dir zu. Wichtigster Punkt ist - neben der Toleranz für diverse Systeme /Meinungen - die je persönliche Anforderung an eine Kamera. Influencer, sofern sie nicht werbefinanzierte Lobbyisten sind, können auch nur davon reden, was für S I E gut funktioniert und I H N E N wichtig ist. Am Ende macht man selber die besten Fotos mit der Kamera / dem System, das man gerne nutzt und einem sympathisch ist. Fototechnisch ist das primär nicht die Systemsensorfrage sondern die nach Bedürfnis\Anforderung. Und ja: ich habe mit allen Sensorgrößen fotografiert und bin zu Olympus gekommen, weil ich da das für mich allerbeste Gesamtpaket gefunden habe - mit den Pros, die du im Video benannt hast.. Entscheidend ist nicht, was drin ist (nur an Technik) sondern rauskomnt (an Bildern) 😊 Ob es ein Einstellungs-Tutorial von dir zur OMD 1 Mark III geben wir? Wäre hilfreich---
WICKIE vielen Dank für das Feedback. Ich stimme Dir absolut zu. Natürlich gibt es Anforderungen oder Bedürfnisse an ein Kamerasystem, die manchmal von einem System nicht so gut erfüllt werden. Und es ist völlig legitim dann auch zu sagen, dass diese Kamera nicht zur eigenen Arbeit passt. Ich habe selbst oft genug auf Sony geschimpft, deren Autofokussystem ich nicht immer als so großartig empfunden habe wie es beworben wurde. Ärgerlich ist nur, wenn man sich eigentlich gar nicht erst mit einem System beschäftigt, und es innerlich ablehnt ohne die Stärken und Besonderheiten überhaupt herausgefunden zu haben. Dann teste ich so etwas doch einfach nicht. Ein Einstellungsvideo fände ich auch interessant. Ich merke in Foren bzw Facebook Fotogruppen immer, dass ich häufig nach meinen Einstellungen gefragt werde, gerade was die Fokusmodi und Einstellungen betrifft. Aber auch Personalisierungen, die einem die Arbeit erleichtern. Ich versuche mal etwas brauchbares zu machen. Vielen Dank für Dein Feedback :-)
Lieber Frank, sehr gutes Video, welches die Unterschiede von Formatunterschieden und Herstellermerkmalen erklärt!! Ich kann Dir bei Deinen Ausführungen nur beipflichten. Wer bei jedem Wetter oder sonstigen Einflüssen fotografieren will, ohne sich einen Buckel zu schleppen ist bei MFT bestens aufgehoben! Es ist ein Unding, das ständig dieses System an den Stärken der alten Formatherstellern gemessen wird. Wäre es umgekehrt, dann sähe es für manchen Kamerahersteller sehr dunkel aus. Soviel Innovation wie bei Olympus, bekommen die anderen Hersteller gemeinsam nicht zusammen. Auch die ständige Cropfaktordiskussion ist überflüssig. Ich sehe das, was ich sehe! Basta! Jeder Hersteller hat Vor- und Nachteile, und das ist gut so! Denn jeder soll kaufen, was er will und braucht! Von mir gibt es ein like und following, dafür gibt es von die mehr Videos! 😉
Achim Geyer , Danke Dir für dieses ausführliche Feedback. Ich freue mich auch, dass rüber gekommen ist was ich zum Ausdruck bringen wollte. Ich wünsche Dir allzeit gutes Licht :-)
Wiesner gibt ja offen zu, das er ca. 8000€ im Monat mit Produktplatzierungen (in dem Fall von Sony und Nikon) macht. Nur um mal eine Hausnummer zu nennen, was mit 150.000 Abonenten möglich ist.. Daran sieht man, das selbst kleinere UA-camr schon eine Menge Geld mit Werbung machen können. Olympus macht solche Influenzerwerbung nicht. Wenn jemand von Oly bezahlt ist, dann sagt er das am Anfang der Videos ("Visionary"). Das finde ich extrem symphatisch.
Sehr vernünftiger und wie mir scheint objektiver Bericht. - Ich bin für meine Tieraufnahmen schon lange auf MFT umgestiegen und bereue es nicht! Danke für Deine offenen Worte, solche Videos gibt es leider viel zu selten!!!
Hallo Frank, Gutes Video. Wir fotografieren gerne mit Olympus und meine EM1III ist gestern angekommen. Der Sprung von der MarkII ist zwar nicht groß aber die Kamera hat doch ein paar gute neue Features. Da ich viel Makro fotografiere ist der Crop-Sensor sogar ein Vorteil und die Stacking Funktion in der Kamera gibt es so bei keinem anderen Hersteller. Auch die Bildstabilisierung bei den Olympus Kameras ist einfach super und hilft mir viel bei meinen UA-cam Videos. Ich freu mich auf mehr Videos von dir und lass dir gern ein Abo da.
Photo Flanie , vielen lieben Dank für das nette Feedback. Und viel Spaß mit Deiner neuen. Das Fokusstacking war auch eine der Funktionen die mich überzeugt haben. Ich ziehe oft mit minimalster Ausrüstung los. Das heißt, die Kamera mit einem Objektiv in einer winzigen Revolvertasche und ein zusätzliches Objektiv in der Jackentasche. Fertig. Und trotzdem kann ich spontan solche Dinge wie den Wasserlauf mit ND Funktion ablichten oder im nächsten Moment ein Fokusstacking machen. Da ist dieses System einfach so prima für geeignet. Bei jedem anderen System müsste ich dafür mit Kamerarucksack losziehen :-)
Sehr schön erklärt und sehr objektiv ! Ich habe genau wegen der Kompaktheit auf mft gewechselt. Das Verhältnis zwischen Bildqualität, Gewicht und Preis ist für mich einfach absolut Top! 👍
Hallo Frank, Endlich hat mal jemand die Vorzüge des MFT richtig gut erklärt ! Als einsteiger in die Makrofotografie ist das die richtige Kamera für mich ! Auch die Bilder haben mich voll Überzeugt ! Auch die Bilder die mit dem 300 mm Objektiv, einfach Klasse. ABO habe ich Aktiviert. Danke !
Ja, genauso ist es. Ich habe eine sehr umfangreiche Fotoausrüstung. Vollformat von Canon und eben MFT von Olympus. Je nachdem was ich fotografieren möchte, greife ich mir das System. 90% meiner Aufnahmen mache ich mit den Olympus Kameras. Klein, leicht, top ausgestattet und haptisch 1a. Nur wenn es um Portraits geht, oder ich mehr. Auflösung, Dynamik und weniger Rauschen benötige, dann ist VF besser. Die Bildqualität ist auch bei Olympus hervorragend. Es gibt keine schlechten Kameras mehr. Jedes System hat seine Berechtigung. Im Urlaub bin ich nur mit Olympus unterwegs. VG Dirk
Ich hatte vor Olympus mFT Nikon Vollformat. Lache mich heute noch über das Geschleppe kaputt und weine dem vermeintlich überlegenen System keine einzige Träne nach. Sonys Marketing ist grandios, das muss man ihnen lassen....
MrBillMorisson , ja Sony‘s Marketing ist wirklich klasse. Nur so konnten sie so schnell wachsen, mit einem am Anfang furchtbaren Autofokus. Das mit der Schlepperei der Nikon Ausrüstung kenne ich. Im letzten Urlaub damals mit Nikon D500 und Nikon 70-200mm f2.8er, da hätte ich die Kamera nach den ersten 20km wandern am liebsten im nächsten Baum hängen lassen. Man was wurde die schwer mit der Zeit 😅👍
Mein 150 - 600 Sigma S wog 2,9 kg. Mit Kamera hatte man schnell 4 kg am Arm hängen. Eine der Linsen, die ich gerne zu Hause gelassen habe. Mittlerweile ist sie verkauft. Und den Rest gleich mit. Die Vorzüge von MFT hab ich mittlerweile schätzen gelernt. Meine Art der Fotografie...passt besser zu MFT als FF.
Michael Cisler , ja ich denke wir sind nicht die einzigen die so denken. Ich fotografiere oft wenn wir als Familie unterwegs sind. Möglicherweise noch die Hunde dabei haben. Da muss man den Wunsch zu Fotografieren mit den Bedürfnissen der Familie unter einen Hut bringen. Und das funktioniert für mich mit dieser kleinen Ausrüstung einfach prima. Wenn ich da losziehe wie zu einer Fotosafari, bepackt wie ein Esel, dann müsste ich das ohne die Familie machen :-)
Ich liebe meine E-M1 II, das Nachfolgemodell ist auch schon bestellt. Du hast es auf den Punkt gebracht warum es so viele M43 Freunde gibt die niemals mehr ein anderes System wollen. Auch Pro Capture ist ein interessantes Feature für z:B. die Vogelfotografie. Und das Live Composite sowie das focus stacking nutze ich regelmäßig. Was die Objektive angeht, bin ich der Meinung, daß z.B. ein 75/1.8, das 40-150 pro und das Leica 8-18 zu den besten gehören.
Ich kann Ihnen nur zustimmen. Ich fotografierte Jahrzehnte mit Canon. Von Analog bis später Digital. Zuletzt APS-C und bin vor vier Jahren auf Olympus MFT umgestiegen. EM 5 II, dann PEN F und zuletzt EM 1 III. Ich habe es nie bereut. Denn vor allem nehme ich diese Kameras auch mit. Weil es tolle Fotos macht und kompakt ist.
Jürgen Ort , vielen Dank für das Feedback. Genau das ist der springende Punkt, man nimmt dieses leichte System mit. Es stört nicht. Während man die schwere DSLR gerne mal im Schrank lässt 🙂👍
Ich gebe dir in allen Punkten Recht!!! Das MFT ist viel besser als sein Ruf. Bin von Nikon APSC auf MFT umgestiegen und habe es nie bereut. Mein Lieblings-Objektiv: Olympus 75mm 1.8, macht traumhafte Bilder mit einer Schärfe und einem Bokeh, welche sich problemlos mit APSC messen kann.
Hi Frank, tolles Video, du sprichst mir aus der Seele. Auch ich liebe meine EM5 II und Ihre Funktionen. Eine Frage hätte ich, kann ich mir den High Resolution Modes, welchen meine Cam auch hat, auf eine Funktionstaste legen? Das bekomme ich irgendwie nicht hin oder ich bin zu dumm. Das Menü ist genauso aufgebaut wie das EM! III Menü, meine hat halt nur 16 MP, aber das reicht locker! Grüße Thomas
TollesVideo. Ich bin auch zurück zu Olympus, leider "nur beim Vorgänger". Was eigentlich nie erwähnt wird, ist der Staubfilter am Bajonett. Bei meiner Sony A7rII hatte ich regelmäßig Flecken im Bild, weil der Sensor quasi ungeschützt frei liegt. Da hilft auch die Sensorreinigung nicht immer. Zum Thema Profi. Ich bin kein solcher, aber ich habe hunderte Konzerte, mehrere Hochzeiten und Hallenturniere mit den älteren Modellen (EM1 I) fotografiert. Es geht schon, nur man benötigt tendenziell zwei Bodys und mehrere Festbrennweiten, weil 2.8 einfach nicht ausreicht, um unter ISO1600 zu bleiben. Dafür sind fast alle Objektive vom Autofokus schnell genug und fokussieren im Tiefdunkeln. Aber klar, aus eigener Erfahrung ist das mit z.B. einerA6400 noch einfacher, weil der AF efast immer trifft. Für Reisen finde ich Vollformat überbewertet und ich habe einiges groß gedruckt. Selbst mit Croppen der A7rII ist man nie so flexibel wie mit einem 12-100 und einer EM1 II, insbesondere weil man Nachts trotz Blende 4 mit ISO200 noch Bilder machen kann, wo die Sony mit 1/5 und 24mm bei ISO3200 zu kämpfen hat. Und in beiden Fällen sollte sich nichts bewegen. Bei der Olympus kann man quasi Abends dieses auch als Effekt nutzen. Und wer wie ich die alte EM1 II hat kann anstatt dem neuen Live-ND Feature auch den High-Res-Modus nutzen, um Unschärfe im Wasser zu erzeugen. Nicht ganz so gut und nur mit Stativ, aber ein Behelf und mit echtem ND-Filter kombinierbar (unbedingt ausprobieren, lässt mehrminütige Langzeitbelichtungen zu). Zuguterletzt ist die EM1 II/III eine der ganz wenigen Systemkameras, mit der man meines Erachtens problemlos beim Laufen im 4K filmen kann, ohne Gimbal (mit 12-100 oder 7-14). Die Sonys haben leider bei Videos einen wenig überragenden Bildstabilisator (für Fotos ist es OK, 1/5 ist halt auch nicht schlecht) und ganz fiesen Rolling-Shutter.
Vielen Dank für Dein Feedback. Ich stimme absolut zu. Obwohl man es so nicht vermuten würde, ist es tatsächlich sogar nachts einfacher mit der Olympuskamera Bilder ohne Stativ zu machen. Und auch der Rolling Shutter ist absolut ein Thema für mich. Der elektronische Verschluss an der A7 III z.B. ist für mich für Fotos dadurch im Grunde unbrauchbar. Das macht mehr Probleme als es mir Nutzen bringt.
Tolles Review, Kanal abonniert, nicht zuletzt deswegen, weil du erwähnt hast wie Influenza (absichtlich so geschrieben) im Vollformat (Fieber-) Wahn - mittlerweile leider wahr geworden - ein super System totquatschen.
Guter Beitrag, danke. Ich bin genau Deiner Meinung und fotografiere von Anfang an mit mft. Aber ich möchte doch etwas anmerken: Meiner Meinung nach macht mft NICHT aus einem 300er ein 600er, lediglich der BILDWINKEL entspricht beim 300 mft dem des 600 bei Vollformst. Man möge mich bitte korrigieren, wenn ich hier etwas behaupte, was nicht ganz richtig ist. Ich bin dankbar für gute Kritik. 🔷 Klaus Kempf
Klaus Kempf , ja, das ist alles nicht unbedingt „wissenschaftlich korrekt“ was ich sage. Sonst wird es zu kompliziert. Ein 300mm Objektiv bleibt optisch natürlich ein 300mm Objektiv. Deshalb habe ich es zusätzlich so ausgedrückt, dass ich mit diesen 300mm genauso weit komme, oder genauso weit entfernt sein kann von meinem Motiv, wie mit einem 200-600mm Objektiv am Vollformat. Damit es auch wirklich von völlig unbedarften Menschen, die sich vielleicht gerade informieren welches ihre erste Kamera werden soll, verstanden wird. Aber Du hast grundsätzlich Recht. Vielen Dank für Dein Feedback 🙂👍
Hallo Frank, darf ich fragen aus welchem Grund du dich für das Pana 100-300 und nicht für das Oly 75-300 entschieden hast? Ich stehe gerade vor der Wahl. Dein Video hat mir sehr gefallen
@@frankelbefotografie Manchmal verdient ja auch nicht mit einer Kamera Geld, sondern eher mit dem Wissen, das man in Workshops weitergibt, da interessiert es dann die meisten nicht, welches System man selbst nutzt.
Absolut richtig! Das ist der einzige Punkt, bei dem ich widerspreche. Es gibt durchaus Profis die mft auch nutzen. In dem Video wird ansonsten alles richtig gesagt bzw. es musste mal gesagt werden!
Gut erklärt. Es gibt aber auch genug Influencer für Olympus und mFT z.B. Frank Fischer in Deutsch, Jimmy Cheng von Red35 oder Joe Edelman in Englisch. Es ist aber wie überall, es gibt Vor- und Nachteile. Bei mFT ist es für mich hauptsächlich die Portabilität. Ich hätte eine Frage zum AF-C der M1Mark3 im Vergleich zu deiner A9. Wie gut schlägt sich die Olympus im Vergleich zur A9 gerade im Bereich Hundefotografie? Gerade in dem Bereich Aktion mit z.B. einem 70-200 f/2.8 müsste ich ja vergleichsweise das 75mm f/1.8 nehmen um eine ähnliche Freistellung zu erzielen. (klar da sind immer noch 2/3 Blende von der Freistellung dazwischen aber halt keine 2 Blenden wie beim Olympus 40-150mm f/2.8). Mich interessiert vor allem die Trefferquote bei Offenblende bei einem auf mich zu rennenden Hund oder auch beim Hacken schlagenden Hund im Vergleich. Ich bedanke mich für deine Rückmeldung im Voraus. Gruß Alex
It's me Alex , ja diese UA-camr kenne ich natürlich auch. Ich gucke auch gerne die Videos von Peter Forsgard. Aber insgesamt sprechen sie die jüngere Zielgruppe glaube ich nicht ganz so gut an. Bei Sony gibt es schon ein paar sehr coole und angesagte Typen. Aber das ist natürlich absolut Geschmacksache. Ich habe diesen Kommentar leider erst jetzt entdeckt. Also die Trefferquote im Vergleich zur A9 ist bei der Hundefotografie schon recht dicht beieinander würde ich behaupten. Klar, der Tieraugenautofokus der A9 erleichtert die Sache natürlich ungemein, gerade wenn es um Portraits geht. Aber mit den richtigen Einstellungen braucht die Olympus sich nicht verstecken, gerade auch bei den Bewegungsbildern. Auch die A9 trifft in dieser wirklich schwierigen Situation längst nicht immer. Was die Freistellung betrifft, die entsteht ja nicht nur durch die Blendenöffnung, sondern auch durch die verwendete Brennweite. Mit den umgerechnet 300mm f2.8 vom Olympus 40-150mm hast Du schon eine richtig kräftige Freistellung. Das 75mm f1.8 nutze ich auch sehr gerne dafür, und es funktioniert auch sehr gut für diesen Einsatzzweck. Natürlich kommt man nicht ganz an die Freistellung mit einer VF Kamera heran, aber man wundert sich schon was die lange Brennweite da bewirkt. Wenn Du willst, dann schreib mich mal auf Facebook an, dann zeige ich Dir ein paar Beispielbilder.
Frank Elbe Fotografie Hallo Frank, vielen Dank für deine ausführliche Antwort👍 Auf dein Angebot bei Facebook komme ich gerne zurück. Jetzt muss ich aber erst mal ein bisschen Arbeiten 😉 Gruß Alex
Ich finde die Keystone-Korrektur bei Olympus sehr interessant. Die gibt es leider nirgendwo anders. Ich habe selbst keine Olympus. Mich interessiert noch, welche Lumix-Linsen besitzt du?
Ich habe das Panasonic 35-100mm f2.8, weil ich es von der Größe deutlich attraktiver finde als das Olympus 40-150mm. Und ich habe das Panasonic 100-300mm II 🙂 Die Keystone Korrektur habe ich bisher tatsächlich noch gar nicht ausprobiert. Das müsste ich mal machen 🙂
Hallo, ich habe au na A9 und überlege aus den von dir genannten Gründen mir ne olympus zu kaufen. Ich schwanke nun zwischen der Em1 II und der III. Die 2 ist momentan für den halben Preis erhältlich, würdest du dennoch die Mark iii empfehlen? Danke
Frank Wieczorek , das kommt darauf an wie viel Interesse Du an diesen Sonderfunktionen hast. Grundsätzlich ist der Sensor der selbe geblieben. Die Bilder der Mark II sollten also sehr ähnlich in der Bildqualität sein. Aber durch den neuen Prozessor ist die Verarbeitung der Bilder bei der Mark III schneller und etwas besser geworden, so das ISO3200 Bilder jetzt ähnlich aussehen wie ISO1600 bei der Mark II. Auch der Fokus ist durch den schnelleren Prozessor nochmal etwas besser geworden. Aber wir reden hier nicht von Welten. Wenn Du aber den Live ND Filter, HighRes Aufnahmen ohne Stativ oder Fokus Stacking aus der Hand u.ä. sehr interessant findest, dann solltest Du definitiv zur Mark III greifen. Mich haben genau diese Funktionen sehr gereizt :-)
@@frankelbefotografie ja, ja das Problem ist immer das gleiche, am liebsten möchte man ja immer das beste für kleines Geld. Bei uns hier in Neuseeland gibt es die Mark 2 für 900 und die 3 für 1700 (in Euro). Also keine leichte Entscheidung, vor allem wenn man schon eine A9 hat. Ich denke allerdings auch über ne x-h1 nach, mal sehen was kommt. Eine x-h1 bekommt man hier für 900 mit nem 23mm f2
Frank Wieczorek , wirklich keine leichte Entscheidung. Als Zweitkamera und für 900,- Euro müsste ich auch sehr überlegen. Das ist schon ein sehr guter Kurs. Klar, wir wollen ja immer noch mehr. Am Ende muss man auch mal auf dem Teppich bleiben :-)
Der Einstieg ins Sony Vollformat ist günstiger als die EM1. Wie ich hörte 5 Blendenstufen Stabi, Fokusstacking, Filter inbegriffen dachte ich schon "Juhu", aber als ich den Preis sah, war das schon ernüchternd.
Für den Einstieg gibt es ja die Pen und die EM10 Serie die dann definitiv preiswert sind. Klar haben die nicht alle Funktionen allerdings schon sehr viel fürs Geld. Ich hab mir vor zwei oder drei Jahren die EM10 Mark III gekauft und bin absolut begeistert.
Disorder82 , das ist allerdings ein Denkfehler den fast jeder am Anfang macht. Das teure an einer Kameraausrüstung sind gute Objektive, nicht die Kamera selbst. Natürlich kostet Olympus‘s Top Modell genauso viel wie eine Sony A7 III. Warum auch nicht? Der Stabi ist deutlich besser als in jeder Sony Kamera. Die Abdichtung gegen Staub und Feuchtigkeit ist ebenfalls besser als in jeder Sony Kamera. Du hast Features wie den Live ND Filter, HighRes Aufnahmen, Live Composite und Ähnliches, die es in keiner anderen Kamera gibt. Der Rolling Shutter ist geringer als bei den meisten Kameras am Markt. Der Dynamikumfang ist genauso gut, manchmal besser, wie der in mancher Canon Profi DSLR Kamera. Warum sollte diese Kamera also weniger kosten? Zumal sie ganz neu am Markt ist. Der Preis wird natürlich auch sinken. Wenn Du auf eine günstige A7 oder A7 II anspielst, dann kann ich Dir versichern, dass die Olympus Purzelbäume um diese beiden Kameras schlägt. Der Autofokus war eine Katastrophe. Trotzdem können sie auch heute noch interessant sein. Für Landschaftsfotografie zum Beispiel. Da kommt es nicht so auf den Autofokus an. Aber bleiben wir mal bei den Objektiven. Ein Olympus 40-150mm f2.8 (80-300mm Bildwinkel) kostet rund 1.200,- Euro. Ein Sony 70-200mm f2.8 dagegen 2.500,- Euro regulär. Ein Olympus 60mm Makro Objektiv (120mm Bildwinkel) kostet gut 400,- Euro. Ein Sony 90mm Makro Objektiv dagegen rund 1.100,- Euro. Ein Panasonic 100-300mm (200-600mm Bildwinkel) kostet rund 550,- Euro. Ein Sony 200-600mm dagegen rund 2.400,- Euro. Das läppert sich schon zusammen. Weil es im Grunde jedes Objektiv günstiger gibt. Egal für welchen Einsatzzweck.
@@frankelbefotografie 1. "Warum sollte diese Kamera also weniger kosten?" Weil es MFT ist? APS-Cs sind ja auch günstiger als VF. Oder ist der Sensor doch nicht der Hauptpreisbildner? 2. "Das teure an einer Kameraausrüstung sind gute Objektive, nicht die Kamera selbst." Uff, was bedeutet das dann für einen Kamera Body, der 2k -3k € kostet? Müssen dann die Objektive 7k -10k € kosten? Wer soll sich bitte sowas noch leisten? Ich hab so das Gefühl, als ob es heißt "Kauf dir eine Ausrüstung im Wert eines Neuwagen, alles andere ist nur Murks."
Warum spricht keiner mehr über die Olympus OM D EM 1 Wenn man was über Oly mft ließt, ist die Olympus OM D EM 1 meistens außen vor. Ich bin mit meiner Olympus OM D EM 1 vollsten zufrieden und muß nich alle Nase lang eine neue Kamera haben. Das Video hat mir sehr gut gefallen. Mfg bj
John Ewald van der Pluim , meine erste Olympuskamera war die EM1 Mark II. Und ich kann natürlich nur über das reden was ich kenne und möglichst mal ausprobiert habe. Aber wenn Du zufrieden bist, dann ist doch alles bestens 🙂👍
Sehr gutes Video! Olympus wird den Kameramarkt aufrecht erhalten das ist sicher! Zudem viel Profis nutzen auch MFT .MFT ist zudem für viele Filter interessant siehe Panasonic GH5 wenn Olympus hier noch ein bisschen zulegen würde (50p 4k DCI )wäre sie auch hier vorne mit dabei, für Vlooger ist eine EM 5 Mark II oder III so oder so das Beste aufgrund den super Stabi und den sehr guten Autofokus! Weiter so!
Hallo Frank, weder Stefan Wiesner noch Tony Northrup oder Benjamin Jaworskyj entscheiden über die Zukunft der Fotografie. Ihr Bedarf ist letztlich viel zu klein auch der aller Profifotografen zusammen, um die Hersteller am Leben zu halten. Den Markt machen nicht Sie sondern all diejenigen welche gerne Fotografieren. Also letztlich die Masse der sagen wir es so ambitionierten Hobbyfotografen. Diese entscheiden. Diese müssen letztlich mit dem Produkt und dem Resultat in Einklang kommen. Persönlich war ich das in meiner DSLR Zeit nicht, den letztlich blieb der das Schmuckstück ich bin nun mal eine Telefan immer zu Hause. 5000 EURO verstauben im Regal, vielleicht 3 mal im Jahr schwer und gross und teuer, bloß nicht in fremde Hände geben, Kinder no way! Alles weg mit dem Wechsel zu Apsc und Mft, das macht absolut Sinn. Und ich denke für viele andere auch. Der Ursprung des sog. Vollformates liegt nun mal auch in der Idee, mach es kleiner portabler robuster, schneller, den letztlich ist es Kleinbildformat. Also hier vertraue ich komplett auf die sog. Userexperience oder auch meiner Frau nach dem Wechsel, ihr erster Kommentar mit der G9 und dem 100-300 Pana, Die Kamera macht Spass! Das Nikon Tele hätte sie nicht halten wollen und ich hätte es ihr auch nicht überreicht. Grüße
Die meisten Influenzer haben selber von Kameras so viel Ahnung wie ein Pferd von Teilchenphysik. Klar ist Sony gut, meine HX80 ist schon super. Aber ich laufen nun sehr gerne mit der OMD-5MK3 rum. Olympus bietet Extras welche teuerste Mitbewerber nicht ansatzweise anbieten. Naja, die Sache mit dem Cropfaktor ist ja nur eine Ansicht des Bildausschnittes. Aber es stimmt schon, mit MFT hat man eine extrem leistungsfähige und leichte Ausrüstung dabei. Und die Olympus Objektive ( M.Zuiko ) sind über alle Zweifel erhaben und von extrem guter Qualität. Es ist wie mit Autos,- da gibts Leute die glauben dass sie das beste Auto haben weils ne bestimte Marke ist, können aber garnicht damit umgehen oder es ausnutzen. Wer MFT schlecht redet hat schlichtweg keine Ahnung und Äpfel mit Birnen verglichen um dumme Stimmung zu machen. Ich mache in der Nacht bei Straßenbeleuchtung super Bilder, gestochen scharf mit 2 Sekunden Belichtung aus der Hand !!! Egal ob mit nem Samyang oder Olympus drauf. Makroaufnahmen mit dem 60er Makro von Olympus mit automatischem Bracketing sollen andere hersteller mal nachmachen. Direkt das Bild aus der Cam oder bis 999 Bilder automatisch. Ne also ich bin sehr zufrieden. Besonders mit Live Time, Composite usw kann man sachen machen welche andere Knipser nur mit Mehrarbeit hinbekommen. Tja, einseitige Stimmungsmache halt
Kauf dir doch mal ein Ansteckmikro, die sind doch nicht mehr teuer. Der Kameraton/Raumton ist grausam grottig und eine Zumutung. Schade um die Mühe, sowas geht gar nicht...🤭 Du willst doch auch likes haben, aber mit dem Ton...?🤭
Nützt ja alles nix, wenn der Sensor Scheisse ist. Und das ist er. Ich fotografiere seit 2003 mit Olympus, auch professionell, bin aber seit 2015 langsam zur Sony geswitched. Schaue ich mir heute Fotos aus der OM-D an, dann fällt mir sofort das Rauschen und die schlechte Detailwiedergabe auf. Und das auch bei ISO 200. Nach dem Verkauf wird es wohl kaum noch Kameras geben, auch bei Panasonic stehen alle Zeichen auf "Stop". MFT ist leider tot.
Laura Lutzhoven , das mit dem Internet ist so eine Sache. Da kann man einfach mal etwas heraus hauen, was man in der Form in der Realität möglicherweise nicht in dieser Art und Weise tun würde. Wenn für jemanden das einzige Kriterium für die Qualität eines Sensors und eines Bildes das Rauschen in höheren ISO Bereichen ist, ja dann ist ein MFT Sensor möglicherweise schlecht im Vergleich zu einem guten Vollformatsensor. Nur wäre das eine sehr einseitige Betrachtungsweise. Es Fotografieren heute noch erfolgreiche Profis mit älteren Canon VF Kameras, die einen deutlich schlechteren Dynamikumfang als eine aktuelle MFT Kamera haben, und auch deutlich früher Rauschen als z.B. eine Sony VF Kamera. Die Sensoren haben sich auch extrem weiter entwickelt in den letzten 5-8 Jahren. Bilder aus 2015 oder früher mit aktuellen Bildern aus einer aktuellen Kamera zu vergleichen, ist von daher nur bedingt möglich und sinnvoll. Wenn ich Bilder aus meiner alten Nikon D610 mit Bildern aus der Nikon Z6 vergleiche, dann muss ich auch zu dem Ergebnis kommen, dass die D610 deutlich schlechter war. Wenn das nicht so wäre, wozu dann eine neue Kamera anschaffen? Und Du vergleichst schätzungsweise einen 16MP MFT Sensor mit einem 24MP Vollformatsensor. Also einen Sensor mit 50% mehr Auflösung. Natürlich hat der mehr Detailauflösung. Um auch nur Ansatzweise fair zu vergleichen, müsstest Du die Sony Bilder erstmal auf 16MP reduzieren. Und dann eine Sony Kamera aus dieser Zeit nehmen, wie die erste Sony A7. Ich habe die Tage alte Bilder aus meiner Sony A7 gesehen, da war ich genauso entsetzt wie Du. Aber zu der Zeit war die Qualität gerade in höheren ISO Bereichen oder auch dunklen Bildbereichen einfach super. Und dann unterschätzt man auch wie sehr man sich selbst immer mehr verbessert. Ob das beim eigentlichen Fotografieren oder bei der Bildbearbeitung ist. Auch die Lightroom und Photoshop Algorithmen sind heute sicherlich besser. Und nicht zuletzt sind die Objektive heute besser geworden. Ein z.B. Olympus 45mm f1.2 gab es 2015 einfach noch nicht. Auch ein 40-150mm f2.8er kam erst 2015 auf den Markt, wenn ich das richtig im Kopf habe. Ein Nikon AF-S 50mm f1.8 G sieht im Vergleich zum neuen Nikon Z 50mm f1.8 S auch deutlich schlechter aus. Von daher vergleichst Du Äpfel mit Birnen. Ob MFT tot ist oder nicht, das weißt weder Du noch ich. Es gibt immer noch einen Markt und Menschen für die MFT attraktiv ist. Panasonic muss sich den Markt jetzt nicht mehr teilen. Möglicherweise ist MFT noch lange nicht tot. Dass Panasonic ins VF eingestiegen ist, das hat andere Gründe. Panasonic ist mit führend im Video Bereich, und will den nächsten Schritt hin zu 8K gehen. Und dafür sind 45MP nötig. Diese auf einen MFT Sensor zu quetschen scheint wenig sinnvoll.
Vielen Dank für den interessanten Beitrag. Der Einfluss der Influenzer wird wohl ein wenig überschätzt, schließlich verkaufen sich die im Netz eher weniger beachteten APS-C Brot-und-Butter-Kameras a la Canon M50 oder Sony A6400 und A6000 am besten. MfT hat meiner Meinung nach neben den unbestreitbaren Vorteilen mehrere große Nachteile, die einem größerem Erfolg auf dem Markt im Wege stehen: 1. Übersättigung des Marktes: Neben MfT haben wir APS-C und Vollformat, neben DSLR haben wir DSLM von diversen Herstellern in allen Preiskategorien 2. Der Sensor hat mit einer Auflösung von 20 MP seinen Zenit in der Entwicklung erreicht, während Vollformat bei 61MP und APS-C bei 32MP liegt, wird sich bei MfT hier nicht mehr viel tun. 3. Für ein Zweitsystem fehlt es MfT an Kompaktibilität: während ein Sony- Nikon- oder Canon Vollformat-Besitzer die Objektive und Blitze auch an einem APS-C -Zweitbody verwenden kann, ist das MfT-System in sich abgeschlossen und benötigt die Anschaffung neuer Objektive. 4. Will man professionelle Ergebnisse erzielen, muß man auch bei MfT viel Geld investieren: die professionellen Bodies kosten auch schon mal 1800,- (E M1 MK3) bis 3000,- Euro (E-M1X), die Olympus Pro-Objektive sind auch nicht ganz billig (40-150 2.8: ca 1200 Euro, 14-40 2-8: ca. 800 Euro). Für einen soliden Body plus paar vernünftigen Linsen investiert man also schon den Gegenwert eines rumänischen Kleinwagens, und für soviel Geld gibt es halt auch was Vollformatiges bei den Mitbewerbern... 5. Fehlende Zukunftssicherheit des Systems: Wenn man bedenkt, dass Olympus gerade angekündigt hat, sich in Südkorea zum 30.06 vollständig aus dem Kamerageschäft zurückzuziehen, so erhöht das beim potentiellen Kunden nicht gerade die Bereitschaft, in dieses System einsteigen zu wollen.
Pit VK , vielen Dank für Dein Feedback. Ich bin mir nicht sicher ob Du da richtig liegst. Gerade die Sony Alpha6xxx Serie wird von fast allen Sony Influenzern auch stark beworben, als Alternative für Einsteiger. Ob das nun ein Northrup, Wiesner, Jaworskyj oder Kaplun ist. (Ich hoffe ich habe keinen Namen falsch geschrieben) Aber vielleicht empfinde ich das nur so. Zu Punkt 2. Da ist sehr viel Spekulation im Spiel. Gerade hat Nikon seine Z50 mit 20MP auf den Markt gebracht. Die meisten APS-C und auch VF Modelle begnügen sich nach wie vor mit 24MP. Die meisten Hobbyfotografen können mit 45 und mehr MP doch gar nichts anfangen. Da entsteht ein riesiger Speicherbedarf, die Übertragung dauert deutlich länger, und die Bearbeitung der Bilder erfordert leistungsfähige Systeme. Und wofür? Um dann 90% der Bilder auf Facebook und Co zu zeigen, und ab und zu mal eins in DinA3 oder 2 an die Wand zu hängen. Das geht auch mit MFT. Zu 3. Gerade Canon ist mir da zur Zeit sehr unsympathisch. Ich bin mir sicher dass das M Mount sich nicht halten wird. Dann hast Du das RF Mount und das alte DSLR Mount. Ich kenne mich bei Canon nicht so aus, aber die haben doch zur Zeit 3 oder 4 verschiedene Bajonettanschlüsse. Zu 4. Also ein Sony 70-200mm f2.8er kostet 2.500,- regulär. Ein Nikon 70-200mm f2.8er FL kostet auch wenigstens 2.000,- Euro. Ich sehe da schon deutliche Unterschiede. Da hast Du jetzt auch zwei sehr hochpreisige MFT Objektive herausgesucht. Ein Olympus 45mm f1.8 ist ein absolutes Schnäppchen. Ein 75mm f1.8 im Grunde auch. Mein 135mm f1.8er hat fast dreimal so viel gekostet. Aber auch ein Olympus 60mm f2.8 Makro. Ein gutes Makro für VF kostet doch deutlich mehr. Und nicht zuletzt ein Panasonic 100-300mm mit ca 550gr Gewicht für gut 500,- Euro. Ein 200-600mm Sony Objektiv kostet das Vierfache. Und vom Gewicht wollen wir gar nicht reden. Also insgesamt gesehen ist ein MFT System schon deutlich günstiger aufzubauen. Zu 5. Olympus ist ja nicht alleine in der MFT Allianz. Und Panasonic ist weit davon entfernt sich aus dem Kameramarkt zu verabschieden. Nikon z.B. hat sich in Brasilien vom Kameramarkt verabschiedet. Trotzdem sind sie noch da und bauen Kameras. Ich würde nicht zu viel da rein interpretieren. Ich denke es werden sich noch mehr Hersteller aus für sie unrentablen Märkten zurück ziehen. Am Ende werden wir es sehen wie sich alles entwickelt. Klar könnte es sein, dass der ein oder andere Kamerahersteller nicht überleben wird. Ich weiß das natürlich genauso wenig wie Du oder jeder andere. Schade wäre es schon.
Gutes Video - zur Wahrheit gehört aber auch, dass Olympus in sein Flaggschiff teilweise veraltete Technologie einbaut, wie z.b. Viewfinder, Kartenslots und von den Videofunktionen will man nicht anfangen. Auch der Sensor ist „alt“. Ist das nicht der eigentliche Grund warum olympus weit hinter z.B. Fuji herhinkt? Im Grunde ist die Mark 3 eine 2016er Mark 2 mit kleinere Upgrades und großem Preisschild.
GEpetto , Danke Dir für Dein Feedback. Ich sehe das allerdings etwas anders. Eine Sony A7 III hat auch nur einen schnellen Kartenslot, eine knapp 4.000,- Euro teure Sony A9 ebenso. Der Viewfinder der A7 III hat die selbe Auflösung. Nikon verbaut seine aufbereitete Sensoren aus der D500 jetzt in der Z50. Olympus hat einen deutlich besseren Stabi als jede Sony Kamera. Eine bessere Abdichtung als jede Sony Kamera. Die EM1 III hat einen völlig neuen Prozessor, der jetzt HighRes aus der Hand möglich macht, einen Sensor Readout der so schnell ist, dass im Gegensatz zu fast allen anderen Herstellern kaum Rolling Shutter auftritt. Sie sind neben Panasonic die einzigen die von Werk aus eine drahtlose RAW Übertragung auf das Tablet ermöglichen, in vernünftiger Geschwindigkeit. Der Dynamikumfang ist besser als in vielen Canon Profimodellen. Sie hat einen Autofokus der völlig ohne Probleme schnellste Motive sauber fokussieren kann. Etwas woran eine Canon EOS R, Nikon Z6 und Nikon Z50 regelmäßig scheitern. Und jetzt die Frage, warum darf die Olympus Kamera nochmal nicht das selbe kosten wie andere aktuelle Kameras? Ich meine das absolut nicht böse. Die Frage stelle ich tatsächlich. Olympus macht Verluste. Sie werden es schlicht gar nicht können viel bessere Hardware zu verbauen. Und das liegt eben auch daran, dass das System von UA-camrn und in Facebook Fotogruppen kaputt gequatscht und nicht ernst genommen wird. Ich erlebe es ja seit Jahren. Wenn ein Anfänger fragt ob diese oder jene MFT Kamera eine gute Anschaffung wäre, dann kommen die blöden Kommentare von wegen keine Freistellung und so. Und als Nächstes wird zu 95% eine Sony Kamera empfohlen. Völlig unabhängig von den Anforderungen. Aber das ist natürlich nur meine Wahrnehmung. Ich zumindest erlebe und sehe es so :-)
Frank Elbe Fotografie danke für das ausführliche Statement! - dafür lasse ich gleich mal einen sub da. Mein Punkt ist nicht, dass die Kamera schlecht ist, im Gegenteil, was die Kamera leistet kann man sich z.B. bei Petr Bambousek ansehen. Ich frage mich nur, warum olympus im Imaging Segment so schlecht dasteht (und das finde ich sehr schade). Das liegt sicherlich auch an youtubern, auf der anderen Seite vergleiche ich als Kunde Kameras, die ich zu einem ähnlichen Preis bekomme, wie der xt3 oder der z6. Dann schaue ich bei wiesnhavern in der Mönckebergstraße durch die viewfinder der Kameras und stelle fest, dass der der Xt3 deutlich besser ist. Im Videobereich bin ich bei 4K 24p, 8 bit. Der gleiche Sensor in der g9 schafft 4K, 60p. Andere Video-Feature machen den Unterschied noch größer. Das alles beeinflusst Kaufentscheidungen. Und ich finde extrem schade, dass oly da nicht mehr Gas gibt. Stattdessen gibt es Starry AF und andere Feature, die aber nach meinem Dafürhalten nicht das große Pfund bei der Kaufentscheidung ausmachen. 🙋♂️
GEpetto , schön dass Du es als das siehst was es ist, ein freundlicher Austausch. Selbstverständlich kann man sich über den ein oder anderen Punkt unterhalten bzw. fragen ob da nicht mehr möglich wäre. Ob die besonderen Features der Kamera für jemanden kaufentscheidend sind oder nicht, das ist natürlich völlig individuell. Für mich persönlich waren gerade solche Dinge wie der HighRes Modus aus der Hand, der Live ND Filter aus der Hand, Timelapse in der Kamera, Belichtungszeiten von 1, 2 und sogar 3 Sekunden ohne Stativ, oder auch Live Composite die Gründe wieder ein MFT System neben meinem Sony System aufzubauen. Vor allem gibt es diese Dinge wie HighRes, Live ND usw. im RAW Format. Niemand auf dem Markt schafft es so mit RAW Dateien zu jonglieren. Bei Panasonic gibt es ähnlich tolle Spielereien, allerdings mit 4K Bildern bzw Videoscreenshots. Nur sind die für mich uninteressant, auf Grund eingeschränkter Bearbeitungsmöglichkeiten. Bei den Videofeatures geht es um viel Geld, wenn ich das bei anderen UA-camrn richtig verstanden habe. Entweder hat man einen eigenen Codec oder muss Lizenzgebühren bezahlen. So habe ich es verstanden, aber da kenne ich mich zu wenig aus. Canon bekleckert sich da ja auch nicht unbedingt mit Ruhm, und hinkt Panasonic und Nikon seit Jahren hinterher. Es ist sicherlich nicht so dass Olympus da nicht liebend gerne mehr anbieten würde. Und natürlich fände ich es toll, wenn da mehr möglich wäre. So ist es ja nicht. Canon hätte sicherlich auch gerne einen Dynamikumfang wie die Mitbewerber. Warum haben sie den nicht? Es liegt sicherlich nicht am „nicht wollen“ :-) Den Sucher empfinde ich dagegen nicht als Problem. Natürlich ist der in der G9 und Z6 um Welten besser. Nur macht der Sucher keine Bilder. Ich hatte die Z6 ein Jahr lang, und musste letztendlich einsehen, dass es damit nicht zuverlässig möglich ist Hunde in Bewegung abzulichten. Es ist eine Qual damit Action zu machen. Ansonsten ist das eine irre Kamera, die ich wegen anderer Qualitäten gerne weiter genutzt hätte. Nur eine Kamera die meinen Hund nicht trifft, die liegt auf Dauer im Schrank und verstaubt. Also es hängt natürlich alles an den Anforderungen die man an ein System hat. Fuji beispielsweise sehe ich gar nicht als Konkurrenz für MFT. Wer z.B. oft mit klassischem 70-200mm f2.8 in der Tierfotografie unterwegs ist und Gewicht sparen möchte, und mit kleinerem System unterwegs sein möchte, der gewinnt mit Fuji nichts. Das 50-140mm f2.8 ist nicht weltbewegend kleiner als ein 70-200mm f2.8er für andere Systeme und wiegt nackt 1kg. Dann kann ich gleich mit VF arbeiten. Auch die Preise für gute Objektive sind bei Fuji recht hochpreisig. Ein z.B. Panasonic 35-100mm f2.8 bekomme ich deutlich günstiger und es ist klein und leicht. Es wiegt nicht einmal die Hälfte. Das ist doch das große Argument und der Vorteil von MFT. Und es ist die Idee hinter MFT. Der ganzen Kamerabranche geht es ja nicht gut. Auch Nikon ist z.B. sehr schlecht dran. Sony gibt erst gar keine gesonderten Gewinne für die Imaging Sparte aus. Nur komplett für Multimedia. Denen ist es am Ende denke ich egal ob sie plus minus null damit fahren, die wollen diesen Markt. Und Canon lebt von der riesigen Nutzerbase, die immer noch da ist. Ich fände es zumindest sehr schade wenn Olympus irgendwann die Segel streichen müsste. In Korea sind sie nun raus. Das war sicher nicht der letzte Markt den sie aufgeben.
reymund lenkeit , das sehe ich anders. Die top Objektive muss man natürlich auch mit top VF Objektiven vergleichen. Nicht mit irgendwelchen Drittanbieter Angeboten oder 0815 Objektiven. Und der Größen- und Gewichtsunterschied ist auch immer noch da.
![#Olympus O-MD E-M1X beste MFT Kamera - Review Silvio Oeser [deutsch]](http://i.ytimg.com/vi/FULxD447wRo/mqdefault.jpg)
![#Olympus O-MD E-M1X beste MFT Kamera - Review Silvio Oeser [deutsch]](/img/tr.png)
Zum glück gibt es Leute die das nötige Fachwissen besitzen . Ich bin mit meine Olys wunschlos glücklich. Unter anderen M1 III.
Ergänzung. Kein Kamerasistem bietet das was Olympus bietet! Der fotografieren kann und vielseitig unterwegs ist wird mit diese Kameras glücklich! Meine Brennweiten Bereich reicht von 7-400 mm x2 der hier nicht zu Hause ist! Und ich muss sagen das Ergebnis konnte ich mit eine APSC UND VOLLFORMAT Kamera nicht erreichen. Bin oft mit 6-7 Objektiv unterwegs und fast immer mit 2 Body .
Vielen Dank für dieses klare präzise Urteil, hilft mir sehr weiter!
Vielen Dank für das informative Video. Ich fotografiere mit einer Olympus Pen-F und bin natürlich Hobbyfotograf und total von dieser Kamera und meinen Linsen (17mm, 45mm 1.8 & 12-40mm 2.8) begeistert. Da es in Deutschland kaum Olympus you-tuber gibt, schaue ich mit Begeisterung u.a. Videos von Peter Forsgard, Jimmy Cheng, Robin Wong oder Rob Trek. In Deutschland wird mft irgendwie nicht ernst genommen und tatsächlich tot geredet. Daher vielen Dank für die klaren und richtigen Worte!!
Andreas Becker , ich Danke Dir, für dieses tolle Feedback. Das war auch irgendwo der Grund für mich, dieses Video zu machen. Es gibt kaum gute Deutsche Videos, und mich haben diese blöden Einschätzungen sehr geärgert. Das ist ein absolut hochwertiges System, das sich nicht verstecken muss. Von daher, sehr gerne doch :-)
Joe Edelman ist auch anschauenswert.
Endlich wird auch mal objektiv berichtet!klasse Video!mach weiter so
Danke für dieses Video. Ich bin selber auch wegen Preis, Gewicht und Hobbybetätigung überzeugter MFT-Besitzer. Die Qualität der M1 ist gigantisch. Und auch der Funktionsumfang.. allerdings sollten sie etwas an der Benutzerführung machen, denn so toll die Funktion alle auch sind. Ich brauche ewig, bis ich sie wieder finde. Hier würde ich mir wünschen, dass man einfach die Einstellungen auf eine Speicherkarte schreiben könnte, so wie es bei der Panasonic G9 funktioniert - als Beispiel: LiveComposite. Diese sehr gute Funktion für Nachtaufnahmen, braucht man zweimal im Jahr. Hier wäre es super cool, wenn ich die Kamera Einstellungen, den ich vorher einen Namen gegeben habe, Wieder zurück laden kann.
Anderes Beispiel: ich wollte vor kurzem Portrait Fotos für einen Freund machen. Ich habe es mit dem Blitz leider nicht hinbekommen, musste ohne Blitz arbeiten. Sehr schade, denn es war nichts kaputt, abends zu Hause habe ich die Kamera auf Werkseinstellungen zurückgesetzt (keine gute Idee, weil meine Grundeinstellung weg sind) ABER der Blitz funktionierte.
Eine grundsätzliche Frage an die Kamerahersteller: warum bekommt es eigentlich so gut wie kein Kamera Hersteller, egal, wie teuer, hin im Jahre 2024 Für das speichern und zurück laden von Kamera Einstellungen eine zufrieden stellende Lösung zu schaffen?
Super Video Frank. Kann Dir nur zustimmen. Ich hatte schon einige Kameras. Von Vollformat über APSC und bin letztendlich bei MFT gelandet. Besitze eine E-M1X und eine Panasonic G9. Die Vorteile überwiegen einfach. Sehr leicht und handlich und super Bildstabilisierung. Ich will nichts anderes mehr.
Ich stimme dir zu. Wichtigster Punkt ist - neben der Toleranz für diverse Systeme /Meinungen - die je persönliche Anforderung an eine Kamera. Influencer, sofern sie nicht werbefinanzierte Lobbyisten sind, können auch nur davon reden, was für S I E gut funktioniert und I H N E N wichtig ist. Am Ende macht man selber die besten Fotos mit der Kamera / dem System, das man gerne nutzt und einem sympathisch ist. Fototechnisch ist das primär nicht die Systemsensorfrage sondern die nach Bedürfnis\Anforderung. Und ja: ich habe mit allen Sensorgrößen fotografiert und bin zu Olympus gekommen, weil ich da das für mich allerbeste Gesamtpaket gefunden habe - mit den Pros, die du im Video benannt hast.. Entscheidend ist nicht, was drin ist (nur an Technik) sondern rauskomnt (an Bildern) 😊
Ob es ein Einstellungs-Tutorial von dir zur OMD 1 Mark III geben wir? Wäre hilfreich---
WICKIE vielen Dank für das Feedback. Ich stimme Dir absolut zu. Natürlich gibt es Anforderungen oder Bedürfnisse an ein Kamerasystem, die manchmal von einem System nicht so gut erfüllt werden. Und es ist völlig legitim dann auch zu sagen, dass diese Kamera nicht zur eigenen Arbeit passt. Ich habe selbst oft genug auf Sony geschimpft, deren Autofokussystem ich nicht immer als so großartig empfunden habe wie es beworben wurde. Ärgerlich ist nur, wenn man sich eigentlich gar nicht erst mit einem System beschäftigt, und es innerlich ablehnt ohne die Stärken und Besonderheiten überhaupt herausgefunden zu haben. Dann teste ich so etwas doch einfach nicht.
Ein Einstellungsvideo fände ich auch interessant. Ich merke in Foren bzw Facebook Fotogruppen immer, dass ich häufig nach meinen Einstellungen gefragt werde, gerade was die Fokusmodi und Einstellungen betrifft. Aber auch Personalisierungen, die einem die Arbeit erleichtern. Ich versuche mal etwas brauchbares zu machen.
Vielen Dank für Dein Feedback :-)
Lieber Frank,
sehr gutes Video, welches die Unterschiede von Formatunterschieden und Herstellermerkmalen erklärt!!
Ich kann Dir bei Deinen Ausführungen nur beipflichten. Wer bei jedem Wetter oder sonstigen Einflüssen fotografieren will, ohne sich einen Buckel zu schleppen ist bei MFT bestens aufgehoben!
Es ist ein Unding, das ständig dieses System an den Stärken der alten Formatherstellern gemessen wird. Wäre es umgekehrt, dann sähe es für manchen Kamerahersteller sehr dunkel aus. Soviel Innovation wie bei Olympus, bekommen die anderen Hersteller gemeinsam nicht zusammen. Auch die ständige Cropfaktordiskussion ist überflüssig. Ich sehe das, was ich sehe! Basta!
Jeder Hersteller hat Vor- und Nachteile, und das ist gut so! Denn jeder soll kaufen, was er will und braucht!
Von mir gibt es ein like und following, dafür gibt es von die mehr Videos! 😉
Achim Geyer , Danke Dir für dieses ausführliche Feedback. Ich freue mich auch, dass rüber gekommen ist was ich zum Ausdruck bringen wollte. Ich wünsche Dir allzeit gutes Licht :-)
Wiesner gibt ja offen zu, das er ca. 8000€ im Monat mit Produktplatzierungen (in dem Fall von Sony und Nikon) macht. Nur um mal eine Hausnummer zu nennen, was mit 150.000 Abonenten möglich ist.. Daran sieht man, das selbst kleinere UA-camr schon eine Menge Geld mit Werbung machen können. Olympus macht solche Influenzerwerbung nicht. Wenn jemand von Oly bezahlt ist, dann sagt er das am Anfang der Videos ("Visionary"). Das finde ich extrem symphatisch.
Sehr vernünftiger und wie mir scheint objektiver Bericht. - Ich bin für meine Tieraufnahmen schon lange auf MFT umgestiegen und bereue es nicht! Danke für Deine offenen Worte, solche Videos gibt es leider viel zu selten!!!
Du sprichst mir aus den Herzen, ich habe Panasonic GX7,G81 und Oly M1M ll und bind rundherum zufrieden !!!
Hallo Frank, Gutes Video. Wir fotografieren gerne mit Olympus und meine EM1III ist gestern angekommen. Der Sprung von der MarkII ist zwar nicht groß aber die Kamera hat doch ein paar gute neue Features. Da ich viel Makro fotografiere ist der Crop-Sensor sogar ein Vorteil und die Stacking Funktion in der Kamera gibt es so bei keinem anderen Hersteller. Auch die Bildstabilisierung bei den Olympus Kameras ist einfach super und hilft mir viel bei meinen UA-cam Videos.
Ich freu mich auf mehr Videos von dir und lass dir gern ein Abo da.
Photo Flanie , vielen lieben Dank für das nette Feedback. Und viel Spaß mit Deiner neuen. Das Fokusstacking war auch eine der Funktionen die mich überzeugt haben. Ich ziehe oft mit minimalster Ausrüstung los. Das heißt, die Kamera mit einem Objektiv in einer winzigen Revolvertasche und ein zusätzliches Objektiv in der Jackentasche. Fertig. Und trotzdem kann ich spontan solche Dinge wie den Wasserlauf mit ND Funktion ablichten oder im nächsten Moment ein Fokusstacking machen. Da ist dieses System einfach so prima für geeignet. Bei jedem anderen System müsste ich dafür mit Kamerarucksack losziehen :-)
Sehr schön erklärt und sehr objektiv ! Ich habe genau wegen der Kompaktheit auf mft gewechselt. Das Verhältnis zwischen Bildqualität, Gewicht und Preis ist für mich einfach absolut Top! 👍
Hallo Frank,
Endlich hat mal jemand die Vorzüge des MFT richtig gut erklärt !
Als einsteiger in die Makrofotografie ist das die richtige Kamera für mich !
Auch die Bilder haben mich voll Überzeugt !
Auch die Bilder die mit dem 300 mm Objektiv, einfach Klasse.
ABO habe ich Aktiviert.
Danke !
Rolf Liese , ich danke für das nette Feedback. Ja, gerade für Makroaufnahmen ist man bei MFT wirklich gut aufgehoben 🙂👍
Ja, genauso ist es. Ich habe eine sehr umfangreiche Fotoausrüstung. Vollformat von Canon und eben MFT von Olympus. Je nachdem was ich fotografieren möchte, greife ich mir das System. 90% meiner Aufnahmen mache ich mit den Olympus Kameras. Klein, leicht, top ausgestattet und haptisch 1a. Nur wenn es um Portraits geht, oder ich mehr. Auflösung, Dynamik und weniger Rauschen benötige, dann ist VF besser. Die Bildqualität ist auch bei Olympus hervorragend. Es gibt keine schlechten Kameras mehr. Jedes System hat seine Berechtigung. Im Urlaub bin ich nur mit Olympus unterwegs.
VG
Dirk
Gutes Video. Zu bedenken: es gibt viele Profis die m43 benutzen!!!
Ich hatte vor Olympus mFT Nikon Vollformat. Lache mich heute noch über das Geschleppe kaputt und weine dem vermeintlich überlegenen System keine einzige Träne nach. Sonys Marketing ist grandios, das muss man ihnen lassen....
MrBillMorisson , ja Sony‘s Marketing ist wirklich klasse. Nur so konnten sie so schnell wachsen, mit einem am Anfang furchtbaren Autofokus. Das mit der Schlepperei der Nikon Ausrüstung kenne ich. Im letzten Urlaub damals mit Nikon D500 und Nikon 70-200mm f2.8er, da hätte ich die Kamera nach den ersten 20km wandern am liebsten im nächsten Baum hängen lassen. Man was wurde die schwer mit der Zeit 😅👍
Mein 150 - 600 Sigma S wog 2,9 kg. Mit Kamera hatte man schnell 4 kg am Arm hängen. Eine der Linsen, die ich gerne zu Hause gelassen habe. Mittlerweile ist sie verkauft. Und den Rest gleich mit.
Die Vorzüge von MFT hab ich mittlerweile schätzen gelernt. Meine Art der Fotografie...passt besser zu MFT als FF.
Michael Cisler , ja ich denke wir sind nicht die einzigen die so denken. Ich fotografiere oft wenn wir als Familie unterwegs sind. Möglicherweise noch die Hunde dabei haben. Da muss man den Wunsch zu Fotografieren mit den Bedürfnissen der Familie unter einen Hut bringen. Und das funktioniert für mich mit dieser kleinen Ausrüstung einfach prima. Wenn ich da losziehe wie zu einer Fotosafari, bepackt wie ein Esel, dann müsste ich das ohne die Familie machen :-)
Ich liebe meine E-M1 II, das Nachfolgemodell ist auch schon bestellt. Du hast es auf den Punkt gebracht warum es so viele M43 Freunde gibt die niemals mehr ein anderes System wollen. Auch Pro Capture ist ein interessantes Feature für z:B. die Vogelfotografie. Und das Live Composite sowie das focus stacking nutze ich regelmäßig. Was die Objektive angeht, bin ich der Meinung, daß z.B. ein 75/1.8, das 40-150 pro und das Leica 8-18 zu den besten gehören.
Ich kann Ihnen nur zustimmen.
Ich fotografierte Jahrzehnte mit Canon. Von Analog bis später Digital.
Zuletzt APS-C und bin vor vier Jahren auf Olympus MFT umgestiegen.
EM 5 II, dann PEN F und zuletzt EM 1 III.
Ich habe es nie bereut. Denn vor allem nehme ich diese Kameras auch mit.
Weil es tolle Fotos macht und kompakt ist.
Jürgen Ort , vielen Dank für das Feedback. Genau das ist der springende Punkt, man nimmt dieses leichte System mit. Es stört nicht. Während man die schwere DSLR gerne mal im Schrank lässt 🙂👍
Ich gebe dir in allen Punkten Recht!!! Das MFT ist viel besser als sein Ruf. Bin von Nikon APSC auf MFT umgestiegen und habe es nie bereut. Mein Lieblings-Objektiv: Olympus 75mm 1.8, macht traumhafte Bilder mit einer Schärfe und einem Bokeh, welche sich problemlos mit APSC messen kann.
Ich schließe mich natürlich Deiner Meinung an. Ich bin da voll bei Dir! VG Jogi
Sehr gutes und informatives Video-vielen Dank!
Bei der stimme schlaf ich fast ein. Klasse wie du die Videos machst. Weiter so. Gerade deine Videos übers bearbeiten oder das der D780 sind klasse..
Vielen Dank für das tolle Video. 👍
Sehr interessant, sind diese Funktionen grade mit dem Wasserfall und dem Blitzen auch in der Mark 2 vorhanden? Die 3 ist mir noch zu teuer. LG
Hi Frank, tolles Video, du sprichst mir aus der Seele. Auch ich liebe meine EM5 II und Ihre Funktionen. Eine Frage hätte ich, kann ich mir den High Resolution Modes, welchen meine Cam auch hat, auf eine Funktionstaste legen? Das bekomme ich irgendwie nicht hin oder ich bin zu dumm. Das Menü ist genauso aufgebaut wie das EM! III Menü, meine hat halt nur 16 MP, aber das reicht locker!
Grüße Thomas
Danke für dieses tolle Review!
TollesVideo. Ich bin auch zurück zu Olympus, leider "nur beim Vorgänger".
Was eigentlich nie erwähnt wird, ist der Staubfilter am Bajonett. Bei meiner Sony A7rII hatte ich regelmäßig Flecken im Bild, weil der Sensor quasi ungeschützt frei liegt. Da hilft auch die Sensorreinigung nicht immer.
Zum Thema Profi. Ich bin kein solcher, aber ich habe hunderte Konzerte, mehrere Hochzeiten und Hallenturniere mit den älteren Modellen (EM1 I) fotografiert. Es geht schon, nur man benötigt tendenziell zwei Bodys und mehrere Festbrennweiten, weil 2.8 einfach nicht ausreicht, um unter ISO1600 zu bleiben. Dafür sind fast alle Objektive vom Autofokus schnell genug und fokussieren im Tiefdunkeln. Aber klar, aus eigener Erfahrung ist das mit z.B. einerA6400 noch einfacher, weil der AF efast immer trifft.
Für Reisen finde ich Vollformat überbewertet und ich habe einiges groß gedruckt. Selbst mit Croppen der A7rII ist man nie so flexibel wie mit einem 12-100 und einer EM1 II, insbesondere weil man Nachts trotz Blende 4 mit ISO200 noch Bilder machen kann, wo die Sony mit 1/5 und 24mm bei ISO3200 zu kämpfen hat. Und in beiden Fällen sollte sich nichts bewegen. Bei der Olympus kann man quasi Abends dieses auch als Effekt nutzen. Und wer wie ich die alte EM1 II hat kann anstatt dem neuen Live-ND Feature auch den High-Res-Modus nutzen, um Unschärfe im Wasser zu erzeugen. Nicht ganz so gut und nur mit Stativ, aber ein Behelf und mit echtem ND-Filter kombinierbar (unbedingt ausprobieren, lässt mehrminütige Langzeitbelichtungen zu).
Zuguterletzt ist die EM1 II/III eine der ganz wenigen Systemkameras, mit der man meines Erachtens problemlos beim Laufen im 4K filmen kann, ohne Gimbal (mit 12-100 oder 7-14). Die Sonys haben leider bei Videos einen wenig überragenden Bildstabilisator (für Fotos ist es OK, 1/5 ist halt auch nicht schlecht) und ganz fiesen Rolling-Shutter.
Vielen Dank für Dein Feedback. Ich stimme absolut zu. Obwohl man es so nicht vermuten würde, ist es tatsächlich sogar nachts einfacher mit der Olympuskamera Bilder ohne Stativ zu machen.
Und auch der Rolling Shutter ist absolut ein Thema für mich. Der elektronische Verschluss an der A7 III z.B. ist für mich für Fotos dadurch im Grunde unbrauchbar. Das macht mehr Probleme als es mir Nutzen bringt.
Tolles Review, Kanal abonniert, nicht zuletzt deswegen, weil du erwähnt hast wie Influenza (absichtlich so geschrieben) im Vollformat (Fieber-) Wahn - mittlerweile leider wahr geworden - ein super System totquatschen.
Guter Beitrag, danke. Ich bin genau Deiner Meinung und fotografiere von Anfang an mit mft. Aber ich möchte doch etwas anmerken: Meiner Meinung nach macht mft NICHT aus einem 300er ein 600er, lediglich der BILDWINKEL entspricht beim 300 mft dem des 600 bei Vollformst. Man möge mich bitte korrigieren, wenn ich hier etwas behaupte, was nicht ganz richtig ist. Ich bin dankbar für gute Kritik. 🔷 Klaus Kempf
Klaus Kempf , ja, das ist alles nicht unbedingt „wissenschaftlich korrekt“ was ich sage. Sonst wird es zu kompliziert. Ein 300mm Objektiv bleibt optisch natürlich ein 300mm Objektiv. Deshalb habe ich es zusätzlich so ausgedrückt, dass ich mit diesen 300mm genauso weit komme, oder genauso weit entfernt sein kann von meinem Motiv, wie mit einem 200-600mm Objektiv am Vollformat. Damit es auch wirklich von völlig unbedarften Menschen, die sich vielleicht gerade informieren welches ihre erste Kamera werden soll, verstanden wird. Aber Du hast grundsätzlich Recht. Vielen Dank für Dein Feedback 🙂👍
Hallo Frank, darf ich fragen aus welchem Grund du dich für das Pana 100-300 und nicht für das Oly 75-300 entschieden hast? Ich stehe gerade vor der Wahl. Dein Video hat mir sehr gefallen
Es gibt auch recht viele Fotografen, die das MFT-System als Profi nutzen und tolle Fotos machen.
Das stimmt. Deshalb habe ich extra vorsichtig „möglicherweise“ gesagt. Warum sollte man als Profi auch nicht sein Geld mit MFT verdienen können :-)
@@frankelbefotografie Manchmal verdient ja auch nicht mit einer Kamera Geld, sondern eher mit dem Wissen, das man in Workshops weitergibt, da interessiert es dann die meisten nicht, welches System man selbst nutzt.
Absolut richtig! Das ist der einzige Punkt, bei dem ich widerspreche. Es gibt durchaus Profis die mft auch nutzen. In dem Video wird ansonsten alles richtig gesagt bzw. es musste mal gesagt werden!
Gut erklärt. Es gibt aber auch genug Influencer für Olympus und mFT z.B. Frank Fischer in Deutsch, Jimmy Cheng von Red35 oder Joe Edelman in Englisch. Es ist aber wie überall, es gibt Vor- und Nachteile. Bei mFT ist es für mich hauptsächlich die Portabilität.
Ich hätte eine Frage zum AF-C der M1Mark3 im Vergleich zu deiner A9.
Wie gut schlägt sich die Olympus im Vergleich zur A9 gerade im Bereich Hundefotografie?
Gerade in dem Bereich Aktion mit z.B. einem 70-200 f/2.8 müsste ich ja vergleichsweise das 75mm f/1.8 nehmen um eine ähnliche Freistellung zu erzielen. (klar da sind immer noch 2/3 Blende von der Freistellung dazwischen aber halt keine 2 Blenden wie beim Olympus 40-150mm f/2.8). Mich interessiert vor allem die Trefferquote bei Offenblende bei einem auf mich zu rennenden Hund oder auch beim Hacken schlagenden Hund im Vergleich.
Ich bedanke mich für deine Rückmeldung im Voraus.
Gruß Alex
It's me Alex , ja diese UA-camr kenne ich natürlich auch. Ich gucke auch gerne die Videos von Peter Forsgard. Aber insgesamt sprechen sie die jüngere Zielgruppe glaube ich nicht ganz so gut an. Bei Sony gibt es schon ein paar sehr coole und angesagte Typen. Aber das ist natürlich absolut Geschmacksache.
Ich habe diesen Kommentar leider erst jetzt entdeckt. Also die Trefferquote im Vergleich zur A9 ist bei der Hundefotografie schon recht dicht beieinander würde ich behaupten. Klar, der Tieraugenautofokus der A9 erleichtert die Sache natürlich ungemein, gerade wenn es um Portraits geht. Aber mit den richtigen Einstellungen braucht die Olympus sich nicht verstecken, gerade auch bei den Bewegungsbildern. Auch die A9 trifft in dieser wirklich schwierigen Situation längst nicht immer. Was die Freistellung betrifft, die entsteht ja nicht nur durch die Blendenöffnung, sondern auch durch die verwendete Brennweite. Mit den umgerechnet 300mm f2.8 vom Olympus 40-150mm hast Du schon eine richtig kräftige Freistellung. Das 75mm f1.8 nutze ich auch sehr gerne dafür, und es funktioniert auch sehr gut für diesen Einsatzzweck. Natürlich kommt man nicht ganz an die Freistellung mit einer VF Kamera heran, aber man wundert sich schon was die lange Brennweite da bewirkt. Wenn Du willst, dann schreib mich mal auf Facebook an, dann zeige ich Dir ein paar Beispielbilder.
Frank Elbe Fotografie Hallo Frank, vielen Dank für deine ausführliche Antwort👍 Auf dein Angebot bei Facebook komme ich gerne zurück. Jetzt muss ich aber erst mal ein bisschen Arbeiten 😉 Gruß Alex
Ich finde die Keystone-Korrektur bei Olympus sehr interessant. Die gibt es leider nirgendwo anders. Ich habe selbst keine Olympus. Mich interessiert noch, welche Lumix-Linsen besitzt du?
Ich habe das Panasonic 35-100mm f2.8, weil ich es von der Größe deutlich attraktiver finde als das Olympus 40-150mm. Und ich habe das Panasonic 100-300mm II 🙂
Die Keystone Korrektur habe ich bisher tatsächlich noch gar nicht ausprobiert. Das müsste ich mal machen 🙂
Hallo, ich habe au na A9 und überlege aus den von dir genannten Gründen mir ne olympus zu kaufen. Ich schwanke nun zwischen der Em1 II und der III. Die 2 ist momentan für den halben Preis erhältlich, würdest du dennoch die Mark iii empfehlen?
Danke
Frank Wieczorek , das kommt darauf an wie viel Interesse Du an diesen Sonderfunktionen hast. Grundsätzlich ist der Sensor der selbe geblieben. Die Bilder der Mark II sollten also sehr ähnlich in der Bildqualität sein. Aber durch den neuen Prozessor ist die Verarbeitung der Bilder bei der Mark III schneller und etwas besser geworden, so das ISO3200 Bilder jetzt ähnlich aussehen wie ISO1600 bei der Mark II. Auch der Fokus ist durch den schnelleren Prozessor nochmal etwas besser geworden. Aber wir reden hier nicht von Welten. Wenn Du aber den Live ND Filter, HighRes Aufnahmen ohne Stativ oder Fokus Stacking aus der Hand u.ä. sehr interessant findest, dann solltest Du definitiv zur Mark III greifen. Mich haben genau diese Funktionen sehr gereizt :-)
@@frankelbefotografie ja, ja das Problem ist immer das gleiche, am liebsten möchte man ja immer das beste für kleines Geld. Bei uns hier in Neuseeland gibt es die Mark 2 für 900 und die 3 für 1700 (in Euro).
Also keine leichte Entscheidung, vor allem wenn man schon eine A9 hat.
Ich denke allerdings auch über ne x-h1 nach, mal sehen was kommt.
Eine x-h1 bekommt man hier für 900 mit nem 23mm f2
Frank Wieczorek , wirklich keine leichte Entscheidung. Als Zweitkamera und für 900,- Euro müsste ich auch sehr überlegen. Das ist schon ein sehr guter Kurs. Klar, wir wollen ja immer noch mehr. Am Ende muss man auch mal auf dem Teppich bleiben :-)
Mit welchem Telezoom haben Sie die Vogelaufnahmen gemacht?
Jürgen Ort , sorry, ich habe es gerade erst gesehen. Die Vogelaufnahmen sind mit dem Panasonic 100-300mm II gemacht.
Der Einstieg ins Sony Vollformat ist günstiger als die EM1. Wie ich hörte 5 Blendenstufen Stabi, Fokusstacking, Filter inbegriffen dachte ich schon "Juhu", aber als ich den Preis sah, war das schon ernüchternd.
Für den Einstieg gibt es ja die Pen und die EM10 Serie die dann definitiv preiswert sind.
Klar haben die nicht alle Funktionen allerdings schon sehr viel fürs Geld.
Ich hab mir vor zwei oder drei Jahren die EM10 Mark III gekauft und bin absolut begeistert.
Disorder82 , das ist allerdings ein Denkfehler den fast jeder am Anfang macht. Das teure an einer Kameraausrüstung sind gute Objektive, nicht die Kamera selbst.
Natürlich kostet Olympus‘s Top Modell genauso viel wie eine Sony A7 III. Warum auch nicht? Der Stabi ist deutlich besser als in jeder Sony Kamera. Die Abdichtung gegen Staub und Feuchtigkeit ist ebenfalls besser als in jeder Sony Kamera. Du hast Features wie den Live ND Filter, HighRes Aufnahmen, Live Composite und Ähnliches, die es in keiner anderen Kamera gibt. Der Rolling Shutter ist geringer als bei den meisten Kameras am Markt. Der Dynamikumfang ist genauso gut, manchmal besser, wie der in mancher Canon Profi DSLR Kamera. Warum sollte diese Kamera also weniger kosten? Zumal sie ganz neu am Markt ist. Der Preis wird natürlich auch sinken.
Wenn Du auf eine günstige A7 oder A7 II anspielst, dann kann ich Dir versichern, dass die Olympus Purzelbäume um diese beiden Kameras schlägt. Der Autofokus war eine Katastrophe. Trotzdem können sie auch heute noch interessant sein. Für Landschaftsfotografie zum Beispiel. Da kommt es nicht so auf den Autofokus an.
Aber bleiben wir mal bei den Objektiven. Ein Olympus 40-150mm f2.8 (80-300mm Bildwinkel) kostet rund 1.200,- Euro. Ein Sony 70-200mm f2.8 dagegen 2.500,- Euro regulär.
Ein Olympus 60mm Makro Objektiv (120mm Bildwinkel) kostet gut 400,- Euro. Ein Sony 90mm Makro Objektiv dagegen rund 1.100,- Euro.
Ein Panasonic 100-300mm (200-600mm Bildwinkel) kostet rund 550,- Euro. Ein Sony 200-600mm dagegen rund 2.400,- Euro.
Das läppert sich schon zusammen. Weil es im Grunde jedes Objektiv günstiger gibt. Egal für welchen Einsatzzweck.
@@frankelbefotografie 1. "Warum sollte diese Kamera also weniger kosten?" Weil es MFT ist? APS-Cs sind ja auch günstiger als VF. Oder ist der Sensor doch nicht der Hauptpreisbildner? 2. "Das teure an einer Kameraausrüstung sind gute Objektive, nicht die Kamera selbst." Uff, was bedeutet das dann für einen Kamera Body, der 2k -3k € kostet? Müssen dann die Objektive 7k -10k € kosten? Wer soll sich bitte sowas noch leisten? Ich hab so das Gefühl, als ob es heißt "Kauf dir eine Ausrüstung im Wert eines Neuwagen, alles andere ist nur Murks."
Warum spricht keiner mehr über die Olympus OM D EM 1 Wenn man was über Oly mft ließt, ist die Olympus OM D EM 1 meistens außen vor. Ich bin mit meiner Olympus OM D EM 1 vollsten zufrieden und muß nich alle Nase lang eine neue Kamera haben. Das Video hat mir sehr gut gefallen. Mfg bj
John Ewald van der Pluim , meine erste Olympuskamera war die EM1 Mark II. Und ich kann natürlich nur über das reden was ich kenne und möglichst mal ausprobiert habe. Aber wenn Du zufrieden bist, dann ist doch alles bestens 🙂👍
Sehr gutes Video! Olympus wird den Kameramarkt aufrecht erhalten das ist sicher! Zudem viel Profis nutzen auch MFT .MFT ist zudem für viele Filter interessant siehe Panasonic GH5 wenn Olympus hier noch ein bisschen zulegen würde (50p 4k DCI )wäre sie auch hier vorne mit dabei, für Vlooger ist eine EM 5 Mark II oder III so oder so das Beste aufgrund den super Stabi und den sehr guten Autofokus! Weiter so!
SGDVD , vielen Dank für das nette Feedback. Ich hoffe Du behältst recht was Olympus betrifft :-)
Soo sollte und will das bleiben!
Hallo Frank,
weder Stefan Wiesner noch Tony Northrup oder Benjamin Jaworskyj entscheiden über die Zukunft der Fotografie.
Ihr Bedarf ist letztlich viel zu klein auch der aller Profifotografen zusammen, um die Hersteller am Leben zu halten.
Den Markt machen nicht Sie sondern all diejenigen welche gerne Fotografieren.
Also letztlich die Masse der sagen wir es so ambitionierten Hobbyfotografen.
Diese entscheiden.
Diese müssen letztlich mit dem Produkt und dem Resultat in Einklang kommen.
Persönlich war ich das in meiner DSLR Zeit nicht, den letztlich blieb der das Schmuckstück ich bin nun mal eine Telefan immer zu Hause.
5000 EURO verstauben im Regal, vielleicht 3 mal im Jahr schwer und gross und teuer, bloß nicht in fremde Hände geben, Kinder no way!
Alles weg mit dem Wechsel zu Apsc und Mft, das macht absolut Sinn.
Und ich denke für viele andere auch.
Der Ursprung des sog. Vollformates liegt nun mal auch in der Idee, mach es kleiner portabler robuster, schneller, den letztlich ist es Kleinbildformat.
Also hier vertraue ich komplett auf die sog. Userexperience oder auch meiner Frau nach dem Wechsel, ihr erster Kommentar mit der G9 und dem 100-300 Pana, Die Kamera macht Spass!
Das Nikon Tele hätte sie nicht halten wollen und ich hätte es ihr auch nicht überreicht.
Grüße
Die meisten Influenzer haben selber von Kameras so viel Ahnung wie ein Pferd von Teilchenphysik. Klar ist Sony gut, meine HX80 ist schon super. Aber ich laufen nun sehr gerne mit der OMD-5MK3 rum. Olympus bietet Extras welche teuerste Mitbewerber nicht ansatzweise anbieten. Naja, die Sache mit dem Cropfaktor ist ja nur eine Ansicht des Bildausschnittes. Aber es stimmt schon, mit MFT hat man eine extrem leistungsfähige und leichte Ausrüstung dabei. Und die Olympus Objektive ( M.Zuiko ) sind über alle Zweifel erhaben und von extrem guter Qualität. Es ist wie mit Autos,- da gibts Leute die glauben dass sie das beste Auto haben weils ne bestimte Marke ist, können aber garnicht damit umgehen oder es ausnutzen. Wer MFT schlecht redet hat schlichtweg keine Ahnung und Äpfel mit Birnen verglichen um dumme Stimmung zu machen. Ich mache in der Nacht bei Straßenbeleuchtung super Bilder, gestochen scharf mit 2 Sekunden Belichtung aus der Hand !!! Egal ob mit nem Samyang oder Olympus drauf. Makroaufnahmen mit dem 60er Makro von Olympus mit automatischem Bracketing sollen andere hersteller mal nachmachen. Direkt das Bild aus der Cam oder bis 999 Bilder automatisch. Ne also ich bin sehr zufrieden. Besonders mit Live Time, Composite usw kann man sachen machen welche andere Knipser nur mit Mehrarbeit hinbekommen. Tja, einseitige Stimmungsmache halt
Welches 100-300 mm Objektiv benutzen Sie?
Jürgen Ort , ich habe den Kommentar nicht gesehen, sorry. Die neuere Version vom Panasonic 100-300mm, die Version II.
Frank Elbe Fotografie Vielen Dank! Für ein Objektiv dieser Preisklasse sah das wirklich gut aus.
Kauf dir doch mal ein Ansteckmikro, die sind doch nicht mehr teuer. Der Kameraton/Raumton ist grausam grottig und eine Zumutung. Schade um die Mühe, sowas geht gar nicht...🤭
Du willst doch auch likes haben, aber mit dem Ton...?🤭
Ja, das soll eine meiner nächsten Anschaffungen werden. 😉
Danke für das Feedback. 👍
Na,du hast den Procapture Modus vergessen!!!
Braver Hund da hinten auf der Couch. ;-) Und die Katze erst. Ein ganz feines Maunzi ;-)
Nützt ja alles nix, wenn der Sensor Scheisse ist. Und das ist er. Ich fotografiere seit 2003 mit Olympus, auch professionell, bin aber seit 2015 langsam zur Sony geswitched. Schaue ich mir heute Fotos aus der OM-D an, dann fällt mir sofort das Rauschen und die schlechte Detailwiedergabe auf. Und das auch bei ISO 200.
Nach dem Verkauf wird es wohl kaum noch Kameras geben, auch bei Panasonic stehen alle Zeichen auf "Stop". MFT ist leider tot.
Laura Lutzhoven , das mit dem Internet ist so eine Sache. Da kann man einfach mal etwas heraus hauen, was man in der Form in der Realität möglicherweise nicht in dieser Art und Weise tun würde.
Wenn für jemanden das einzige Kriterium für die Qualität eines Sensors und eines Bildes das Rauschen in höheren ISO Bereichen ist, ja dann ist ein MFT Sensor möglicherweise schlecht im Vergleich zu einem guten Vollformatsensor. Nur wäre das eine sehr einseitige Betrachtungsweise. Es Fotografieren heute noch erfolgreiche Profis mit älteren Canon VF Kameras, die einen deutlich schlechteren Dynamikumfang als eine aktuelle MFT Kamera haben, und auch deutlich früher Rauschen als z.B. eine Sony VF Kamera.
Die Sensoren haben sich auch extrem weiter entwickelt in den letzten 5-8 Jahren. Bilder aus 2015 oder früher mit aktuellen Bildern aus einer aktuellen Kamera zu vergleichen, ist von daher nur bedingt möglich und sinnvoll. Wenn ich Bilder aus meiner alten Nikon D610 mit Bildern aus der Nikon Z6 vergleiche, dann muss ich auch zu dem Ergebnis kommen, dass die D610 deutlich schlechter war. Wenn das nicht so wäre, wozu dann eine neue Kamera anschaffen? Und Du vergleichst schätzungsweise einen 16MP MFT Sensor mit einem 24MP Vollformatsensor. Also einen Sensor mit 50% mehr Auflösung. Natürlich hat der mehr Detailauflösung. Um auch nur Ansatzweise fair zu vergleichen, müsstest Du die Sony Bilder erstmal auf 16MP reduzieren. Und dann eine Sony Kamera aus dieser Zeit nehmen, wie die erste Sony A7. Ich habe die Tage alte Bilder aus meiner Sony A7 gesehen, da war ich genauso entsetzt wie Du. Aber zu der Zeit war die Qualität gerade in höheren ISO Bereichen oder auch dunklen Bildbereichen einfach super.
Und dann unterschätzt man auch wie sehr man sich selbst immer mehr verbessert. Ob das beim eigentlichen Fotografieren oder bei der Bildbearbeitung ist. Auch die Lightroom und Photoshop Algorithmen sind heute sicherlich besser.
Und nicht zuletzt sind die Objektive heute besser geworden. Ein z.B. Olympus 45mm f1.2 gab es 2015 einfach noch nicht. Auch ein 40-150mm f2.8er kam erst 2015 auf den Markt, wenn ich das richtig im Kopf habe. Ein Nikon AF-S 50mm f1.8 G sieht im Vergleich zum neuen Nikon Z 50mm f1.8 S auch deutlich schlechter aus. Von daher vergleichst Du Äpfel mit Birnen.
Ob MFT tot ist oder nicht, das weißt weder Du noch ich. Es gibt immer noch einen Markt und Menschen für die MFT attraktiv ist. Panasonic muss sich den Markt jetzt nicht mehr teilen. Möglicherweise ist MFT noch lange nicht tot. Dass Panasonic ins VF eingestiegen ist, das hat andere Gründe. Panasonic ist mit führend im Video Bereich, und will den nächsten Schritt hin zu 8K gehen. Und dafür sind 45MP nötig. Diese auf einen MFT Sensor zu quetschen scheint wenig sinnvoll.
Klasse, wie sich die Töle die Eier leckt 🤣
Ich liebe meine gh5
Heute gibt es eine 800 mm/11 von Canon. Da komme ich ins grübeln
Vielen Dank für den interessanten Beitrag. Der Einfluss der Influenzer wird wohl ein wenig überschätzt, schließlich verkaufen sich die im Netz eher weniger beachteten APS-C Brot-und-Butter-Kameras a la Canon M50 oder Sony A6400 und A6000 am besten.
MfT hat meiner Meinung nach neben den unbestreitbaren Vorteilen mehrere große Nachteile, die einem größerem Erfolg auf dem Markt im Wege stehen:
1. Übersättigung des Marktes: Neben MfT haben wir APS-C und Vollformat, neben DSLR haben wir DSLM von diversen Herstellern in allen Preiskategorien
2. Der Sensor hat mit einer Auflösung von 20 MP seinen Zenit in der Entwicklung erreicht, während Vollformat bei 61MP und APS-C bei 32MP liegt, wird sich bei MfT hier nicht mehr viel tun.
3. Für ein Zweitsystem fehlt es MfT an Kompaktibilität: während ein Sony- Nikon- oder Canon Vollformat-Besitzer die Objektive und Blitze auch an einem APS-C -Zweitbody verwenden kann, ist das MfT-System in sich abgeschlossen und benötigt die Anschaffung neuer Objektive.
4. Will man professionelle Ergebnisse erzielen, muß man auch bei MfT viel Geld investieren: die professionellen Bodies kosten auch schon mal 1800,- (E M1 MK3) bis 3000,- Euro (E-M1X), die Olympus Pro-Objektive sind auch nicht ganz billig (40-150 2.8: ca 1200 Euro, 14-40 2-8: ca. 800 Euro). Für einen soliden Body plus paar vernünftigen Linsen investiert man also schon den Gegenwert eines rumänischen Kleinwagens, und für soviel Geld gibt es halt auch was Vollformatiges bei den Mitbewerbern...
5. Fehlende Zukunftssicherheit des Systems: Wenn man bedenkt, dass Olympus gerade angekündigt hat, sich in Südkorea zum 30.06 vollständig aus dem Kamerageschäft zurückzuziehen, so erhöht das beim potentiellen Kunden nicht gerade die Bereitschaft, in dieses System einsteigen zu wollen.
Pit VK , vielen Dank für Dein Feedback.
Ich bin mir nicht sicher ob Du da richtig liegst. Gerade die Sony Alpha6xxx Serie wird von fast allen Sony Influenzern auch stark beworben, als Alternative für Einsteiger. Ob das nun ein Northrup, Wiesner, Jaworskyj oder Kaplun ist. (Ich hoffe ich habe keinen Namen falsch geschrieben) Aber vielleicht empfinde ich das nur so.
Zu Punkt 2. Da ist sehr viel Spekulation im Spiel. Gerade hat Nikon seine Z50 mit 20MP auf den Markt gebracht. Die meisten APS-C und auch VF Modelle begnügen sich nach wie vor mit 24MP. Die meisten Hobbyfotografen können mit 45 und mehr MP doch gar nichts anfangen. Da entsteht ein riesiger Speicherbedarf, die Übertragung dauert deutlich länger, und die Bearbeitung der Bilder erfordert leistungsfähige Systeme. Und wofür? Um dann 90% der Bilder auf Facebook und Co zu zeigen, und ab und zu mal eins in DinA3 oder 2 an die Wand zu hängen. Das geht auch mit MFT.
Zu 3. Gerade Canon ist mir da zur Zeit sehr unsympathisch. Ich bin mir sicher dass das M Mount sich nicht halten wird. Dann hast Du das RF Mount und das alte DSLR Mount. Ich kenne mich bei Canon nicht so aus, aber die haben doch zur Zeit 3 oder 4 verschiedene Bajonettanschlüsse.
Zu 4. Also ein Sony 70-200mm f2.8er kostet 2.500,- regulär. Ein Nikon 70-200mm f2.8er FL kostet auch wenigstens 2.000,- Euro. Ich sehe da schon deutliche Unterschiede. Da hast Du jetzt auch zwei sehr hochpreisige MFT Objektive herausgesucht. Ein Olympus 45mm f1.8 ist ein absolutes Schnäppchen. Ein 75mm f1.8 im Grunde auch. Mein 135mm f1.8er hat fast dreimal so viel gekostet. Aber auch ein Olympus 60mm f2.8 Makro. Ein gutes Makro für VF kostet doch deutlich mehr. Und nicht zuletzt ein Panasonic 100-300mm mit ca 550gr Gewicht für gut 500,- Euro. Ein 200-600mm Sony Objektiv kostet das Vierfache. Und vom Gewicht wollen wir gar nicht reden. Also insgesamt gesehen ist ein MFT System schon deutlich günstiger aufzubauen.
Zu 5. Olympus ist ja nicht alleine in der MFT Allianz. Und Panasonic ist weit davon entfernt sich aus dem Kameramarkt zu verabschieden. Nikon z.B. hat sich in Brasilien vom Kameramarkt verabschiedet. Trotzdem sind sie noch da und bauen Kameras. Ich würde nicht zu viel da rein interpretieren. Ich denke es werden sich noch mehr Hersteller aus für sie unrentablen Märkten zurück ziehen.
Am Ende werden wir es sehen wie sich alles entwickelt. Klar könnte es sein, dass der ein oder andere Kamerahersteller nicht überleben wird. Ich weiß das natürlich genauso wenig wie Du oder jeder andere. Schade wäre es schon.
Der Hund!! lol!
Was Influencer von sich geben , interessiert mich nicht...ich habe meine eigene Meinung.
Gute Einstellung! VG Jogi
Gutes Video - zur Wahrheit gehört aber auch, dass Olympus in sein Flaggschiff teilweise veraltete Technologie einbaut, wie z.b. Viewfinder, Kartenslots und von den Videofunktionen will man nicht anfangen. Auch der Sensor ist „alt“. Ist das nicht der eigentliche Grund warum olympus weit hinter z.B. Fuji herhinkt? Im Grunde ist die Mark 3 eine 2016er Mark 2 mit kleinere Upgrades und großem Preisschild.
GEpetto , Danke Dir für Dein Feedback.
Ich sehe das allerdings etwas anders. Eine Sony A7 III hat auch nur einen schnellen Kartenslot, eine knapp 4.000,- Euro teure Sony A9 ebenso. Der Viewfinder der A7 III hat die selbe Auflösung. Nikon verbaut seine aufbereitete Sensoren aus der D500 jetzt in der Z50. Olympus hat einen deutlich besseren Stabi als jede Sony Kamera. Eine bessere Abdichtung als jede Sony Kamera. Die EM1 III hat einen völlig neuen Prozessor, der jetzt HighRes aus der Hand möglich macht, einen Sensor Readout der so schnell ist, dass im Gegensatz zu fast allen anderen Herstellern kaum Rolling Shutter auftritt. Sie sind neben Panasonic die einzigen die von Werk aus eine drahtlose RAW Übertragung auf das Tablet ermöglichen, in vernünftiger Geschwindigkeit. Der Dynamikumfang ist besser als in vielen Canon Profimodellen. Sie hat einen Autofokus der völlig ohne Probleme schnellste Motive sauber fokussieren kann. Etwas woran eine Canon EOS R, Nikon Z6 und Nikon Z50 regelmäßig scheitern. Und jetzt die Frage, warum darf die Olympus Kamera nochmal nicht das selbe kosten wie andere aktuelle Kameras? Ich meine das absolut nicht böse. Die Frage stelle ich tatsächlich.
Olympus macht Verluste. Sie werden es schlicht gar nicht können viel bessere Hardware zu verbauen. Und das liegt eben auch daran, dass das System von UA-camrn und in Facebook Fotogruppen kaputt gequatscht und nicht ernst genommen wird. Ich erlebe es ja seit Jahren. Wenn ein Anfänger fragt ob diese oder jene MFT Kamera eine gute Anschaffung wäre, dann kommen die blöden Kommentare von wegen keine Freistellung und so. Und als Nächstes wird zu 95% eine Sony Kamera empfohlen. Völlig unabhängig von den Anforderungen.
Aber das ist natürlich nur meine Wahrnehmung. Ich zumindest erlebe und sehe es so :-)
Frank Elbe Fotografie danke für das ausführliche Statement! - dafür lasse ich gleich mal einen sub da. Mein Punkt ist nicht, dass die Kamera schlecht ist, im Gegenteil, was die Kamera leistet kann man sich z.B. bei Petr Bambousek ansehen. Ich frage mich nur, warum olympus im Imaging Segment so schlecht dasteht (und das finde ich sehr schade). Das liegt sicherlich auch an youtubern, auf der anderen Seite vergleiche ich als Kunde Kameras, die ich zu einem ähnlichen Preis bekomme, wie der xt3 oder der z6. Dann schaue ich bei wiesnhavern in der Mönckebergstraße durch die viewfinder der Kameras und stelle fest, dass der der Xt3 deutlich besser ist. Im Videobereich bin ich bei 4K 24p, 8 bit. Der gleiche Sensor in der g9 schafft 4K, 60p. Andere Video-Feature machen den Unterschied noch größer. Das alles beeinflusst Kaufentscheidungen. Und ich finde extrem schade, dass oly da nicht mehr Gas gibt. Stattdessen gibt es Starry AF und andere Feature, die aber nach meinem Dafürhalten nicht das große Pfund bei der Kaufentscheidung ausmachen.
🙋♂️
GEpetto , schön dass Du es als das siehst was es ist, ein freundlicher Austausch.
Selbstverständlich kann man sich über den ein oder anderen Punkt unterhalten bzw. fragen ob da nicht mehr möglich wäre. Ob die besonderen Features der Kamera für jemanden kaufentscheidend sind oder nicht, das ist natürlich völlig individuell. Für mich persönlich waren gerade solche Dinge wie der HighRes Modus aus der Hand, der Live ND Filter aus der Hand, Timelapse in der Kamera, Belichtungszeiten von 1, 2 und sogar 3 Sekunden ohne Stativ, oder auch Live Composite die Gründe wieder ein MFT System neben meinem Sony System aufzubauen. Vor allem gibt es diese Dinge wie HighRes, Live ND usw. im RAW Format. Niemand auf dem Markt schafft es so mit RAW Dateien zu jonglieren. Bei Panasonic gibt es ähnlich tolle Spielereien, allerdings mit 4K Bildern bzw Videoscreenshots. Nur sind die für mich uninteressant, auf Grund eingeschränkter Bearbeitungsmöglichkeiten.
Bei den Videofeatures geht es um viel Geld, wenn ich das bei anderen UA-camrn richtig verstanden habe. Entweder hat man einen eigenen Codec oder muss Lizenzgebühren bezahlen. So habe ich es verstanden, aber da kenne ich mich zu wenig aus. Canon bekleckert sich da ja auch nicht unbedingt mit Ruhm, und hinkt Panasonic und Nikon seit Jahren hinterher. Es ist sicherlich nicht so dass Olympus da nicht liebend gerne mehr anbieten würde. Und natürlich fände ich es toll, wenn da mehr möglich wäre. So ist es ja nicht. Canon hätte sicherlich auch gerne einen Dynamikumfang wie die Mitbewerber. Warum haben sie den nicht? Es liegt sicherlich nicht am „nicht wollen“ :-)
Den Sucher empfinde ich dagegen nicht als Problem. Natürlich ist der in der G9 und Z6 um Welten besser. Nur macht der Sucher keine Bilder. Ich hatte die Z6 ein Jahr lang, und musste letztendlich einsehen, dass es damit nicht zuverlässig möglich ist Hunde in Bewegung abzulichten. Es ist eine Qual damit Action zu machen. Ansonsten ist das eine irre Kamera, die ich wegen anderer Qualitäten gerne weiter genutzt hätte. Nur eine Kamera die meinen Hund nicht trifft, die liegt auf Dauer im Schrank und verstaubt. Also es hängt natürlich alles an den Anforderungen die man an ein System hat.
Fuji beispielsweise sehe ich gar nicht als Konkurrenz für MFT. Wer z.B. oft mit klassischem 70-200mm f2.8 in der Tierfotografie unterwegs ist und Gewicht sparen möchte, und mit kleinerem System unterwegs sein möchte, der gewinnt mit Fuji nichts. Das 50-140mm f2.8 ist nicht weltbewegend kleiner als ein 70-200mm f2.8er für andere Systeme und wiegt nackt 1kg. Dann kann ich gleich mit VF arbeiten. Auch die Preise für gute Objektive sind bei Fuji recht hochpreisig. Ein z.B. Panasonic 35-100mm f2.8 bekomme ich deutlich günstiger und es ist klein und leicht. Es wiegt nicht einmal die Hälfte. Das ist doch das große Argument und der Vorteil von MFT. Und es ist die Idee hinter MFT.
Der ganzen Kamerabranche geht es ja nicht gut. Auch Nikon ist z.B. sehr schlecht dran. Sony gibt erst gar keine gesonderten Gewinne für die Imaging Sparte aus. Nur komplett für Multimedia. Denen ist es am Ende denke ich egal ob sie plus minus null damit fahren, die wollen diesen Markt. Und Canon lebt von der riesigen Nutzerbase, die immer noch da ist. Ich fände es zumindest sehr schade wenn Olympus irgendwann die Segel streichen müsste. In Korea sind sie nun raus. Das war sicher nicht der letzte Markt den sie aufgeben.
Die Top Objektive sind auch nicht so viel Billiger.
reymund lenkeit , das sehe ich anders. Die top Objektive muss man natürlich auch mit top VF Objektiven vergleichen. Nicht mit irgendwelchen Drittanbieter Angeboten oder 0815 Objektiven. Und der Größen- und Gewichtsunterschied ist auch immer noch da.
reymund lenkeit aber viel leichter und besser. Was ja ein anderes Thema sein könnte was die PRO Objektive angeht.
Na jetzt kauft ja eh keiner mehr bei Olympus. Gibt es ja bald nicht mehr.
Super Video! Sehr informativ! Danke für deine Einschätzung!