А чего говорить то машины нормальные, живучесть и эффективность зависит больше от взаимодействия подразделений чем качества самой техники и самое главное чтобы командование было с мозгами, а не жиром!
Т-72 и его модификации отвечали требованиям времени на момент своего создания. И это самое главное: отвечает техника требованиям времени или нет. Плохая техника это техника которая ненадёжная и трудно-применимая. Остальное - техническое соответствие требованиям.
Сейчас оптический прицел-дальномер без лазера снова становится актуальным, поскольку не выдаёт прицеливающийся танк. Можно применить цифровую обработку изображения и сопоставление картинки с видами техники (как и всего прочего) занесёнными в память компьютера и наложением их на размерную сетку, из чего вычислить точное расстояние до цели. Это так и работает: возврат к прежним решениям на фоне изменившихся условий и технологических возможностей. То есть - движение по спирали (не путать с движением по кругу).
Автор!) Необычайно много тебя на этой неделе!) Мы очень рады! Только всё ли у тебя хорошо? Голос уставший🥺 Хей, родной, береги себя! Мы любим тебя! И давай, иди получать обнимашки🤗🤭 Любим и уважаем
Человек пишет,что на данный момент т-72 у них очень актуален, он очень сожалеет что в его стране их нет,но они есть в Венесуэле и Никарагуа,сам он из Колумбии,шлёт всем привет.
"Аргументы в пользу т-64а" Т-72 с самого начала был предназначен для массового производства и стоил относительно недорого. Отдельные его узлы и системы, к примеру, двигатель и шасси, выбраны именно исходя из низкой стоимости и простоты производства. Более дорогой и сложный Т-64 предназначался прежде всего для усиления подразделений, непосредственно противостоящих силам НАТО в Европе. На Т-64 установлена значительно более совершенная система управления огнем, чем на Т-72, его возможности по поражению целей при стрельбе с ходу значительно выше.
Хелл, как всегда, очень интересно. Т-72, Т-72А, Т-72Б очень хорошие машины для своего времени, танки западных партнёров не могли с ними конкурировать. Но они, все же, как и Т-80 -это попытка перенести Т-64 на другую телегу. Военные все-же посчитали нужным кув на танке, и на Т72Б и Т-80Б он появился. Харьковский завод был передовым по внедрению комбинированной брони. Броню сталь-аллюминий-сталь и сталь-песок-сталь в башне применяли ещё на Т-64 со 115мм пушкой. На Т-72 сталь-песок-сталь появилась только в 79г, а на Т-80 ещё позднее. Думаю, что Харьковский завод был просто лучше оснащен и мог выпускать такое сложное литьё с корундовыми шарами. В Т-72Б эту проблему решили другим наполнителем и по общему уровню инноваций догнал Т-64. На Т-64Б влд тоже было переработано 60 сталь-105 бронетекстолит- 40 сталь, вместо 50 на Т-72А. Все же прорывным танком был именно Т-64, а Т-72 и Т-80 его догоняли, особенно Т-80 отставал. Хотя я являюсь поклонником Т-80У.
Игорь Захарченко. Т-64 стал заложником слабой ходовой части, там короткие торсионные валы, да ход у них огромный, по грязи идёт отлично, но совершенно не держит нагрузку более 43 тонн, но конечно на тот момент танк Т-64А был очень хорош.
@@dmitrypshec9824 так преимущество проходимости невелируется малым запасом по массе, ходовая устарела, 72-тот же имеет больший резерв по массе, хоть и ходовые качества несколько хуже
Нужно понимать что советские танки предполагали массовость изготовления, а это значит относительную простоту и дешевизну. А также простоту конструкции введу того что армия состояла только из солдат срочников. Которым чем проще тем надёжнее.
Олег Горячев. Да, относительную простоту, но в то же время эти машины были качественно лучше защищены чем западные, имели очень мощное вооружение и отличные прицельные комплексы.
@@dmitrypshec9824 А почем смешно? Т-90А защищен не хуже Лео2А6 или М1А2, СУО отстает не критически, у нас одна проблема - короткие ломы. Но их компенсирует КУВ и то, что танки с танками воюют очень редко. Идея о какой-то немыслимой отсталости российских танков это из пропагандистских буклетов. Современные абрамсы и леопарды это по сути такие же модернизации танков 80-ых, как Т-72Б3.
@@beatyoutoapulp ну концепция была именно такая с дальних дистанций вражин уничтожать, а не доказалась потому, что экспортные танки ракетами не оснащались
Насколько я понимаю, в нынешнее время броня уже отходит на второй план, все больше и больше решает электроника , приборы наблюдения, обнаружения, и тп) Ведь этим машинам сто лет в обед, а они (сами телеги) служат и служить будут, поставь на них электронику и тп высокотехнологичную технику, и им еще сто лет можно пользоваться)
Здравствуйте! Вопрос от гуманитария... При ведении огня снарядом типа ОБПС за дистанцию прямого выстрела, снаряд "снижаясь" к цели сильно ли начинает клевать? Имею ввиду дистанцию в 3-4 км под 2А46...
Что до ресурса ствола, то насколько я знаю, довольно часто для обучения экипажа использовался вкладной стволик калибра 14,5 мм и патроны от КПВТ. Вроде как по внешней баллистике они где-то до километра похожи на тогдашние БОПСы.
@@Канатоходец57 Нет. В пушку вставляется и закрепляется вкладной ствол 14,5Х114мм, индекс ГРАУ: 2Х15, 2Х30 или 2Х35. Эти «стволы» при помощи имитатора поддона штатного заряда закрепляются в зарядной каморе и казеннике танковой пушки 2А46М. Запирание вкладного ствола осуществляется клином затвора. Баллистика 14,5мм пули БЗТ та же до 1400м что и у 125мм БКС, и износ канала ствола выходит нулевым, а навыки практики почти приближены к боевым стрельбам.
Ну что за бред о т-64"Булат"?Где он рассыпался?Ещё раз Булаты перевели в резерв по двум причинам :первоя слабый двигатель который не обеспечивает нужной динамики движения вторая причина проблемы с заменой повреждённых блоков динамической защиты!
@@АндрейКарпов-ц4о Морозов А.А. неоднократно в своих дневниках указывал, что предельно допустимая нагрузка на ходовую Т-64 - 42,5т. При том что проектировали этот танк под массу 39т. Сколь Булат весит? 45-46т. вроде, солидный перегруз получается
@@МаксимОвчинников-г4ч ну как минимум с MBT-70, Leopard 2K. Надо же понимать что все зависит от военнизированности государства, и запад в случае чего форсировал бы эти все разработки еще в конце 60-х, в том числе и ХМ-1 который вышел в реальности 1975-ом. Это у нас склепали прототип - пару лет покатали и запустили в серию, а Амеры доводили до совершенства, но могли бы и чуть чуть недоабрамс собрать еще тогда..
@@Novogodnee_nastroenie После слов "надо же понимать" разговор с вами окончен. Я , понял, "это другое". Вам нужно срочно вспомнить все проекты и виртуальные танки, лишь бы святой валинор не выглядел блекло в сравнении с реальностью. Такова извечная природа украинского лыцарства - защищать хозяина.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Ага только цели что будут в его досягаемости для него непробиваемы. А остальные цели представляющие угрозу либо слишком далеко, либо слишком быстры, многочисленны. Сама концепция компоновки не позволяет пережить несколько ударов. Пытались создать универсал потеряв главное предназначение - высоко мобильного защищенного кулака для штурма и обороны.
Да , из-за меньшего давления ( нет дополнительного заряда ) и меньшей скорости износ ствола существенно ниже . Один выстрел ОФС равен одному ( или двум , не помню точно ) учётному выстрелу , выстрел БОПС равен пяти учётным .
И в Ираке т 72 не попадали по Обэмам не потому что 3бм9 летел как говно, а потому что суо (прости Господи) 1А40 это говно, и одно только устройство разрешения выстрела (не блок, ага) давало рандом разброса в 2,5 метра на 2500 метров 😁
Здравствуй. Я думал стеклотекстолитовая прослойка это противорадиационная защита, для поглощения всяких там гамма бета частиц. От кумулятивов это случайная вторичка.
Стеклотекстолит это именно против кумулятивных боеприпасов. Противорадиационный подбой/надбой - это совсем другое - смесь полэтиленов с добавками. Задача у него гасить нейтронное излучение. Нейтроны - самая гадкая гадость, кстати из-за них могучий абрамс вообще не приспособлен для войны большой - привет наведенке в уранокерамике. Гамму гасит неплохо сама броня. Бета и альфа гасится просто одеждой, в танке от них защита в основном сконцентрирована на фильтрации и обеспечении избыточного давления, чтобы внутрь не попали горячие частицы с потоком воздуха.
@@МаксимОвчинников-г4ч Зачем Абрамсу противонейтронная стойкость , если СССР так и не смог в нейтронные боеприпасы ? Надбой и подбой понадобились из-за Дэви Крокета .
@@МаксимОвчинников-г4ч Зачем Абрамсу противонейтронная стойкость , если СССР так и не смог в нейтронные боеприпасы ? Надбой и подбой понадобились из-за Дэви Крокета .
двигатель Т-72 (называется В-46, а так же его модификации В-92) - это форсированная версия двигателя В-2, который был разработан в Харькове в 1930-х годах и поставлен на Т-34. То есть это по сути двигатель, которому будет 100 лет скоро. Единственная причина, по которой его поставили на Т-72 - его производство было проще развернуть в условиях уральского завода, чем высокотехнологичного 5ТД (который создан в том же Харькове и вероятно теми же конструкторами, которые создавали В-2). Других причин нет. Но этот все тот же старый двигатель от Т-34.
В-2, это удачная конструкция и решения. В принципе, V-рядные движки производили и ранее. Это и определило долголетие. Ничего плохого тут нет, т.к. двигатель отвечает всем требованиям.
@@reddrn620 я не говорю что это полная копия. Однако при разработке нового компактного двигателя, разработчики вдохновлялись немецким довоенным агрегатом. Что в последствии было заметно по общей компановке и унаследованным недостаткам
@@TerranDominion если не ошибаюсь, то концепция придумана, в конце 19 века. Сам 5ТД создан на стыке технологий, когда искали оптимальные решения. Но довольно странно, что его так долго производили, учитывая что преимущества так и не побороли недостатки. Впрочем и немцы оппозитные движки строили малой серией и забыли про него.
Ходовая Т-64 затачивалась под европейский ТВД, где была идеальна. А запас по увеличению веса конечно меньше, ведь делалась она под 35 т. Она на БВ выросла на 7 т. И проблем не было, и только при росте на 10 т. на Булате появились проблемы с ресурсом. У Т-72масса выросла на 6.5 т. Потому в пока и нет проблем с ресурсом. Интересно будет ее посмотреть при массе более 51 т , тогда и будем говорить лучше ли она ходовки Т-64. А пока такие рассуждения -средняя температура по больнице.
Олег Майоров Так т-90мс весит под полтинник ( 48 тонн ) и никаких проблем у него с ходовой нет , контракт с Ираком тому доказательство , какой купил сто с лишнем штук.
Салам байну! Аффтар достаточно глуповат. Особенно умилило про обстрел автоматическими пушками. Наверно фото из финского музея не видел никогда. Ну, а дебильное рассуждение про невозможность вести огонь из Т-62 на большие дальности. И путать "объектив" и "окуляр" просто mauvais ton. yandex.ru/search/?clid=2186621&text=%D0%A2%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9%20%D0%BC%D1%83%D0%B7%D0%B5%D0%B9%20%D0%B2%20%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B0%2C%20%D0%A4%D0%B8%D0%BD%D0%BB%D1%8F%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D1%8F%20%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB%20%D0%A2-72&lr=11477&redircnt=1622904173.1
Нужна новая башня. И больше приборов наблюдения и КАЗ. Либо вообще ИИ безпилотная башня. И механик водитель только джойстиком выбирает цель. Либо полноценный шлем телеприсутствия.
Хэл привет, наткнулся на канал ВВС с этим видео ua-cam.com/video/UmwgpqkGY1g/v-deo.html не пояснишь за этого челика? Так красиво чешет, что кажется нам хана, все плохо, танки полное Г и тд. Зарание спасибо
@@oleksandradamenko586, эмм... Чаво? Панорамный прицел сам по себе бронирован в круг и выполнен в такой геометрии не по приколу, вообще-то. Теплак тем более, на том же Абрамсе там 30-50-мм плиты вокруг и есть допю защитные "шторки". При арт. обстреле все танки закрывают филейные места, прицелы и теплаки закрываются защитным "шторками". Бронирование прицелов и теплаков рассчитано от пулемётов и арт. осколков. Ну так, для справки... Ведь, за полвека применения это такой неизвестный факт...
Ну вы хоть когда озвучиваете характеристики , иногда в таблицу посматривайте. Год принятия на вооружение т64а тот же , что и т72..., они рядом в таблице....
Из-за того что дали команду обсирать украину и превозносить свое скрепное - теперь будете реально обсирать отличный танк Т-64 и превозносить его дешевый, мобилизационный вариант Т-72? Нет слов...
@@хаХаха-д3м да оба они одинаково дерьмовые в плане выживаемости. Создавались в соответствии с советским боевым уставом " танковая рота в наступление", где по расчёту генштаба вс СССР танкам в бою отводилось только 2 минуты. Отсюда и такая иезуитская внутренняя компоновка и обитаемость для экипажа.
- Насколько я понимаю - слабым местом в дальнейшем развитии танкостроении РФ - карусельный автомат заряжания ....Ты уже разбирал неоднократно эту тему. Просто мне в сети попал ролик "Arjun MK1 в свое время был оснащен автозагрузчиком украинского Т-84 "Оплот." И большинство перспективных разработок западных КБ ориентируются на так называемую "ленточную" и "барабанную" систему заряжания позволяющих применять более размерные метательные заряды . - У меня постоянно возникает мысль - а стоит ли модернизировать машины по принципу - " лучше иметь что то чем ничего?" Или нужно признать необходимость создания принципиально новой в компановке машины соответствующей реалиям 21 века?
Задайте себе вопрос - за последние 20 лет какие задачи на поле боя выполняли танки и какие цели поражали, какие противники для них были основными. Заметьте, что танковых зарубов как в 1943 или даже 1967 давно уже нет. А дальше можете себе ответить на вопрос - зачем нужны в войсках танки, защищенные от наиболее массовых средств ПТРК и способные поразить все цели на поле боя (включая кстати и танки противника). А еще задайте себе вопрос, почему немцы на тиграх и пантерах, а так же четверках с усиленным лобовым бронированием проиграли Курскую Битву, а РККА с Т-34-76, который не мог эффективно поражать в лоб ни новые четверки с 80мм лбом, ни пантеры, ни тигры Курскую битву выиграли. P.S.: у игр вроде вот и тундры есть большой минус - появилось очень много знатоков танков, которые не понимают задач этих машин на поле боя и считают, что исход боя решают танковые дуэли.
Лёша, есть очень классный ролик от эксплуатанта обеих машин (64-72), с кучей до селе не озвученной в ютубах информацией, очень интересной. Но одна проблема, он на украинском. Не знаю понимаешь ли ты его. Я понимаю. Там без перетягивания одеяла, там только по фактам. Мало о броне, но много о прицельных комплексах и о ремонтопригодности. Как оказалось, ремонтопригодность 64 и 72 сильно искажена, чёрт кроется в деталях и не совсем ясно кто же лучше. Если интересно ответь и я дам ссылку.
если это рембригады ВСУ то эта инфа неинтересна . говнари не авторитеты . хотите инфы о ремонте т72 ищиите ее у сирийских военных , там богатейший опыт применения и эксплуатации , пострелюшки вукраине уж ни как не мерило чего либбо , когда есть более серьезные конфликты и где все это работает в реале .
@@МаксимЗворыгин-ц7б Только ходовая. Последние годы ещё и унификация по двигателю, да. А так у них даже коробки разные. Обвес только общий последнее время, но это мелочи. Т-72 были вторым сортом, когда уступали Т-80 по СУО. А сейчас восьмидесятые держат только из-за некоторых преимуществ двигателя.
А чего говорить то машины нормальные, живучесть и эффективность зависит больше от взаимодействия подразделений чем качества самой техники и самое главное чтобы командование было с мозгами, а не жиром!
@TACO ну 50 это ты загнул конечно, не меньше 20 это точно.
@TACO Он будет последним. ;)
Т-72 и его модификации отвечали требованиям времени на момент своего создания. И это самое главное: отвечает техника требованиям времени или нет. Плохая техника это техника которая ненадёжная и трудно-применимая. Остальное - техническое соответствие требованиям.
Сейчас оптический прицел-дальномер без лазера снова становится актуальным, поскольку не выдаёт прицеливающийся танк. Можно применить цифровую обработку изображения и сопоставление картинки с видами техники (как и всего прочего) занесёнными в память компьютера и наложением их на размерную сетку, из чего вычислить точное расстояние до цели.
Это так и работает: возврат к прежним решениям на фоне изменившихся условий и технологических возможностей. То есть - движение по спирали (не путать с движением по кругу).
Хороший ролик, очень емкий, без эмоциональных оффтопов и оговорок. Спасибо.
Автор!) Необычайно много тебя на этой неделе!) Мы очень рады! Только всё ли у тебя хорошо? Голос уставший🥺 Хей, родной, береги себя! Мы любим тебя! И давай, иди получать обнимашки🤗🤭 Любим и уважаем
Прекрасный танк, превосходящий на трот момент матрасников на две головы
Спасибо за информацию!
С удовольствием посмотрю видео про семейство Stryker, а именно М1296, 1127, 1128, 1129, 1134 и 1135.
Я давно автору про это упоминаю!
El t72 todavía es valido .lástima que en mi país. No los haya pero si en Venezuela y Nicaragua .Saludos desde Colombia
Человек пишет,что на данный момент т-72 у них очень актуален, он очень сожалеет что в его стране их нет,но они есть в Венесуэле и Никарагуа,сам он из Колумбии,шлёт всем привет.
@@nataliasultanova6001 Спасибо, Наташенька.
Очень интересно, спасибо.
Ролик хоть и старый, но всё же, как по мне, по-фактам) Спасибо за труд
"Аргументы в пользу т-64а" Т-72 с самого начала был предназначен для массового производства и стоил относительно недорого. Отдельные его узлы и системы, к примеру, двигатель и шасси, выбраны именно исходя из низкой стоимости и простоты производства. Более дорогой и сложный Т-64 предназначался прежде всего для усиления подразделений, непосредственно противостоящих силам НАТО в Европе. На Т-64 установлена значительно более совершенная система управления огнем, чем на Т-72, его возможности по поражению целей при стрельбе с ходу значительно выше.
Это все хорошо, но где сейчас этот т-64, а где т-72/т-90?
@@gregorwalter4187 a gde T-80
@@Alexei55555 а где т-84 оплот?
@@Alexei55555 а шо т-80? Дальнейшее развитие в виде оплота? Ну не повезло с страной происхождения
@@gregorwalter4187 Ne povezlo ? V smysle ?
Пожалуйста, можешь рассказать о танках в зиму? Как экипаж такое переживает и аппаратура и т.д., очень интересно и материала нет совсем ни у кого
в валенках.аппаратуре по хер -диапазон работы +50 -50
3БМ9 стреляли иракские танкисты в 91-м по Абрамсам М1А1, отчасти по тому и такие позитивные результаты для М1А1.
Больше там сыграла система управления огнём...на т72 она говно полное
Они жгли т 72 чем попало
@@ДимаКоротков-п6ы Еще бы, те их и видели плохо, и стреляли тем, что в СССР сняли с вооружения в 73-м году.
Спасибо, интересно.
спасибо за интересный ролик!
Здравствуйте а могут ли поставить в бтр82а двигатель утд-29 или утд32?
Хелл, как всегда, очень интересно. Т-72, Т-72А, Т-72Б очень хорошие машины для своего времени, танки западных партнёров не могли с ними конкурировать. Но они, все же, как и Т-80 -это попытка перенести Т-64 на другую телегу. Военные все-же посчитали нужным кув на танке, и на Т72Б и Т-80Б он появился. Харьковский завод был передовым по внедрению комбинированной брони. Броню сталь-аллюминий-сталь и сталь-песок-сталь в башне применяли ещё на Т-64 со 115мм пушкой. На Т-72 сталь-песок-сталь появилась только в 79г, а на Т-80 ещё позднее. Думаю, что Харьковский завод был просто лучше оснащен и мог выпускать такое сложное литьё с корундовыми шарами. В Т-72Б эту проблему решили другим наполнителем и по общему уровню инноваций догнал Т-64. На Т-64Б влд тоже было переработано 60 сталь-105 бронетекстолит- 40 сталь, вместо 50 на Т-72А. Все же прорывным танком был именно Т-64, а Т-72 и Т-80 его догоняли, особенно Т-80 отставал. Хотя я являюсь поклонником Т-80У.
Игорь Захарченко. Т-64 стал заложником слабой ходовой части, там короткие торсионные валы, да ход у них огромный, по грязи идёт отлично, но совершенно не держит нагрузку более 43 тонн, но конечно на тот момент танк Т-64А был очень хорош.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 но он проходимей чем т72 и суо(что самое главное) лучше
@@dmitrypshec9824 так преимущество проходимости невелируется малым запасом по массе, ходовая устарела, 72-тот же имеет больший резерв по массе, хоть и ходовые качества несколько хуже
Спасибо за интересный ролик.
хороший,надежный танк
Круто лазер замерил прицел навелся и нажал газ в палас.
Т-72 обр 1977 года имел уже башню с наполнителем, лазерный дальномер но сверху ещё болталась пустая труба от оптического дальномера
Нужно понимать что советские танки предполагали массовость изготовления, а это значит относительную простоту и дешевизну. А также простоту конструкции введу того что армия состояла только из солдат срочников. Которым чем проще тем надёжнее.
Олег Горячев. Да, относительную простоту, но в то же время эти машины были качественно лучше защищены чем западные, имели очень мощное вооружение и отличные прицельные комплексы.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 ну надо думать. Все таки в сталинские времена у нас была создана одна из лучших школ танкостроения.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 коючевое слово "были"...были в ссср...сейчас сравнивать т72/90 с новейшими западными...смешно просто
@@dmitrypshec9824 А почем смешно? Т-90А защищен не хуже Лео2А6 или М1А2, СУО отстает не критически, у нас одна проблема - короткие ломы. Но их компенсирует КУВ и то, что танки с танками воюют очень редко. Идея о какой-то немыслимой отсталости российских танков это из пропагандистских буклетов. Современные абрамсы и леопарды это по сути такие же модернизации танков 80-ых, как Т-72Б3.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 НЕ СКАЖИ, ЧИФТЕНЫ ТОЖЕ КРЕПКИЕ ОРЕШКИ
Читал что на вооружении танков Ирака стояли копии советских снарядов снятых с вооружения еще в 1973году!
3бм9
кув на танки ставили для поражения противника с дальних дистанций куда подкалиберы не дотягивались, так что никакой избыточности в нем нет
только эффективность этого кув исторически так и не доказана.
@@beatyoutoapulp ну концепция была именно такая с дальних дистанций вражин уничтожать, а не доказалась потому, что экспортные танки ракетами не оснащались
@@beatyoutoapulp Исторически доказана эффективность ПТРК, древними фаготами сейчас жгут Абрамсы М1А2. Так почему КУВ/ТУР эффективность не доказана?
your channel was nice to politics!!!!!! Hi, from Lithuania. Just Tanks.
Насколько я понимаю, в нынешнее время броня уже отходит на второй план, все больше и больше решает электроника , приборы наблюдения, обнаружения, и тп) Ведь этим машинам сто лет в обед, а они (сами телеги) служат и служить будут, поставь на них электронику и тп высокотехнологичную технику, и им еще сто лет можно пользоваться)
Здравствуйте! Вопрос от гуманитария... При ведении огня снарядом типа ОБПС за дистанцию прямого выстрела, снаряд "снижаясь" к цели сильно ли начинает клевать? Имею ввиду дистанцию в 3-4 км под 2А46...
Alex Stenin. Смотря какой, но не сильно, поправка для опбс намного меньше чем для кс.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 спасибо за ответ!
На дальности 4000 метров угол падения БОПС менее одного градуса .
@@davidjenkins7389 спасибо за информацию)
1:10 когда старый т-72 выглядит красивее патриота
Что там с рассказом о скорости заднего хода и планетарной коробкой передач? 😡
Зачем скорость заднего хода?
@@сусемь-э2в действительно, зачем?
@@PielogGames ну серьезно, зачем? Тип в танке нет заднего вида, ты разебёшь всё на своём пути, в том числе и сам танк
@@сусемь-э2в командир может смотреть назад. А в бою скорость заднего хода очень важна.
@@PielogGames и командир будет через весь танк орать механику-водителю?
Доброго здоровья !
Наука Побеждать Суворов. Спасибо!
Эх, Т-72 танк начала семидесятых.. а на дворе уже 2021-й.. умели всё таки в советах делать танки..
огонь из пушки и спаренного с ней пулемета в Т 72 ведет наводчик , дружище
Какова стойкость бронетестолита против БПС?
Никакая практически, в итоге получили разнесенку в ВЛД и вспучивающиеся пластины в башне.
7:40 "первый советский танк с комбинированных броней" 😂😂😂 лет через 5-7 после Т-64.... Но первый....☝️...
Хэлл, а с английским у тебя как? Мне б хотелось твою реакцию на видео от РэдЭфекта про Т-80УВБ
Т-72А хорош только автоматом. Но они недолго вообще были.
А вот когда сделали композит и ДЗ - получился радикально другой танк.
Что до ресурса ствола, то насколько я знаю, довольно часто для обучения экипажа использовался вкладной стволик калибра 14,5 мм и патроны от КПВТ. Вроде как по внешней баллистике они где-то до километра похожи на тогдашние БОПСы.
12.7
@@Канатоходец57 Нет.
В пушку вставляется и закрепляется вкладной ствол 14,5Х114мм, индекс ГРАУ: 2Х15, 2Х30 или 2Х35. Эти «стволы» при помощи имитатора поддона штатного заряда закрепляются в зарядной каморе и казеннике танковой пушки 2А46М. Запирание вкладного ствола осуществляется клином затвора. Баллистика 14,5мм пули БЗТ та же до 1400м что и у 125мм БКС, и износ канала ствола выходит нулевым, а навыки практики почти приближены к боевым стрельбам.
@@Po6om_Bepmep я стрелял с 12,7 патрон УТЕС
расскажи про модернизируемую версию булата как то маловато по нему видео хелл
Никому особо не интересен этот булат
Во всем этом празднике херово то, что оптический стереодальномер появился на 30 лет позже немцев и американцев
Ну что за бред о т-64"Булат"?Где он рассыпался?Ещё раз Булаты перевели в резерв по двум причинам :первоя слабый двигатель который не обеспечивает нужной динамики движения вторая причина проблемы с заменой повреждённых блоков динамической защиты!
Хо-до-ва-я
@@ТомасАндерсон-ъ1б что ходовая?
@H И?
@@АндрейКарпов-ц4о Морозов А.А. неоднократно в своих дневниках указывал, что предельно допустимая нагрузка на ходовую Т-64 - 42,5т.
При том что проектировали этот танк под массу 39т.
Сколь Булат весит? 45-46т. вроде, солидный перегруз получается
👍👍👍👍👍👍🤟🤟🤟🤟крутой видосище✊✊✊✊🤘
Танковым спаренным пулеметом командир не управляет,он его заряжает,а стреляет наводчик.
Давай т-72Б3 против т-72МП
А из какой модификации был запилен МП?
На 2 минуте забавная табличка конечно... Сравнивать Т-72 с модификациями танков предыдущего поколения это забавно..
А с чем, кроме М60, Лео 1 и Чифтена сравнивать Т-72 (не Т-72А, не Т-72Б, а именно Т-72) в 1973 году?
@@МаксимОвчинников-г4ч ну как минимум с MBT-70, Leopard 2K. Надо же понимать что все зависит от военнизированности государства, и запад в случае чего форсировал бы эти все разработки еще в конце 60-х, в том числе и ХМ-1 который вышел в реальности 1975-ом.
Это у нас склепали прототип - пару лет покатали и запустили в серию, а Амеры доводили до совершенства, но могли бы и чуть чуть недоабрамс собрать еще тогда..
@@Novogodnee_nastroenie После слов "надо же понимать" разговор с вами окончен. Я , понял, "это другое". Вам нужно срочно вспомнить все проекты и виртуальные танки, лишь бы святой валинор не выглядел блекло в сравнении с реальностью. Такова извечная природа украинского лыцарства - защищать хозяина.
Пощёчину то он отвесить может, но только пощёчины почти никогда не отправляют в нокаут.
Гнев Яр. У 3БМ-44-2 пробитие 580мм, этого хватит на очень много целей.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Ага только цели что будут в его досягаемости для него непробиваемы. А остальные цели представляющие угрозу либо слишком далеко, либо слишком быстры, многочисленны.
Сама концепция компоновки не позволяет пережить несколько ударов.
Пытались создать универсал потеряв главное предназначение - высоко мобильного защищенного кулака для штурма и обороны.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 согласен
@@Nnneemo танкист?
Поставьте на эти танки КАЗы, дайте новые боеприпасы, ракеты и все дела, на этой машине можно будет воевать вполне.
Уменя как раз в AW есть Т-72 УРАЛ .
Мне понравилось, посмотрел с интересом. Лайк не забыл поставить.)
У т 64 было 5-ти слойный влд.
Хоть 10 слоев, этот хлам не кому не нужен
@@хаХаха-д3м 5-слойная ВЛД превосходила ВЛД Т-72А
А почему не делали литых цельных бопс ?
Потому что их еще не придумали и к тому же, они не были нужны. И навряд ли они литые.
Не важно, сколько у тебя там навешено ДЗ, старый добрый DM43 или AGM-114C проломает любую бронь. Но в свою очередь и 3бм42 сломает любому лицо.
A DM43 в серии был?
При стрельбе ОФС ресурс ствола тратился же гораздо меньше?
Нечем царапать ствол
@@хаХаха-д3м у ОФС отменили оперение ?
:)
Да , из-за меньшего давления ( нет дополнительного заряда ) и меньшей скорости износ ствола существенно ниже . Один выстрел ОФС равен одному ( или двум , не помню точно ) учётному выстрелу , выстрел БОПС равен пяти учётным .
@@davidjenkins7389 ну вот я так примерно и представлял)
@@davidjenkins7389 у БОПСов плотно к стволе оперение упирается чтоб неболтало, а ОФС раскрываются после вылета
И в Ираке т 72 не попадали по Обэмам не потому что 3бм9 летел как говно, а потому что суо (прости Господи) 1А40 это говно, и одно только устройство разрешения выстрела (не блок, ага) давало рандом разброса в 2,5 метра на 2500 метров 😁
Вот ПТУР бы был под калибр 62 двойки..... Было бы дело..
Есть такой.
Здравствуй. Я думал стеклотекстолитовая прослойка это противорадиационная защита, для поглощения всяких там гамма бета частиц. От кумулятивов это случайная вторичка.
Нет, против излучения был противонейтронный подбой
Стеклотекстолит это именно против кумулятивных боеприпасов. Противорадиационный подбой/надбой - это совсем другое - смесь полэтиленов с добавками. Задача у него гасить нейтронное излучение. Нейтроны - самая гадкая гадость, кстати из-за них могучий абрамс вообще не приспособлен для войны большой - привет наведенке в уранокерамике. Гамму гасит неплохо сама броня. Бета и альфа гасится просто одеждой, в танке от них защита в основном сконцентрирована на фильтрации и обеспечении избыточного давления, чтобы внутрь не попали горячие частицы с потоком воздуха.
@@МаксимОвчинников-г4ч Зачем Абрамсу противонейтронная стойкость , если СССР так и не смог в нейтронные боеприпасы ?
Надбой и подбой понадобились из-за Дэви Крокета .
@@МаксимОвчинников-г4ч Зачем Абрамсу противонейтронная стойкость , если СССР так и не смог в нейтронные боеприпасы ?
Надбой и подбой понадобились из-за Дэви Крокета .
@@davidjenkins7389 при ядерном взрыве, 4%энергии уходит на нейтроное излучения
двигатель Т-72 (называется В-46, а так же его модификации В-92) - это форсированная версия двигателя В-2, который был разработан в Харькове в 1930-х годах и поставлен на Т-34. То есть это по сути двигатель, которому будет 100 лет скоро. Единственная причина, по которой его поставили на Т-72 - его производство было проще развернуть в условиях уральского завода, чем высокотехнологичного 5ТД (который создан в том же Харькове и вероятно теми же конструкторами, которые создавали В-2). Других причин нет. Но этот все тот же старый двигатель от Т-34.
5тд это вообще по сути немецкий jumo 205, который ставили на юнкерс ещё в 30-е годы? И что дальше? В-2 неплохое двигло
В-2, это удачная конструкция и решения. В принципе, V-рядные движки производили и ранее. Это и определило долголетие. Ничего плохого тут нет, т.к. двигатель отвечает всем требованиям.
@@TerranDominion это ложное заявление, т.к. их принцип работы не делает его копией.
@@reddrn620 я не говорю что это полная копия. Однако при разработке нового компактного двигателя, разработчики вдохновлялись немецким довоенным агрегатом. Что в последствии было заметно по общей компановке и унаследованным недостаткам
@@TerranDominion если не ошибаюсь, то концепция придумана, в конце 19 века. Сам 5ТД создан на стыке технологий, когда искали оптимальные решения. Но довольно странно, что его так долго производили, учитывая что преимущества так и не побороли недостатки.
Впрочем и немцы оппозитные движки строили малой серией и забыли про него.
Откуда на леопарде1 300мм брони во лбу?
Ходовая Т-64 затачивалась под европейский ТВД, где была идеальна. А запас по увеличению веса конечно меньше, ведь делалась она под 35 т. Она на БВ выросла на 7 т. И проблем не было, и только при росте на 10 т. на Булате появились проблемы с ресурсом. У Т-72масса выросла на 6.5 т. Потому в пока и нет проблем с ресурсом. Интересно будет ее посмотреть при массе более 51 т , тогда и будем говорить лучше ли она ходовки Т-64. А пока такие рассуждения -средняя температура по больнице.
Олег Майоров
Так т-90мс весит под полтинник ( 48 тонн ) и никаких проблем у него с ходовой нет , контракт с Ираком тому доказательство , какой купил сто с лишнем штук.
@@ment48rus14 ну и? Он же написал что выросла масса на 7 тонн в т64, в т72 тоже с 41 до 48 тонн, выросла на 7 тонн, но не на 10
То-ли Т-64А бьіл антисоветский, то-ли аффтар опять звиздит...
Салам байну! Аффтар достаточно глуповат. Особенно умилило про обстрел автоматическими пушками. Наверно фото из финского музея не видел никогда. Ну, а дебильное рассуждение про невозможность вести огонь из Т-62 на большие дальности. И путать "объектив" и "окуляр" просто mauvais ton. yandex.ru/search/?clid=2186621&text=%D0%A2%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9%20%D0%BC%D1%83%D0%B7%D0%B5%D0%B9%20%D0%B2%20%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B0%2C%20%D0%A4%D0%B8%D0%BD%D0%BB%D1%8F%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D1%8F%20%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB%20%D0%A2-72&lr=11477&redircnt=1622904173.1
Каким боком т-64 А был антисоветским, ты вообще про что МЫкола
хелл неважно когда и где ты высунешься из танка в поле или в городе пуля тебя серано будет ждать
Нужна новая башня. И больше приборов наблюдения и КАЗ.
Либо вообще ИИ безпилотная башня. И механик водитель только джойстиком выбирает цель. Либо полноценный шлем телеприсутствия.
И всего то?)))
У т-90м новая башня
Почему наши танки как списечнве коробки вплоть до т90м
Хэл привет, наткнулся на канал ВВС с этим видео ua-cam.com/video/UmwgpqkGY1g/v-deo.html не пояснишь за этого челика? Так красиво чешет, что кажется нам хана, все плохо, танки полное Г и тд. Зарание спасибо
Это очень объективный, достоверный, а главное не ангажированный канал (нет)
М-да я замечю чем новее и технологичней танк тем ему страшнее самий обичний артобстрел
И чем современным танкам арт. обстрел страшнее? Или у них оптика и модули не бронируются?
@@ВладимирХ-ж3я ну тепловизор и панорамний прицел не емеют никакой брони
@@oleksandradamenko586, эмм... Чаво?
Панорамный прицел сам по себе бронирован в круг и выполнен в такой геометрии не по приколу, вообще-то.
Теплак тем более, на том же Абрамсе там 30-50-мм плиты вокруг и есть допю защитные "шторки".
При арт. обстреле все танки закрывают филейные места, прицелы и теплаки закрываются защитным "шторками".
Бронирование прицелов и теплаков рассчитано от пулемётов и арт. осколков.
Ну так, для справки... Ведь, за полвека применения это такой неизвестный факт...
От 150-х и даже 120х калибров Арт-и любой Танк спасет только ж.б. перекрытия И быстрые маневры и постановка Дым-й завесы.
С т64 не соотносится. Это вы его соотнесли.
Старпёры в правительстве, старпёры в армии, старпёры на вооружении. ;)))
Ну вы хоть когда озвучиваете характеристики , иногда в таблицу посматривайте. Год принятия на вооружение т64а тот же , что и т72..., они рядом в таблице....
Серия Т-64а с 1969 г. Так что не в один год.
На т-64А пушка разве не 2а46?
2А46
@@ВладимирЧепурных-ф3ю не 46 а 26, опечатался, Википедия говорит что на 64а и 72а пушка 2а26 стояла
@@ТимурКашапов-ы9д нет вроде, стояла 46-я
Д-81 2А26, Д-81ТМ 2А46.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 это понятно, вероятно обе модификации устанавливались
Из-за того что дали команду обсирать украину и превозносить свое скрепное - теперь будете реально обсирать отличный танк Т-64 и превозносить его дешевый, мобилизационный вариант Т-72? Нет слов...
Сколько в нем братишек-танкистов в нём сгорело ((( Неудачный танк, рекордсмен по смертности экипажа(
Меньше чем в т64 на Донбассе
@@хаХаха-д3м да оба они одинаково дерьмовые в плане выживаемости. Создавались в соответствии с советским боевым уставом " танковая рота в наступление", где по расчёту генштаба вс СССР танкам в бою отводилось только 2 минуты. Отсюда и такая иезуитская внутренняя компоновка и обитаемость для экипажа.
Это лучший танк 20 века
- Насколько я понимаю - слабым местом в дальнейшем развитии танкостроении РФ - карусельный автомат заряжания ....Ты уже разбирал неоднократно эту тему. Просто мне в сети попал ролик "Arjun MK1 в свое время был оснащен автозагрузчиком украинского Т-84 "Оплот." И большинство перспективных разработок западных КБ ориентируются на так называемую "ленточную" и "барабанную" систему заряжания позволяющих применять более размерные метательные заряды .
- У меня постоянно возникает мысль - а стоит ли модернизировать машины по принципу - " лучше иметь что то чем ничего?" Или нужно признать необходимость создания принципиально новой в компановке машины соответствующей реалиям 21 века?
В теории и нужна принципиально новая машина. Типа арматы, но когда это ещё будет...
@@ТомасАндерсон-ъ1б или раздельный автомат,
Задайте себе вопрос - за последние 20 лет какие задачи на поле боя выполняли танки и какие цели поражали, какие противники для них были основными. Заметьте, что танковых зарубов как в 1943 или даже 1967 давно уже нет. А дальше можете себе ответить на вопрос - зачем нужны в войсках танки, защищенные от наиболее массовых средств ПТРК и способные поразить все цели на поле боя (включая кстати и танки противника). А еще задайте себе вопрос, почему немцы на тиграх и пантерах, а так же четверках с усиленным лобовым бронированием проиграли Курскую Битву, а РККА с Т-34-76, который не мог эффективно поражать в лоб ни новые четверки с 80мм лбом, ни пантеры, ни тигры Курскую битву выиграли.
P.S.: у игр вроде вот и тундры есть большой минус - появилось очень много знатоков танков, которые не понимают задач этих машин на поле боя и считают, что исход боя решают танковые дуэли.
@TACO Печально...
@TACO ты можешь что-то новое придумать? Когда пишешь однотипные комменты, у многих людей могут появиться вопросы о твоём умственном развитии
красивый танк как ак 47 изменил мир
Лёша, есть очень классный ролик от эксплуатанта обеих машин (64-72), с кучей до селе не озвученной в ютубах информацией, очень интересной. Но одна проблема, он на украинском. Не знаю понимаешь ли ты его. Я понимаю. Там без перетягивания одеяла, там только по фактам. Мало о броне, но много о прицельных комплексах и о ремонтопригодности. Как оказалось, ремонтопригодность 64 и 72 сильно искажена, чёрт кроется в деталях и не совсем ясно кто же лучше. Если интересно ответь и я дам ссылку.
если это рембригады ВСУ то эта инфа неинтересна . говнари не авторитеты . хотите инфы о ремонте т72 ищиите ее у сирийских военных , там богатейший опыт применения и эксплуатации , пострелюшки вукраине уж ни как не мерило чего либбо , когда есть более серьезные конфликты и где все это работает в реале .
при ссср т-72 считались вторым сортом..Теперь отстали переиминовали в Т -90..круто
У Т-72 и Т-90 практически нет общих деталей на данный момент.
@@Evgeniy_Drobyshev ходовая , двигатель.,..
@@МаксимЗворыгин-ц7б Только ходовая. Последние годы ещё и унификация по двигателю, да.
А так у них даже коробки разные.
Обвес только общий последнее время, но это мелочи.
Т-72 были вторым сортом, когда уступали Т-80 по СУО. А сейчас восьмидесятые держат только из-за некоторых преимуществ двигателя.
С пушкой всё хорошо, но вот климы нету, один маленький вентилятор. На таком воевать, это свою попу жаркими днями не уважать;)
Один из первых
Не надоело хвалить оружие для дикарей террористов и лапотников ?
Без Украины так и завоняетесь, на Т-72. И не ищите отмазок!
Армата есть, а что Украина даст, оплот, который сама не производит
@@darklord5936 , кушай армату, а хочешь смотри видео и фото о ней. Жизнь будет от этого, богаче!
@@АндрейЕрундуков аххахаа, в Украине будто живут лучше
@@АндрейЕрундуков Украина, без мозгов СССР и указаний Москвы, не делала бы танки вообще. Что и подтверждается в постсоветский период.
Пара продать старые запасы танков совка, и строить новые беспилотники...
Которые не будут нормально работать против противников с вменяемым РЭБ
@@1mrzealot1 и против системы РЭБ найдётся управа современем, если уже есть.
@@ФАБРИКАМЕМОВ-ъ4я единственная управа реальная против РЭБ это полноценный ИИ, так что не надо ля-ля.
@@1mrzealot1 это ты тут ля ля каешь, кнопочный герой, я это к тому что и против лома найдётся приём...
@@ФАБРИКАМЕМОВ-ъ4я ты просто не имеешь представления о чем говоришь.