Le "Green New Deal", une révolution pour sauver la planète
Вставка
- Опубліковано 17 жов 2024
- Financer une révolution écologique et sociale tout en relançant l'économie, c'est le "Green New Deal". Voici l'histoire de cette idée défendue par la gauche américaine et reprise par l'Union européenne. Objectif : sauver la planète.
-------------
▶︎ Retrouvez la vidéo sur le site de Brut www.brut.media...
▶ 📲 sur l’appli Brut (iOS) : apple.co/2UY7gNH
▶ 📲 sur l’appli Brut (Android) : play.google.co...
▶ Pour ne rien louper des vidéos Brut, n’hésitez pas à vous abonner ➞ / @brutfr et à activer la cloche 🔔
Plutôt ironique de mettre en avant Obama alors qu'il a ensuite développé le pétrole de schiste
Obama est déjà beaucoup mieux que Trump , point de vue écologique.
Y'a quand même des gens qui avale pas toute la merde qu'on leur donne sa fait plaisir
Ce n'est ni Obama ni Trump qui sont a l'origine du pétrole de schiste... quoi qu'ils disent, ce n'est pas de leurs ressort. Aux US, quand tu es propriétaire du sol tu es propriétaire du Sous sol => les entreprises et les particuliers sont donc a l’origine du développement des pétroles de schiste... et ils sont tous endettés car ça rapporte moins que ce que ça coûte à faire. x) Se sont tous fait avoir par ce vieux rêve du pétrole dans le jardin. x)
@@norisk.626 non mais... Obama était loin très loin d'être tout blanc, a la fin de son mandat par exemple il était entrain de foutre la merde avec les russes heureusement que donald été la pour tout apaisé bref c'était un exemple pour te montrer quobama est pas claire ensuite les états unis on des centrales nucléaire et ils utilisent pas de central à charbon contrairement aux boshes qui pollue toutes l'Euro-pe ,
@@maitemangetesmorts2828 calme toi, de un, les "boshes" comparé à nous ont tentés de faire un grand pas vers les énergies renouvelables mais ça n'a pas fonctionné, eux au moins ont tentés, comparé à nous et tous nos déchets nucléaires qu'on sait même pas où foutre. Et de deux va pas mettre en avant le "grand" Donald Trump parce que son seul but est d'enrichir l'économie des États-Unis et donc des plus riches entreprises, pour ça il hésitera pas à lâcher 2 ou 3 bombes.
ont s'en fiche du coût il s'agit de sauvée notre planète ! notre planète n'a pas de prix !
Le coût c’est pas qu’un chiffre c’est aussi un impact sur ton niveau de vie...
@@Buildermaster07 ou sur le niveau de vie de ton dirigeant
Seulement, si il faut que les humain agissent, ils faut de l'argent, notre existence même est "basé" sur l'argent. Tu bosserais sans gagner de l'argent toi ?
Si le gouvernement taxe, la météo sera meilleure. #cancermental
C'est surtout pour nous sauver nous et l'écosystème planétaire,notre planète,elle, ne disparaîtra ou n'explosera pas
Ce qu'ils n'ont pas compris c'est que le temps joue contre nous, alors d'accord c'est difficile d'accélérer tout ça, mais c'est possible, il suffit de nous donner, directement, des indications, nous dire quoi faire.
Esperons qu'ils mettent en action tous ceux qu'ils nous propomettent 👍
Le premier pas pour sauver la planete et la protection du climat commence par la limitation de la population
Il faut lutter contre la désertification, et ça se fait avec du végétal, de l'eau et des agriculteurs VIVANTS ! il ne faut PLUS mélanger énergie climat et pollution ! les accords de Paris n'ont dangereusement pas pris en compte le principal Gaz à Effet de Serre qui est la vapeur d'eau (60% des effets source GIEC, contre 26% pour le CO2). L'eau de l’atmosphère régule les températures des continents depuis des millions d'années mais cette hypothèse a été écartée dès le début en pensant que les activités humaines n'avaient pas d'impact sur l'eau , or il est maintenant prouvé que la disparition de la couverture végétale des continents (déforestation) coupe le cycle de l'eau et provoque les phénomènes climatiques actuels : inondations, sécheresses, canicules et feux ! #pasdeclimatsanseau
Je trouve que l'europe est assez en avance dans les dommaine du développement durable, il faut qu'elle saisisse cette opportunité car le jour ou des pays comme la chine ou les états-unis auront une forte demande en eoline, panneau solaire et autres il faut que les entreprises européennes soit là pour repondre a cette demande ce qui serait très créateur d'emploie pour nos pays d'europe et redonnerais de l'élan a nos économies.
Panneau solaire fabrique en Chine et eolienne aussi dans 98% des cas. Ils ont pas besoin de nous...
On dirait un documentaire qui raconte ce qu'on a fait (ou pas) avant qu'il soit trop tard mdr
Cela fait 20 ans voire même 40 ans que l'on est au courant du réchauffement climatique et presque rien à changer! Pour descendre dragstiquement les émissions il faudrait que la globalité des hommes changent leurs habitudes. Or, lorsqu'on voit ce qu'il y a par exemple sur les réseaux sociaux, chacun est fier de montrer sa réussite sociale qui est forcément néfaste pour la planète! Les petits cadeaux de noël que l'on offre et qui ont traversé toute la planète pour arriver jusqu'à nous, cela parait normal mais ça ne l'est pas. L'être humain est ainsi fait! Tjr à la quête du meilleur, perfectible il ne cessera jamais d'aller tjr plus haut, plus loin mais des fois il faudrait mieux rester sage. Tant qu'il n'y aura pas vraiment de carastrophe dans un pays développé rien ne se passera et il sera déjà trop tard pour agir. Sûrement une nouvelle guerre mondiale des ressources naturelles nous attend à l'avenir. Mais j'ai hâte que la nature se reveille et nous en mette plein la gueule, on ne mérite que ça. Tjr tout exploiter, tout abusé, la cupidité nous perdra.
Sauvez la planète ? Rien que le titre est à chier, la terre est la depuis 4 milliards d'années, nous depuis avant hier soir.. 😂
Pis les autres pays de l'Asie qui continuent de polluer on en fait quoi ? C'est une bonne idée mais faut que tout le monde participe. Sinon ça sera à rien.
une planète avec de l'énergie 100 % renouvelable. T'imagine le kiffe total! Moi apprend sa a la télé je suis super content! Mais bon il faut être patient et puis y croire quoi... Et on pourra enfin vivre en paix, enfin presque avec toute les autres conneries politiques et autres....
Effectivement ce serait ouf mais c'est quelque chose de pratiquement impossivle à réaliser (dans le système actuel) et il y aura tjrs d'autres problèmes malheureusement (économiques, sociaux...)
@@aldufour2624 feux y croir
"en paix " HAHAHA.
si notre seul soucis serais environnemental et qu'on pourra lutter contre, on serais vraiment bien.
mais on a trop profité et desormais des element qui veinne perturbé cette lutte car d'autre enjeu sont desormais present
tu ne peux pas lutté contre le rechauffement climatique
1)et maintenant un peuple "satisfait" dans sa globalité
2)empecher la surpoppulation
3)lutter contre les bacterie multi ressistante de + en + pressente
4) bientot lutté contre la pollution (on n'en parle pas, on pense beaucoup a l'environnement, aujourdhui en france, la pollution tue + que les accident de la route)
sans compté que ces element sont liés
+ de poppulation + de pollution + de destruction environnemental
+ de mort du a la pollution + devoir rapidement lutté contre ca (se qui veux dire investir, et peut etre a un moment donné demande aux gens de payer)
+ de rechauffement climatique = + d'incendies + de risque de catastrophe naturelle et + de chance qu'un jour ne catastrophe nucleaire se reproduit
se qui veux aussi dire un besoin d'investir pour lutté contre ses catastrophe ('et donc demandé au peuple une contribution)
sauf qu'a un moment donné, le peuple ne plus plus etre heureux ou payé tout ses besoins
@@krashooter5612 Même si tu a un peu tout mélanger n'importe comment, on comprends le fond. Excepté pour les catastrophes nucléaires mais bon, peut s'y connaissent sur le sujet.
on a connu ça..une planète 100% renouvelable sans petrole..
Joyeux noël à tous ce qui croire en lui car ce pour cela que il était venus dans ce monde pour vous sauver de la mort à la vie, il vous aimes et il vous bénisse, à tous passé une bonne fête avec les familles Jesus christ vous aimes
Juste 3 mots: énergie à fusion 👌
On vis tous dans un fantasme hollywoodien ou la science et la technique vont nous sauver.. faudrais être réaliste et revenir a une vie locale et humaine et pour ça peut être que la planète nous aidera
@@justinvideoman 2100 ? T'es. La ramass 2050 pour un réacteur opérationnelle pour les pays va voir la Chine il avance très bien
@@justinvideoman ah bah c'est dommage le première plasma a était réaliser pas la Chine il on monter le réacteur au dessus de 100millions de degrés pendant 80sec si je me souviens bien revois tout ça
@@justinvideoman L'hydrogène sera l'énergie du futur en passant par les énergies renouvelables.
Soit l'humanité arrivera à s'adapter et l'utilisera pour vivre, soit elle s'autodétruira en l'utilisant pour détruire des villes comme Paris en 15 minutes.
@@lioneldevine8019 la fusion est facile a controler
Ya plein de thune facile a faire ce truc.. faut juste aller chercher la thune dans les poches des "optimisateur fiscaux" et hop 1000 milliard retrouvé de nulle part
Pourquoi pas 100 000 milliards ?
@@Spyker8921 Pcq le reste est sur leur compte en banque, et que la, pour l'avoir, c'est compliqué ...
NtsParadize Juste en France on estime qu’une optimisation fiscale rapporterai 50 milliard d’€.
1 000 milliards par 197 pays sa te fait 5 milliards par pays sachant que faudrait faire payer plus les états riche et moins les états pauvres.
C’est que dal !!!
@@Spyker8921 je pense tu ne te rend pas compte des milliards qui échappe au fisc en 2 ans max on trouve 1000milliard facile...
La dernière fois ben Bernanke a injecte 9000 milliards depuis la fed... bref 1000 milliards cest peanuts
@@capsulecorps2024 5 quadrillions
On mérite pas de vivre après ce qu'on a fait à la planète... On ne s'améliorera jamais
1000 milliards d'euros c'est à peu près le montant des pertes dûes à l'évasion fiscale en Europe. Chaque année.
Aussi efficace que l'accord de la cop 21?😂
Il sert à rien cet accord ils viennent sont payés et après ils s’en battent tous les couilles de l’environnement ils veulent juste de l’argent
Les politiciens
@@MaxGaming-lg4xp c'est ce que je dis
Et toujours de la croissance ?
On peut réconcilier croissance et respect de l'environnement.
Obligé sinon on va devoir réfléchir a un autre système que le capitalisme..t'imagine toi l'American si tu lui dit qui pourra plus utiliser 500 litre deau a la journée et conduite son 7l/100... soit pas trop révolutionnaire mec
@@capsulecorps2024 Pourtant, je suis convaincu que si. Des innovations et des actions sont nécessaires bien entendu mais je pense que c'est possible de réconcilier croissance et respect de l'environnement.
Tiens, par exemple, si on arrive à économiser de l'eau pour les mêmes besoins (en réutilisant l'eau usée pour la chasse d'eau des toilettes, en récupérant l'eau de pluie...), on économise de l'argent, particuliers comme entreprises. Si on économise de l'argent, on gagne donc plus et on peut investir davantage ailleurs. Faut ensuite répéter le raisonnement.
Faudrait peu être arrêter de parler de croissance mais plutôt de décroissance
@@capsulecorps2024
T'imagine toi lui dire au chinois qu'il ne va plus pouvoir importer et en plus sans taxe ?
Ah pardon c'est vrais que pour les chinois personne ne leur dit rien..
Il faudrait “réquisitionner” les fortunes des riches du monde.
Qui a besoin de 100 milliards pour vivre ?
Coray 13.3 Personne au monde n’a 100 milliards sur son compte, c’est tous ce qu’il possède (surtout des part d’entreprise)
Pas faux
Combien pensez-vous qu'ils ont besoin pour vivre? Donnez un chiffre exact.
Ils ont travaillé pour avoir leur fortune, alors ils la gardent
justinvideoman “Beaucoup de fric” !
Même si c’est 200 000 000 par an ça serait à peine 1% de son argent LOL
Tant que la Bourse donne un prix à chaque être vivant sur cette planète rien ne changera
C'est beau tout ça mais nous on veut des actes...
Quand est ce que les gens vont comprendre qu'on ne pourra jamais s'attaquer aux problèmes environnementaux mais aussi les problèmes de discrimination raciale ou sexiste en suivant un modèle capitaliste néo libérale
Les écologistes qui veulent à tout prix voir tourner des éoliennes en s'opposant farouchement au nucléaire, seule solution applicable pour produire massivement et rapidement une énergie propre, sont tout aussi responsable que ceux ne croyant pas au réchauffement climatique.
Vivement les green new taxes pour qu'on se sente investit dans la protection de la planète car réduire le temps de sa douche ou trier ses déchets c'est bien sympa mais payer c'est mieux pour participer activement à ce grand chantier vert ...
La politique écologique, ce n'est pas uniquement des taxes aveugles à gogo sans réfléchir.
@@lioneldevine8019 coucou , c'est leur projet les taxes a gogo , réfléchi comme un complotiste
Qu'ils aillent tous ce faire fouttre ! avec leurs richesses ! sa va un jour leurs porté préjudice !
quand tu habites dans un pays "riche" tu fais partie des plus riches..
@@jacqueslemiere Donc vivre sous le seuil de pauvreté c'est être riche ?
@@fetilu0975 évidemment...si on vit dans un état occidental et qu'on parle "planete".. la misère morale c'est autre chose..elle ne dépend pas du niveau de vie absolu.
j'adore
Cava pas dans la tête des humains les animaux n'ont rien à voir avec la pollution ces l'humain qui doivent prendre conscience de ces fait si on arrive à faire ce seul chose tout iras mieux l'humanité
Il en a qui n'ont toujours pas compris à quel point le nucléaire était la solution, à quel point on ne pouvait pas s'en passer. Des progrès monstrueux en terme de sécurité on été faits depuis Tchernobyl, et les sites nucléaires construits sur des zones à risque l'ont toujours été volontairement, au su des états. Donc charge à eux.
Ensuite, rien ne pollue moins et des solutions sont en place pour disposer temporairement les déchets nucléaires.
De plus, le PROJET ITER, s'il est mené à bien d'ici 2025 nous permettra de produire de l'énergie nucléaire par FUSION, et donc sans jeter le moindre déchet nucléaire.
@@breizhcodeur6304 Oui évidemment, mais si l'on a jamais su trouver une énergie propre aussi rentable, c'est que de toute façon on ne peut pas s'en passer.
D'ailleurs, une grande majorité des catastrophes nucléaires qui sont arrivées auraient facilement pu être évitées. C'étaient toutes soit des zones à risques, soient des centrales où la surveillance du réacteur a été totalement négligée, genre Tchernobyl. D'ailleurs, un tel accident ne peut plus se produire aujourd'hui, car aujourd'hui les colonnes d'uranium enrichi se plongent automatiquement dans l'eau pour stopper le processus en cas de moindre panne, d'où l'impossibilité de surchauffe.
Et si des Etats s'entêtent à construire leurs centrales sur des zones géologiques à risque, bah là c'est sûr qu'on ne peut rien y faire.
D'OU L'INTERET d'investir dans la recherche d'une alternative au nucléaire que nous connaissons aujourd'hui comme le projet ITER.
Je n'imagine pas un monde moderne sans nuléaire.
Il annonce lui même (Trump) ce que l'État profond prépare...
Tout le monde se revendique de l'écologie jusqu'à ce qu'elle bouscule le petit confort de chacun : ce plan est nécessaire mais totalement irréalisable ! La preuve, on augmenterait l'âge de la retraite de deux ans qu'on aurait déjà tous les français dans la rue... comment pourrait-on alors trouver ces mille milliards d'euros??
parce que l'ecologie est un concept creux..la nature de l'homme ..est de pouvoir modifier son environnement à son profit... protéger l'environnement ne veut rien dire. les gens protègent leur environnement dans leur interet..
une petite dictature? ;)
@@soitditenpassant. mdr 😂
1000 milliards d'euro ? Facile, l'Europe a donné plus pour sauver les banques de la crise en 2008. Elle va sans aucun doute les donner pour nous sauver tous la vie ! Nan ?
Ce n'est pas une question d'argent, vu le nombre d'habitants. Si chaque personne donnait 1euro a l'etat pour ce beau programme il n'aura meme pas besoin de s'endetter
@@anahamabi4488 lutter contre la précarité des travailleur est sans doute une erreur..
la majeure partie des politiques visant à sécuriser l'emploi ont pour conséquence le chomage..
c'est simple..ça s'appelle la france...
@@anahamabi4488 non..je me contente de regarder le taux de chomage et la liberté économique. c'est assez amusant..il suffit de regarder la France..avec un taux de prélèvement obligatoire extravagant.et un taux de chomage toujours élevé.. ceci dit je vous e prie donnez moi un lien vers une de ces études...
ceci dit il faut être complet..on ne travaille pas pour avoir un emploi..mais pour le salaire.. la france est un excellent contre exemple.
@@anahamabi4488 je ne dis pas ça, je dis les gens qui travaillent le font pour le salaire... vous déplacez le sujet ..en parlant des bas petits jobs allemands..je connais mal le détail.. mais faire bosser les gens , c'est mieux que de les laisser oisifs et leur faire perdre leur dignité en leur faisant la charité. Une étude svp...ne changez pas de sujet.. l
j'ai voté Mitterrand..j'ai vu 1981. donc j'i vu les recettes socialistes essayées..elles ne marchent pas sauf pour s'appauvrir.
Ocazio 🙄 une bête
Donc pour sa plus de voiture de sport mais des porte conteneur a revendre...
Super programme, mais faites pas comme siça allait etre appliqué à 100% dans les délais, c trop idéaliste.... les mobbies et les exploitants de pétrole s'attacheront a leur fric et les lobbies ralentiront ça... c fou comme un truc évident a faire peut etre stoppé par les interets de personnes sans scrupules qui règnent sur le capitalisme. Sinon on a pas parlé de l'Asie, de la russie, de l'Afrique, de l'Amérique su Sud... gros problème ça doit etre a peut pres 70% de la pollution je dirais. Mais bon pareil faut pas se leurrer c les sous qui décident. 😥
Neutralité carbone en 2050 est physiquement impossible sans nucléaire massif. Largement moins polluant et moins dangereux que n'importe quelle autre énergie lorsqu'on les compares techniquement... mais comme les gens absorbent les conneries médiatiques sans vérifier, il ne voterons jamais pour ça.
Exemple de comparaison : 1g d'uranium = 1tonne de pétrole en terme d’énergie, c'est de loin le plus efficace.
Enfin: une énergie renouvelable ne l'est pas si conçue avec des matériaux non renouvelables et des machines fonctionnant aux énergies fossiles. Trop facile !
Ça coûte combien financièrement et ça nécessite quoi en terme de ressources (énergie + matériaux + minerais) pour les construire, les entretenir et les détruire ?
@@justinvideoman Calculé comment ?
@@justinvideoman Donc le nucléaire c'est bien (pour décroître en douceur), en revanche pourquoi penser que la société de demain sera plus "intelligente" alors que l'écologie préconise le contraire ?
@@justinvideoman Non je parlais du rapport qui disait que "le monde de demain sera plus intelligent/connecté", et moi je soulignais que les exigences écologiques étaient antinomique à la sur-digitalisation. Le nucléaire quant à lui c'est la meilleure solution pour décroître et changer de modèle économique sans que la société s'effondre.
@@fetilu0975 Comme expliqué, les infrastructures necessaires pour récupérer traiter et transporter "1g d'uranium" t'imagines bien qu'elles sont moindres par rapport à "1 tonne de pétrole", c'est de l''ordre d'un millions de fois moins. De plus, une centrale nucléaire ça vie 3 fois plus longtemps qu'un champ éolien/solaire qui lui aussi doit être construit entretenu et démantelé... en plus de produire une énergie non pilotable ( c a d qu'on ne l'a pas quand on veut). Et la re-rendre pilotable avec du stockage ça coûte trees chère
MARCHE VERTE NUMÉRIQUE...🌍
Ne met pas deux termes oxymoriques dans la même phrase
1 000 000 000 000 000€ c'est assez peu pour le sauvetage de l'espèce Humaine
Vous en avez pas mare de nous saouler avec les États Unis ?
Je voulais une vidéo sur le Green Deal d’Ursula von der leyen !
QU’EST CE QU’ON S’EN FOUT DES ÉTATS UNIS !
Le Green New Deal est surtout la meilleur PUB pour Trump (les swing states n'aiment pas du tout ce deal vu comme extrême) seuls les bobos le trouve super
Brut pense que Alexandria Ocasio Cortez et le Green New Deal sont super ! Ils ont toujours pas compris que c'est grâce aux deux que Trump va être réélu hihihhiihhhhih MAGA 2020
C’est impossible votre programme
Monsieur Trump, c'est de l'endoctrinement que vous faites pendant vos discours
C'est que du blabla leur conneries comme dab
Trump et ses conneries....
On ne peut pas le protéger dans ce cas là
Je pense que dans le top 10 des plus cons il doit être serré de place avec macron
@@frenchballmapper-j6g je prefere largement macron que trump 🤣
@@unknown78901 je suis d'accord
@@unknown78901 de toute façon c'est tous les deux des cons
@@frenchballmapper-j6g de toute façon peu importe le president il y aura toujours quelqu'un pour dire que c'est un con ^^
Mes amis, vouloir combattre le réchauffement climatique c'est bien, investir dans le nucléaire c'est mieux.
Projet ITER ?
S'il aboutit comme prévu autour de 2025, franchement on sera bien.
Et j'abats le 1er qui viendra jusque dans mon jardin pour me dire gna Gna le nucléaire c'est mal...
@@lilosurmer4466 Oui bien évidemment, beaucoup d'espoirs sont portés sur ITER! En réalité mon commentaire s'inscrivait plus dans une logique ou, dans un monde dans lequel on veut de plus en plus limiter la part du nucléaire, il serait au contraire mieux pour nous tous de continuer à le développer! Cas concret : les réacteurs 4ème génération : projet totalement abandonné par la France (logique électoraliste, merci EELV et les bobos). On est les pionniers du Nucléaire et on doit le rester!
@@vados424 Exact!!!
Abattre le capitaliste !! Point
Et on le remplace par quoi en sachant que l'économie mondiale et donc la possibilité de renverser la tendance climatique repose sur le capitalisme ?
le capitalisme est un terme inventé pour le dénigrer..en fait on parle de liberté économique...
abattre la liberté... pas la peine de parler de planete à sauver..c'est un prétexte.
@@MaebaraKeichi On le remplace par ce qui viendra par la suite
@@fetilu0975 Donc tu n'as aucune idée de ce qui va le remplacer, ni de comment ça va finir en sachant que ça peut très bien être bien pire que le capitalisme
@@MaebaraKeichi Donc la révolution française savait très exactement que le libéralisme allait aboutir à des nouvelles formes d'inégalités et une crise écologique ?