死刑怕錯殺？無期徒刑怕錯放？通通終身監禁最保險？ ft.台北市議員苗博雅
Вставка
- Опубліковано 20 жов 2024
- 台灣到底該不該廢死？由長期主張廢死的台北市議員 苗博雅來為大家解答有關死刑存廢的各種疑問！
大法官非民選，憑什麼決定死刑存廢？廢不廢死與違不違憲是兩回事？死刑存廢不是價值選擇而是公共政策？是政策就需要更多人一起討論？死刑怕錯殺？無期徒刑怕錯放？通通終身監禁最保險？冤案家屬算不算受害者？死刑無法嚇阻犯罪？為何懲罰壞人要搞得那麼複雜？台灣死刑就跟周處除三害演的一模一樣？死刑公開給大家看才能展現正義？
#死刑#廢死#大法官#公共政策
＊本集錄影時間為 24/04/26
支持廢死方： • 死刑存廢應由民意決定？政府應該站在民意前面還...
【工商時間】
母親節即將到來，大家會送什麼禮物呢？我們又再一次跟NEOFLAM合作，上一次我自己是使用粉色Fika系列，鍋子的輕巧、不沾鍋方面我跟我老公蘿蔔頭都蠻滿意的。
這次NEOFLAM也給斐姨的觀眾們很多優惠，如果有買鍋需求的朋友快來看看吧： www.neoflam.co...
Timecode：
00:19 Open 值班小道士：媒樂蒂
07:07 Neoflam鍋具組團購來囉！
08:03 為何選擇支持廢死？法律人都支持廢死嗎？
20:18 大法官憑什麼審查死刑？非民選產生幹嘛聽你的？
31:47 死刑可能造成誤殺 但無期徒刑也會有誤放？
50:17 死刑能安慰受害者家屬？死刑僅象徵意義沒嚇阻作用？
55:58 恢復死刑浪潮再起？為何推廢死很困難？
01:02:41 Takeaway
追蹤《#范琪斐的美國時間》掌握全球脈動
👉bit.ly/3vG5Nhg
范琪斐 UA-cam 官方頻道
👉bit.ly/3f6WZvI
《斐姨所思》Podcast
👉bit.ly/3j2l8FX
我覺得目前台灣人民普遍擁護死刑的最大原因在於人民普遍不相信目前的台灣法律對於犯罪者有任何教化與嚇阻的作用，
講一個最近的例子，之前才有一個駕車撞死前方停等紅燈騎士，結果他下車後明知撞死人卻若無其事在路旁抽菸與友人聊天，
然後最近又上新聞說他被女友潑汽油燒死了。這其實正說明了現行的台灣社會中法律無法讓犯罪者有任何悔改的想法，
甚至我們一般民眾感覺到犯罪者的悔改並不是出自於認錯與反省，而是為了降低之後法律的懲罰刑度。
當法律能跟犯罪者討價還價，誰又來幫被害者討價還價？
在這種情形下，民眾期待一個終極的平等：死亡，這也就不讓人覺得意外了。
換言之，如果法律對於犯罪者的教化能扮演好應有的角色，那死刑也不是一個必要的手段。
可是目前台灣現行的法律執行面並沒有讓人民感受的這一點。
像阿苗說的，如果有提供其他完善的選項，有相當一部份的人不一定非要執行死刑。
問題在於現行法律有辦法提供這樣的條件嗎？
例如前一陣子討論很熱烈地假釋氾濫問題（因為監獄關不下），法官或是假釋法官有權無責的問題（醫生醫死病人要被判刑，法官錯判卻沒事），
外役監淪為有錢有權人士度假勝地或是逃獄犯殺警案的問題（外役監還一天抵兩天哩），又或是人民最常遇到的交通問題，撞死人所受到的懲罰低的可笑。
這些都再再顯示了法律的執行面出現了很大的問題，這些讓人民對司法產生不信任，進而在死刑議題上選擇支持死刑。
我個人並不反對廢死，但是我希望的是支持廢死或是廢死聯盟的人能將廢死配套措施的優先程度高於廢死本身。
例如說台灣的無期徒刑不是無期徒刑啊，是２５年的有期徒刑，是法律讓人民沒選擇，
是法律逼人民想讓一些罪大惡極無法教育的人與社會隔絕的選項只有死刑。
死刑並不是癌症，並不是社會不廢死就會走向崩潰。我覺得死刑存廢與否更像是橢圓的車輪或是其他形狀的車輪。
問題在想更換現有的車輪（死刑）前，請把要更換的車輪提前準備好（不論他是否是更合適的車輪），
而不是把車輪拔掉後再來討論要替換怎樣的輪子。
現在站哪邊不重要，當廢死或不廢死對社會的損益趨近一致時討論要不要改變現行法制才有其價值
很認同你的看法，我也覺得問題不是能不能討論，而是都沒看到能說服大眾的配套措施，這次范姐每次的提問都超中我心，苗的回答也完全辦法說服我，感覺都一直在繞，在講故事或者舉例，然後我都沒有共鳴😅
我是支持廢死啦 我覺得廢死與反廢死現在最大的交集點就是在25年刑期太短 但討論了那麼多也沒有看到任何人敦促我們的立法委員出來修正刑期的部份阿 尤其是反廢死的 這如果對你們是最大的擔憂點 怎麼不去處理呢?
其實很簡單, 就是人民素質還沒有高到即使廢除死刑也能嚇阻人們試圖犯罪. 人民不相信法律然後一堆人知法犯法. 光是交通法律就是如此. 除非台灣犯罪率和事故率能像北歐那樣低. 要不然死刑對某些人來說還是能產生一定的嚇阻力
@@bontakunmaster 你有看影片嗎?苗博雅就已經提出有對照實驗實證死刑沒有嚇阻力了...
你真的覺得那些重刑犯在犯法的時候會去想"我砍了這個會無期、多砍兩個會變死刑所以不砍"嗎?
另外是，如果有理性思考，邏輯上如果人民不相信法律，那更不應該把"剝奪生命權"這麼重大的權力放給司法不是嗎?我既不"相信你會有正確判決、我又相信死刑可以判對"，這真的有用腦嗎?XD
我替代役在監獄工作過
可以理解監獄因為超收所以積極開放假釋
但是當你看到一些連教化師都沒辦法的傢伙後
我絕不認同讓死刑犯有出來危害社會的機會
認知偏差到覺得給牠們個痛快還簡單實際
完全懂某些人殺了比較乾脆的心情。(某些政治人物也是如此)
我反問為何會罪犯超收??
那不就表示你的法律約束力太差
犯罪代價太輕變相鼓勵犯罪嗎?
明明就一堆地方可以蓋
偏偏那些地皮要拿去賣給財團炒地
監獄不夠 笑死
教化是什么，你这么想教别人做事。撒泡尿看看自己
你去亲自执行吧，只会求神算什么？
苗說死刑的執行非常殘酷，怎麼不看看死刑犯殺人時候的手段跟兇殘程度，這兩者之間能相比嗎？而且槍決前得打麻藥，苗沒有說到，只想強調執行槍決殘酷。
忘記聽過哪個國家的死刑執行，三個人執行，不讓三個執行者知道誰是執行的人，降低執行者的創傷，這個機制倒是認為要考慮進去。
日本
是，想想受害者，他的😊父母養他到三十多歲，結果被殺，放在後車廂，丟在賣場的停車場，
等到發臭才被找到，我只是他的鄰居，每每想到這畫面，都替他痛，何況是他的親人，那些學者只會在文字上解釋法條，等到實際碰到真實情況時，如何面對受害者家屬，情何以堪，還能輕鬆的為加害人談人權，真是天理何在？
46:33
以後可以考慮用AI執行，這樣執法人員也不會有心理壓力。
假仁義。假如是你家人拖出來一個個被殘忍幹掉的話...你還會那麼大愛嗎??
苗博雅在19:37談到「而是我們要不要留下一線生機給那些極少數被錯誤判處死刑的人」
這其實是一個偽命題。
現在我國的刑事法律中早已沒有「唯一死刑」的規定，
並不是犯殺人罪就一定必須判處死刑，
對於可能存在爭議的案件，哪怕只有一點點疑慮，我都支持不能判處死刑；
但事實上有不少案件是案情相當明確的，這種你說怕他被錯誤判處死刑，所以必須廢死？
這不就是因噎廢食嗎？
節目討論的應該不是"殺人者死"這個命題吧!?現在談的是"已經"死刑定讞者會不會被誤判誤殺吧?!
這樣的論述可以理解為，不會有任何冤案被判死刑的可能性嗎？
確實
擔心冤獄，要加強的是調查 庭審的正確性，而不是廢除死刑。
@@ttbd711204任何司法體制都不存在100%的可能性
那那那有點好奇，支持死刑方反對把死刑換成無期徒刑的理由是什麼呢？
因為為了怕冤獄而廢死聽起來很不合理，但是為了怕冤獄而改為另一種刑罰方式，好像又接受度高了一點，純粹想聽聽支持死刑方的想法
苗一直在亂套觀念。
他一直以來都這樣 每件事不合他的意 就是在套別的觀念亂講
人被殺死了，被害者沒有任何為自己求公道的機會，他的家人也沒有權力。
加害者還有為自己討減刑、可教化的機會。
唯一能主持公道的只有國家法律，而廢死聯盟的主張是國家沒有剝奪人命的權利。
你們認真思考一下，這邏輯對嗎???
死者被殺死了，唯一伸張正義的權益在於國家，然後國家說不應該剝奪人命...
這就需要討論只有殺人能伸張正義嗎？報仇一定正義嗎？
@@vonexxx 這不叫報仇…
你從別人身上奪走什麼，你就應該還給別人什麼，這世界上不管是國家法律、宗教、還有科學邏輯就是這樣。
但是生命就不一樣啊！生命建立在所有世間萬物之上，以人為本。
你的生命被奪走，但凡你還有意識尚在人間，你期望對方能為你做什麼補償？沒有，你沒有了就是沒有了，你留下的只有你親友的傷痛陪伴他們一輩子，更何況對方還是故意致你於死地。
今天國家有法律有規矩是基本沒有錯，但要分辨事情的邏輯，他不是故意殺死你，國家有權益判你重刑甚至無期徒刑。
可是對方故意致死於你，卻聲稱國家沒有判死的理由，為什麼？
因為死的不是你的父母親朋好友。
@@vonexxx 你偷拿別人1w,還別人1w
需要講什正義?
@@vonexxx所以你的意思以後你被詐騙騙了錢 你也不需要報警 錢不用還了 你要用你的 愛 來發感化他 繼續用愛來發電😂
@@vonexxx這就好像欠債還錢一樣，這是以最基本的公平原則來搭建人人平等之人權及義務，也是人類最基本的綱常和普世價值。如果你告訴我權利及義務平等不是正義，那我只能說你邏輯錯亂或者雙重標準。
我覺得拆開來看可能比較清楚
1.有死刑
2.沒有死刑，有做好配套措施
3.沒有死刑，沒有做好配套措施
支持廢除死刑的通常看到的是2的願景
反對廢除死刑的通常在想的是3的狀況
我覺得癥結點在於，政府要有足夠的公信力，讓人民相信廢死之後是更正義的
希望政黨惡鬥不要阻礙這種重要的人權辯論
不論結果如何，這個議題變成一般的惡鬥題材是很可惜的
對啊～就一直在那邊說服別人，提完整法案了沒？畢生參與過多少冤獄案？社會資源是這樣給你實踐理想的嗎？
可是但是有死刑也要做好配套措施，這就是台灣一直在司法改革運動的原因
別忘了台灣是一個常常有法卻不會執行的地方，所謂的配套到時候會不會就被沒收，就只是讓廢死法案通過的工具，這是最可能發生的結果。
本質就是社會如何增強辦案體系的問題和辦案成本，卻拋成要分化群眾廢死不廢死，根本就謬因錯誤。這類討論更多是模糊焦點
我覺得要破壞制度很容易 建立制度很困難 如果想廢除死刑，提出完善的配套措施，應該是破壞制度前就應該先想好的
如果什麼都沒想好，就要破壞掉死刑這個制度，無怪乎社會反彈聲浪如此之高，那可以說是不重視現實的理想化才會去做的
我覺得 先不論結果或是內容怎麼樣
節目可以討論死刑廢不廢就已經是非常有水準節了 先給節目團隊大大的讚
因為你立場跟苗不一樣，但又不知道怎麼辦，所以只能這樣
@@林志忠-e3g 志忠 我發現你的回答都沒有扣在別人闡述的論點上 是不是可以好好唸個書 我們再來發表言論
@@林志忠-e3g 先入為主就不用講太多幹話了謝謝你哦
@@林志忠-e3g 想要引戰還不換個腦袋
最大原因是司法制度不夠完善
因為被誤判的人不少
江國慶當時還是因為社會情緒
速審速判人都被執行了才翻案
檢調受到社會情緒壓力加快審判速度
結果翻案一堆人要下臺負責
這些廢死的聯盟 若你們真有不幸成被害人家屬 我不相信你們還自命清高會原諒窮凶惡極的殺人魔。你們沒辦法真心體會到受害家屬內心折磨 痛苦 傷心欲絕 的處境。這些廢死聯盟們 也希望有一天 你們不要成為被害家屬那一方 屆時你們再來談廢死 就很佩服你們的道德清高
奇怪欸，死刑會有冤案，是因為你們檢察官爛，是因為你們法官爛，跟死刑本身有什麼關係？你們好好判不就沒冤案了嗎？你們好好調查不就沒冤案了嗎？讓冤案可以有效推翻不就沒冤案了嗎？問題都不是死刑本身阿，都是你們爛阿不是嗎？
判了死刑還是會有犯罪，那就是死刑爛，不要判死刑不就好了。
@@HsuanweiHao 有病要去看醫生，難不成看完醫生之後還會生病就說醫師爛？以後生病就不看醫生（歪理）🤨
通常討論死刑議題，我說鄭捷，對方就講江國慶，我說殺警案，對方講精神障礙，這就是廢死跟反廢死好像永遠無法一起討論的關鍵，
現在討論死刑適合不適合?其實是可以討論死刑的好時機，因為現在就是重罪輕判 不判死 判死的不執行死刑，而且絕大部分反廢死的原因也不是為了這不解氣，
而是廢死後也沒有一個更加讓人安心的配套措施，不消除反廢死的疑慮是行不通的，我們尊重少數的意見，但廢死方沒有讓人看到完善處理後續有可能延伸的問題，明明有時間跟空間讓廢死方去和反廢死方討論出一個大家都能接受的制度，而且為什麼不先朝著讓司法更加讓人信服的方向努力?我們國家接受各種意見也尊重少數意見，但別忘記社會是大多數人的共同意見組成的，我說這句話不是說要廢死直接服從多數決，是講廢死方應該在與大眾討論出一個大家都覺得可行的模式後，一步一步走向廢死，而不是啪一聲，中華民國成為廢死國家，廢死方擔心的事情都解決了，那大眾擔心的事情呢?不管釋憲後的結果是什麼，請立法跟司法單位，努力去處理 去完善現有和後續的制度。
根據你的論述 全世界三分之二的國家 都廢死 所以 少數應該服從多數 那些少數廢死的國家是不是耶改遵從國際趨勢廢死?
@@厭世青年阿蛙 你可能看反了...
我們只說多少國家廢除死刑 但是他們國家的配套措施是什麼卻沒有說 如果沒有遏阻作用 那為什麼新加坡的鞭刑是公開給大家看的 他們犯罪率有比其他國家少嗎？
就像影片討論的 如果把死刑換成鞭刑 那我也贊成廢死 鞭完之後還是終身監禁 我就沒意見
台灣一直以來都是這種作風，先斬後奏，有問題再來調整，然後這個過度期就是會犧牲一些人，犧牲的人導致社會輿論，這時候立法院再跳出來快速通過法案😅
@@LesserPand 先斬後奏? 憲法法庭審理這個案件是突然才有的? 去年就有新聞了 還有憲法法庭判決後 會留給立法院一段時間去討論該怎麼去修正問題 哪說的先斬後奏在哪裡? 現在不就是在討論階段? 還是以經費死了?? 台灣就是這樣 一些重大議題平時沒人關注 等上了新圍才又在那邊說一些有的沒的 死刑犯提出申訴都幾年前的東西了
真的很糟糕! 潛台詞就是 你不支持廢死是因為你沒學過法律
苗博雅你才是最不沒有開放討論空間的那個人
我真的很後悔用手機查了苗的資料來看
我只是想google 原來他真的不是律師
（網友說他沒考上 我有點驚訝想說真假 他的粉超多欸）
結果yt就推這集給我看 真的要吐
只有被害者家屬才有資格要不要廢死
我覺得把死刑改成 「無期徒刑不得假釋 且超過70歲得使申請安樂死 」這樣就還蠻好的
一方面窮凶惡極的人永遠不會出現在社會上 另一方面也能減少因為罪犯老年的醫療問題引起社會不滿 同時也保留廢死的法理要求
認同
直接限制拨付给每个罪犯的经费就好了
的確，對於那些一犯再犯的重大型犯，放回社會反而會增加更多社會政治成本，而他們待在監獄仍然能得到他們想要的樂園，為何不呢？
ㄏㄏㄏ
本來這就是用來 洗新聞的議題
並不是所有人都要對方死
因為 死亡 不見得比 活著更恐怖
讓你一輩子活著被管制 可比死亡還難過 ~~
但就是不修法 不提案阿 哈哈
這些廢死不少只是用來吵吵議題 洗洗當下的不利政局而已
一直覺得為什麼不能把最大惡極的人運用而產生對社會有用的經濟價值
苗好像說了一堆，但好了又什麼都沒說，苗說廢死是因為怕那些被誤判的，你可以先執行已經確定的阿，那些有疑慮的跟廢不廢死無關阿
站在廢死方的立場是，死刑並不能真正解決問題
@@kg7120 反問廢死了問題都解決了嗎?
@@3228702000 所以不能解決那死刑意義何在？
命題：死刑合不合憲
你：可以先執行已經確定的阿
？？？？？
拜託不要子命題自己回答好不好
覺得大部分台灣人沒辦法接受廢除死刑的原因，更多是因為為什麼是先通過廢死再提相關制度，而不是先把相關制度修好再廢死，畢竟這牽扯到大量的不管是經濟，民意，人權，法律的問題，那你忽然就要我們一般人民去接受最終結果廢死，但不先修正的配套方案，這怎麼可能可以說服一般的民眾，不是不能談，但要有確定的配套阿，並且配套也要能夠說服大部分的一般民眾阿，就是因為現在除了死刑以外的最高刑法無期徒刑（還可以假釋的版本），民眾就覺得不能接受，一般人不懂那麼多的法律條文，更多的是更直觀的感覺問題，一直用甚麼報告什麼條文要說服民眾，我覺得有難度，但還是支持討論~而且影片裡面提到的冤案也不少，但比起證據確鑿的重大犯罪來說還是比例上有滿大的差距，那到底是要保障冤獄案，還是要寧願錯殺，這感覺在配套上面也可以思考一下，比如：疑似死刑犯先關20年不可假釋，期間都可上訴，過了20年沒有翻案，那就執行死刑，這不是也是一種配套嗎？
去查一下跟吳敏誠、陳昆明案，兩個曾經殺過人的被這些廢死法律人縱容關沒幾年出來又殺人，這些人不處死就有機會再出來，他們再次殺人這些廢死的有誰負過責嗎?
我認同你說的，廢死在台灣並不是實質的司法改革議題，根本是政治遊說，所以才予人激進、違背公意之感。從以前的支持死刑vs.反對死刑，到現在忽然成了支持廢死vs.反對廢死，一般人渾然不覺概念上就是在推進廢死。死刑的議題牽扯到正義、公義，廢死則跳過正義和公義，儼然已經和死刑平起平坐。還有支持死刑的選項嗎？早晚要被這些人剝奪掉的。
@@lasazus ????支持死刑的人才是不好好討論吧?推進廢死沒問題啊
這議員的邏輯就是無邏輯
看他評論一切,就是噁心又難看
就一種觀點，會導致你有噁心和難看的感覺可能是某種病因
@@rogerkhtw對苗感到噁心是什麼病
乾脆所有法律都改無罪就好了啊，哈哈哈，殺人不用償命，那詐騙為什麼要坐牢？
@@Chuan-wh5ek 阿災 但政治要避免過量
@@Chuan-wh5ek狹心症
一堆假道學，自以為是的專家學者，這些人如果有受害者或是親人受害得話，再來談廢死，還比較有說服力！
未滿十八刑法沒死刑
苗前面好多冗詞，感覺言不及物
我覺得支持廢死的人不如改個口號，
改成支持司法改革吧
廢死根本不是重點
因為前面講的都是冤案，那應該針對司法查證過程改革，而且現在技術更先進，培養專業的鑑識團隊，更謹慎的法官，就可以避免誤判
有些案件都光明正大殺人，還在那廢死…… 說服不了人
因噎廢食說法
他一直模糊焦點，充滿了冗言贅字
如果廢死是擔心有冤案，那該改正的是不讓冤案發生，而不是廢止死刑
如果無期徒刑的罰則強度等同死刑，那的確可不需要死刑，但問題是兩者明顯罰則強度不對等
罪刑應相符，犯怎樣的罪應受怎樣的刑，這才是公平
我的理解是 當時無法做到不讓冤案發生, 很多冤案甚至在結案好多年後有新證據而才被定為冤案, 最少在前面那幾個案件的時空背景是這樣.
我認同可以朝司法改革, 盡量朝避免冤案的方向發展, 但司法改革也不是一句萬能的口號, 他中間具體要怎麼改才能沒有冤案, 這都是民眾無法知道的.
@@dychen114 我的看法，不論怎做，都不可能永遠不出現冤案，可以儘量趨近於0，但不可能等於0。就像是坐飛機也不可能完全避免空難，但我們不可能因為有極低的機率會遇到空難就不搭飛機，對吧
所以廢死，不必然要跟避免冤案劃上等號。在我看，他們可以是兩碼事
就像是死刑不必然能降低犯罪率，那無期徒刑就可以嗎? 似乎也不能
那如果刑罰不能降低犯罪率就不需要處罰了嗎?
@@thomasvr4 我覺得我們大家是同一陣線, 我想是廢死這個 term 的問題, 我從影片的內容來看, 苗也贊成犯罪的人就該死, 他也認同需要懲罰犯罪的人, 但是廢死這個 term 太聳動了, 聳動到民眾沒有做好了解配套細節的準備, 就被告知要少一個懲罰重大犯人的手段.
@@dychen114 重點是罪刑相符，犯了蓄意殺人罪卻只需要無期徒刑就能抵銷，這公平的嗎?
其實歐美廢死很大思想是起源於基督教聖經裡面，但問題是基督教並非亞洲甚至台灣最主流宗教，我們比較偏佛道、道教
牠就是在強詞奪理
應該邀請一位受害者家屬來接受訪問，聽聽這群人的想法
請問一下，哪天若真廢死了，而且每個死刑犯都是可教化，那是不是請這些為他們辯護的律師來負責教化？ 不然演一演戲，誰都可教化，誰能確保控制風險？ 那是不是請你們收養這些可憐的靈魂？ 支持啊，不要用納稅錢，你自己來擔保。
你以為人性這麼簡單嗎？
那些重刑犯在牢裡真的有在受教嗎？ 誰能保證？ 很多犯人是在裡面練等級的知道嗎？ 怎知犯人想的不是下次怎樣才不會被抓，反省這次怎麼被抓包？ 開庭時我要說什麼引人同情的台詞？ 天真…
要是廢死能對社會帶來好處，利大於弊那又何嘗不可。 那些泯滅人性的人在犯下不可原諒的罪之後，就在設法逃脫一切責任。傷天害理之時，他已不是人。
繼續這樣搞，以後殺人會變成更好做的生意。
死刑和可教化兩件事吧
看你的主張感覺不是要不要死刑
而是n年以上有期徒刑要不要都414
都判死刑了怎麼還有可教化的問題，不就是不覺得他可以教化所以才判死刑嗎?
廢死一定要有相應的配套措施，有些國家就是用無期徒刑不可假釋真的關到死那種配套措施
會被這樣判得基本上也不屬於可教化的標準，麻煩嘴砲可教化這東西之前先去了解清楚
可以關到死啊！
@@禾豐行草皮何一凡那他在監獄的費用你要出嗎
講的內容70%以上十多年前馬英九執政時就聽某個節目說過了，這根本不急切，現在急切的是整個法官系統都在往輕判方向前進，8年不做這時間題根本就改革煙霧彈，就別題錯殺成本了...那些早已發生隨便幾個E的不法所得案一堆都超過請先關心一下
死刑確實沒有嚇阻作用，但死刑有必要存在，因為這是大多數被害家屬想要的判決結果。
另外，大家要注意一件事，當司法無法用死刑懲罰犯罪者時，民眾認為把犯罪者交給司法得不到正義時，受害家屬存有報復心態時，民眾的「私刑」會猖獗！換句話說「你殺我家人，換我殺你家人」，因為沒有死刑。
當人民私刑猖獗，無辜的受害者會更多。
我個感覺是，廢死是一個最終目標
重點是整體的配套措施的推行
最好的狀況是：假如都沒有憾事發生，死刑也就沒有存在的必要
以這個為方向下去思考政策，包含人權、法律、教育、社會安全網等
死不死刑一直都不只是單純在犯人死不死，而是"正義有沒有得到伸張"，"被害者家人有沒有得到人權的保障"，"殺人需不需要償命"，"有沒有冤獄"等等。
這就表示這個議題的問題點沒有這麼狹小，是需要更宏觀的去解決的
這不是"你拿人錢就還人錢"，因為他還的錢不是給受害者
這個議題本來在台灣就能討論，只是廢死支持的論述一直很失焦，這樣當然很難討論。
1) 議員廢死的起心動念是司法改革，司法能做的重大改革很多，那些能廢死的國家有哪些完善的配套才能達到教化和實質懲罰，您可否分析並分享給民眾？但您卻一直把重心放在廢死。
2) 如何避免少數無辜的人被誤判死刑，您直接跳到廢除死刑，會不會太簡化問題了？
3) 您提杜明雄，杜明朗例子，在起訴過程的證據和鑑定是否專業和科學才是重點，被判無罪的案件在 "民主國家"應不能再上訴，所以議員能做的工作明明很多，卻一直強調廢死能解決問題，會不會太簡化了？
4) 罪惡萬極的同態復仇您可以接受，為何不階段性先改革這部份制度，也能提昇人民對司法制度的信心。
5) 您的立意是對生命權的絕對尊重，但又同意部份條件下殺人，例如正當防衛，這是否變相暗示被害人或其家屬，以暴制暴才能伸張個人生命的平等和正義？因為一旦回到司法體制下，不再罪行相當，個人的公平與正義交由其他非關係人來認定，還不如自己伸張。
6)其實YT上面都可以找到台灣執行死刑的記錄報導，個人觀點覺得監獄人員和執行過程，並無不尊重死刑犯。主講人問為何不公開執行死刑，我更覺得那才是不尊重生命做法。也希望苗議員能有同理心感受無爭議的殘暴案件，被害人連幾分鐘心理準備都沒有，也莫名其妙就失去生命，死前還可能遭受凌虐。比起精力放在廢死，您能做的司法改革其實很多。台灣若能判終身監禁不得假釋，或許更能符合公平正義。
我尊重人權和生命，也希望有一天台灣能廢除死刑，也覺得死刑無法達到嚇阻犯罪。但目前的廢死論述和司法很難讓人信服。
一堆人說死刑沒有嚇阻犯罪的關聯性所以廢死，這是基本的邏輯問題餒，不是死刑沒有用，而是死刑沒有確實的執行導致，就問上一次的死刑執行是在什麼時候？目前的最後一次執行死刑的時間是2020年的縱火案，最後一次死刑定讞的時間在2020年是三峽命案，
我甚至還沒有提死囚申請是否合憲這件事情上，這樣的執行效率怎麼會有所謂嚇阻的作用．．．．．在這麼低效的狀態下難怪有殺人犯可以大言不慚的說在台灣殺人不會判死刑．．．．．．更不用說台灣的矯正署及其無能，參與相關的人員在跟我們演講的時候有說，犯人都會投其所好，也因此絕大部分都非真心悔改，而是只要這樣就可以假釋後再犯率高的原因。
廢死的主張跟理由都很奇特，什麼會有冤獄發生，有冤獄應該是要對於偵查等相關制度進行改良，而不是因此而直接廢死，現行犯被判處死刑，廢死團體仍然可以跳出來為現行犯辯護？？？？憑什麼用輿論影響司法判決，這才是真正藐視司法．．．．．。
也因此廢死團體第二主張則是國家有可以剝奪他人生命的權利嗎，認為這是國家暴力，那要這樣無限上綱，我更想請問那國家可以剝奪他人之自由嗎？這不也是國家暴力嗎？為什麼剝奪他人生命是國家暴力而剝奪他人自由的終身監禁就不是國家暴力？這邏輯跟本自我矛盾嘛。
第三主張則是因為歐洲部分國家支持廢死並入法，他們就認為死刑是落後的象徵，廢死是進步的象徵，這超級瞎，法律的制定應該要考量到風俗、民情與文化及過去的法律怎麼制定，而不是照單全收，台灣的中華民國憲法本身就是縫合怪抄各種法律下的產物，反而造成眾多漏洞的產生。
第四苗跟一些廢死團體主張所謂完美制度下可以施行死刑，那我反而想問什麼是完美制度？有因為這個東西完全沒有聽到他們廢死團體說明，只說在完美制度下是可行的，但台灣的法律制度並不完美所以不該施行死刑，倒是說出來什麼是完美制度嘛而不是玩文字遊戲餒。
第五苗這裡說死刑犯被槍決，甚至說一槍沒命中怎麼辦？喔你知道會上麻藥嗎？然後沒一槍斃命又怎麼樣？？？我就問一堆殺人犯在殺人的時候，那個行徑之髮指，說真得上麻藥還有一槍斃命已經超級人道，我反而覺得根本不公平。
在我國仍然有死刑的狀況下，本來就該依法行政，然後作出執行，而不是一拖再拖，這才是藐視司法，我最喜歡的超級英雄有美國隊長、蜘蛛人還有制裁者，但我反對私刑，然而必須說當私法盛行的狀態下，就代表人民極度不信任司法，也說明司法成效之不彰。
我很喜歡你的論點
死刑不能解決問題，但能解決有問題的人。而且現在台灣最嚴重的問題根本不是廢不廢死，而死該死不死，多久沒執行死刑了?監獄裡還一堆死刑犯不執行，先把該執行的執行完畢我們再來討論後續好嗎?不然都是在打假球而已。
應是被害人人權獲得充分保障和賠償才能討論加害人的人權才對民意也才會心服台灣呢對論错對象了
苗博雅為什麼不提美國如何對待酒駕毒駕撞死撞傷人的刑責？台灣都是輕輕放過，這能比嗎？台灣對待酒駕毒駕這麼寬厚，人民無語問倉天，如何能相信政府和法律！基本的保護無辜者都做不到，還大言不慚保護死刑犯生命權？滿嘴屁話避重就輕歪曲是實
17:55 開始模糊焦點，問的是為什麼必須廢除死刑，跟絕對善絕對惡，二分法有什麼關係？為什麼我們不能保留刑罰多樣化來針對極端情況？為什麼必須要廢除死刑來剝奪國家刑法的權利？
@@KimYuPak 你是指犯罪人數沒有明顯減少這件事嗎？
大部分嚴重傷害甚至致死的案件都是激情犯案，意思為加害者當下失去正確判斷的能力，這種情況下刑法當然不能夠起到阻嚇作用。
@@KimYuPak 被害人家屬才有資格討論執不執行，有沒有好處跟執不執行沒關係，假如你家人被殺你不想執行那也是你的選擇
@@KimYuPak 你誤會了我的意思，我想說的是數據的因果關係不能只看數字表面，而是必須考慮到數據的本質。死刑也許對激情犯罪起不到太大的阻嚇作用但預謀犯罪呢？
死刑罪的唯一好處是作為一種法律工具應對極端情況。我認同你絕大部分犯人的犯罪動機背後都有其獨特的原因，但我們也不能否認任何社會上都存在著極端個案, 而死刑就是社會針對極小數極端個案的極端措施。
賦予法律機關全面的刑法能力是非常重要的。在有死刑的前提下選擇判犯人終身監禁；和在死刑缺席的情況下只能判犯人終身監禁是有本質上的巨大差異的。
@@KimYuPak所以留著死刑好處是什麼？感化他們嗎？誰來感化？誰來陪他們？誰來翻案冤獄？誰來負責出獄後再犯的後果？苗博雅嗎？
如果廢死是足夠強大的團體，完整提案、無條件幫助犯人我沒話說，問題是台灣人力有多到可以負荷嗎？而有這些資源不先幫助更需要的弱勢嗎？這種選擇性的議題沒有整體考量，只有自我滿足而已
針對這些窮凶惡極之人,國家還要編預算養著它們到老死,這樣還有公平正義?若是擔心誤判,那應該是加強司法審理過程中的公正性，而不是直接跳到廢死
一堆東西混在一起, 然後說要廢除死刑.
請問廢除死刑相關的配套措施到底立法了沒? 精神病患的相對應的監管措施到底立法實施了沒?
都沒有, 只會喊要廢除死刑. 這個怠惰的法務部有什麼不一樣~
那是支持死刑的要主張的法案，廢死就認為台灣夠進步到能支持這想法了
假定拉 我說假定 支持廢死的人目前認為25年刑期是足夠的 那反廢死的不是更應該對修改刑期這件事更上心嗎?
阿支持死刑的人...有去敦促立委去修法了嗎?XD
@@morgenliao 如果根據你的邏輯, 我這位支持死刑的人, 我認為目前的刑度是足夠的.
所以, 既然要廢除死刑, 那應該是支持廢除死刑的人要去敦促立委修法才是. 這樣, 你能了解嗎?
反過來說一堆東西混再一起然後說要執行死刑,
請問執行死刑的相關措施到底立法了沒有? 確保法官檢調完美無缺不會判錯的方式找到沒?
都沒有,只會喊執行死刑,別人就想推動精神病患的相對應的監管措施了,你一天不廢除就一天不會有推進,然後說別人怠惰
@@godlychen精神衛生法了解一下
我如果是受害者家屬，法律不能給我公道就只好自己執行
也只能這樣了 😥😓😮💨
我如果是受害者，死刑了
然後呢？
逼著我要放下連仇恨的理由都沒有了......？
還要繳稅養仇人
廢死國家私刑情況並沒有比較嚴重
首先，沒死刑也不表示他能被放出來…到底是怎樣的簡單思維認為沒死刑=放他出來
廢死是對被害者的家屬再一次的死亡傷害，如果對加害者仁慈，就是對被害者殘忍；廢死是假仁假義的一種表現，而且對加害者殺人有恃無恐完全毫無畏懼，儘管殺再多人在台灣也不會死這樣子是對的嗎？外國人的司法並不完全適合台灣，死刑是對惡人的終極懲罰，對被害者家屬一種救贖。😮
我個人認為苗在論述上有很多的盲點，舉例來說，苗說依照研究顯示監禁比死刑更有遏阻效果，但我們國家死刑執行並不公開，所以這個研究的結論是否真的合理？再者，人民普遍不願意把稅金用在養終身監禁的罪犯，苗認為執行了死刑或誤執的成本更高，但這種事情不是在比哪種更花錢，而是人民把稅金用在這個地方的意願！如果都知道目前國家的法治制度不健全，為何不是先想辦法把制度健全了在來提廢死？若廢死通過，反而導致殺人案例激增，誰能負責？有人的親人被殺可以忍痛繼續支持廢死，但不代表其他人就應該不計較！
死刑執行過程不公開，但是結果是公開的。同樣監禁的過程也沒有公開放送。我沒有理解有哪裡不合理
我同意稅金原則上該花在人民願意花的地方，不過司法權的獨立的本意就是為了維持正義，不惜在一些情形下制衡多數人意見的。這點你有什麼要回應嗎？
目前法律規定無期徒刑至少關25年才能申請假釋，我想問你覺得哪部分是現行法律欠缺需要補足的？
@@tsunghan_yu 所以這樣的類比本身就是非常弔詭，古時候為什麼要秋後問斬，不就是要等大家都空下來親眼所見執行過程才能達到遏止的效果？今天你知道一個人死掉了跟你親眼所見一個人的生命走到完結的過程這兩個的差別本身就有差！你覺得你看到一個人因犯法被監禁還是被處決哪種更有感覺？就論文來說這要證明兩者的關聯本身就很牽強！不夠健全是苗在訪問中提到的，你不會沒看影片吧... 況且現在法律有明文廢止死刑了？不都還是在討論階段？所以你要我回應什麼？
可是很多死刑犯會因為被判了死刑，才真正的開始懺悔及審視自己的所作所為...福田孝行案就是一個典型的例子，作為第一個被判死的未成年人，以為在少年法的保護下，就可以為所欲為，甚至做出藐視法庭、輕蔑死者、嘲笑受害者家屬的行為，如果這時候法庭又以少年法方是審案...那不知道會有多少熊孩子出來做妖...
最後法官將福田孝行判死，他才真正意識到自己的錯誤開始懺悔，用剩餘的生命在牢裡檢討度過，我認為等待死刑執行的過程也是一種逞罰，雖然尚未執行，但這些段時間真的會讓一位窮凶極惡的人好好認識到自己的錯誤
那加重刑罰也能達到同樣效果阿,比如剁了他的那啥隨便哪個部位只要他不死就行,而且還不指定只有一次還可以分很多次,一根手指腳趾以此類推,再說犯人可能還不止傷害了一條命,用他的一條根本不公平
這種如果有病的都不一定會有悔改了 要不然怎麼會有反社會人格
而且現在那些超過十幾年的死刑犯現在的等待不是懲罰而是逃避
@@水梨俠 加重刑法並不會達到同樣的效果好嗎 這只會讓這個人的內心更扭曲 更變態 只要有機會 讓這樣的人回到社會上 就有可能會在犯下同樣的罪 有人願意扛下嗎? 答案是不會 只會事後說 沒想到
@@jen-shenglee9145 現在討論的是嚇阻效果也就是犯案前的心態，你說的是犯案後是否在犯，別把兩個概念混在一起，你怕的是犯案後他是否能回歸社會，那你要反對的就不是廢死，而是取消假釋制度，我幫你把四個點給分類，1用重型達到嚇阻效果殘酷程度比死刑高，2取消假釋讓已經犯罪的人出不來，3直接解決錯誤判刑的代價包括無辜者的性命已及高額賠償，4他如果踐踏好幾條命他的一條命根本不夠還所以拆分成多次刑行。
你確定改成不判死，他安逸的過了幾年不會又動起殺人的慾望?
特別把苗博雅提到的所謂冤案杜明朗，杜明雄一案的判決書看了一遍。苗博雅特別指出來的用狗來做氣味辨識，其實法院並沒有採用，苗這是故意用這種方式去誤導聽眾。看完判決書之後，我只是更相信這不是冤案。而犯罪人的所犯下的罪，更是讓人氣的更堅定的支持死刑。只因為貪圖錢財就殺了5個人包含完全無辜的2個保安及一個16歲的少女，這種人還在替他們喊冤？想盡辦法把證據割裂再予以個別否定，妥妥的無良律師幫罪犯脫罪的手法。
苗博雅很慈悲，，把死刑犯全部放出來，然後搬到苗博雅家感化，國家編人民納稅的預算給苗博雅養這批死刑犯好好感化，大家說好不好?大慈悲人苗博雅為社會大眾就勉為其難，請你接受吧，也符合惡法司法改革吧
苗博雅因為廢死理念被我們大安區多數選民唾棄，沒想到她還敢繼續大言不慚地高談廢死。看來下一次也要讓她議員也選不上了。我就套苗博雅跟統神說過的話回他，沒有的事情（冤案）我們就先不用煩惱它。
？江國慶案沒了解過嗎
以後就不要叫這種不男不的來了，看了就噁心。
是「是否支持廢死？」的命題將選擇過分簡單地二分化，但以我個人而言，我在意的司法改革的點，在於如何修復被害者家屬、加害者家屬、社會大眾，甚至加害者本身的傷痕，以及盡可能減少誤判（對，無論如何都還是會有誤判）。假使被害者家屬都原諒了加害者，那司法還執意要判死刑嗎？難道不見天日的無期徒刑就沒更不人道？我認同司法不該順應民意，也認同「生命權應受保障，任何人不得被恣意剝奪生命」，所以我認為應該結合「修復式正義」的程序，有條件的允許判決死刑。
很支持你的想法，其實不管死刑存廢，更重要的是被害人保護、獄政改革跟犯罪預防，這些問題解決或是改善後社會才有空間去討論死刑存廢。
如果重罪不能處死
那麼最好判無罪
政府無作為，不代表天道也無作為
@@user-dh4eu9fi9w就是你這種言論完全抹煞了所有討論的空間，滿噁心的
這麼重要的議題，不敢拿出來公投，只會講人權至上，而由少數法律人來做決定，而且公投可以在真正小廢死的時候在作廢死公投，這樣引起社會急躁也比較小，廢死應該要走公投一樣的程序，結果他們什麼東西都不完備，強硬的想要癈死！無恥
為什麼不能等到人民的素養更成熟了才來決定，跟同合婚一樣水到渠成也沒有什麼人反對了。
而非在這個時候社會還有非常多的不公，廢除死刑對受害者家屬情何以堪
高大成法醫也認為應該保留死刑，我也認同高大成法醫所說的，他說總不能每次都拿那幾個冤案的例子來說，但像犯人明確的就可以執行；
中國的羅翔老師也從本來偏向廢死想法，改為保留死刑，他說想想有些案例真的泯滅人心，
我覺得法律不能要求家人都要「大愛」，林于如身上背負三條人命居然還有機會逃死，合理嗎？
廢處死刑不是不可以，但是要關到死也要做到死，不能浪費國家的納稅錢。
我反對廢死，但我不認為理由是所謂的＂替家屬還公道＂，因為即使家屬原諒了兇手，但如果作案動機太過薄弱且手段過於兇殘，仍應執行死刑，理由應是＂維持社會秩序＂及＂最大程度維護所有人的生命權免受侵害＂。
而且就算保留死刑，也不是代表就一定要動用死刑，保留死刑只是＂保留一種手段＂，如果不是兇手罪行極為重大，有需要動用死刑？ 說的好像有死刑就一定會有人被冤殺錯殺一樣？ 莫名其妙。 到底錯的是死刑？ 還是這些罪刑重大到非得用死刑的人？
如果真的要廢死，那一定要有可以代替死刑的刑罰，這個刑罰＂絕對不是＂＂終身監禁＂，因為它等於鼓勵想吃一輩子吃牢飯的人敢快去殺人。個人認為能取代死刑的只有鞭刑，甚至＂槍刑＂（開槍打卻不打死）。
我們目前的死刑犯住在1.38坪的監獄，兩人一間，有些人是願意工作的，但空間太小摺蓮花都不行。
應該不會有人想吃這種飯
@@宛如-s5l
你又知道「沒有任何人」會想吃這種飯？ 如果是長期連飯都吃不起的人呢？ 就算沒有，我也認為終身監禁刑度不夠，因為極有可能半途假釋，就算說不會半途假釋，但時間久了自然變數就會增大，真的要「完全實現」「終身」監禁，難度跟所耗資源實在太大，實在沒必要。
@@張凱傑-r3h 如果我們的社會有人弱勢到長期吃不起飯想被關在1.38坪的牢籠我們不是改想怎麼幫助他 而不是殺掉他嗎
@@宛如-s5l
有人說吃不起飯就要被判死刑？ 吃不起飯而想吃免費牢飯能當作殺人的理由？ 到底在東扯西拉什麼東西。
我從小就反對死刑，原因只是因為“死亡”是一種“太輕”的刑責，太便宜那些窮凶極惡的殺人魔。
應該來三套餐好好“照顧”窮凶極惡的人。
套餐一：應該讓這些人永遠在監獄裡好好地“踩腳踏車發電”，一天未達8小時就沒飯吃。電力轉賣後，錢賠給被害者家屬。
套餐二：
全身塗糖水，再來螞蟻一千隻。
特餐三：
給獨居房，全房只有黑色，還有濃濃臭味。
我的發言可能比較不文明，也僅能代表我自己。
除了窮凶惡極的犯罪，我們在生活中更常遇到例如竊盜，侵犯，詐騙等等各式犯罪，很多時候我都覺得罰太輕了。那些罪惡絕大多數不是發生在我身上，但光是看到新聞，我都很希望一樣的痛苦可以完整的報應在那些犯罪者上。
以最簡單的詐騙來說好了，也許犯罪者只是騙了點錢，但受害者卻可能因此產生連鎖的痛苦，包括他自己跟家人。當看到這些事情，我都很希望那個詐騙者自身可以遇到同量級的痛苦，而不是僅僅只是被抓去關一段時間。
更別談配套措施，或者他們根本不怕關，或者關出來依舊再犯之類的問題。沒錯，同時我也不願納稅錢被拿去養那些再犯的犯人。
我常抱怨我們所處的世界不夠文明。
但....面對這些不文明的犯罪，造成許多世人的痛苦，我真心希望有個天道可以以牙還牙。
苗博雅在說啥小
個人支持死刑，
殺人就是要償命才有天理，殺人要償命殺人者才會害怕，不然有一個人想吃牢飯就去殺死一個人，不用死不用工作天天有飯吃，法律給他一個錯誤的觀念殺人不用死，所以他就殺死一個無辜的人，哪個小孩很倒楣也可以說是國家法律殺了他，這是真實的事情
廢不廢死我都支持，重點是配套措施！
1、是否先增修終身監禁的選項
2、監獄是否夠用.
3、加害人對被害人家屬的彌補機制 之類的！
1.終身監禁～大家願意用納稅錢養鄭捷一輩子嗎？ 2.現狀是監獄不夠用 3.你覺得鄭捷可以拿什麼彌補被害人家屬？要錢沒錢要人沒人～怎麼彌補？
就拿「因噎廢食」來說，「因為吃東西可能會噎到窒息，所以『廢食聯盟』希望不要吃東西」，但重點應該是在「如何吃東西不要噎到」吧？例如要切碎、磨泥、細嚼慢嚥，去避免「吃東西噎到」的可能性。就算是真的噎到，第三者實施哈姆立克法也能救你一命。
套用到廢死爭議，應該是討論如何改善檢察體系，做到勿枉勿縱明察秋毫，甚至有第三方的系統可以幫忙踩剎車，蘇建和案不就最後被判無罪定讞了嗎？
我對於廢死聯盟的反感之處在於，如果他們僅針對「可能是冤案的邱和順、王信福、沈鴻霖」進行聲援，我會認同他們想救人的主張；但是當他們把主張擴大到那些「罪證確鑿死有餘辜」的死刑犯身上時，「永遠八成民意反對」的結果我只能說剛好而已。
你忘記了政府還有提供教育的功能，或是你認為政府提供的教育功能，無能力讓國民犯了重大罪惡之後，能夠「改過自新」、「重新做人」，再次成為一個國民？
沒有實質的執行能力，討論都沒太大意義，台灣沒廢死也不執行，監獄如果有實質教化功能，就不會詐欺案不斷創新高。
不知道你有沒有聽過一個說法，法律並不是因為正義而存在，是為了讓這個社會維持正常運作而存在的。
我覺得端看你用什麼角度來看待法律制度，現在的法律絕大多數不是為了懲罰而存在，而是希望犯法的人經過教化可以正常的回歸社會，是比較烏托邦的存在，不過現實往往沒那麼簡單，所以才會產生那麼多矛盾吧！
@@jasminechang9928
正義女神的雕像，矇著雙眼，左手拿天秤，右手拿劍，為何是如此？廢死者論述最大問題，完全只在於想改變成文法問題，而不面對人內心自然法問題，所以不管他們宣導多久，社會共識則完全沒有變動，同樣的柯媽媽在推動汽機車強制險，明明是損害台灣人所有個人利益，而最終社會共識是接受的，這就是區別所在。
吃東西會被剝奪生命嗎？這什麽詭異的類比？你用吃【致命毒藥】還差不多，現在廢死的主張是不要吃毒藥，因爲沒用而且會死，而不是什麽【吃東西可能會噎到】這種天差地遠的錯誤類比。
判死刑不執行還好吃好喝供一輩子，這是什麼畸形的法律。當他在窮兇極惡殺人時誰保障受害人的人權
永遠只會拿出一些似是而非的舉例 問題就不對等阿 現在是生命上的問題 只會拿出一些不對等的舉例 來彰顯自己的是很客觀的 支持死刑是不客觀的 每次要說服別人 就拿冤案的嘴 你不是針對造成冤案的人 反而針對冤案後的刑責 那是說你同意有冤案但是不同意被冤案死刑嗎? 不應該去針對造成冤案的原因嗎?
提倡廢死，然後後續問題推給法務部的問題，問題在制度訂立上你就必須考慮法務部是否能夠做好這件事，而不是不負責任的廢死而後續所有配套措施是法務部的事情
小弟不才 , 請問法務部的工作是什麼 ?
非常感謝貴頻道讓大家看到、聽到不同的聲音。❤
一個國家的法律還不能反應民意真的不知道在幹嘛了，所謂的民主就是台灣這三四十年的毫無建樹，每個執政黨都只想到自己，立法院像個小丑在演戲，一個國家變成這樣真的是可悲
聽了一個小時
他沒有一個論點完全說服我
冤案有點打到點，所以我覺得要陪審團參與重大刑案。法院是不科學的
而且『不能假釋』很容易被推翻
連續殺人魔 25 年就可能可以出來耶
再犯率又那麼高
說實在的，他沒有提出替代方案，那就真的不能廢死
所以，如果真得要廢死，有替代方案例如說雙手卸掉etc我才支持
其实不完全哦，冤案是废除死刑的理由吗？我感觉说，冤案更应该的是通过司法的方式去完善对于死刑的判决，去处理干净司法蛀虫。
单纯使用一个冤案，我感觉无法完全作为废除死刑的理由。难道冤案不应该是本来就避免的吗？应该立法去尽量避免冤案的成立，比如说，无限期追责+不断地追责。
而死刑其实还有一个比较有趣的点，他这里是采用以牙还牙、以眼还眼的方式。但是另外就是死刑对于社会上的治安的保护以及人民司法教育、对犯罪者的警醒和威慑，这些不都存在吗？
@@kangmingzhao7660 對
所以現行的國民法官制度我覺得應該能夠減少冤案了
不知道有沒有人做過研究
這樣就可以繼續保有死刑了
@@hareTom 其实司法界，司法系统对于是否废死这个本来就有很多的人很多的学界的争端，只是不同的国家不同的社会依旧有不同的情况和他们对应的实际情况，不可能单纯只用一场辩论就可以推广了。
当然台湾社会里面是否适合这个法条依旧需要考虑是否适合台湾人，不能单纯就因为国外的都是好的，这简单的判断逻辑或者国外其他已发展国家都已经使用来去做判决。
废除死刑的出发点不错，但是我觉得我也不想交税给垃圾用。更加希望能够看到有其他的观点来支持废死。
我国中的时候是真的很支持废死，但后来就知道了，这个世上真的存在恶魔，废死不能一概而论。或许剥夺自由很重要，但是后面会是什么？受害者的权益不重要了，那就是在这个社会里面，因为他死了，所以就没有人替他发言了。
我記得有說，無期徒刑不得假釋，終身監禁，你會認為這算是一個替代方案嗎??
@@a917382460 不算。終身監禁不得假釋，還是有機會被假釋
看看加州立法者隨便通過個法案，不得假釋的關二十五年就出來了w
台灣也許會步上這樣的後塵
替代方案例如說砍雙手這種保證無法再犯的我支持
有其他的替代方案我也想知道
聽到一半就看到苗一直打臉自己
因為他一直在偷換概念
假裝沒有立場，要討論死刑，結果主持人只要提到支持死刑的論點就反對。嘴巴說不一定要廢死，但是反對所有支持死刑的說法
只能說他的信仰不容他反對，他絕對不是一個反對死刑的人😂他一直是要討論廢死😂😂😂如果不認同我的觀點只能說社會越來越沒有討論空間，像是愛情、信仰一樣，沒有討論的空間～by 苗
一個論述本來就該是多面向的，並非提出不同觀點抑或想法就是在反對主持人…
@@chenlee676 所以你說你沒有不同意我的想法，對吧，很阿苗喔。回答我之前請先看看你自己的發言
其實討論為何會變得困難，因為喜歡自己"假裝沒立場"，在在"制高點"，這種做法就是在說自己不想討論阿
先假裝自己公正客觀，所以所說的話都是有道理，如果別人說了其他的都是沒道理，在挑戰"客觀"
從一開始我覺得這些人就沒有想要討論，沒有要接受別人的立場跟理解別人的思維
我奉勸你們一句，就簡單地說出來，"我是支持廢死，然後我的立場跟理由是怎樣..."
然後真的可以站在別人的立場去想事情，去同理別人，不要再假裝自己"深明事理"的樣子
@@MrDukeTW 我想我的第一句就已經在否定你的觀點了，至於阿不阿苗的標籤就不用貼在我身上了，我甚至不是在跟你討論死刑存廢的問題，純粹認為去質疑來賓立場對沒有任何社會價值和討論意義。
我想主持人明確的再開頭就表示苗博雅是主張廢死的來賓，過幾天會有支撐死刑方的來賓。如果看不懂白話文就是我看到喜歡的頻道留言有廢文，就隨便回一下，僅此！希望這樣回覆你能清楚我的「立場」
@@chenlee676 我想我的第一句就已經在否定你的觀點了，至於你標籤就不用貼在我身上了，我甚至不是在跟你討論死刑存廢的問題，純粹認為你自以為是(非阿苗)沒有任何社會價值和討論意義。
如果看不懂白話文就是我看到留言有廢文，就隨便回一下，僅此！希望這樣回覆你能清楚我的「立場」
簡單來說，s刑是給受害人家屬最大的停損點(連安慰都不到)，s刑也是勸世人莫做壞事!!
不管死刑犯在監獄裡如何改變~就算是變成天使也得s!!他們根本就不值得同情，如果你同情心氾濫，那被害人應該會跟在你背後狠狠的瞪你一輩子~
法律人都知道，當罪犯已被判死刑定讞是法官最掙扎的判決；因為達到死刑判決的罪犯幾乎不可教化，只有會再度傷害社會；苗議員有至親無端被殺害嗎？空口薄舌，別人孩子死不完
最大的問題就是避免冤案，如果能夠討論出一個好的制度，其實死刑存在也沒有不好
大陆是刑场喊冤就不执行死刑 也就是犯人自己不认罪就不会执行死刑 我感觉是可以避免冤案的
@@yuxiaolei 不讓你喊冤有很多方法，中國近代冤死且新聞報出來的一堆還都不了了之
@@ngmi3076 为啥不让喊啊
台灣的法律制度就是個笑話
現在是連現行犯都不能死刑！
毫無冤案可能的也不能執行喔
@1:05:12 斐姨說到重點了!
民眾就是對司法不信任，當法官主張"有教化可能"輕判時民眾就覺得法院只是為了早點把案件結束掉而敷衍了事!
支持死刑的人是對司法不信任（需要遏止犯罪及擔心罪犯再犯）
廢死的人擔心司法不公及冤判
除了其他情緒上的需求之外，我想對於司法及程序的不信任是最大公約數，所以我認為討論死刑存廢也僅有字面上的意義而已，要實際解決的也就是司法改革這條路了。
當然考慮到民粹鄉愿問題，字面上的定調也是解決方案中的其中一環就是了。
如果一個母親來到你面前--這在電視上曾經有過報導--比方說一個孩子被性侵，折磨並殺害，你會對這位母親說些什麼？ 巴夏：首先，要知道在你所描述的任何類似情形中，可能有多種原因，造成了那些個體所經歷的狀況。雖然其中有著一般性的基本因素，但具體的發生原因，還是與當事人個體有關聯。通常，那些個體是在演出來自另一世的轉世劇之角色互換，“現在換成是你了，感覺如何？”再一次地，這並不能成為該行為的藉口，因為沒人必得做出那些行為。所有的業力都能以正面的方式平衡。只因你們社會沒有完全覺醒於這一事實，所以在你們的“噩夢”裡，不斷以負面方式對彼此造成這些傷害。 但很多時候也與該個體的父母有關。因為當一個個體決定降生時，要知道它在做決定的時候可不是一個“孩子”。當那個存在將自己投射到一個小孩的肉身中，它也“實際地”反映出其父母內在的恐懼。所以那個小孩可能會說“我知道這對你們來說很艱難，但我將演出某個劇情，來展示出你們內在懷有的恐懼－關於自己的安全、關於你們的整合、關於你在世界上的位置。經由讓我的肉體在此事件中死亡，我會向你們展示，你們所生活的世界並不是你們想要的，你們能夠做些什麼來改變它。” 很多時候，你們世界裡的人會保持無動於衷，直到他們親眼目睹了無法容忍之事。所以很多個體會選擇出生演出這樣的劇情，以使人們放下他們的“麻木不仁”，做些什麼來反省－你們社會為什麼會發生這樣的事？並改變之！能跟上嗎？ Q: 是的。 巴夏：有很多原因。但再次地，靈魂是永生的，是無限的，不是說那些事情“必須”發生，我們並不容忍那些事。但終極而言，靈魂最終並不被任何行為所影響，無論什麼行為，你們每一位都擁有力量、擁有能力。許多人認識到，有時候你會有意地選擇那些事件，那些特定類型的互動，因為你知道你是永恆的、因為你知道你有力量穿越它，許多時候你這麼做是出自對他人的愛，幫他們睜開眼睛看到正在發生的事。能跟上嗎？ Q: 是的，明白。 巴夏：再次地，如果你從你是自己實相的創造者，以及你是永恆的存在，這一觀點來看你的問題，你可以明白幾乎一切問題，如果你從那個角度來看的話，任何事情的發生的確都有一個原因，宇宙不是“無意義的”，也不是“不相干的”，並不存在“無意義的創造”。無限造物沒有把它造成那樣。因此信任那些發生在你們實相中的事情，那些你們目睹的事的確有一個目的、的確有一個理由。如果你從那個角度來看，從這份信任出發，你將能夠收集到某些事情發生的原因。信任它，它就會甦醒。 現在，由於在這個時間，你們個人的以及集體的轉變加速，一個改變發生了，一個轉變，一個非常特別的改變，將以非常意外的方式，幫助和支持你們世界的加速，通過90年代這個轉變的門檻。 一個曾經被問到過多次的問題是，“阿道夫·希特勒怎麼樣了？” 我們注意到這個個體已經做出了一個選擇。但是我們先回頭，與你們分享我們對這個你們稱作阿道夫·希特勒的個體，在肉體存在結束後的非物質經驗之感知。 記住，我們已經多次說過，你在肉身死亡後經驗到的第一件事會是“生命回顧”，在“生命回顧”中你會被給與機會，自動地經驗到，且真實地感受到--實實在在地感覺到--每一件事，你在你人生中所做的每一個行為，所產生的每一個後果。 那個個體在你們的物質實相中的行為，作為如此高度的負面性的反映，以及對該個體所負責的每一個行為--無論是直接由該個體執行，還是由其下令執行--所造成的後果的感受體驗，在這個個體轉換到非物質時，都被其感受到。 該實體在人生回顧中，所感受到的全部集體負面性的轟炸是如此猛烈，以至於將這個靈體，這個意識體，置於一種“震撼”和休止狀態，以允許該個體進入內在最深處，為自己重新調整、重新評估和療癒所有的疼痛、所有的痛苦、所有的悲痛、所有的負面性、所有的選擇，及所有的後果的相關能量。該個體被擲入休止狀態，耗費了許多年恢復，以便能重新評估、修理、彌補，在該實體的意識中、能量中達成平衡，這個過程在該實體進入非物質狀態後持續了許多年。 但是現在該實體已經從休止狀態中走出，從修復、休整、修正狀態中走出，並且做出了一個選擇。在你們的1990年代的某個時間，該實體將選擇出生為多個個體，而不是一個。該實體將會分成幾個不同的個體，出生為你們地球上幾個不同的孩子。所有這些孩子，由於該實體已經獲得了力量並選擇如此，他們的人生，都將經驗到極端的苦難、飢餓、疾病、虐待--這些孩子在他們存在於物質實相的短短歲月裡，將經驗許多不同的事情。他們都會死去，只有一個例外。活下來的這一個在2000年時將會是7歲，那時他將會繼續作為一個物質存在活下去，或是選擇成為一個非物質的嚮導做其需要做的。 這個孩子，這個個體在7歲時，將會汲取所有其他幾個孩子的全部整合經驗，汲取所有對限制的理解、對痛苦的理解、對負面性的理解之集體體驗。它作為那些受苦的孩子們的所有那些體驗將在他身上合七為一。那時它將決定是繼續作為一個物質存在，將自己轉變成一個光之子，或是選擇成為一個光之嚮導－非物質的存在。那個孩子將在你們的2000年做出決定。 有很小的一點點的機會，那個孩子會留在物質世界裡，並且在你們新的千年裡，成為人類的最偉大的幫助者和療癒者之一。如今它已經完全重新平衡、重新調整、重新同步，並且徹底轉到正面一極，作為你們全體的改變之映射，你們全體的轉變，使得它能夠重新找回自己的神性，憶起它與無限的聯繫，不再需要表達或反映給社會無力感、痛苦、負面性，或是任何你們將從此留在過去的理念。 我們感謝你們有效地加速了你們的轉變，創造出這個機會，使得該實體如今能夠選擇這條道路，以這一方式重新回到你們的社會裡。通過經驗其自己為這些孩子，在某種程度上經驗它自己在前世所引發的這些苦難，為自己彌補和改正，融合自己，在你們的2000年重新融合為一個孩子。 我們感謝你們創造出這個機會，將你們的負面性的這一映射，重新融回你們的社會，以打開你們的心和你們的無條件之愛，以允許你們自己，允許這個孩子允許你們以極大加速的速度，從你們的2000年起，通過你們，通過這個孩子，以及你們的嚮導，及所有樂於見到你們創造這樣一個世界的存在--一個喜悅、和平、狂喜的世界，在其中你們反映給自己你們即“一切萬有”（神）。
我親愛的朋友，我是慈悲為懷、善解人意的大天使拉斐爾，我能深刻的感受到你們的驚嚇、惶恐與疑惑，我為你們帶來慈悲、溫暖、理解、以及願意原諒的訊息。 時機成熟了，就必然要發生一些驚世駭俗、令人聞之喪膽的社會事件，來給你們一記重槌、敲醒你們，讓你們警覺到，你們的內在是如此的缺少愛，你們心靈的愛之泉已經嚴重的乾涸枯竭。 當一個人內在的愛之泉涓滴不剩、水乾見底的時候，無明與黑暗將吞噬了他整個身心靈。而愛的饑渴讓他極度焦慮恐慌，他務必要竭盡所能、不計任何後果去找到愛。 因為你們是愛的創造體，水象徵愛，你們身體的大部分是由水也即是愛所組成，愛的水分子佈滿你們整個身體、心智體與靈魂體。愛最常被你們消耗用來抵擋外在環境的傷害攻擊與受創心靈的自我療癒。惡劣的環境就像是熾熱的烈陽曝曬在你們的身上，你們身體的水分逐漸蒸發，你們內在的愛也逐漸流失。 當一個人從小必須不斷的用他內在的愛來抵制外在環境的侵略，卻又沒有足夠的愛自動供應補充，長大成人後，愛已經用罄售完，靈魂的緊急應變措施是必須盡速找到愛的營養補給。若是從親情、友情、愛情這些正常的管道得不到愛的輸入與補充，就只好鋌而走險，想辦法從別人那裡剽竊搶奪來得到愛。 但是經由不正當的手段得來的愛並無法成為靈魂的補體素。就像你們輸血急救，不是任何人都能輸血給你，只有符合你血型的人，由他主動輸血給你才能獲救；只有別人主動願意贈與愛，你們才接收得到愛，由強取豪奪得來的都無法成為你內在之愛的泉源。 這起捷運隨機殺人事件，凶手心狠手辣的行徑，就是向外獵取掠奪愛的行為。這是出自於靈魂本能的催促，為了維持生存從靈魂根處所震盪出來的衝動與異常。這衝動與異常的發生，是沒有邏輯可循的，以人類現有的心智科學是不容易推敲預測的。 就物質實相來說，一個長久得不到愛的人，他的身體會產生異常的生理與心理的質變，一種在情緒感受面發生的惡性化學作用。這惡性的化學變異障礙了你們的思考，牽動你們失去理性、不計後果與代價衝動行事。就靈性真相來說，是靈魂深處因為得不到愛的恐慌導致你們脫線錯置、衝破了自制力的防線，最終犯下傷害別人的罪行。 追本溯源，是這個肇事的年輕人，在他成長的過程中沒有獲得適度愛的灌溉與滋養，造成他的愛短缺透支。而愛是培養正向光明、同理心與慈悲心的維他命，當愛越來越少，他內在偏執、憤怒、好戰、兇殘的負面勢能就會逐步高漲。 負面勢能有如欲求不滿的餓鬼，貪得無厭的製造更多負面能量來控制他、驅使他走入歧途。他的思想越來越黑暗邪惡，他的行為越來越激進乖張，他的文字充滿了殺氣騰騰的死亡陰影。因為得不到愛的忿恨把他推離與愛漸行漸遠、朝向地獄的道路。 其實鄭捷的惡行洩漏出你們錯綜複雜的心識中不敢承認、不能曝光的秘密。有很多人的內心存在著殺人的衝動與傷害別人的意圖，只是沒有付諸行動而已。你們的社會籠罩著層層疊疊無法寬恕、無法包容、缺乏同理心的烏雲。你們嫉惡如仇、憤世嫉俗、衝動易怒，鄭捷活脫脫是你們內在黑暗的鏡面投射。也可以說，鄭捷的出現是為了照亮你們內在的陰影、讓你們看到隱藏起來極度負面的你。 如何從這起事件去觀照你們的內心、去自我察覺你們內在的陰影蟄伏著多少個鄭捷才是你們的當務之急。如果要追究誰該為這事件負責，以宇宙法則來說，所有台灣島的居民都應該為這起事件負起全部的責任，因為他是你們的一份子，是你們的同胞，是你們的手足弟兄。 是誰培育出這樣一個殺人兇手呢? 是台灣島的所有人培養出這樣一個兇手。你們每一個人的言行舉止都是模範與樣本，你們的新世代總是複製你們、有樣學樣。無須怪罪電玩、電視媒體或是其他的資訊管道教壞了一個正當青春的孩子，是你們悖離愛的心識研發出種種裝滿暴戾恐怖、荒誕怪離之氣的產物來餵養你們的下一代，你們矛盾衝突的身教與言教，更是無形中“潛移默化”了孩子的學習與成長。 透過你們的氣場解讀，我們看到大量的憤怒、批判、攻擊、報復、凶狠、不能原諒別人…諸多負面的能量在台灣甚囂塵上的氾濫。 去觀察你們的社會現象，似乎只要有人犯錯，你們就窮追猛打緊咬不放，彷彿只有置對方於死地，才能消你們心頭之恨、滅你們心頭之火。稍有不順就聚眾叫罵，小事放大，大事無限上綱。你們過敏的反應是如此得理不饒人、囂張霸道、意氣用事，理性的判斷幾乎快要從人間蒸發。鄭捷在捷運上肆無忌憚的狠殺，不正投射出你們內心“只要我喜歡，沒有什麼不可以”的情緒嗎? 所以我說鄭捷是由你們扭曲不正的思想意識所扶養長大，是你們的共同業力下的犧牲者。 我必須遺憾的說，如果鄭捷這顆種子是生長在和諧慈悲之地，他的靈魂可以更加伸展飽飲愛的養分，就不會因為內在愛的枯萎而性情大變、兇性大發。
這就是真相只有把藏身在你們之內的殺人鄭捷都清除，以基督聖靈、無條件的愛所培育的下一代，才能洗刷鄭捷的汙名，因為他是你們黑暗的集體潛意識之下的代罪羔羊，這真是令人倍覺感傷啊! 當有人作奸犯科、犯下滔天大罪，正是你們發揮慈悲心、同理心與無條件之愛的良機。想像鄭捷是你們有著血緣關係的兄弟，是你們的至親好友；想像一個應該有著大好前途的青年，因為長期喝了你們所生產製造的毒牛奶而毒發身亡。 台灣是一塊靈秀之地，天使、高靈與更高智慧的存有總是在這裡自由來去，我們總是隱身在最高的山頭放送我們高頻的能量與靈氣給你們。請為你們自己負責，不要再去怪罪政府、社會、學校或父母。就是這種咄咄逼人、不願善罷甘休的好戰習氣，這類粗造沉重的頻率縈繞在你們台灣島的能量場，讓你們顯得美中不足。 該是你們每個人把習慣指向別人的手指頭收回，攤開雙手去撫住你們的心輪向內自我覺醒的時刻了。【人非聖賢，熟能無過】是有著幾千年善良文化的你們最美麗的座右銘，曾幾何時，你們變得如此鐵石心腸，犯錯的人就都該處以死刑？ 愛是所有問題的根源，愛也是解決所有問題與恐懼的靈藥，唯有愛才能保證不會有第二個殺人鄭捷的出現。祝福台灣在未來能以愛與慈悲為奶水，孕育出更有愛更慈悲的繼承者，如此，鄭捷的犧牲才深具意義與價值。 既然大錯已經鑄成，我們天使會用最純淨的天使光頻來洗淨他的所犯的過，回復他原本光明純潔的心靈。他也將因這起事件獲得靈魂寶貴的經驗:《愛是如此的重要，沒有愛會使人喪心病狂》，這就是他來到地球所得到最寶貴的智慧與禮物。 最後，請你們化悲痛為力量，我大天使拉斐爾會用我的綠寶石之光，安撫療癒因這起慘案受到傷害驚嚇與感到恐懼痛苦的所有人。不經一事、不長一智，經過這慘絕人寰的事件，請你們更加提醒自己要活在愛中、遵循有愛的生活。 我親愛的台灣朋友們，我是深深愛著你們的大天使拉斐爾，我為這起悲劇深感遺憾與痛心。只有愛與慈悲才能引導你們到一個沒有恐懼、沒有驚嚇、沒有疑惑的境地。期待與你們下次的相逢，我們下次見！
這就是真相： www.the-truths.com/2015/10/Angel-Message-archangel-Raphael-Taipei-MRT-killings-Cheng-Chieh.html#google_vignette
支持死刑的原因不是對司法不信任，當然本身大部分人確實也不信任司法，支持死刑的原因很簡單就是還被害者公道而已，沒有什麼冠冕堂皇的理由。
其實我一直覺得站在被害者的立場死刑的存在也只是給予受害者方一個心理上的抒發管道，不然失去了那麼多，對方不用付出代價，心中的怒氣需要一個宣洩的管道，死刑能真的被判很少，能真正執行的更少，只要是目前的死刑還能利用上訴的機制一直拖延，給被害者強烈的剝奪感；要讓施害者付出嚴厲的代價(像是鞭刑/無期徒刑強制勞役或長期勞役且不得假釋之類的)可能比較可行吧?
真正的根源是要讓減少犯罪，但是談何容易，在還沒能夠有更好的配套方案之下廢除死刑，只是讓受害者更加痛苦。
應該要有完善的被害人補償+犯罪者成本大幅提高+大多數人都可以接受的時候，屆時比較可行吧.
PS.現在的司法改革...有改嗎?至少我好像沒感覺到..對於現在的司法改革很失望.
目前的司法改革
當然有改
難道你沒有看到嗎
改革成越來越 保障加害人的人權了
法律似乎認為
被害人被害已經成為事實
再怎麼樣
都無法改變這個事實
所以才會輕判加害人
嘉賓說得很好，這不是一個非此即彼的選擇。我認爲，我國戒嚴時期採用的《憲法》加《軍事審判法》是一種既文明又有韌性的司法結構，死刑問題也應當這樣採取兩套架構。對於大部分犯罪，應取消死刑的判決和執行，但應當採用合適的刑罰加上醫學心理學措施進行感化並改造。對於某些特定的陰險犯罪，比如危害憲法、誘致外患、顛覆民主自由基礎這種犯罪，採用軍事法庭特別處置。如果不這樣做，萬一有一天，連中華民國憲法都被完成統一了，我們還用得着關心憲法是否文明自由嗎？
死刑的執行並不是那麼容易發生，為了避免懲罰到無辜的人的話，應該是要去追求案件的真相及正確性，而不應該是廢死才對😢
這麼嚴肅的話題，為什麼時不時就可以看到苗都在笑？並不是說要只能板著一個臉
兇惡的殺人犯殺了被害者之後
還會恐嚇出獄之後會殺掉被害者家屬
死刑並不是為了復仇
而是為了保護其他守法的人的生命權
死刑的冤判成了無期徒刑的冤判
那麼成本的差異是死刑冤判的賠償扣掉無期徒刑冤判的賠償
死刑錯判跟沒有錯判的比例也不是80~100比1而是20~30比1
目前的死刑定讞率太低
死刑定讞率提高的話
錯判的比率有望降到更低
無期徒刑25年就可以假釋
不信任司法不會錯判
同樣也包含不信任這個假釋制度不會錯放
錯放的殺人犯就會造成其他人的危險
有些殺人犯出獄之後會二度殺人三度殺人
避免死刑冤判的方式可以建立司法救濟制度
而不是驟然以廢死作為改革方式
有疑義也不是大法官受理死刑釋憲的合理理由
有疑義需要討論的釋憲案同樣會被大法官駁回釋憲
免術換證釋憲案裁定不受理大法官並沒有提出充分的不受理理由
同樣的死刑釋憲案也沒有充分的受理理由
只是大法官心證採納不同法條
憲法也沒有明文表示死刑違憲的條文
大法官做出擴張解釋如果無法讓人瞭解
那麼下一次的行政權跟立法權就會把大法官換掉
除了死刑之外 妨害性自主案件同樣有錯判的情形
法條也不盡完美 可是妨害性自主的法條也並未違憲或被廢除
死刑沒有嚇阻犯罪的科學證據
同樣的死刑沒有不具嚇阻犯罪的科學證據
統計上來說某些國家的死刑出現犯罪下降的統計數據
另一些國家則是上升
犯罪受到其他因素的影響高於死刑
但並非死刑沒有嚇阻作用
個案中死刑也不是為了達到嚇阻作用
而是預防再犯
如果只看統計上的再犯率
那就是忽視了個案的人身安全
終身監禁也不存在於現存的制度
保護社會上大多數守法者的安全
死刑應該成為實質的預防手段
法官或檢察官存在惡意錯判的情況
且法官或檢察官不會改變其信念
這些重罪的殺人犯也同樣的異常堅持他們的信念
對於某些人來說死刑與否是其行為決策的利益考量點
這些人並不會因為死刑更改為無期徒刑
就改變其信念或行為模式
他們是採取更功利的觀點
我覺得廢死可以是可以但不得假釋永遠關起來這點要先做到
再來死刑犯在監獄裡花我們的錢養他們實在說不過去因該讓他們做點勞動可以做一些拼接或食品過程由獄警全程看管
還需要剝奪他們的人權只要偷懶或違反員警指示警察有權利和義務對他們進行懲罰
食物可以從一些附近學校或公司剩下來的食物獲得
小傷可以做點簡單的包紮大病不用管反正他們活該死掉
如果真的讓他們這麼輕易去死我倒是覺得會便宜他們
我想認真跟你交流
我們目前的死刑犯住在1.38坪的監獄，兩人一間，有些人是願意工作的，但空間太小摺蓮花都不行。
@@宛如-s5l 那可以把他們由警衛帶到空曠的地方放幾張桌子進行作業這樣行得通嗎?
@@白黑-s9h7z 他們一天只能放風30分鐘 我記得是這樣
@@宛如-s5l 我是希望強制勞動啦不然他們在監獄裡白吃白喝習慣了自然覺得活的爽
@@宛如-s5l摺蓮花沒空間？這是問題嗎？這點變通能力都沒有，跟人家討論什麼廢死。
苗博雅對於廢死其實並不是那麼在乎，他更在乎的是她的成名。
當被害者不是自己親人朋友的都很會講廢死，等自己人出事了你好意思對被害者或是被害者家屬談廢死？
等你自己要被殺害傷害的當下，你有可能腦海想著 : 啊，雖然我死在他手上，希望他不會被判死刑？
老實說，你被詐騙跟支持廢死才是我不再投票給你最大的理由；台灣哪有甚麼司法改革，支持廢死只是想取悅聯合國而已，取悅一個根本不承認台灣的組織，笑死人了。
苗博亞很討人厭
如果我殺人，遇到死刑及無期徒刑，我會選擇死刑。
死刑一了百了。
也有聽過死刑犯主動求死的。
有一部片叫鹹水雞的滋味。看完後，只會覺得台灣監獄只有痛苦。
我認為所有認為自由刑好像沒甚麼的人都可以看一看。
我支持廢死的原因就是無期徒刑比死刑痛苦。
那部片這樣的敘述角度，是為了要警惕觀眾，不要犯法。
並不是完全真實描述了獄中的情形。
有死刑犯主動求死，我想應該就跟當兵一樣，
獄中也是過著團體生活。
有些人真的就無法適應團體生活，寧願跳樓自殺也不想當兵。
但相對的，能適應當兵團體生活型態的人。
當兵當久了，變學長了，日子真的會過得很舒服。
呼風喚雨、使喚學弟像使喚小弟一樣。
在那個像小型社會的獄中，過得像老大那般的優越。
如此，您還會覺得無期徒刑坐超久的牢、當到大學長，甚至還有機會拚假釋，
這樣會比死刑痛苦嗎?^皿^
但監獄看到的跟你想像的相反，
真的要上刑場時，很多犯人是腿軟的，
甚至買死刑犯的腳鐐來避免自己被執行。
再痛苦的環境，讓你待個二三十年也會麻木了，最後就只剩單純限制他人身自由
1.死刑為刑罰的其中一種，不能解決犯罪的原因，死刑的目的在給予懲罰，讓人不敢犯之，更好地保護人權。
2.死刑不是不文明，是有開化教育的意義在，死刑會侵犯殺人犯的人權，而廢死是會侵犯他人的人權。
3.死刑非不人道，非殘忍，人終有一死，但沒有人會說死是不人道的。
笑死 每一個支持廢死的 都拿那些有問題被判死刑的人當矛頭 請問這是死刑的錯 還是判決過程 查案過程 辯護過程 那些人的問題 當支持死刑的人大喊要執行 這些不要臉的就拿這些誤判的死刑犯來當擋箭牌 支持死刑的人就是支持濫殺嗎? 廢除死刑的人就是法律三觀高的嗎? 我們支持死刑是因為判決 還有犯罪者行兇的凶狠 廢死的卻只會說誤判的可憐人呢 那是我們人民可以改變的嗎 那是你們這些相關人的問題啊 為什麼要把自己的問題 變成社會問題 結果不檢討那些相關者 反倒那這些人成為決定問題對錯的人 死刑從來都不是問題 有問題的一直都是人 現在卻反過來指責死刑 死刑如果會說話肯定罵得很難聽
在經濟議題上，其實有點疑惑苗議員以死刑冤案跟養罪犯的花費做比較，那無期徒刑冤案又要花多少錢呢，這應該要加在一起才能做比較嗎？
還是認為以經濟觀點來看，死刑還是比較有優勢的
蘇建和案，被關4170天，三個人總共國賠1584萬
江國慶案，死刑槍決，一個人賠償1億318萬5000元
這怎麼比較，你以為牢裡的死刑犯人少了矯正署就不編預算了？監獄設備就不更新了？監獄管理員是公務員，犯人少了這些人還是照領薪水，在牢裡是需要勞動養自己的，矯正署真正花在犯人身上的預算很少，死刑犯才幾個？真正死刑犯消耗的經費根本少之又少，想在監獄稍微舒適，犯人每個月不花自掏腰包點錢怎麼可能，沒有宏觀的視野談經濟學？
@@eddielin1122 對於廢死能否更有效率地打進部分國際組織，對外能見度跟國際曝光機會是不是也是一種軟經濟？
雖然這樣講不是很正確，不過台灣的經濟實力要負擔死囚的終身監禁，根本不痛不癢
就好比同婚也是讓台灣成為亞洲第一個同婚國家，相對國際能見度也拉升，我相信如果社會對廢死有共識，這點小錢台灣還是花得起
我其實很驚訝他會拿蘇的一億跟養死刑犯這問題做經濟比較...
@@何翰-b3e請問有人能保證增加這些國際能見度台灣可以帶來什麼效益？
要說冤獄， 那就去改善司法制度而不是廢除死刑， 難道無期徒刑的冤獄就可以嗎？ 還是為了不要有無期徒刑的冤獄要不要把無期徒刑也廢掉？ 根本本末倒置啊。
如果台灣需要養這些無期徒刑犯25年， 這中間要花費人民的納稅錢， 而那些錢可以被用在各種福利機構上（前提是不要被貪污）為什麼安分守己的百姓要拿自己的錢去養罪犯？ 進去有吃有住吃的比一般低收或偏遠地區的孩子還好欸？ 憑什麼？ 是鼓勵大家都去坐牢嗎？
再者， 25年後出來， 誰知道會不會再犯？ 誰知道會不會找受害者家屬再次傷害？ 這些隱形成本誰來買單？ 犯罪者可能再次犯罪上法庭的所有成本有沒有算進去？ 難道這些都不用錢喔
阿苗一開始就說這個問題是可以討論的，不討論只在那裏罵人的，是不是逼想討論的人必須無視你們的留言？
阿苗從最一開始的論述差不多就是這樣，無知之幕的原則是及於所有人，不管你冤不冤、支不支持廢死，犯了死罪就執行了，跟在場的每個人都有切身關係。
也期待下一期的支死論點／主題。
苗博雅是我最討厭的公眾人物之一,甚至不想稱他為政治人物,根本不配
是男是女😂
大部份被害人家屬就是想要殺人犯執行死刑~ 什麼叫給家屬的答案? 那你憑什麼替被害者家屬決定答案?!
有冤情或還有疑慮的可以繼續審理
但那些證據確鑿~慘無人道的殺人犯，有什麼理由讓他活著，浪費納稅人的錢關他、養他?
你們在維護那些死刑犯的人權，那有沒有想過死者和死者家屬的人權又在哪裡?
在那些死刑犯殺人的時候，他們有想過被害人的人權?!
你要敢殺人就要有面對死亡的勇氣，不是殺了人之後高喊死刑違憲，死刑犯也有人權，我對這種人真的看不起，一句話: 噁心!
死刑：人之初性本善，殺人犯也可能改過（苗雙標）
立院改革：人之初性本惡，立法委員也會針對人民（苗雙標）😢😢😢
罪犯就是容易再犯
希望可以探討安樂死的議題，謝謝🙏。
我支持死刑轉換成
血液工廠 或是永久勞動
比如每日抽血 讓他虛弱且對社會有益
永久勞動就是免費生產力
但保留死刑 作為指標
闖紅燈開罰單，不也是不能解決交通問題，那就取消罰單。法律監獄不能抑制犯罪，那就廢掉法院和監獄。百姓為何要守法。
廢死？那就修法讓以後警察執勤時，可以比照美國警察當場將匪徒開槍擊斃，讓匪徒連一審的機會都沒有。難道非得發生在自己或親友身上時，那些支持廢死者與恐龍法官，才能體會被害人當下遭匪徒虐殺時的痛苦與恐懼？苗與廢死聯盟不斷幫加害人爭取人權，有沒有考慮過被害人的人權在哪裡？感覺這個社會真的病了，不斷的往邪惡與墮落的方向走。法律為什麼要讓少數支持廢死者牽著鼻子走？正所謂：「殺人償命，天經地義」是匪徒先取走人家的生命，代表正義的法律才會取走他的生命。因此廢死是個假議題，根本就不應該有討論的空間。因為只要列入討論，就讓狡詐之徒有了狡辯的可趁之機
不是曾有一個殺人犯説：怎樣？在台灣殺人又不會被判死刑！ 他就殺了一個小男孩，他只是出門玩而已就被殺了！他只是出門玩而已就被殺了！他只是出門玩而已就被殺了！然而，那個殺人犯的動機只是想要體驗被關的感覺而已，所以就用殺人來滿足他自己的私慾。被害人的父母撕心裂肺因為失去一個孩子，可能一輩子都無法再振作，可是殺人犯來日被假釋後又可以吃香喝辣過他的爽日子，這有什麼公平正義可言嗎？如果是受害人的家屬，你還會同意廢死嗎？ 那被害人，跟被害人的家屬就是活該遇到這樣的恐怖行為嗎？是嗎？是嗎？
你說的是曾文欽事件吧
他後來也說他其實是為了自殺而殺人
之後如果死刑都有落實，想自殺的人只要隨機路上帶走幾個人就可以上路囉
湯姆熊割喉案→曾文欽，無期徒刑，最快要2041年才能申請假釋，曾說過「犯案前有上網查過，現在台灣殺1、2個人也不會判死刑，我就被關在牢裡一輩子就好。」，但也曾說過「因為如果失敗的話，就不會被判死刑。我完全沒有想要吃免費牢飯。想吃牢飯的話，竊盜、搶劫都可以。我是想自殺才殺人，因為先前自殺多次都不成。」
「臺灣高等法院台南分院更一審合議庭認為嘉南療養院醫師鑑定報告指曾男疑似有裝病情形，但並非確診，且過去多家醫院均鑑定曾男有精神病，因此無法證明確有詐病情事[22][23]。曾男詳述犯案過程，顯示他行兇時意識正常，但審酌聯合國兩公約，不得對精神或智能障礙者判死刑，且今日刑罰制度並不是為了滿足「以牙還牙以眼還眼」之應報觀念，雖然執行徒刑25年之後有悛悔實據者可能假釋出獄，但若矯治無用亦可使其監禁終身，亦不致危害他人。」
剛好顛倒，他是為了自殺才去殺人
案件審理過程，曾文欽卻向精神鑑定醫師表示自己其實是為了自殺而殺人。曾文欽說：「因為如果失敗的話，就不會被判死刑。我完全沒有想要吃免費牢飯。想吃牢飯的話，竊盜、搶劫都可以。我是想自殺才殺人，因為先前自殺多次都不成。」並表示「說殺一、兩個人不會判死刑，是覺得說得越可惡，死得越容易。」[7
@@kl0 那麼只要同時通過安樂死合法化，就可以避免這種極少數想法特殊的人了。
@@user-jn8ul4on5j 他就是不敢死，才要找強迫自己必死的方法，安樂死合法化也是要本人簽名，他連簽名都不敢，不然只要吞特殊藥物，很容易躺著掛
如果今天殺害的是你的家人 還對著你們笑 結果不用被判死刑， 你每年還要養著他們 你作何感想？
為了擔心冤獄而廢除死刑，不是很奇怪嗎？應該加強審議過程與證據採信的認定標準，怎麼是用廢死來避免誤判呢？
難道要避免車禍就禁止開車嗎？
事實證明，苗在胡扯
@@goodwaldo8402 您的說法老實說不太理性，只是根據立場貼標籤而已～
@@mosquito520那你要講哪個地方有問題啊～
"加強審議過程與證據採信的認定標準"實際上一直在改進
但嚴格上來說不是用廢死避免誤判（這是兩個命題）
而是廢除死形式避免政府做出無法挽回的處罰
@@mosquito520 任何一種錯誤的懲罰對於當事人及家屬的傷害都是無可挽回的。應該加強法官的教育，證據的完整性及立法的完善等等，而不是一刀切的廢死。
如果怕誤判就要廢除死刑 那麼怕誤診就不要割除腫瘤!
就是100%確定是腫瘤 才下刀割除 不是嗎
你覺得死刑很殘忍 可以去看看那些死刑犯做了什麼事
斐：犯罪者先違反規則「剝奪了別人生命權」，我們為什麼要跟你講規則? 這就是多數民眾的觀點。
浪費資源討論廢死，不如趕緊修正詐騙刑責。
討論死刑存廢是很艱難的議題，謝謝范姐的團隊願意拍這樣的影片。
會被判死刑一定是很嚴重的狀況，很有可能不是一條兩條人命，那這個罪犯就已經不尊重「生命權」而去奪取別人的生命了，為什麼這時候還要尊重罪犯很想要的「生命權」？
再者，誤判真的非常非常多嗎？真的應該檢討的是怎麼不誤判，而不是因為「極少數的」「可能的」誤判，然後讓那些不尊重別人生命權的人有機會.......無法支持這個論點。
法律不允許復仇喔。憲法保障所有人的基本人權，只有在特定情況下才能侵害。殺了殺人犯不會讓被害人復活，那你殺了他的用意是什麼？如果是讓他不能再危害社會，那無期徒刑也能達到這個效果，為什麼要用死刑？
@@tsunghan_yu 請問，有人闖紅燈，罰款，這算復仇？罪大惡極，給他死刑，為何叫復仇？如何量刑，規則在哪都是清楚明白的，你自己要去犯罪的，怎麼就變成是復仇了？
會被判死刑肯定都不是一條兩條人命，也絕非是過失，都是「故意」且「嚴重」，人之所以為人就是因為明是非，都是不明是非的畜生，傷人的時候「罪犯」有考慮別人的人權嗎？既然「罪犯」沒考慮受害者的人權，我不認為「這個罪大惡極的罪犯」有資格要人權
@@shujiuan656 刑罰的用意是懲戒及預防。闖紅燈罰款用意是懲罰闖紅燈行為，並且利用違法者不願損失金錢的心理預防/減少這種行為的發生。我原本說的是以牙還牙（你殺了人，國家就殺了你）的這種行為，是國家替受害者復仇。我從沒提闖紅燈，而且那是屬於行政法，不是刑法，所以不再討論。
如果一個人揍你一拳，他犯了傷害罪，國家對他的懲罰不是幫你揍回他一拳，而是判處徒刑和罰金。如果甲性侵害了乙，國家對他的懲罰也不是幫受害者侵害乙回去，而是判處有期徒刑。今天甲殺了乙，為什麼國家不是判處乙有期或無期徒刑，而是殺了甲呢？死刑不就是國家替乙復仇嗎？請問為什麼殺人等罪的刑罰和傷害罪及性侵害犯罪的會不對等？本質有什麼不同？
規則寫得很清楚，不代表那是個合理的規則。你認為罪大惡極的罪犯沒資格要人權，但是憲法規定人人都有人權，就算是罪犯也是要保障他的人權。憲法第23條也規定很清楚，只有4種情況（防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益）能「限制」人權。兩個問題問你：
1. 殺人罪判死刑，屬於哪一種情況？死刑是最適當的達成手段嗎？
2. 憲法寫只能「限制」，為什麼死刑能直接「剝奪」罪犯的生存權呢？還是你覺得憲法該改？
@@tsunghan_yu 那受害者以及受害者家人的人權哪？
要博愛，請原諒加害你的人，至於受害者以及其家屬要不要博愛是他們的問題，要不要人權也是自己的選擇，你也沒資格替別人要人權
@@shujiuan656 受害者的人權在事件發生時已經被侵害而且是不可逆的，這是沒辦法改變的事實。刑罰的用意是懲戒及預防，考慮的是防範未來，是沒辦法改變過去的。再來，死刑殺了加害者，你保障了受害者家屬的什麼人權了？不就再多死一個人而已。我沒提博不博愛，也沒提原不原諒，因為那是受害者家屬的決定。憲法保障所有人的人權，司法體系應有資格
有點好奇這個影片的下的留言有多少人看完影片。
以阿喵的淺薄論述能力
你兩倍速看都嫌慢 ~~
@@wangdd5048 那是你腦袋未開化
你怎麼知道我沒看完就留言，不過我已經看完阿苗的說法了，之前跟絡繹的。
看到苗博雅我就不想看了
@@wangdd5048我是不知道你的教育背景跟知識水準 但好歹人家也是台大法律系畢業 如果你什麼都不是就閉嘴先把人的觀點聽完
還是覺得苗博雅面對廢死的發言內容大多很空洞，跟他平日問政的邏輯與形象真的有極大落差。
因为问政有实质性内容，宣传废死只是诡辩（
認同。苗在其他議題的論述大多清楚有理，但每次講到廢死，就開始打高空。
以前看王牌大律師聽到很棒的一句話
如果民意可以決定一切
那又何必需要法官、檢察官的法學專業呢？
還不如就直接用線上投票
讓人民表決有罪與否算了
真正的惡魔
正是無限膨脹的民意
我認為還是要證據判斷
該怎麼判斷調整由專業處理
現在是民意支持死刑的存在，不是劇中的依民意判死刑，更何況劇中律師本身也是支持死刑的，只要罪證確鑿死刑有何不妥
@@梵悟行 沒有不妥 我認為明確殺人的案例 是可用 討論的應該是合不合乎憲法 如果不合乎 應該怎麼調整修法 或是有些不明確證據的是否要先無期再看狀況 這都是可以討論 而不是全部都是殺
推一個王牌大律師:真正的惡魔 正是無限膨脹的民意
嗯...雖然20%多再犯的比例不是全重罪...但這不是也代表法律體系目前還沒辦法讓犯罪者不犯罪嗎….. 就算不是死刑犯，也還是很高...就像酒駕可能不是重罪..但只要一旦發生撞車...還是可能造成重大傷亡..更不敢想像是重罪犯的再犯...
目前執政黨太過追求犯罪者的人權及利益，真正站在受害者及其家屬立場去考慮相關配套措施的少之又少；感覺就像反核能，不是用科學理性的角度告訴人民用核能發電的成本及風險在哪裡，而是用民粹像是白蓮教一樣讓主流媒體不斷鼓吹核能的危害，然後公投結果不符合民進黨預期就可以忽視民意裝死？(2018年以核養綠公投案)，強調民主自由的政黨卻一再的忽視踐踏民主，唯一欣慰的是現在民進黨立委未過半他們沒辦法一意孤行強制通過立法程序。
苗博雅你家人沒有被殺死嗎？