ECUACIONES IRRACIONALES. Corrección a Álgebra de Baldor
Вставка
- Опубліковано 2 жов 2024
- Ecuaciones irracionales. Te muestro un proceder común en algunos libros de álgebra en la resolución de ecuaciones irracionales, en concreto, en el manual Álgebra de Baldor.
El problema está en asumir como válidas algunas propiedades de los radicales que no lo son en el ámbito de los números reales.
Estimado, muy bien que aclare los errores de este excelente libro... Sin embargo, no olvidemos que este es un libro de 1941, hecho a pulso y con esfuerzo, por un profesor de estado y no un Doctor en Matemáticas, orientado a la enseñanza media... Cuando se publicó este manual no existían los avances de hoy, no había quien lo corrigiera como lo hace usted, y este libro (con errores y todo) ayudó al progreso de América Latina. Lo usé yo, lo usó mi padre y mi hijo. Sin embargo no me sirvió en la Universidad. Felicitaciones por su canal y gracias por su aporte Profe Juan y saludos desde Chile...
Victor Acosta. Toda la razón del mundo y no se le puede quitar el grandísimo mérito y alcance del manual. Hay una cosa en el vídeo que no comento sobre el libro. Este libro es consistente consigo mismo, es decir, sin salirse de él no entra en contradicciones. El problema que tiene viene al confrontarlo con lo establecido.
Un abrazo!
Gracias por su aporte...
A cometer errores dirán. Por eso no entendieron matemáticas
@@matematicaconjuan hola profe y que libro me recomiendas saludos.
El ejercicio está bien resuelto. Lo que pasa es que no está bien dibujada la línea horizontal del radical. Es error de dibujo no matemático
Concuerdo en que hay inconsistencias. Sin embargo, a este libro le debo mucho. Aprendí bastante y tengo mucho que agradecer por ello.
De acuerdo con lo que dices, Julián. Un placer verte siempre por aquí 🤩🙏
Profe, recomiende un top de libros para aprender matemáticas
Ojala lo vea, necesito unas buenas recomendaciones.
@@adrianhoyosAK x2
X1000 es algo necesario
.
Soy de México y el libro llamado matemáticas simplificadas del conamat es una libraso con ese te vuelves un dios en las matemáticas
Es un error de impresión, en el ejercicio dice claramente: "Elevando al cuadrado ambos miembros para eliminar el radical: ...". No va a ser el primer ni el último manual de Álgebra que contenga un error de impresión.
Es un error de concepto, no un error de impresión
@@guillefeldgob3939es un error de impresión porque si fuera de concepto pudo haber encontrado que x tiene 2 soluciones y no dice eso el libro
Estimado profesor:
He visto su video en el cual habla de una falacia en baldor y me dió curiosidad. Porque:
Hace muchos años se ofrecia un premio en dinero por parte de los realizadores a quien le hallara un error y me dije el profe Juan ya se hizo acreedor a dicho premio. Pero, no... la resolución del ejemplo es correcta. También ud.hace lo correcto cuando cancela la potencia al cuadrado entre el indice del radical y es válido. Pero, la expresión cuando la potencia entra al radical es también válida por una propiedad de las potencias. QUE dice: cuando una base esta elevada a una potencia y luego a otra potencia el resultado es igual a la base elevada al producto de las potencias. Por tanto : la raiz cuadradade ( 4x^2-15) ^2 es muy válida por el simple hecho de dividir la potencia entre el indice de la raíz 2÷2 . Quedando 4X^2 - 15. Y etc hasta llegar a que X=4
No, no y no. Esa propiedad tiene restricciones. Te recomiendo el video "Las fórmulas que memorizaste NO funcionan siempre" del traductor de Ingeniería. Ahí puedes aclarar eso.
@@germansierra7102 y cuáles son las restricciones? o de que libro o formula es la general?, porque tambien he conocido esa Fórmula como un Principio, gracias, espero su respuesta.
@@jorgeluisrodriguezfernande9304 Mírese el video que recomendé, luego compare con libros buenos, pregunte a expertos en el tema (que vivan cerca a usted) y saque sus propias conclusiones.
PD: Esa respuesta mía fue de hace 2 años; en serio ¿cree que estoy con ganas de responder a un comentario de hace 2 años, del cual le perdí el hilo?
Siempre que haya radicales en el campo de los números reales, en primer lugar , se debe revisar la existencia del radicando; es decir que sea mayor o igual a cero.
Próximamente: "Corrigiendo la creación de Dios"
Perfectamente de acuerdo Prof. Juan...ahora, no en defensa de Baldor, pero una simple obsevación... en el ejemplo siguiente (pag.435), el ejercicio se desarrolla tal como usted lo está explicando. Como siempre, muy interesantes sus videos! Saludos!
El PDF del q dispongo y cuya captura muestro es como se procede. En caso de que en nuevas ediciones no aparezca es fantástico 🤩🙏
@@matematicaconjuan De acuerdo Prof.Juan.... ahora, hay que tomar en fuenta que este libro ha sido falsificado y de acuerdo s un reportaje que estoyleyendo, tiene más de cincuenta errores....Gracias como eiempre por su oportuna respuesta!
¿Dispones del archivo del libro que puedas compartir?
Muy buen día profe, muchas gracias por su aclaración de este tema; la verdad es muy importante aclarar estos puntos, para no llevarse una enseñanza equivocada en la radicación. Dios Padre le bendiga.
Profe saque su top 10 mejores libros para comenzar en la matemática bien ;)
Siii
Estaria bueno que profe juan recomiende su top 10, ya que aqui en latinoamericana nos recomiendan a baldor jjj
Si por favor 😟
Concuerdo
uy si por favor
Excelente video mi hermano, sólo falto resolver el ejercicio planteado para que los estudiantes que están viendo el video aprendan como se hace.
Saludos desde Colombia
Profe Juan. Le comento, aunque yo creo que usted también ya lo sabe, existen otros dos libros de Baldor que son la Aritmética de Baldor y Geometría y Trigonometría de Baldor. Ambos muy buenos para aprender del mundo de las matemáticas. Quizás en estos hallan errores pero no dejan de ser unos buenos manuales para interactuar o aprender matemáticas. A mi me gustan mucho estos libros y nunca he dejado de pensar que son muy buenos libros para aprender sobre una materia o asignatura que a muchos nos interesa saber y/o aprender.
Hombre no me pongas a Baldor por los suelos. Tu estás analizando un libro hecho para primaria y la ESO, utilizando criterios de 1ero de Bachillerato. A mí me parece que el propósito de Baldor es desarrollar habilidades algebraicas sin hacer entrar en detalles que se verían concienzudamente posteriormente en una asignatura de análisis.
A mí me gustaría que actualmente los nuevos licenciados tuvieran las habilidades que Baldor desarrolló en su momento. He visto ingenieros y químicos haciendo uso de la fórmula de la ecuación cuadrática en casos en que a través de las habilidades desarrolladas en los alumnos por Baldor se sabe que es mejor aplicar métodos más rápidos y sencillos. Un retroceso!
Mi estimado Juan, estoy siguiendo muy atento tus videos; en estos casos de "correcciones", me gustaría que resolviera las ecuaciones en cuestión como Usted las resuelve, después haga notar el o los errores que tenga la misma, en el libro o video. Esto lo comento por mi, ya que no aprendo tan rápido como me gustaría aprender; de antemano le agradezco su trabajo y empeño en lo que hace, reciba un cordial saludo.
Incluso en su video hay errores, revíselo por favor.
Total
Jajaja me hace mucha gracia que critiques este libro conozco químicos con maestrías en mecánica cuántica que hablan muy bien del pero bueno hoy en día en Internet todos son genios
Esta muy bien la corrección, no la discuto, pero no es por apoyar el error del libro. Pero yo he tenido libros en mi mano con horrores garrafales, es decir no es Baldor posiblemente, pero hay una alta posibilidad de errores en la impresión (tipeo del libro).
Despues de 80 años(1941) se dan cuenta de los errores y lo peor referirse peyorativamente hacia ese libro, que verguenza de matemáticos criticando algo que se hizo en el pasado, repito! 80 años. Siempre el pasado va a ser criticado por sus métodos de hacer las cosas en ese momento, pero más doloroso que un simple profesor, abogado, escritor se diera el trabajo de hacer ese libro para que otros aprendan algebra. Mientras tanto muchos pseudo matemáticos modernos consumiendo cosas del pasado, criticandolas y sin crear algo nuevo... Se debería ser más humilde y hacer crítica constructiva. Es mi opinión.
Este libro estaba bien para los estudiantes del S XVI.
De que edición tomo ese ejemplo prof.
@@matematicaconjuanQue edición tiene en su vídeo? La actual que es la 4ta ya no lo recomienda?
Aún conservo con ❤ mi libro de álgebra, me ayudo mucho, pues al profe no le entendía nada y solita con Baldor.
Hablando de falacias... (√(-15))^2 = no existe... y se ha quedado usted tan tranquilo
Jaja, está en los reales, por eso dice que no existe, en los reales, no existe la raíz cuadrada de -15, así q tp la puede elevar al cuadrado
@@danielalejandrocuetoperez4671Te voy a ser sincero, no recuerdo si en el video especificaba el dominio o no, pero escribí el comentario hace un año, no voy a volver a ver el video para comprobarlo, puedes que tengas razón.
Además de que la única edición desde que saliô el libro fue hace mucho y la matemática ha avanzado y se reescribiô hace poco una revisión en la cual los errores son variados en las respuestas ( cosa que en el libro original aparece correctamente ), discrepo mucho del " análisis " que hace el autor de este video. Como profesor de Matemáticas, remito al señor a qué verifique las leyes de los radicales y ahí encontrará una ley que fundamenta lo hecho. No se trata de dar valores y aproximaciones, se trata de resolver una ecuación y después verificar las respuestas pues contiene radicales y puede ser que una solución no nos dè. Discrepo mucho del autor del vídeo pues si en algo es rico Baldor es en los ejercicios con una parte teórica que debemos reemplazar o bien darle más elementos....
Uff leo comentarios de que el libro ya es obsoleto. Lo que no me gusta de quien corrige y hasta mi hija me lo corrobora es el desorden que tiene este docente en un pizarrón, ver julioprofe o profe Alex y profe Lina le puede ayudar a mejorar esos churros. Tiene las ideas y denota conocimiento, pero al plasmarlas en pizarra el caos es patético.
Asi me lo enseñaron en la universidad, pero yo me hice el mismo planteamiento que usted.
Vamos profe juan, ya encontró porque tanto error en los canales de matemáticas en UA-cam con respecto a esas ecuaciones, lo que pasa es que en latinoamericano es uno de los libros que la mayoría recomienda para aprender algebra.
por eso me los compré rayos😅
Perp ese ejercicio esta bien resuelto en el libro
Se le cayeron todas las medallas a este profesor Juan. No conocer que existía El Álgebra de Baldor ni a su autor. Es el mejor libro en español de matemáticas de todos los tiempos y hecho por un hispanoamericano. Qué mal Juan. Te acabás de mostrar como un profesor poco profesional y que no está al tanto de lo que sucede en su supuesto ámbito preferido: las matemáticas!!
Edgar, gracias por la opinión, aunque no la comparto. De hecho me parece un pésimo libro, el peor que he visto en mi vida. Un abrazo y a tu servicio estoy.
@@matematicaconjuan El problema Juan, es su soberbia, no el libro. Usted es buen comunicador y ameno en sus explicaciones pero con un ego muy grande. El libro es excelente y ha ayudado a muchísima gente a entender y tomarle el gusto a las matemáticas. Sus explicaciones son muy sencillas de entender y eso se le aprecia al autor. Todos tenemos Siempre oportunidad de mejorar como personas. Usted también puede hacerlo. Trabaje en bajar el ego y aumentar la humildad. Por lo demás, lo felicito por tratar de enseñar las matemáticas al igual que siempre quiso hacerlo Aurelio Baldor. A los dos se les agradece su esfuerzo
@@matematicaconjuan¿cuál recomiendas para iniciar en el mundo matemático del algebra? Buenas noches.
Todos se equivocan, un libro sin errores es muy raro.
En este contexto, por la forma en la que está escrita la ecuación original, sí que es válido el paso, dado que 4x^2-15 >=0 y eso ya nos impone condiciones sobre x, por lo que el evaluar x=0 no tiene sentido.
Hiciste muchas cosas y al final no hiciste nada. Resuelve la ecuación original y luego explica el porqué está equivocado el álgebra de Baldor o cualquier otro manual. Así es como se explica y se aclaran todas las dudas.
Literalmente explicó por qué está equivocado, el libro tiene el resultado correcto pero hace mal uso de los paréntesis, en realidad no debería dar el resultado correcto usando los paréntesis así.
El libro llega al resultado? Si
Debería ? No, por qué se indican cosas diferentes en los paréntesis
@@elosoyayo8968 exactamente... si no se usara paréntesis, pasaría a ser valor absoluto y x tendría dos valores, si no me equivoco
Malos matemáticos porque no entendieron la explicación
Como sugerencia enviar a la editorial las erratas para mejorar la próxima edición de Baldor
Próxima semana: Juan corrige al "Principio Matemático de la Filosofía Natural" escrito por Newton.
Lo que usted dice cuando afirma que una ecuación es equivalente a la misma elevada al cuadrado (min 4.40) es un error muy grave.
No hay ningún error ya que:
Por el planteamiento inicial se sobreentiende que el rango a considerar para X es
X ≥ √(15÷4)
Con lo cual en este rango se sostienen todas las equivalencias de ecuaciones
Saludos
Hola Guille, si te fijas, el mismo contraejemplo que pone no le vale. Pone el ejemplo x=0 para decir q las dos expresiones no son iguales, pero luego dice que si el cuadrado está por fuera se puede simplificar con la raíz. Pero entonces (√4x²-15)²=4x²-15, y nuevamente podemos poner el ejemplo de x=0 y tenemos que 15=-15 😂.
Tú crítica es correcta. De todos modos estoy con Juan en que no es "muy higiénico" plantear q se pueden poner intercambiables. Ya que funcionalmente no son lo mismo. Es decir, sí q es funcionalmente incorrecto decir que: √(4x²-15)²=(√(4x²-15))²
Ya que la función de la izq. tiene como dominio [√(15/4),oo), y la función de la derecha todo R, así q no son iguales. Un saludo!
Excelente explicación añadi este video a mi lista de reproducción de matemáticas interesantes
Yo por eso no escribo un libro... no quiero que después medio mundo me ande corrigiendo. Seguro es por eso.
Juan, en tu argumentación para decir que el segundo paso de Baldor está mal (meter el cuadrado dentro de la raiz), utilizar un ejemplo dando x = 0 para demostrar que no son lo mismo, sin embargo indicas que si que podemos llegar a la tercera ecuación (4x^2 - 15) directamente eliminando el cuadrado con la raiz (en la primera ecuación). Pero utilizando tu mismo argumento, (4x^2 - 15 no es lo mismo que (raiz de 4x^2-15 elevado al cuadrado), ya que si ponemos como ejemplo también x=0, en el primer caso sería -15 y en el segundo no existe solución.
¿Podrías indicarme qué está fallando en mi lógica? Gracias de antemano.
Baldor está correcto, si me envías tu email puedo enviarte la demostración del ejercicio.
@@carmenmiranda381 desde ya mil gracias
No sé si verás esto xq es de hace 2años tu comentario. El error está, en que no puedes darle ese valor a x, es decir, x=0, ya que el poner √(4x²-15) exige, si trabajamos en R, que 4x²-15 sea mayor o igual a 0.
Por eso ese mismo ejemplo no lo debió poner Juan para explicar q esas dos expresiones no eran iguales. La razón por la q no son iguales es q no tienen el mismo dominio, en una es para x mayor igual a √(15/4) y la otra todo R.
Espero te sirva
Les comento, el álgebra de Baldor, fue mi libro de cabecera durante mi época de colegiatura. Allí aprendí álgebra y lo tengo en alta estima porque, con él, me inicié en el mundo de las matemáticas más abstractas. Sin embargo, cuando aprendí matemáticas más avanzadas, me dí cuenta de sus errores y limitaciones conceptuales, teóricas y, en parte, metodológicas (un matemático puro, probablemente, lo despreciará), no obstante, lo sigo estimando porque, entonces, me divertí mucho corrigiéndolo, además, de que aprendí mucho de sus errores.
Muy buena conclusión 😃
A mi me parece que tu comentario no es consistente, primero dices que te iniciaste con ese libro en el mundo de las matemáticas más abstractas, y me parece que deberias ser más específico cuando adjuntas ese calificativo de "abstractas." Segundo indicas que el libro tiene errores, limitaciones conceptuales, teóricas y metodológicas, cosa que advertiste cuando ya habias adelantado como estudiante de matemáticas avanzadas y yo me pregunto ¿Has tomado tu en cuenta que este libro se escribio en 1941? ¿Has tomado en cuenta que quien escribió este libro no era un matemático puro, y que además compartia este oficio con otros quehaceres? ¿Has tomado tu en cuenta que todos los libros tienen un propósito u objetivo? y evidentemente el de este libro no es enseñar matemáticas avanzadas, sino presentarla de manera sensilla y práctica para introducirte en el conomiento del álgebra elemental. ¿Has tomando en cuenta que no es el único libro que tiene errores, por la razón que sea, y que para eso existe la posibilidad de infinitas correcciones despues de su lanzamiento? ahora bien, ¿desmeritan esos errores la obra? No, sencillamente hay que corregirlos y punto. ¿Has considerado además que muchos maestros le atribuyen despropósito al libro por intereses personales, que van desde lo pecuniario, culturales hasta la simple animosidad?
Para mi ese libro y los dos restantes que escribio Aurelio Baldor deberían ser considerado por la UNESCO patrimonio de la humanidad. Esto lo digo sin descalificar a nadie y sin negar que esta es una obra que aún se puede mejorar.
Si Juan se hubiese encontrado con Baldor el mundo dejaría de existir 😵
jajaja. muy buena
Yo creo que es un error de tipografía, libros modernos están llenos de errores así, simplemente pasa cuando escribes algo rápido.
Resumen del video: recuerden verificar que el polinomio dentro de una raíz cuadrada tiene que ser mayor o igual a 0 para que sus soluciones finales tengan sentido en los números Reales.
Si se equivoca BALDOR, que se puede esperar de una persona, que ni siquiera sabe multiplicar 🤔🤔🤔
algo que me fijo también es ¿Cómo se pueden elevar ambos lados al cuadrado así nomas? porque para lograr ese cuadrado debo multiplicar ambos lados por algo para mantener la igualdad pero no ocurre, uno no puede elevar al cuadrado ambos lados así porque si, desde ahí tomamos otro error.
Niveles de jardín yo aprendí con baldor y ahora domino de principio a fin todo los q es. Números hasto todo lo respecto a la ingeniería civil el. Baldor puede tener errores de tipeo pero. No. Errores en sus resultados todas las respuestas de sus ejercicios propuestos están 100% correctas
maestro de maestros..... grande Juan .... ya era hora que corrijan este libro
Creo que lo que quiere expresar el libro de Baldor es que cuando se eleva al cuadrado una raíz cuadrada de cualquier número o expresión, desaparece la raíz. Es decir, el resultado es el número dentro de la raíz. Pero, como esto es lo mismo que se obtiene al elevar al cuadrado dicho número dentro de una raíz cuadrada, las dos expresiones sí son equivalentes!!!... Por cierto, faltó elevar al cuadrado el término X dentro de una de las raíces (la primera a la derecha de la línea vertical de separación..... debe ser 4X con la X elevada al cuadrado y no como se observa solo 4X). Saludos.
Estimado Juan, saludos desde Cúcuta, Colombia; te quería agradecer por el grandioso trabajo académico e, igualmente, solicitarte una recomendación de qué libro de álgebra leer. Un abrazo virtual
Me pareció, Maestro, de muy mal gusto; "una caca con otra caca". Es usted un excelente docente y me apena lo sucedido. Sé que es, además, un ser humano... Lo que yo veo, del libro, es un error tipográfico. Dado que el ejercicio referido, finalmente, es resuelto correctamente. Saludos y muchísimas gracias por sus aportes.
En absoluto. Un error tipográfico es un error por accidente al escribir algo.
Esto es un error de razonamiento/procedimiento.
¿Error tipográfico?
Esto es un claro ERROR DE CONCEPTO, y eso si que es de muy mal gusto para alguien que se precie en publicar un libro de matemáticas.
Rigor, por favor.
@@soloyo2266 un claro "error de concepto" conduce a un claro error final. No lo veo. Sin embargo, es mi humilde opinión.
@@germanezequielperez4995 un error de razonamiento/procedimiento conduce a un error final y este, no existe en este ejercicio.
Baldor esta correcto, ese paso al que haces referencia es parte de la demostración para eliminar el radical.
De acuerdo contigo , me parece que Juan complicó las cosas , está fuera de contexto
Es casi inadmisible que sea profesor de matemáticas o Física y que NO CONOCIERA ÁLGEBRA DE BALDOR ....con anterioridad.
¡Estimado profesor pero si solamente se trata de un error de impresión!, en la página 435 (en la 3ra. Ed.) dice claramente: "Elevando al cuadrado ambos miembros para eliminar el radical" y tal como puede apreciarse en el ejercicio No. 2 vemos claramente como los paréntesis ABARCAN COMPLETAMENTE al símbolo del radical que como sabemos y Ud. acertadamente expone, es la forma correcta.
Lo asombroso es que después de 78 años de su primera edición (1944) un error de impresión de este tipo aun persista. Saludos
Si!, claramente es un error de impresión, piensen que el imprentero no es matemático. Se nota que no está elevando al cuadrado el contenido de la raíz, ya que en el siguiente paso el ejercicio continúa bien, y además eleva al cuadrado el 2X-1. Se nota que la idea del ejercicio es que del lado izquierdo quede raiz de 49 que es 7. Y la X tiene que valer 4. Saludos!
@@ignaciodebole ahora debería disculparse por propinar falacia, en contra del señor Baldor, sin asumir que posiblemente fuera un error de impresión, " señor Juan, disculpese " xDD
@@TresdTres
No lo hará!!!
Es un engreído
Cuando yo le recalque unos errores ni me contesto(llamaba lineal ala función de primer grado) pero cuando,intencionalmente,marque por malas cosas que estaban ok,de inmediato me respondía......
@@ramirasosa o sea que es un profe falacete
@@TresdTres
Es un bobo,quiere corregir a los demás, pero para corregir no tenes que tener ningún error
"Si te vistes de blancas vestiduras,no puedes permitirte la mínima mancha"
Hola profesor, ¿se pueden enviar esas correcciones a la editorial para que en una nueva edición sea mucho más precisa? Aunque ya es un poco obsoleto hay mucha gente que sigue teniéndole fe y no me parece malo, así aprendimos muchos pero si lo van a re-publicar que sea mucho más correcto
En que te basas para decir que el libro está obsoleto?
Es un error de IMPRENTA , porque despues de eso en libro ya continua bien. NO EXAGERES JUAN
El error se repite en todos los ejercicios del tema😈🥂🍾
Estimado Profe. Esta usted interpretando mal El problema.
El radical describe una hiperbola pero solo la parte positiva. Esta hiperbola esta igualada a una recta.
La solucion es la intersection y esta intersection es solo un Punto, El cual esta en El libro.
¿Y para una expresión con exponente fraccionario? ¿Eso eliminaría ese paso dudoso? ¿Poner a^(2/2) evita ese error?
La igualdad que se establece en el minuto 2:36, no es una falacia está CORRECTA, Baldor está bien y esto corresponde a - LA DEFINICIÓN DE EXPONENTES RACIONALES - La cual dice: Para cualquier exponente racional m/n en sus términos más elementales, donde m y n son enteros y n > 0, definimos
a^m/n = (n√a)^m o lo que equivale a^m/n = n√a^m
si n es par entones requerimos que a sea mayor o igual que 0.
Ver referencia en el libro de Precalculo Matemáticas para el cálculo, Sexta edición, James Stewart, Lothar Redlin, Saleem Watson
En el minuto 4:37 dice que a=b es equivalente a a^2=b^2 y realmente es que a=b implica que a^2=b^2.
Sí que a=b es equivalente a a^n=b^n si n es impar pero no si n es par.
En 4:54 y 6:37 toma x=o de infinitos valores cuando sólo pueden ser las raíces de la ecuación pues no es una función a graficar. Se puede demostrar que x=0 no es acertado reemplazándolo en la ecuación del enunciado que no es errado dando lo mismo (-15)^1/2 que no existe en los números reales y tampoco es -1 en el otro miembro.
A lo mejor el baldor de mis tiempos que era el de publicaciones cultural de 1980 no contiene ese error, pero los baldores modernos que son una mala reedición de ese baldor de 1980 que intenta quitarle todo lo relacionado a las demostraciones para simplificarlo a los alumnos de estas nuevas generaciones, es ahí en dónde se comete esta clase de terribles errores..!
Si tiene una copia de una copia y de internet está jodido, debes comprar los originales, invierte en libros originales
Quien no usó alguna vez Baldor. En Chile teníamos al gran Carlos Mercado Schüler, famoso en su momento y cuyos libros eran excelentes. Una pena que ya no se editaron más sus libros. Hoy es un tremendo negociado los libros de enseñanza media que se "usan" en los colegios. Un botadero de plata increíble.
Me encantan los comentarios de libros que tienen errores para mejorarlos y alentarnos a tener siempre una mirada crítica a todo, con discernimiento . GRACIAS !!!
Richard, muchas gracias🙏😃
(√4x^2-15)^2 = √(4x^2-15)^2 cuando se cambia a la firma exponencial serÍa
[(4x^2-15)^1/2]^2 = [(4x^2-15)^2]^1/2
Los exponentes se cancelan ya que 1/2 multiplicado por 2 = 1
y en el otro lado de la igualdad 2 multiplicado por 1/2 = 1
Por lo tanto, como los exponentes se simplifican en ambos lados de la igualdad a 1 la ecuación resultante es
4x^2-15 = 4x^2-15
Baldor está correcto, la igualdad está
correcta y no hay NINGUNA FALACIA.
me fascinan los debates entre sabios pero que demuestren con argumentos, no como este señor que alegó y alegó pero no demostró el porque el error y donde
Dato curioso, El autor del libro Álgebra de Baldor, Aurelio Baldor, no era matemático sino abogado con una gran afición por las matemáticas, lo cual explicaría muchas cosas.
Lo que no se explica es que haya sido el manual más famoso en muchos países de Latinoamérica 🧐
@@matematicaconjuan Lo que no me explico es que se puedan justificar errores de base en un material educativo alegando que era una forma sencilla de acercar las matemáticas a la gente. Y veo que es una práctica extendida en ese lado del charco, por lo visto.
Te has metido con un texto sagrado!!!!! Bueno, aún Aurelio Baldor (apellido que es palabra aguda) es humano y comete errores. No tienes idea de las décadas!!!! que tiene como libro de cabecera para muchos estudiantes de matemáticas. Si vas a seguir buscando errores, te recomiendo que busques los otros dos que conforman su trilogía: Aritmética y Geometría Plana y Trigonometría. Saludos desde Venezuela
Si eres matemático, ingeniero o catedrático y no conocías la obra magna "álgebra elemental de Baldor" no álgebra de Baldor. Permítame faltarle al respeto y decirle q es usted muy maje.
Ningún matemático que se respete ignoraría la existencia de Baldor otros célebre matemático.
Qué pena por usted.
No conocía el manual..., pero ahora sí 🤩. Un abrazo
@@matematicaconjuan no es un manual,.saludos.
No solo en ese, tambien el Trigonometria de Baldor encontre un error, suele pasar pasar.
En el video de esa serie de raíces cuadradas consecutivas, el exponente que estaba “por fuera de la raíz”, la acomodó “adentro” de la raíz. Y dijo que era lo mismo! Entonces, se puede o no?
Es muy interesante tu planteamiento, pero ¿El carácter recíproco y/o transitivo pasa a ser algo relativo entonces?
Buena esa Juan.
Estoy esperando mi ejércisio!!
Hola, ¿como aprendiste tan bien las matematicas o en donde jeje? , ¡saludos! 😄
Tiene ADN egipcio...
@@juankaelta1173 😂
En rusia
Descendiente de pitagoras
@@kuritotecno un ruso mamado 😎👌
Raíz n de x elevado a la n = x (sí n es impar); Raíz n de x elevado a la n = |x| (sí n es par)
dos dudas,
1_ pusiste raiz de menos quince todo elevado al cuadrado (incluyendo la raiz) pusiste que no tiene solucion, no se tacha el cuadrado con la raiz? osea no quedaria menos quince? o se realiza primero la raiz x alguna propiedad o algo?
2_no entendi xque se eleva al cuadrado ambos terminos al principio, osea... no estas modificanco el numero en si? se que algo similar se hace en fracciones pero se multiplicaba x una fraccion que da unopero aca no entendi, es alguna propiedad? podes decirme el nombre xfa asi la busco?
No ví el video pero seguro que sacará su valor absoluto aunq las respuestas sean las mismas
🤩🙏
@@matematicaconjuan hola profesor como hago para enviarle un ejercicio.
@@matematicaconjuan que me explique ese ejercicio paso a paso
Professor Juan, se o libro do Baldor não serve para o ensino da matemática. Indique os livros que são bons para a aprendizagem da matemática. Dá aulas de Russo, certamente não terá dificuldade em perceber Português, e responder. Pode responder em Espanhol.
Juan no es Báldor es Baldor, apréndete el nombre de los que refutas.
Basta con restringir el radicando y ... ya esta
Profesor Juan cuando diga usted que va a corregir un problema, pon el problema que tiene error y haga el otro ya corregido yo creo, gracias
Jaja, para eso se enseña el "campo de existencia" 🤣🤣 y "restricciones" en funciones, aveces buscas errores donde no hay. RECUERDA QUE A NIÑOS DE PRIMARIA SE LES ENSEÑA QUE 2-5 no tiene solución, el objetivo es aprender con mayor facilidad y sin complicaciones y en grados superiores aprenden de números negativos. Te falta un poco de sentido común.
Hola Juan, lo que expones es correcto para números reales, pero si asumimos usar el marco de los números complejos se puede decir que √(x²) = (√x)² y no sería incorrecto, ¿es así?
Y, por otro lado, si tuviera (√x)² = -2, no podría tachar alegremente para obtener x=-2. Al verificar tendría (√(-2))², y al resolver lo de dentro, √(-2), tendría que no existe en los números reales, luego no se puede resolver y no se cumpliría la igualdad x=-2. Claro, si asumo usar complejos si se cumple, pero igual que lo que puse arriba, ¿no?
Baldor: Me salió mago el wey 🤣🤣
Profe mis respetos acabo de conocer su canal y es una joya
Hernández, gracias por apoyarme😛😛
El planteamiento de Baldor también es correcto porque una raíz es un exponente fraccionario, y si elevas un exponente a otro exponente, éstos se multiplican. Lo que no es valido es que en lugar de cancelar te pongas a efectuar la potencia.
@@eduardoguillen5335 es correcto y si lo argumentan claro en el libro antes de hacer ejercicios y ese comparte la opinión tuya
No me desmotive profe voy a la mitad de ese libro
En cualquier operación matemática, siempre debes tener cuidado en la existencia de raíces y las divisiones porque no vaya ser que de emocionado halles valores, pero al reemplazar estás caen en lo absurdo. Saludos.
Lo siento Juan pero aquí estás fallando. Esto es un error de imprenta, en ningún lado se asume algo como lo que tú dices que asume el libro. Unos capítulos antes no encuentras nada de (x^2)^(1/2) = (x^(1/2))^2, que no se cumple en R aunque sí en C, importante decir ambas. Por otro lado haces mella de que, *si asumimos el supuesto error del libro* (es un error de imprenta e insisto con esto) entonces debería haber valores absolutos. La razón por la que no hay es porque Baldor no cometió un error en la resolución de la ecuación, de hecho la explicación es correcta: Se elevan ambos miembros al cuadrado. Hacer eco de un error de imprenta de un libro de hace 70 años es bastante drástico, ¿no? Muy buena la aclaración, pero no está bien intentar hacer mala propaganda a un buen libro de matemáticas, bastante correcto para su nivel. De hecho se corrigen estas cosas en una edición más reciente, de la cuál tampoco dices nada. No deberías restar méritos a algo por un solo error, en especial porque es un libro. Si fuese otro profesor tiene más sentido, esto es de necios totalmente. Pd: Te sigo queriendo mucho Juan
Siendo a un número racional para el cuál es posible determinar su raíz cuadra, la raíz cuadrada de un número racional está definida como (√a)^2=a. Para las ecuaciones racionales dos condiciones se presuponen: 1, a es positiva, puesto que sabemos que es imposible que x^exponente par = -a; 2, (a^1/2)=es positivo, puesto que (-x)^2=(x)^2, pero solo estamos interesados en el número que cumpla con (√a)^2=a, lo que se conoce como la raíz principal. Además se puede demostrar algebraicamente que (√a)^2=√(a^2), aunque es verdad que no se cumple en todos los casos. No hay contradicción asumir que estamos buscando la raíz principal puesto que el dominio de la función √x, está definida de esta manera, el caso contrario sería buscar la solución a una función con exponente par mayor o igual a dos. En conclusión no está mal el libro si asumes que son problemas basados únicamente en la definición de la raíz cuadrada aparte del contexto de función.
Profesor. Pudiera compartir los libros que usted recomienda para hacer un curso de álgebra. Se lo agradecería.
Usted estropea toda la explicación cuando habla de cancelar "caca" con "caca".
!Ordinario y grosero su comportamiento!
Perdona, pero debes estudiar los tipos de cancelación en matemáticas. Has de extender lo que entiendes por cancelación 🤩🙏
@@matematicaconjuan Claro que lo entiendo, lo que no entendió usted fue la forma de expresarse usando vocablos como "caca" no le va bien a un profesor!
@@luisclementeortegasegovia8603 Luis, ok. Sobre kk, Perdóname... trabajo en otra lengua y cuando comunico en el canal se me hace difícil no hablar coloquialmente... pequeñas licencias q se pueden permitir tal vez 🙏🙂
@@matematicaconjuan 👍👍👍
parece que alguien lo traumó con el tema de la raíz ejeejejeje
Chileverde, si no se sabe manejar raíces no se puede calcular ni el tiempo de caída de una triste piedra 🥺
Profe, interesante video. Me gustaría que haga un top dw libros de matemática que no tengan estos errores. En fin, muchas gracias por transmitir su conocimiento.
Tremenda pateada estas pidiendo xD
Gracias profesor , me gustarías más videos sobre corrección de Baldor y de otros libros gracias
Guao, yo soy ingeniero y fui educado y aprendi muchas herramientas algebraicas de ese texto,. Todos los libros de ciencias, sin excepcion tienen errores de algun tipo: trasncripcion, redaccion y otros. El equipo editorail, trata en lo posible de evitar o minimizar esos errores. Sin embargo es muy dificil que errores conceptuales o de procedimiento que en los años de redaccion de ese libro no se visualizaban o eran de ignorados, ya que no olvidemos que hasta no hace muchos años, nnuestros paises latinoamericasnos eran incultos, o no no teniamos conocimientos. He revizado muchos libros tecnicos en otros idiomas(especielmente en inglles) que tienen errores de procedimeinto, o pero aun cuando se traducen no reflejan cabalmente el concepto original en el idioma de origen. Por tanto no nodebemos sorprender que esa especie de biblia como lo es el algebra de baldor presente errores, que en este caso es de procedimiento. El gran merito que tiene ese libro es de presentar de manera amena y resumida las bases matematicas de esa rama incomprendida, temida y oidiada de las matemaitcas: Algebra. y ese merito se vuelve aun mas grande porque fue usado en muchisimos paises para la enseñanza de las matematicas. Hasta el dia de hoy es un libro de referncia que no ha sido sustituido por otro de igual o mejor reputacion. al igual que sus otros dos hermanos(aritmetica y el de trigonometria -geometria), para mi humilde concepto ha sido una gran contribucion de latinoamerica para el mundo, aun con sus errores, que como ya mencione exiten en toda obra literaria. Supongo que de existir hoy el doctor Aurelio Baldor cubano de nacimiento pero latinoamericano de corazon , hubiera corregdo este pequeño gran desliz. Y gracias al creador de este canal por tomarse el tiempo y dedicacion en aclarar esto, hoy en dia en tiempos de oscuridad absoluta en todos los ambitos, necesitamos estimular el fomento de cosas verdaderas, entre ellas de las matematicas y otras ciencias que han permitido o han causado que la humanidad deje eltiempo de las cavernas y se dirja al tiempo de las estrelas
Con la cual satisface la ecuación ( V 4X^ - 15 ) -2X = -1 .
Ojala pudiera enviar una copia de "mi" resolución; mas estoy enmarañado con la tecnologia.
Su atento y seguro servidor
Toda raíz cuadrática debe cumplir con la condición √ sea mayor o igual cero
Profe Juan hubiera remasterizado el Baldor
Por la rechuncha entonces que libros de algebra recomiendas y como esta divido el algebra
Ese problema que usted presento es de la primera edición del libro, la última edición del libro que es la 4ta edición que salió en 2020 ya trae corregido error.
Prácticamente usted está criticando un problema de la primera edición que salió hace más de 35 años.
Lo malo que es vista previa del video usted coloca la portada de la última edición, siendo que no corresponde.
El problema reseñado en este video me hizo acordar de uno de los "trucos" de Quantum Fracture, donde podía "demostrar" que 0=1, y el primero de los trucos hablaba sobre el problema de "cancelar" raíces con exponentes, que no siempre se puede hacer.
Ej. Sabemos que √ (4-5)² = √ (5-4)², ambos dan +1. Si cancelamos la raíz en ambos lados, quedaría que (4-5) = (5-4), que derivaría en el absurdo de que -1 = +1
Manejemos la situación como una fe de erratas, no como falacia, no creo que por ese error o más errores que contenga el libro sea motivo de ataques, es un excelente material para aprender álgebra, total, el estudiante o matemático corrige el error y listo…. Saludos…{{{{{}}}}%#
Gracias por encontrar un error a Baldor según nuestros profesores decían que no había ni un error, pero también hay que ver las cosas buenas de Baldor, porque en productos notables y factorización es el ABC de las matemáticas y del álgebra, temas muy didácticos y cualquiera podía comprender, debemos hacer una nueva edición de Baldor, corregida y también un segundo tomo con temas de matemáticas superiores.
Mi opinión personal: este libro es un insulto a la inteligencia, al menos la versión que he visto (2004). Imposible poder valorar el daño que ha hecho su estudio. Sólo hace falta ver a la masa de profesores que reproducen sus errores tal vez porque los han adquirido a través del manual y ahora se los trasladan a los pobres estudiantes.
@@matematicaconjuan pero muchos ingenieros y matemáticos se iniciaron con este libro y luego continuamos con otros, no lo creo un insulto menospreciar por ejemplo la factorización y productos notables, sería muy exageradoy muy de prisa pensar eso
@@matematicaconjuan Insulto es menospreciar a Baldor sin dar una opción equivalente o mejor. Que libro recomiendas?
Juan , no se pronuncia BALdor sino balDOR
Y porque no has resueto los problemas del milenio donde pagan un millón de dolares al que los resuelva uno solo
Primeramente se me hace increíble que un matemático hasta hace poco tiempo sepa que hay un libro de álgebra de Baldor, segundo se me hace agresivo la forma de atacar al autor, tercero Baldor ha ayudado a millones de personas usted Juan solamente unos cuantos. Ve la diferencia entre España vs Latinoamérica.
Pues es lo único que había, asi que no hay mucho que esperar
Juan pero en la comprobacion si sale correcta no da error
El procedimiento está mal.