Вступление с похвалой понравилось 😊, и правда достали уже, все ругаются, вместо этого можно было бы находить положительные стороны друг друга, чтобы не погруженные на такие глубины Марксизма слушатели, могли ориентироваться в предмете лучше
Здравствуйте, могу предположить, что диалектика это не высшая степень развития нашего мышления для познания мира, и поэтому философия могла бы пойти по пути развития, углубления и.т.д. знаний о мышлении и логике. А может быть и совершила в итоге революционный прорыв в этой области)
А в чем тогда по вашему мнению ошибочность диалектики? И как ее присутствие мешает создавать новые дополняющие наше понимание мира концепций? Если сегодня даже диалектика как таковая отсутствует в быту, и логика с метафизикой дают людям все свои законы, но нового понимания так и не родилось.
@@Evgeny744 Ну механисты они или нет утверждать не берусь, но намекал я именно на них ☺️ Я лично смотрю и этот канал и Ленин Крю с удовольствием и хотел бы чтобы товарищи не делали той же ошибки в навешивании ярлыков, что и товарищи 100 лет назад. Относится и к Полиграф Рэд и к Ленин Крю.
-Ух, ты! -Да ты механист! -Увы! -Да ты ревизионист! Язык мой, враг мой! Мысль реченая есть ложь! -Да ты кто такой? -А ты кто такой? В уличной драке тоже так. Напрягите свои диалектические мысли, материалистические мозги и шуруйте в зазор между материей и сознанием!
Путаные аналогии выдают путаное понимание. Вне атмосферы не существует звуков, но существует визуалицация объектов. Социальные связи посредством мятых ромашек - это сильно!😂😂😂
Обе стороны странные до предела. Напоминает ролевиков которые одеваются в костюмы эльфов или орков и по лесу друг за другом бегают. И тут одни напялили костюм монархиста, другие коммуниста. 😂😂😂
Механисты не дожали: человеческий мозг - система клеток, все тело - система, общество вокруг нас - система. С другой стороны, из-за сложности этой системы, мы не можем сделать практических выводов без упрощения до "законов", "отношений" и "ситуаций"
@@aleksandr4270 я читал Рубина еще лет 10 назад, недавно читал на Заре несколько статей из Подзгаменем на тему заРубина-противРубина. Задавал вопросы усатому, культурно. Итог: усатый нифига не знает что Маркс назввал терминлм "абстрактный труд'. И еще усатый мне нахамил (кто бы сомневвался...). Объясните мне актуальность, пожалуйста.
Не понял ни предмета спора, ни аргументов, смысла тем более. Вы бы яснее мысли выражали. А в ком мире пусть те, кто там будет, решают что им с философией делать.
Механицизм даже с чисто формальной точки зрения неизбежно ведет к метафизике и нематериальным сущностям. При попытке определить мир как взаимодействие независимых объектов/предметов/точек с законом (неважно, фиксированным ли, динамичным ли), неизбежно возникает проблема: отношение между объектами невозможно вывести из самих объектов. Любой предикат (даже унитарный), а следовательно и математическая/любая другая научная формула/закономерность, подразумевает то, что существует правило/закон взаимодействия между объектами. Но если этот закон определяется лишь при двух конкретных объектах, то само отношение как сущность не может существовать ни в одном из объектов в него входящих. С другой стороны - эмпирика и практика показывает, что такое отношение существует и работает. Противоречие. По итогу у нас получается, что существует отношение(предикат), которое мы объективно наблюдаем как явление и которое подтверждает практикой, но которое невозможно локализировать в материальном мире, ибо у отношения/формулы не может быть положения в пространстве (а уж тем более и объема). Одним из выходов решения является заведение формулы как непространственной сущности, что есть чистая метафизика - мы вводим сущность стоящей над пространственно-временным миром и влияющим на него. И только диалектическая логика позволяет разрешить это противоречие в сторону полного материализма. Отношение можно локализировать в каждом конкретном объекте, но только если брать сам объект не фиксировано, а в динамике, как процесс. Тогда отношение/предикат формальной логики можно завести как отношение между объектом/точкой во времени Т1 и временем Т2. Наличие признака определяется отрезком времени конкретной пространственной точки, а межобъектные отношения, следовательно, вводятся как отношение тождества между признаки внутри объектов.
Вообще разделение на онтологию и гносеологию, относительно диалектического материализма - это пустая тавтология. Наш материализм говорит, что все гносеологические выводы и даже ошибки(т.е субъективная диалектика) это отражение и продолжение объективной диалектики. Да субъективная диалектика не равна объективной, но в сущности они единое противоречие, которое не может быть разделено. Поэтому разрывание это всеобщей диалектики на обособленную субъективную и объективную диалектику есть по существу раздувание одной из сторон противоречия, что ведет к метафизике и идеализму.
//Какую форму примет философия при коммунизме ?// Вы добились коммунизма ? Или, хотя бы, социализма ? Что вы сделали для борьбы ? Выложили тонну макулатуры о "дискуссии За-Рубина vs Против-Рубина" ? Как эти материалы применить сегодня к практике ? И еще теперь собираетесь выкладывать тонну макулатуры о "философской дискусси м. vs д." ? Для чего ? Потешить ваше ЧСВ ? Вы бы лучше разъяснили и осветили развитие и деятельность ВНС, если вы из Белоруссии.
Ой. Выступающего же от образов побольше прёт, чем от понятий и обобщений (это, в т.ч. с учётом, что слово батарейка без её демонстрации люди ж не чётко отдуплят?). У меня вот родился один. Значит, гость в строго уставной парадной форме (см. письмо султану Репина) со всеми, присущими этим вооружённым формированиям знаками отличия и, конечно, регалиями, куда без них-то (см. стих - Шел казак куда-то вдаль …). Уже же торжественно, правда? Отдаёт с пригорка, вот с такой внимательностью, в т.ч. в жестах, приказ роте суть которого следующая - пройдя 10 км. на север, повернуть на запад, пересечь лесополосу и по балке выйти к слиянию рек. Собственно это мог быть и сам приказ, но … зря, что ли, уникальная снежинка в голову себе всё запихивала? Не, не так. … умные герои не так просты как кажутся. И поэтому в процессе получения приказа служивые слышат: кто такой Буцефал и о недопустимости его сравнения с любым из гимнастических снарядов, а равно и с Боливаром; какой величайший воин был в Патагонии, не оставивший после себя ничего. пфр, безусловно, с цитатами; какой примечательный, но! здесь уже с демонстрацией образцов, гербарий можно собрать по маршруту следования и проч. Ничего не могу с собой поделать, ну, вот образ такой. Смотрю на статую в лучах и рождается.
@@ОлегАхрамович-ч5ы В самом деле, такое родиться могло бы только в больной голове. Во, бред! Тут же надо мне диагноз ставить. Мож попробовать? Например, уставная парадная форма и знаки отличия. Хм. Ну, пусть, …. Да, не. Вряд ли Заря (тебя ж так обозначили?) сама считает, что их понимание марксизма следовало бы считать каноническим и могло бы быть отмечено. Тогда попробуем с Репиным. О! Там своеобразная группа, делающая одно дело. А может, они как сами, так и с Бархатковыми чем-то вместе. С морально-этическим им по-любому по пути, а вот про дисциплину, и говорить нечего. За что не возьмутся также всё по плану доделают с регулярностью, что швейная машинка обзавидуется. Вон канал что тот, что этот посмотри. Нет же у них одной из сторон сущности, характерной для интеллигентиков. А казаки-то такой дисциплинированностью и не славились. Поэтому опять не пришей … рукав. А если попробовать в такой интерпретации первое со вторым? Может ли марксизм как-то быть связан с дисциплиной? Ну, уж нет, это ж оксюморон, как это изменить мир и дисциплина? Во, про медальки понятно. Это ж батарейки, рисуночки, игрушечки. Уф, хоть что-то. В остальном и такого нет, видно же. А, нет. Про статую вроде чего-то такое шевелиться. Это ж навеяно твоими образами - стоит статУя в лучах заката и сразу видно, что девушка, почти с веслом. Всё, дальше без толку. Поэтому хочешь, давай сам, чего мож наковыряешь, а мне и так ясно, что налицо делирий. Пойду лечиться.
Видео не информативное, для желающий сэкономить время: "механисты", как любые порядочные последователи материализма, считали, что законы механики универсальны, т.е. распространяются на Вселенную и на каждую вещь. Под законами механики подразумеваются законы сохранения материи - (инерциальной) массы,энергии,импульса и т.д. "Диалектики", как любые порядочные последователи спекулятивной философии, считали, что универсальны законы диалектики, а не механики. Спор не разрешался (потому что неразрешаемый в принципе) до тех пор, пока "диалектики" не взяли в оборот неопозитивистские работы Эйнштейна и прочих позитивистов-математиков 20го века. Поэтому вопросы о том, жив, мертв или полумертв марксизм возникают не на пустом месте.
Сами диалектики говорят о том, что законы механики распространяются на всю вселенную, но являются сами по себе модусами. Диалектические категории же атрибутивны, т.к относятся что к законам механики, что к законам физики, химии и биологии и законам общественных наук, как способ их существования. Например причина и следствие, как категории относятся ко всем законам выше перечисленных наук напрямую, а вот закон сохранения энергии не связан прямо например с законами развития общества, а лишь посредственно с ними переплетается. Тем самым категории более общи по отношению к основным наукам,т.к являются законами преврашения этих законов природы и общества. Поэтому противоречия между механистами и современными диалектиками не может быть, лишь на том основании, что сам механистический подход снят, и стал составной частью диалектического подхода. При это став частью этого подхода он потерял свою абсолютную самостоятельность, и стал относительно самостоятелен, как часть органически целого.
@@ВасилийК-я7ь едва ли физические законы можно рассматривать как частный случай законов диалектики или проводить аналогию/тождество между законами диалектики и физики. Законы физики имманентны - нет законов,значит, нет физики. Законы Гегеля трансцендентны, они существуют вне наблюдаемых явлений, поэтому диалектические переходы от абстрактного к конкретному носят философский, а не строго-научный характер (философия нечто большее, чем наука). У (классических) физиков термин энергия обозначает количество движения. Вы действительно верите что закон сохранения количества движения не распространяется на общественно непосредственно? В таком случае невозможно оперировать представлениями о количестве и движении в общественных науках.
@@ВасилийК-я7ь энергия не что иное как количество движения. Работает закон сохранения количества движения в общественной материи? Если нет, то это не материя вовсе.
ели двое "марксистов" грызутся, то наверное не ради просвещения окружающих, а скорее всего ради дележа добычи в виде толп послушников - не стоит таких жалеть.
А что человеку даёт борода? Ведь на дворе не средневековье. Бритвы дёшевы и отлично бреют... Охлаждение черепной коробки ухудшается от бороды, еда в ней застревает... Зачем это всё? Не менее бессмысленная вещь, чем например синие волосы. Я сам большевик, и считаю себя человеком практичным. Казалось что и другие большевики таковы. Ан нет! Иррациональные вещи почему то имеют место и тут. Что странно. Мне нравятся вещи рациональные, почему то. А иррациональные не нравятся, почему то.
@@MsYosic ))) Нам очень ценно ваше мнение о том, что станет с наукой, чей основной вопрос всегда был и поныне и есть соотношение материального с идеальным))) Это издевательство над вашей полноценностью, если чё, я вас лучше заранее предупрежу ибо не высокого мнения о вас после вашего коммента, а то вы и правда подумаете что ценно))).
@@zezamaral6918 ааа, ну коли так, то да, конечно, оно того стоит. Известно только избранным, что сулюдьба науки зависит от комментария под одним из видео в интернете. Хвалю.
Ваши ролики это лишнее доказательство как смерти философии, так и не жизнеспособности так называемой "марксистской философии". Если вы не знали, философия, как наука, скончалась после ответа на Основной вопрос философии, оставив после себя логику, она же диалектика. Причём, имеется в виду не абы какая диалектика, как у псевдодиалектиков, затевающих бессмысленные дискуссии и пишущих бессмысленные книжки, а применимая на практике.
То бишь, если следовать вашим мыслям, то люди, которые хотят выглядеть красиво - "дураки"? Ну, потому что, дальше идет помада, лак для ногтей, и прочие внешние манифестации. По такой логике только люди, которым все равно на свой внешний вид не "дураки"
@@mistershadow4005 нет. не подменяйте понятия. дура, красящая волосы в зелёный не хочет быть красивой, она хочет показать, что она "не такая, как все". жалкая и глупая попытка компенсировать недостаток других качеств таким нелепым, но простым способом. к красоте цветная пакля на голове не имеет никакого отношения, даже не пытайтесь.
Диалектика есть единственно научное революционное мировоззрение. 31:40 как это философия не нужна?😂 Да и вообще, чушь полнейшую говоришь про философию марксизма. Это и понятно почему так. Каждый общественный класс имеет свое мировоззрение. У вас оно буржуазное, т.е.не не революционное, а средневековое. Если что напоминаю тебе, Три составных части философии марксизма , которые не разрывно связаны друг с другом, это: 1. диалектика и исторический материализм. 2. Политическая экономика. 3. Научный социализм. Если ты что то отрываешь отдельно то это метофизичен, а не диалектичен, идеалистическое мировоззрение у тебя. Можно сделать про вас краткие выводы. Вы, современные буржуазные ученые и философы, словно средневековым идеологов, считаете что научное мировоззрение не бывает, скатились до религии. 😂 Чушь полнейшую говорите
Вступление с похвалой понравилось 😊, и правда достали уже, все ругаются, вместо этого можно было бы находить положительные стороны друг друга, чтобы не погруженные на такие глубины Марксизма слушатели, могли ориентироваться в предмете лучше
Истину глаголишь друг мой ). (Это не сарказм ).
Ура! Ролики с тов. Ахрамовичем! Привет от Астры!
Пролетарский лайк в поддержку деятельности канала! Автор молодец)))
Автор молодец
Олег скажите пожалуйста что читали по теме о которой рассказываете?
Согласен на все 100, автор молодец))))
😅
По привычке написал и не заметил, что сам в ролике участвуешь?😂
Он так заряжено рассказывает об этом
слушал бы и слушал
Рот Фронт! Товарищи! Спасибо за труд✊
Спасибо товарищу Ахрамовичу. Помню его еще видел в каментах где то до "Зари". Рауфу привет, сделайте в телеге канал и группу. В том числе библиотеку.
На библиотеку нет ресурсов пока, к сожалению.
Спасибо за труд. Очень интересно и позновательно. Будьте аккуратнее, у вас опасный микрофон)))
Охрамович ответил на критику ЛенинКрю? Почему вы отказываетесь от дискуссии с ними?
Потому что его там разнесут😂 Он же метофизик , идеалист. Там ему нечего будет сказать. 😂
@@Леонид-в7р8п утибоземой)))
Круто! Комментарий полный поддержки и добра!
Я правильно понимаю из рассуждения, предметом диалектического материализма являются наиболее общие законы развития познания и мышления?
это является предметом логики
Это определение науки философии.
👍🏻
Лоялисты VS Механикус
Гы!😂😂😂
Здравствуйте, могу предположить, что диалектика это не высшая степень развития нашего мышления для познания мира, и поэтому философия могла бы пойти по пути развития, углубления и.т.д. знаний о мышлении и логике. А может быть и совершила в итоге революционный прорыв в этой области)
А в чем тогда по вашему мнению ошибочность диалектики? И как ее присутствие мешает создавать новые дополняющие наше понимание мира концепций? Если сегодня даже диалектика как таковая отсутствует в быту, и логика с метафизикой дают людям все свои законы, но нового понимания так и не родилось.
Как так получилось, что при упоминании полезных ресурсов забыли именно тех кто вас критиковал? 😊
Может это был тонкий намёк на то, что LC механисты😂
@@Evgeny744 Ну механисты они или нет утверждать не берусь, но намекал я именно на них ☺️ Я лично смотрю и этот канал и Ленин Крю с удовольствием и хотел бы чтобы товарищи не делали той же ошибки в навешивании ярлыков, что и товарищи 100 лет назад. Относится и к Полиграф Рэд и к Ленин Крю.
Согласен. Очень странно, что он в начале не упомянул Ленин Крю.
-Ух, ты! -Да ты механист!
-Увы! -Да ты ревизионист!
Язык мой, враг мой!
Мысль реченая есть ложь!
-Да ты кто такой?
-А ты кто такой?
В уличной драке тоже так. Напрягите свои диалектические мысли, материалистические мозги и шуруйте в зазор между материей и сознанием!
Путаные аналогии выдают путаное понимание. Вне атмосферы не существует звуков, но существует визуалицация объектов. Социальные связи посредством мятых ромашек - это сильно!😂😂😂
Главное, чтобы мама была счастлива и не болела.
При коммунизме я считаю что сначала отнять а потом поделить. Но, как компромисс, приму и Всеобщую теорию развития))
Рэвалюцыйнае Прывітанне ад беларусаў Аўстрыі.
Как эта дискуссия похожа на нынешние срачи 😊
Вот у вас прикольно, то материальный базис рулит всем, то социальная сфера это другое.. Диалектика однако)
Империализм это последняя и высшая стадия идеализма.
Коммунизм это высшая стадия материализма.
ШТА
Обе стороны странные до предела. Напоминает ролевиков которые одеваются в костюмы эльфов или орков и по лесу друг за другом бегают. И тут одни напялили костюм монархиста, другие коммуниста. 😂😂😂
Надели маски кроликов, слонов и алкоголиков
@@raZZkataeV ну как вариант.🤣
Что значит невозможно объяснить деятельность людей биологией физикой и химией и необходимо учитывать социальное? Это идеализм какой-то
Вы не знаете что такое социальное.
@@stereoDoza либо отвечайте по существу либо молчите, а то подобный ответ, что кто-то чего-то не понимает не более, чем пук
20:28 Герман Гортер - это не скандинавский, а нидерландский марксист.
Спасибо за уточнение!
Как авторы канала относятся к Lenin Crew? PR, как я понял, гносеологи, сторонники Ильенкова, а LC - онтологи.
Ахрамович обиделся на LC. По ролику оно и видно, нечем крыть претензии к нему от LC.
Lenin Crew - коллектив, занимающий свое место в структуре левого движения)
@@Evgeny744 Было бы на что обижаться)
@@ОлегАхрамович-ч5ы И я про тоже.
@@ОлегАхрамович-ч5ыОлег, так почему вы не упомянули ЛенинКрю среди прочих в начале ролика и почему отказались дебатировать с ними?
58:31, ахахах, лайк за это)
Механисты не дожали: человеческий мозг - система клеток, все тело - система, общество вокруг нас - система. С другой стороны, из-за сложности этой системы, мы не можем сделать практических выводов без упрощения до "законов", "отношений" и "ситуаций"
Это бред: отношения возникают не между предметами, а между людьми по поводу этих предметов.
Актуальность ?
Зачем материалы этих дискуссий нужны сейчас ?
Как их применить к практике сегодня ?
(Кто их читает ?
Кто понимает ?)
В этом и соль, если люди не читают и не понимают, то откуда возьмётся актуальность?
@@aleksandr4270 я читал Рубина еще лет 10 назад, недавно читал на Заре несколько статей из Подзгаменем на тему заРубина-противРубина.
Задавал вопросы усатому, культурно.
Итог: усатый нифига не знает что Маркс назввал терминлм "абстрактный труд'.
И еще усатый мне нахамил (кто бы сомневвался...).
Объясните мне актуальность, пожалуйста.
Не понял ни предмета спора, ни аргументов, смысла тем более.
Вы бы яснее мысли выражали.
А в ком мире пусть те, кто там будет, решают что им с философией делать.
Сочувствую.
Девушка красивая.
Механицизм даже с чисто формальной точки зрения неизбежно ведет к метафизике и нематериальным сущностям. При попытке определить мир как взаимодействие независимых объектов/предметов/точек с законом (неважно, фиксированным ли, динамичным ли), неизбежно возникает проблема: отношение между объектами невозможно вывести из самих объектов. Любой предикат (даже унитарный), а следовательно и математическая/любая другая научная формула/закономерность, подразумевает то, что существует правило/закон взаимодействия между объектами. Но если этот закон определяется лишь при двух конкретных объектах, то само отношение как сущность не может существовать ни в одном из объектов в него входящих. С другой стороны - эмпирика и практика показывает, что такое отношение существует и работает. Противоречие.
По итогу у нас получается, что существует отношение(предикат), которое мы объективно наблюдаем как явление и которое подтверждает практикой, но которое невозможно локализировать в материальном мире, ибо у отношения/формулы не может быть положения в пространстве (а уж тем более и объема). Одним из выходов решения является заведение формулы как непространственной сущности, что есть чистая метафизика - мы вводим сущность стоящей над пространственно-временным миром и влияющим на него.
И только диалектическая логика позволяет разрешить это противоречие в сторону полного материализма. Отношение можно локализировать в каждом конкретном объекте, но только если брать сам объект не фиксировано, а в динамике, как процесс. Тогда отношение/предикат формальной логики можно завести как отношение между объектом/точкой во времени Т1 и временем Т2. Наличие признака определяется отрезком времени конкретной пространственной точки, а межобъектные отношения, следовательно, вводятся как отношение тождества между признаки внутри объектов.
Пачатак ужо падабаецца. Малайцы, малайцы...
Диалектики - это база! (а после них - онтологи)
Гегельянцы или Марксисты?
Вообще разделение на онтологию и гносеологию, относительно диалектического материализма - это пустая тавтология. Наш материализм говорит, что все гносеологические выводы и даже ошибки(т.е субъективная диалектика) это отражение и продолжение объективной диалектики. Да субъективная диалектика не равна объективной, но в сущности они единое противоречие, которое не может быть разделено. Поэтому разрывание это всеобщей диалектики на обособленную субъективную и объективную диалектику есть по существу раздувание одной из сторон противоречия, что ведет к метафизике и идеализму.
@@ВасилийК-я7ьПрофессорская балталогия. 0 практического применения через индукцию
//Какую форму примет философия при коммунизме ?//
Вы добились коммунизма ?
Или, хотя бы, социализма ?
Что вы сделали для борьбы ?
Выложили тонну макулатуры о "дискуссии За-Рубина vs Против-Рубина" ?
Как эти материалы применить сегодня к практике ?
И еще теперь собираетесь выкладывать тонну макулатуры о "философской дискусси м. vs д." ?
Для чего ?
Потешить ваше ЧСВ ?
Вы бы лучше разъяснили и осветили развитие и деятельность ВНС, если вы из Белоруссии.
Ой. Выступающего же от образов побольше прёт, чем от понятий и обобщений (это, в т.ч. с учётом, что слово батарейка без её демонстрации люди ж не чётко отдуплят?). У меня вот родился один.
Значит, гость в строго уставной парадной форме (см. письмо султану Репина) со всеми, присущими этим вооружённым формированиям знаками отличия и, конечно, регалиями, куда без них-то (см. стих - Шел казак куда-то вдаль …). Уже же торжественно, правда? Отдаёт с пригорка, вот с такой внимательностью, в т.ч. в жестах, приказ роте суть которого следующая - пройдя 10 км. на север, повернуть на запад, пересечь лесополосу и по балке выйти к слиянию рек. Собственно это мог быть и сам приказ, но … зря, что ли, уникальная снежинка в голову себе всё запихивала? Не, не так. … умные герои не так просты как кажутся. И поэтому в процессе получения приказа служивые слышат: кто такой Буцефал и о недопустимости его сравнения с любым из гимнастических снарядов, а равно и с Боливаром; какой величайший воин был в Патагонии, не оставивший после себя ничего. пфр, безусловно, с цитатами; какой примечательный, но! здесь уже с демонстрацией образцов, гербарий можно собрать по маршруту следования и проч.
Ничего не могу с собой поделать, ну, вот образ такой. Смотрю на статую в лучах и рождается.
Тебя по ходу прет еще и побольше)))
@@ОлегАхрамович-ч5ы не без этого. по факту на сегодня же пятницу перенесли.
@@ОлегАхрамович-ч5ы В самом деле, такое родиться могло бы только в больной голове. Во, бред! Тут же надо мне диагноз ставить. Мож попробовать?
Например, уставная парадная форма и знаки отличия. Хм. Ну, пусть, …. Да, не. Вряд ли Заря (тебя ж так обозначили?) сама считает, что их понимание марксизма следовало бы считать каноническим и могло бы быть отмечено. Тогда попробуем с Репиным. О! Там своеобразная группа, делающая одно дело. А может, они как сами, так и с Бархатковыми чем-то вместе. С морально-этическим им по-любому по пути, а вот про дисциплину, и говорить нечего. За что не возьмутся также всё по плану доделают с регулярностью, что швейная машинка обзавидуется. Вон канал что тот, что этот посмотри. Нет же у них одной из сторон сущности, характерной для интеллигентиков. А казаки-то такой дисциплинированностью и не славились. Поэтому опять не пришей … рукав. А если попробовать в такой интерпретации первое со вторым? Может ли марксизм как-то быть связан с дисциплиной? Ну, уж нет, это ж оксюморон, как это изменить мир и дисциплина? Во, про медальки понятно. Это ж батарейки, рисуночки, игрушечки. Уф, хоть что-то. В остальном и такого нет, видно же. А, нет. Про статую вроде чего-то такое шевелиться. Это ж навеяно твоими образами - стоит статУя в лучах заката и сразу видно, что девушка, почти с веслом.
Всё, дальше без толку. Поэтому хочешь, давай сам, чего мож наковыряешь, а мне и так ясно, что налицо делирий. Пойду лечиться.
Видео не информативное, для желающий сэкономить время: "механисты", как любые порядочные последователи материализма, считали, что законы механики универсальны, т.е. распространяются на Вселенную и на каждую вещь. Под законами механики подразумеваются законы сохранения материи - (инерциальной) массы,энергии,импульса и т.д. "Диалектики", как любые порядочные последователи спекулятивной философии, считали, что универсальны законы диалектики, а не механики. Спор не разрешался (потому что неразрешаемый в принципе) до тех пор, пока "диалектики" не взяли в оборот неопозитивистские работы Эйнштейна и прочих позитивистов-математиков 20го века. Поэтому вопросы о том, жив, мертв или полумертв марксизм возникают не на пустом месте.
Ничто не возникает на пустом месте...
Сами диалектики говорят о том, что законы механики распространяются на всю вселенную, но являются сами по себе модусами. Диалектические категории же атрибутивны, т.к относятся что к законам механики, что к законам физики, химии и биологии и законам общественных наук, как способ их существования. Например причина и следствие, как категории относятся ко всем законам выше перечисленных наук напрямую, а вот закон сохранения энергии не связан прямо например с законами развития общества, а лишь посредственно с ними переплетается. Тем самым категории более общи по отношению к основным наукам,т.к являются законами преврашения этих законов природы и общества. Поэтому противоречия между механистами и современными диалектиками не может быть, лишь на том основании, что сам механистический подход снят, и стал составной частью диалектического подхода. При это став частью этого подхода он потерял свою абсолютную самостоятельность, и стал относительно самостоятелен, как часть органически целого.
@@ВасилийК-я7ь едва ли физические законы можно рассматривать как частный случай законов диалектики или проводить аналогию/тождество между законами диалектики и физики. Законы физики имманентны - нет законов,значит, нет физики. Законы Гегеля трансцендентны, они существуют вне наблюдаемых явлений, поэтому диалектические переходы от абстрактного к конкретному носят философский, а не строго-научный характер (философия нечто большее, чем наука). У (классических) физиков термин энергия обозначает количество движения. Вы действительно верите что закон сохранения количества движения не распространяется на общественно непосредственно? В таком случае невозможно оперировать представлениями о количестве и движении в общественных науках.
@@ВасилийК-я7ь энергия не что иное как количество движения. Работает закон сохранения количества движения в общественной материи? Если нет, то это не материя вовсе.
@@threepo9692как то сильно просто Вы энергию приравняли к количеству движения ))
ели двое "марксистов" грызутся, то наверное не ради просвещения окружающих, а скорее всего ради дележа добычи в виде толп послушников - не стоит таких жалеть.
А что человеку даёт борода?
Ведь на дворе не средневековье. Бритвы дёшевы и отлично бреют... Охлаждение черепной коробки ухудшается от бороды, еда в ней застревает...
Зачем это всё? Не менее бессмысленная вещь, чем например синие волосы.
Я сам большевик, и считаю себя человеком практичным. Казалось что и другие большевики таковы. Ан нет! Иррациональные вещи почему то имеют место и тут. Что странно. Мне нравятся вещи рациональные, почему то. А иррациональные не нравятся, почему то.
Конечно, неприятно, когда еда застревает в черепной коробке... Особенно в черепной коробке практичного человека.
Ну таки борода у классиков была ещё больше ))) Только у Ленина на минималках и что же теперь?)))
Если серьезно то есть самый простой ответ. Потому что лень. Постоянно бриться задалбывает.
Философия давно должна была стать полноценной теорией информации - всё необходимое уже есть.
Философия никогда не станет теорией информации.
@@MsYosic ))) Нам очень ценно ваше мнение о том, что станет с наукой, чей основной вопрос всегда был и поныне и есть соотношение материального с идеальным))) Это издевательство над вашей полноценностью, если чё, я вас лучше заранее предупрежу ибо не высокого мнения о вас после вашего коммента, а то вы и правда подумаете что ценно))).
@@zezamaral6918 ааа, ну коли так, то да, конечно, оно того стоит. Известно только избранным, что сулюдьба науки зависит от комментария под одним из видео в интернете. Хвалю.
@@MsYosic )))ага, именно на это я вам и намекал)))) Продолжайте наблюдение.
@@zezamaral6918 ваш гений впечатляет
Ваши ролики это лишнее доказательство как смерти философии, так и не жизнеспособности так называемой "марксистской философии". Если вы не знали, философия, как наука, скончалась после ответа на Основной вопрос философии, оставив после себя логику, она же диалектика. Причём, имеется в виду не абы какая диалектика, как у псевдодиалектиков, затевающих бессмысленные дискуссии и пишущих бессмысленные книжки, а применимая на практике.
извините, но я не могу воспринимать всерьёз людей с цветными волосами. это как опозновательный знак "смотрите, я дура/дурак".
То бишь, если следовать вашим мыслям, то люди, которые хотят выглядеть красиво - "дураки"? Ну, потому что, дальше идет помада, лак для ногтей, и прочие внешние манифестации. По такой логике только люди, которым все равно на свой внешний вид не "дураки"
@@mistershadow4005 нет. не подменяйте понятия. дура, красящая волосы в зелёный не хочет быть красивой, она хочет показать, что она "не такая, как все". жалкая и глупая попытка компенсировать недостаток других качеств таким нелепым, но простым способом.
к красоте цветная пакля на голове не имеет никакого отношения, даже не пытайтесь.
Диалектика есть единственно научное революционное мировоззрение. 31:40 как это философия не нужна?😂 Да и вообще, чушь полнейшую говоришь про философию марксизма. Это и понятно почему так. Каждый общественный класс имеет свое мировоззрение. У вас оно буржуазное, т.е.не не революционное, а средневековое. Если что напоминаю тебе, Три составных части философии марксизма , которые не разрывно связаны друг с другом, это: 1. диалектика и исторический материализм. 2. Политическая экономика. 3. Научный социализм.
Если ты что то отрываешь отдельно то это метофизичен, а не диалектичен, идеалистическое мировоззрение у тебя. Можно сделать про вас краткие выводы. Вы, современные буржуазные ученые и философы, словно средневековым идеологов, считаете что научное мировоззрение не бывает, скатились до религии. 😂 Чушь полнейшую говорите
Похвалил провокаторов и безграмотных...
Не делай так больше