Содержание выпуска: 00:58 - Личный опыт Василия в сфере инвестиций 08:07 - Применение технического анализа 14:50 - Переход к фундаментальному анализу 24:35 - Какой подход к инвестированию является правильным 31:47 - Осталось ли сегодня на российском рынке место для активного управления 35:26 - Индексные фонды как система активного управления капиталом 42:58 - Есть ли пузырь на рынке пассивных инвестиций 50:58 - Как частному инвестору выбрать между пассивным и активным подходом 56:40 - Кто управляет стоимостью компаний на рынке 1:03:35 - Cлом парадигмы пассивного инвестирования и чрезмерные бай-бэки 1:07:43 - Как измерить настоящую ценность компаний, Уоррен Баффет 1:11:52 - К чему могут привести перекосы пассивного инвестирования
Впервые смотрю интервью с Василием Соловьевым, хотя о компании Арсагера и ее фондах знаю пару лет. Прочитал их книжку и стал их клиентом. Соловьев весьма умный человек и его опасения по поводу индексных фондов меня весьма заинтересовали, я как-то не задумывался об этом моменте.
Мне одному кажется, что многоуважаемый Василий Соловьев изобрел весомую часть финансовых инструментов и формул и его вклад тянет на Нобелевскую премию по экономике?
@@Gavrilunda если вы прослушаете курс лекций арсагеры, то узнаете, что они изобрели "индекс арсагеры", так же формулу для рассчёта доходности, при довлажениях, либо снятий средств, на длинном участке времени. Василий молодец, очень толковый. Не расркученный специалист, что печально. Полно инфоцыган, которые в уши бред льют, а тут кладезь толковой информации он даёт бесплатно и в своей книги и в своих лекциях.
Спасибо за интервью. Эффекты, про влияние деятельности индексных фондов на стоимость акции компании, о которых рассказал Василий Соловьев весьма интересны. Выглядит действительно как что-то нездоровое (и на чем можно заработать). Я боюсь, что очень сложно измерить или предсказать, когда индексы станут менее эффективны, чем ФА или что-то еще. Но вроде как исторически, когда та или иная технология инвестирования становилась массовой, он переставала работать. И меня пугает нынешняя популярность индексных фондов.
сравнил стоимость индекса s&p 500 и значительно менее популярного russel 3000 (который соответствует уже 90% всего фондового рынка в Штатах) - корреляция примерно 90% за последние пять лет. Если бы тезис о перекупленности больших компаний, о котором говорит г-н Соловьев имело место быть, то отрыв топ500 компаний от остальных 2500 на мой взгляд был бы значительно больше. Я далек от профессионального управления, но люблю проверять гипотезы, и подтверждения словам не вижу.
@@2traces SPX/RUA действительно стагнирует последние годы. Но вы не напомните, что именно утверждал Соловьев? Например, какую компанию стоит считать "большой"? И было ли сказано о перекупленности больших компаний относительно малых или же относительно своих фундаментальных показателей?
@@dmitriyborisenkov4332 Вся идея интервью - вложения в индексные фонды эквивалентны вложениям в крупняков, которые определяются лишь алгоритмом, а не перспективами, которые могут быть оценены только реальными людьми. Много желающих вложить в индекс => крупняки становятся перекуплены. Правильно ли я понял, что вы считаете, что мысль интервью совершенно другая? Если да, интересно услышать вашу точку зрения.
@@2traces Да, я примерно так же услышал. Но из того, что перекуплены крупняки ведь не следует, что весь остальной рынок не перекуплен вместе с ними? Из гипотезы Соловьева и SPX/RUA мы наверное можем сделать вывод, что цены в среднем по широкому рынку сейчас не является экстремальной в отношении к ценам на S&P 500. Хорошо, верю. Тогда к вам гипотеза, что в среднем широкий рынок тоже перекуплен? Здесь важно "в среднем". Думаю и в крупняке и малых компаниях можно найти недооцененные. В малых компаниях, наверное шансов найти больше, т.к. к ним внимания меньше.
@@2traces да и еще один момент, я как-то сразу не подумал об этом, а это критично. Нам же цена сама по себе не дает никакой информации о перекупленности. Возможно товар хорош и высокая цена адекватна. Нам нужно отношение цены к ценности. Любопытства ради, вы P/E для вышеупомянутых индексов не смотрели?
Да, было бы здорово, я задавал очень похожие вопросы под видео первого господина на UA-cam, но он решил, что научный подход не важен, и что с вопросами можно не разбираться)
И потом спикер как представитель и защитник активных инвестиций молиться должен на то чтобы пассивно управляемые фонды росли и ширились, чтобы уже гарантированно создавать перекосы на фондовом рынке, которыми то как раз активные инвесторы и будут пользоваться. Ну красота же!)
Что-то попытки Василия убедить пользоваться не телексными фондами не очень убедительны. Компании из индексов исчезают регулярно, а в индексы широких рынков включены даже довольно мелкие компании. В популярных зарубежных фондах тысячи акций При исключении компании из крупного индекса возможны просадки из-за большого потока продаж, но активное управление никогда не будет сведено к нулю и если такие просадки станут заметны, то они начнут шортить и просадки станут минимальными. Действия индексных фондов очень предсказуемы, и если в них появятся неэффективности, то на них начнут зарабатывать другие и эффективность восстановится Возможно на Российском рынке в активном управлении может быть немного смысла, пассивные фонды охватывают далеко не все компании, но их можно докупить самому при желании
Вот если честно реальную аргументацию против индексного инвестирования я услышал только одну - да, индексные фонды отстают от самого индекса, это может быть и 0,5% и 1%. Все остальное основано на неких предположениях, подтвердить/опровергнуть которые можно будет очень не скоро. Кстати даже частичное-полное подтверждение гипотез спикера еще не значит что пассивные инвесторы проиграют активным)
@@yury5hab даже то что отстают на 0.5% это не аргумент. Вопрос задать нужно Кто тогда покупает эти акции, которые вылетают из индекса? И тот вариант, о котором он говорит, что 80 % это фонды такое не будет так как всегда будет примерно 50/50. И индекс двигают лишь незначительное количество акций, а доля всех остальных мусорных менее 20%.
@@yury5habпросто взгляни на доходность фонда арсагеры за 20 лет и у тебя отпадут все вопросы, какое инвестирование выбрать индексное или какое другое😁
Добрый день! Спасибо за проявленный интерес к интервью. Немного не ожидали, что нюансы индексного инвестирования, вызовут столь жаркую дискуссию. Следует отметить, что в беседе эта тема не была основной. Более полную информацию на данную тематику от УК Арсагера можно почерпнуть в следующих материалах: 1. Индексный фонд. Выбор и смысл arsagera.ru/~/30673 2. Стратегическая инвестиционная идеология arsagera.ru/~/54671 3. Актуализация портфеля: доводы и следствия arsagera.ru/~/55605 В качестве примера, отрывок одной из статей: "Стоит отметить, что индексное инвестирование по сути - это разновидность системы автоследования, где автором стратегии инвестирования (лидером, ведущим аккаунтом, мастером) является коллективный разум и уровень влияния участников рынка. При этом немаловажное воздействие на поведение таких инвесторов начинает оказывать «администрация» индекса (орган, определяющий состав и структуру). С точки зрения смысла, очень сложно применять к такому способу инвестирования термин «пассивное», так как фактически происходит копирование поведения группы активных участников. Представьте, что Вы сели в автобус, за право управления которым нужно платить (эту выгоду получает биржа), Вы не претендуете на выбор направления следования и поэтому цена Вашего билета минимальна. Очевидно, что все участники этой поездки едут в одном направлении и результат по преодолённому расстоянию будет одинаковым, но Вы будете в наилучшем положении относительно среднего результата из-за самых низких расходов. Нелепо считать, что едешь в другое место, если ты не за рулем. Рыночное ценообразование - результат деятельности всех участников рынка, увеличение влияния индексных фондов - увеличение влияния бессознательного. Со временем, это может создать почву не только для серьезных злоупотреблений со стороны недобросовестных участников рынка или администраторов, но и проблемы с ликвидностью отдельных бумаг: без существенного отклонения цены будет крайне сложно купить/продать какую-либо бумагу при изменении ее доли в индексе. При этом расчетная величина индекса не будет учитывать влияние этих сложностей на реальный результат инвесторов. На практике это будет приводить, как и в любой системе автоследования, к отклонению результата инвесторов от результата мастера (расчетного результата индекса). Будет увеличиваться, так называемая, ошибка слежения, которая в какой-то момент может перекрыть выигрыш от такого подхода. Ключевым преимуществом, так называемого пассивного инвестирования, являются, как правило, низкие транзакционные издержки. На первый взгляд индексное инвестирование гарантирует получение среднего результата, но за счет низких транзакционных издержек на практике получается результат, превышающий среднее (точнее средневзвешенное) значение доходности реальных участников. Данное математическое следствие будет сохраняться вне зависимости от доходности рынка акций как такового. Важно осознавать, что индексное инвестирование с определенного момента не гарантирует должную отдачу от конкретного бизнеса, и, как следствие, от природы долевого инструмента - получение реальной доходности в 3-5% годовых, так как совершенно не учитывает цену приобретения акций этого бизнеса. Это значит, что такие инвестиции даже на большом сроке могут запросто проиграть доходности иных инструментов сбережения. Согласитесь, Вы не станете покупать пятилетнюю облигацию с ежегодным купоном в размере 5% за 130% от номинала. В рамках же индексного инвестирования такое может запросто произойти даже в отношении большинства акций, входящих в портфель, особенно с учетом нарастающего влияния данного механистического подхода. У индексного инвестирования нет фундаментальной основы, данный способ не подразумевает расчет потенциальной доходности вложений. Реализуется полный аутсорсинг принятия решений, качество которых непонятно, а со временем может только ухудшаться из-за роста влияния индексных фондов. Ярким примером игнорирования фундаментального подхода является пример фондового рынка Японии, где индексное инвестирование не позволило инвесторам решить свои финансовые цели."
1) Теханализ - лженаука? Согласен, но она существует уже лет100. А, разве пассивное/активное инвестирование может претендовать на слово "наука"? Естественно - нет. Поиски причинно-следственных связей, граавля, вечного двигателя в инвестировании также безрезультатны, как и собственно, теханализ. Но, слава богу, чтобы зарабатывать на рынке не обязательно это искать 2) Разве "Отрыв стоимости индекса от стоимости фонда" может наступить по правилам самого же фонда? Нет. Т.е. если такое произойдет фонд просто перестанет существовать. 3) Умные рассуждения о необходимости баланса между стоимостью компании и ее ценой на рынке интересны, но не более того. Рынок сам в конце концов иногда помогает это сделать. Но, поддержание этого баланса не есть суть рынка. Суть рынка - это только взгляд толпы на стоимость актива в данный момент времени.
Тяжело наверное вести интервью. Дяденька вот вот готов перейти на крик. Думаю что так довольго тяжело разговаривать. Что касается интервью - оно мне понравилось. Я честно старался следить за мыслью рассказчика но мне не всегда это удавалось. Так все таки почему не стоит покупать индексные фонды?
Я тоже обратил внимание на тон речи. По нему четко читается, когда обсуждаются общие вопросы, а когда про вещи, влияющие на бизнес Арсагеры. При этом сразу логика теряется и начинаются спекулятивные аргументы. @Павел, всячески поддерживаю желание осветить принципиально противоположную точку зрения. Очень полезное интервью.
Чем с большей страстью относится гость к предмету разговора, тем лучше обычно получается интервью. Василий в этом смысле - отличный собеседник!) По последнему вопросу: мы немного кругами ходили вокруг этого вопроса, и еще немножко потопчемся в следующей части. Но по итогу, не могу сказать, что тезисом Василия было "индексные фонды покупать не стоит". Надеюсь, дальше станет немного понятнее.
Вообщем то мысль понятна, что сейчас Топ-10 компаний переоценены в десятки раз только благодаря развитию ETF, потому что все они вкладываются по шаблону не оценивая реальную стоимость. И однажды попав в этот список уже нереально его покинуть, потому что формируется положительная связь. Причем компании могут провоцировать фонды на свою покупку, опуская цену акции и в результате получая гораздо больший рост, чем еслиб они сидели на бирже со справедливой ценой и ждали активных инвесторов. Развивая эту мысль - в один момент когда прирост новых инвесторов в фонды остановится - остановится и рост индекса, т.к. никто из активных инвесторов не будет покупать акции переоцененные уже в сотни раз. Посидев какое-то время с 0 доходностью инвесторы начнут выходить из фондов и перекладываться в другие активы, но т.к. акции из фондов будут жутко переоценены, они по прежнему не будут никому интересны. Видимо в какой-то момент произойдет обвал этого пузыря до справедливой цены, причем обвал будет жутким. Когда это будет можно попытаться спрогнозировать исходя из скорости роста доли ETF на рынке инвестирования. Избежать такого сценария можно только пропагандируя активное инвестирование и снижая долю инвесторов в фондах. Ведь по сути биржа эта игра с нулевой суммой и сейчас фонды зарабатывают за счет активных инвесторов, которые в большинстве своем проигрывают рынку.
@@tritontriton1522 ну на коротком периоде раздутый пузырь может обгонять. Ну зайдите сейчас в этот раздутый пузырь) посмотрим через пару лет вашу доходность и доходность компании арсагеры)
@@tritontriton1522 вы можете это сделать на бумаге. Записать точки входа по нынешним ценам и сравнить через пару лет. Василий в лекциях объяснял за это. Так же у Баффета это было, что когда рынок бычий, то рынок может обгонять твою ТС, но когда происходит обвал, наша задача упасть меньше , чем рынок. И в долгую на разнице должны иметь больший плюс. А на короткой дистанции да, лотерея может выигрывать. Но угадаете ли вы, когда надо сойти с этого поезда? (Пузыря)
Очень интересное интервью! Всегда интересно и полезно услышать точку зрения, отличную от очень популярной, особенно, когда она хорошо аргументированна! Помогает лучше понимать, что вообще происходит. С нетерпением жду дальнейшие части интервью!
Арсагера поступила коварнее: пока готовился к интервью, нашел у них на сайте quiz, за правильный ответ на который дают в подарок кусочек пая на 1000 рублей. Как генетический скряга, я не мог упустить эту возможность, так что сейчас я в рядах пайщиков =) А если кроме шуток, то я планирую вложить небольшую сумму (не больше, чем у меня в биткоинах лежит) в их фонд акций - не из ожиданий повышенной доходности, а скорее просто, чтобы интереснее было наблюдать за компанией. Но если они существенно снизят размер комиссии (будем обсуждать это в следующей части интервью), то я уже буду готов думать над тем, чтобы вложиться посерьезнее.
@@pafnutov нет, я слабо представляю, как это можно делать качественно "в свободное от работы время". На мой взгляд, лучше сконцентрировать усилия на зарабатывании денег по прямой профессии.
@@RationalAnswer звучит логично. Разница в несколько процентов между индексом и (удачным) сток пикингом даёт существенный выхлоп только на капитале в миллионы долларов.
смешно слушать человека, который считает себя профи. Индексное инвестирование на сегодняшний день побеждает активное управление и это неоспоримый факт! Выбор всегда за человеком остается, никому не верте, проверяйте всё, анализируйте. Диверсификация наше всё. И надо отделять понятия патриотизма и разумности. Герой интервью говорит что верит в Российскую экономику и если она ляжет, то и он вместе с ней). Ну это разве мысли разумного человека? Это я резюмирую все 3 интервью.
Он ляжет - хрен с ним. С ним же лягут инвесторы, которые доверили ему свои долгосрочные финансовые цели. Сравните это с тем, что в каментах оставляет пользователь "Арсагера", пиная каких-то абстрактных японских инвесторов. Управляющий фондом в первую очередь фидуциарную ответственность несет, а уже потом все остальное.
Млять, естественно. Хотя бы в том, что транзакционные издержки меньше. Нет трат на управление. Кэп. Ну и далее он на своём канале говорил про это, что двигаясь с рынком ты получаешь доход рынка,отклонить от рынка - получаешь риск как сторону прибыли,так и в сторону убытка. Просто как апельсин, плыви в середине и доплывешь
Страшно, очень страшно, мы не знаем что такое индексные фонды!) Кстати, не увидел в его книги полного сравнения всех индексных фондов с его фондами, учитывая его огромную комиссию, кстати не только за владение, но и другие, у него же не БПИФЫ. Одни какие-то безыменные сравнения и формулы, в отличие от того же Богла, который сравнивал конкретные фонды между собой. А так книга неплохая просто по финансовой грамотности.
Василий перегнул палку в погоне за акциями по балансовой цене. Эпл стоит 45 балансов на 17.08.23, но рентабельность капитала эпл 165%. Сама арсагера говорит - адекватная доходность акций 1.5 доходности облигаций. Сейчас по 10л трежарям США доходность 4.3%. Получается норма доходности акций 6.45%. Получается адекватное p/bv для Apple 25.5. Ну ни как ни 1 и ни 5.
Собственный капитал эпл не только из кэша, зданий и товарных остатков состоит. Человеческий капитал и нематериальные активы в виде патентов, разработок, базы клиентов, айти инфраструктуры… посчитайте, будет 1/2 триллиона минимум :)) имхо)
Надо этому товарищу рассказать про пассивные инвестиции с фокусом на факторах. Например ему понравился бы фактор стоимости. Есть даже етф такие, которые собирают бумаги исходя из таких правил о которых говорит этот товарищ, в том числе низкий коэффициент p/b. И не надо быть семь пядей во лбу чтобы отбирать такие компании
@@maximromanenko3487 как вариант iShares Edge MSCI World Value Factor UCITS ETF www.justetf.com/uk/etf-profile.html?assetClass=class-equity&groupField=index&equityStrategy=Value&from=search&isin=IE00BP3QZB59
Странный пример с компанией, которая должна стоить десять, зарабатывает два, а акции стоят пять, якобы из-за того, что не входят в индекс. Они стоят пять потому, что собственник компании не делится с акционерами через дивиденды, а все оставляет себе. Если бы он эти два выдал через дивиденды, то цена бы сразу выросла, раза в два минимум. Пока дохода инвестору от акции нет, она и за бесплатно не нужна. Это в америке есть акции роста, у нас же нет сомнений, что либо собственник всю прибыль потом выведет, либо государство его каким-то образом раскулачит.
Ухх, ну чем дальше тем веселее. Объясните кто понял какое отношение к пассивному инвестированию через индексные фонды имеют примеры из жизни отдельных компаний на российском рынке? В России матушке то объем пассивно управляемых индексных фондов какой?? Есть у компаний что в России что в США проблемы с попаданием в некие индексы, списки - мне близок пример с дивидендными аристократами США, куда отдельные компании крайне стремятся попасть (или не выпасть), ведь нахождение в списке действительно влияет на капитализацию. Но при чем тут пассивные фонды? Или вот еще утверждение "как только кампания выпадает из индекса ее уже никто не купит". Но извините в США этих индексов как гуталина у моего дядюшки и одна и таже кампания вполне в 10ки индексов может входить с разными методами выборки...
Пока что озвученные страшилки на американском рынке не прослеживаются. Вот наверное самый популярный индекс S&P500 - он как и большинство индексов акций (кроме если не ошибаюсь DJI) является взвешанным по капитализации. По логике спикера фонды вроде VOO разрастаясь должны все больше влиять на капитализацию каждой из 500 кампаний, накачивая ее капиталами просто по факту нахождения в индексе, игнорируя фин отчетность и нарушать этим эффективность рынка. И вроде уже половина рынка в руках этих фондов.. но.. Видим как разнонаправленно изменяются котировки этих акций и далеко не все восстанавливаются так хорошо как лидеры. Кто-то выпадает и банкротится. Где же ошибка? - может просто помимо S&P500 есть множество других индексов по которым строятся фонды и они между собой не так уж и пересекаются? - может сами индексные фонды никогда не занимаются 100% репликацией индекса? - может в те моменты когда слоны индексных фондов тянут условно весь индекс вверх или вниз, то те точечные недо/переоценки по отдельным акциям довольно быстро выкупаются/распродаются немногочисленным отрядом активных инвесторов? Лично мне кажется, что доля индексных фондов в общем объеме рынка будет расти то определенного процента и на том просто остановится - всегда на рынке будут активные инвесторы. Чем больше перекосов будет порождаться индексными фондами, тем больше активных инвесторов это заметят и будут выходить на рынок - вот ИМХО и баланс. P.s. а вот реальная проблема, не озвученная в видео - проблема управляемости компаний, больше 50% акций которых попало в управление индексных фондов. Как принимать эффективные решения о развитии бизнеса?
Эпл постоянно создает дополнительную реальную стоимость выпуская новые продукты за 2019 год - эпл кард, игровая подписка, стриминговый сервис... так что не совсем понятна вера гостя в условный Лукойл и пессимистичный настрой по поводу Эпл..
MrMizaar re а нематериальные активы и патенты разве не измеряются деньгами. У того же Лукойла также есть патенты. Я думаю речь идет о раздутии капитализации необоснованными байбэками.
Если компания стоит ниже чем капитализация, то улучшается показатель р/е, что тоже неплохо. А компания вместо того чтобы тратить свои ресурсы на байбеки, будет развиваться.
Потратил час времени на словоблудие. Резюме: у нас прибыль меньше, но в успокаивает себя, что за нами правда, Газпром и ценность компаний. С таким подходом можно закрыть глаза на весь сектор айти и онлайн торговлю, проще тупо купить золото или недвижку, чем регулярно кормить управляющих таких активных фондов комиссией
Посмотрел половину интервью с Василием. Его позиция действительно удивила абсолютной однобокостью и сквозящим страхом за свой бизнес. Кроме того, по моему мнению, есть проблемы с critical reasoning. Не собирался доверять свой капитал активным «управляющим». Теперь тем более :)
Пример проблемы с выводом какой либо компании из индекса мне кажеться несущественным. Возьмём допустим индекс каких нибудь mid cap компании маленькие логично что некоторые из них не то что выводились из индекса но возможно даже и банкротелись. Ну нечего индекс же существует )
Я тоже не вижу глобальной проблемы, но, справедливости ради, Василий там говорил не про прекращение существования индекса, а про увеличение ошибки слежения (tracking error) фондов. То есть, речь о ситуации, когда фонд будет показывать доходность еще хуже, чем результат индекса за вычетом размера комиссий.
Как же тяжело слушать мягко говоря неспокойные интонации в голосе у Соловьева . Удивлен такому архаичному представлению о стоимости и ценности компаний у директора по инвестициям да еще с таким стажем. По его мнению софтверные, технологические и биогенные компании всегда будут оценены ниже того же Газпрома потому что у них кроме столов и компьютеров и офисов ничего нет а у Газпрома то ! о сколько имущества ! Трубы! Много ! Соловьев напрочь отрицает существование нематериальных активов , тех же патентов например. Интересно что Соловьев так и не смог ответить на вопросы Павла. Какой то странный и сомнительный монолог получился.
думаю, тут имеется ввиду не то что это ничего не стоит. Но труба она и есть труба, это предмет материального мира, который всегда что-то стоит. Нематериальные активы оцениваются субъективно, если ту же трубу можно взять и продать, в худшем случае, на металлолом по весу, то как продать устаревший немат.актив? Проблема всех "технологических" компаний в том, что скорость прогресса увеличивается (что за последние 15 лет произошло? да о таком и не думали многие в начале 90х), и для "поддержания штанов" такой компании приходится все активнее и активнее стараться изобретать что-то новое, конкуренция огромная, и риски бешенные. Опоздали и нематериальные активы (все патенты, программы обесценились). А газ, нефть (по крайней мере пока), хлеб (в смысле еды(, одежда - нужны всегда будут, потому ценность "материальных" компаний по сути вечна.
Мне кажется, Василий перегибает. Типа, я за идею, деньги вторичны. Может ответ лежит плоскости его бизнеса? Ведь индексные фонды отбирают деньги у таких компаний. Так и не услышал ни одного серьезного аргумента против индексных фондов, одни гипотезы
Какая у него каша в голове. Человек с мышлением эпохи парового двигателя рассуждает об Эпл. Очень смешно. Так он и не сказал по итогу, какая балансовая стоимость Эпла? Столы, офис и компьютеры? Боже, и такие люди управляют капиталами? "Я спокоен, что проигрываю рынку, потому что есть те, кто положил на депозит"? Что-что извините? Ахах. На депозит положит и бабушка, а ты вроде как, управляющий, вроде как всю жизнь в теме, и сравниваешь себя с бабушкой и депозитом. Да и потом, как можно сравнить гарантированную ГОСУДАРСТВОМ доходность и возврат капитала с инвестированием в "стоимость"? Риски просто несовместимы. Тем более, что НИКТО не гарантирует раскрытие справедливой стоимости этой акции. Т.к. 1) менеджменту может быть плевать на стоимость акций (сам он жалуется на это всю передачу) Например СУРГУТ (только сейчас зашевелился, а сколько лет он лежал как бревно?). "Если бы у меня был контрольный пакет ... ляляля. Так купи пакет и покажи пример управления. 2) По его же словам рынок некорректно оценивает ценность компании. Ну так сколько ждать пока он ее оценит справедливо? Ась? Итого, человек из 19 века, у которого бомбит из-за "несправедливости". Смешно, просто смешно, если бы у меня были там деньги, точно бы забрал.
Цены определяются торговлей, а не объемами вложений, а индексные фонды в сравнении с активными почти не торгуют. Поэтому разговоры на тему пузыря индексного инвестирования из-за роста объемов вложений в него не имеют под собой основания.
Darya Dozmorova turnover индексных фондов очень низкий, если это market cap индекс. Ну и есть данные исследований, которые показывают мизерную долю индексных фондов в общем объёме торгов.
Более того, даже доля индексных фондов в общем объёме вложений преувеличена, потому что их сравнивают только с активными фондами, а это далеко не единственная форма владения акциями.
В моем представлении, человек покупающий какой то etf, покупает долю какой то акции, которая ему может быть даже не нужна, а если этих людей миллионы, так или иначе они влияют на цену через этот фонд
Darya Dozmorova я стараюсь опираться на реальную статистику из исследований, а не представления и прочее из разряда anecdotal evidence. К сожалению, недобросовестные активные управляющие в попытках привлечь деньги в управление слишком часто аппелируют к страху рядовых инвесторов через банальную ложь (выдумывают всякие правдоподобные страшилки и разносят это в СМИ как недавно сделал Бьюри или в таких интервью как это делает господин Соловьев).
А что если компания разорится быстрее чем её стоимрсть поровняется с её ценностью? А всё, кирдык бабки и проиграли вы индексу. Меня не интересует стоимость, меня радует денежный поток виде дивидендов, остальное меня не интересует. Мне в радость если корова даёт цистерну молока, а стоит как пакетик молока.
Индексное инвестирование скоро вытесняет все остальные варианты инвестирования! Баффетт за 3 минуты рассказал в чем преимущество индексирования в индекс ua-cam.com/video/TYiTsw96phQ/v-deo.html Институциональные инвесторы прочно закрепились во всем Мире!
Почему в интервью никто не сказал про диверсификацию? Ну извините меня, я как частный инвестор не могу купить даже сотню американских качественных бумаг потому что тупо не хватит денег. Хорошо, возьмём частный случай когда говорят что 10 бумаг в портфеле это хорошо диверстфицированный портфель...ну это же чушь. Допустим вы купили 10 бумаг голубых фишек каковы ваши шансы что они принесут в будущем туже доходность что и в прошлом? Ничто не указывает на это, более того статистика показывает что голубые фишки в будущем показывают результаты хуже чем в прошлом и на это есть причины. Индекс широкого рынка растёт за счёт горки компаний которые могут выстрелить но шанс вам попасть в эти компании ничтожно мал даже если вы хорошо разбираетесь в фундаменталтном анализе. Если взять системный риск в виде рынка и не системный в виде отдельных акций то не системный риск снижается за счёт более высокой диверсификации. Вы купили индекс будте уверены что вы получите только рыночный риск. Дальше в интервью говорят про пузырь в индексных фондах. На чем основана эта мысль? На прошлых данных? Прошлое есть прошлое, никто из великих финансовых аналитиков не смог его предсказать точно, никто. Можно сказать что Apple это пузырь и реальная стоимость компании в виде цены на акцию завышена в разы, но как определить эту реальную стоимость? Нет таких формул, рынок сам договаривается о цене и если вы с этим не согласны то явно чего-то не понимаете. Газпром важнее Apple? Извините Газпром это не только трубы и турбины, это ещё и ввсокотехнологичное оборудование на микропроцессорах и ПО, без него Газпром был бы в каменном веке. Так что что тут важнее ещё можно поспорить. Лично моё мнение - обогнать индекс практически не возможно. А если у вас это получилось то вам тупо повезло, так как ещё раз повторюсь угадать компании которые принесут большую доходность чем индекс практически не возможно это чистое везение. Покупая индекс вы инвестируете в весь рынок а значит у вас есть все шансы на этом заработать больше чем выбирать самостоятельно отдельные компании и рассчитывать на их рост, даже в долгосрочной перспективе. И ещё в интервью было сказано что управляющие фондом может выкинуть компанию по тем или иным причинам. Но...мне трудно представить ситуацию при которой из индекса выбывает компания чья капитализация растёт из года в год. Индексные фонды это будущее которое уже наступило, и это однозначно мой выбор.
Олег, хорошо, что Вы пробуете размышлять на эту тему, т.к. многие даже не пытаются в чем-либо сомневаться. Безусловно, Вы можете оставаться при своем мнении - мы не будем переубеждать Вас, но думаем для расширения кругозора, Вам крайне интересно будет посмотреть ролик с Василием Соловьевым , где он подробно рассказывает о смысле индексного инвестирования (не как в этом интервью, где об этом речь зашла вскользь). Советуем посмотреть (можно на скорости 1.5 :) ролик полностью , непосредственно про индексное инвестирование с 51 минуты, но судя по Вашим размышлениям, Вам даже интереснее будет начало ua-cam.com/video/eAtH3cNUVQc/v-deo.html
Павел, вы большой молодец, что делаете проект, но в этот раз прямо неловко стало. Вы же сам аудитор с большим стажем, должны прекрасно владеть знаниями о том, по какой стоимости ставится на баланс имущество. Уверен, вы знаете, что чаще всего это, грубо говоря, стоимость покупки. И почти никогда не происходит переоценка исходя из денежных потоков, которые актив приносит, и тем более не происходит оценка вверх. Если бы мы жили в мире, где имущество на балансе переоценивалось по методу дисконтированных денежных потоков, то каждый новый стол в офисе фейсбука (где разработчик сидит) стоил бы как золотой. Фейсбук бы признавал профит (в тот самый капитал, который любит интервьюемый) каждый раз, когда сажал бы нового разработчика или запускал новый продукт. А газпром бы словил гигантского лося, потому что затраты на стройку газопровода выше дисконтированной прибыли за экспорт газа. За видео спасибо все равно, разберу и буду использовать в практике консультирования. Страшно, что будет в оставшихся двух видео.
Мужик королится. Бездарные управляющие биржевыми паевыми фондами боятся конкуренции со стороны иностранных ETF, комиссия которых на порядок ниже чем у наших БПиФов. Причем иностранные ETF скоро будут котироваться на ММВБ.
Это наверное единственный человек который в первые 20 минут рассказал что только фундаментальный анализ работает, а все остальное время доказывает что он не работает))
Индексное инвестирование опасно, процесс включения компаний в индек неправильный, кто там анализирует непонятно, несите деньги к нам, мы правильные управляющие! Так индесное инвестирование тупо выгоднее! Это все неважно, имейте совест, ном тоже нужно зарабатывать!)
Александр, добрый день, спасибо за интересный комментарий. Не можем не отметить, что с каждым годом агрессивность свидетелей индексного инвестирования увеличивается. Если раньше такие люди просто объясняли свой выбор желанием получить средний результат, то теперь посыл в том, чтобы все инакомыслящие должны умереть. Скажи нам лет 15 назад, что мы станем оппонентами ИИ - ни за чтобы не поверили, т.к. одними из первых в стране рассказывали о подобном способе инвестирования. Василий Соловьев в интервью Павлу совершенно по касательной охарактеризовал индексное инвестирование. Для нас самих потом стало сюрпризом название первой части интервью. Мы понимаем, почему Павел выбрал такой заголовок, но получается, что в нем спикер не раскрывал все "за и против". Если Вам действительно интересно разобраться в этом вопросе, а не мантрировать как все, то рекомендуем ознакомиться с более развернутой т.з. спикера на ИИ (с 51 минуты) ua-cam.com/video/eAtH3cNUVQc/v-deo.html
![Василий Соловьев (часть 2/3) - Путь Арсагеры [RationalAnswer]](http://i.ytimg.com/vi/DfLUUlvZNXI/mqdefault.jpg)
![Василий Соловьев (часть 2/3) – Путь Арсагеры [RationalAnswer]](/img/tr.png)
![Василий Соловьев (часть 3/3) - Заметки в инвестировании [RationalAnswer]](http://i.ytimg.com/vi/D3R9GlF4e6Y/mqdefault.jpg)
![Маркет-тайминг для пассивного инвестора [Инвестиции для взрослых]](http://i.ytimg.com/vi/IoEFQDMzC_E/mqdefault.jpg)
Содержание выпуска:
00:58 - Личный опыт Василия в сфере инвестиций
08:07 - Применение технического анализа
14:50 - Переход к фундаментальному анализу
24:35 - Какой подход к инвестированию является правильным
31:47 - Осталось ли сегодня на российском рынке место для активного управления
35:26 - Индексные фонды как система активного управления капиталом
42:58 - Есть ли пузырь на рынке пассивных инвестиций
50:58 - Как частному инвестору выбрать между пассивным и активным подходом
56:40 - Кто управляет стоимостью компаний на рынке
1:03:35 - Cлом парадигмы пассивного инвестирования и чрезмерные бай-бэки
1:07:43 - Как измерить настоящую ценность компаний, Уоррен Баффет
1:11:52 - К чему могут привести перекосы пассивного инвестирования
0:37 0:37 0:37 0:37 0:37 0:37 0:37 0:37 0:37 0:37 0:37 0:37 0:37 0:37 0:37 0:37 0:37 0:37 0:37 0:37 0:37
Респект ведущему за то что, возвращал г-на Соловьева в русло разговора по ETF
Я вот заметил корреляцию. Чем меньше подписок, тем сильнее контент. Рад что набрёл сюда, спасибо:)
Я набрел в конце августа 2021 года в ходе изысканий на тему "куда нас заведут пассивные инвестиции"
Впервые смотрю интервью с Василием Соловьевым, хотя о компании Арсагера и ее фондах знаю пару лет. Прочитал их книжку и стал их клиентом. Соловьев весьма умный человек и его опасения по поводу индексных фондов меня весьма заинтересовали, я как-то не задумывался об этом моменте.
Спасибо! Видно, что Василий глубоко задумывается над процессами на фондовом рынке. Очень интересно следить за его мыслью. И делать собственные выводы.
Мне одному кажется, что многоуважаемый Василий Соловьев изобрел весомую часть финансовых инструментов и формул и его вклад тянет на Нобелевскую премию по экономике?
Да вроде он признает что изобретали они велосипеды. Окраина.
@@Gavrilunda если вы прослушаете курс лекций арсагеры, то узнаете, что они изобрели "индекс арсагеры", так же формулу для рассчёта доходности, при довлажениях, либо снятий средств, на длинном участке времени.
Василий молодец, очень толковый. Не расркученный специалист, что печально. Полно инфоцыган, которые в уши бред льют, а тут кладезь толковой информации он даёт бесплатно и в своей книги и в своих лекциях.
Спасибо. Интервью вообще огонь. И книга у них классная, особенно для начинающих. Ждём следующие части.
Спасибо за интервью. Эффекты, про влияние деятельности индексных фондов на стоимость акции компании, о которых рассказал Василий Соловьев весьма интересны. Выглядит действительно как что-то нездоровое (и на чем можно заработать). Я боюсь, что очень сложно измерить или предсказать, когда индексы станут менее эффективны, чем ФА или что-то еще. Но вроде как исторически, когда та или иная технология инвестирования становилась массовой, он переставала работать. И меня пугает нынешняя популярность индексных фондов.
сравнил стоимость индекса s&p 500 и значительно менее популярного russel 3000 (который соответствует уже 90% всего фондового рынка в Штатах) - корреляция примерно 90% за последние пять лет. Если бы тезис о перекупленности больших компаний, о котором говорит г-н Соловьев имело место быть, то отрыв топ500 компаний от остальных 2500 на мой взгляд был бы значительно больше. Я далек от профессионального управления, но люблю проверять гипотезы, и подтверждения словам не вижу.
@@2traces SPX/RUA действительно стагнирует последние годы. Но вы не напомните, что именно утверждал Соловьев? Например, какую компанию стоит считать "большой"? И было ли сказано о перекупленности больших компаний относительно малых или же относительно своих фундаментальных показателей?
@@dmitriyborisenkov4332 Вся идея интервью - вложения в индексные фонды эквивалентны вложениям в крупняков, которые определяются лишь алгоритмом, а не перспективами, которые могут быть оценены только реальными людьми. Много желающих вложить в индекс => крупняки становятся перекуплены. Правильно ли я понял, что вы считаете, что мысль интервью совершенно другая? Если да, интересно услышать вашу точку зрения.
@@2traces Да, я примерно так же услышал. Но из того, что перекуплены крупняки ведь не следует, что весь остальной рынок не перекуплен вместе с ними? Из гипотезы Соловьева и SPX/RUA мы наверное можем сделать вывод, что цены в среднем по широкому рынку сейчас не является экстремальной в отношении к ценам на S&P 500. Хорошо, верю. Тогда к вам гипотеза, что в среднем широкий рынок тоже перекуплен? Здесь важно "в среднем". Думаю и в крупняке и малых компаниях можно найти недооцененные. В малых компаниях, наверное шансов найти больше, т.к. к ним внимания меньше.
@@2traces да и еще один момент, я как-то сразу не подумал об этом, а это критично. Нам же цена сама по себе не дает никакой информации о перекупленности. Возможно товар хорош и высокая цена адекватна. Нам нужно отношение цены к ценности. Любопытства ради, вы P/E для вышеупомянутых индексов не смотрели?
Всегда интересно послушать и поучиться у Василия Соловьева
Павел, устройте финансовый батл Спирин vs Соловьев
Да, было бы здорово, я задавал очень похожие вопросы под видео первого господина на UA-cam, но он решил, что научный подход не важен, и что с вопросами можно не разбираться)
И потом спикер как представитель и защитник активных инвестиций молиться должен на то чтобы пассивно управляемые фонды росли и ширились, чтобы уже гарантированно создавать перекосы на фондовом рынке, которыми то как раз активные инвесторы и будут пользоваться. Ну красота же!)
Что-то попытки Василия убедить пользоваться не телексными фондами не очень убедительны. Компании из индексов исчезают регулярно, а в индексы широких рынков включены даже довольно мелкие компании. В популярных зарубежных фондах тысячи акций
При исключении компании из крупного индекса возможны просадки из-за большого потока продаж, но активное управление никогда не будет сведено к нулю и если такие просадки станут заметны, то они начнут шортить и просадки станут минимальными. Действия индексных фондов очень предсказуемы, и если в них появятся неэффективности, то на них начнут зарабатывать другие и эффективность восстановится
Возможно на Российском рынке в активном управлении может быть немного смысла, пассивные фонды охватывают далеко не все компании, но их можно докупить самому при желании
Павел, спасибо за интересного гостя. Кстати, думаю, что из интервью многое станет более понятно после прочтения их книги.
Мне очень нравятся комменты на этом канале: все по делу, многие с собственной интересной точкой зрения.
Очень интересно, особенно если учесть, как редко можно найти адекватную аргументацию за или против индексирования. Когда другие части?
Вот если честно реальную аргументацию против индексного инвестирования я услышал только одну - да, индексные фонды отстают от самого индекса, это может быть и 0,5% и 1%. Все остальное основано на неких предположениях, подтвердить/опровергнуть которые можно будет очень не скоро. Кстати даже частичное-полное подтверждение гипотез спикера еще не значит что пассивные инвесторы проиграют активным)
@@yury5hab даже то что отстают на 0.5% это не аргумент. Вопрос задать нужно Кто тогда покупает эти акции, которые вылетают из индекса? И тот вариант, о котором он говорит, что 80 % это фонды такое не будет так как всегда будет примерно 50/50. И индекс двигают лишь незначительное количество акций, а доля всех остальных мусорных менее 20%.
@@Sufitiful двигает всегда меньшинство. Вопрос в том, что никто и никогда не знает, что это будет за меньшинство.
@@yury5habпросто взгляни на доходность фонда арсагеры за 20 лет и у тебя отпадут все вопросы, какое инвестирование выбрать индексное или какое другое😁
Добрый день! Спасибо за проявленный интерес к интервью. Немного не ожидали, что нюансы индексного инвестирования, вызовут столь жаркую дискуссию. Следует отметить, что в беседе эта тема не была основной. Более полную информацию на данную тематику от УК Арсагера можно почерпнуть в следующих материалах:
1. Индексный фонд. Выбор и смысл arsagera.ru/~/30673
2. Стратегическая инвестиционная идеология arsagera.ru/~/54671
3. Актуализация портфеля: доводы и следствия arsagera.ru/~/55605
В качестве примера, отрывок одной из статей:
"Стоит отметить, что индексное инвестирование по сути - это разновидность системы автоследования, где автором стратегии инвестирования (лидером, ведущим аккаунтом, мастером) является коллективный разум и уровень влияния участников рынка. При этом немаловажное воздействие на поведение таких инвесторов начинает оказывать «администрация» индекса (орган, определяющий состав и структуру). С точки зрения смысла, очень сложно применять к такому способу инвестирования термин «пассивное», так как фактически происходит копирование поведения группы активных участников. Представьте, что Вы сели в автобус, за право управления которым нужно платить (эту выгоду получает биржа), Вы не претендуете на выбор направления следования и поэтому цена Вашего билета минимальна. Очевидно, что все участники этой поездки едут в одном направлении и результат по преодолённому расстоянию будет одинаковым, но Вы будете в наилучшем положении относительно среднего результата из-за самых низких расходов. Нелепо считать, что едешь в другое место, если ты не за рулем.
Рыночное ценообразование - результат деятельности всех участников рынка, увеличение влияния индексных фондов - увеличение влияния бессознательного. Со временем, это может создать почву не только для серьезных злоупотреблений со стороны недобросовестных участников рынка или администраторов, но и проблемы с ликвидностью отдельных бумаг: без существенного отклонения цены будет крайне сложно купить/продать какую-либо бумагу при изменении ее доли в индексе. При этом расчетная величина индекса не будет учитывать влияние этих сложностей на реальный результат инвесторов. На практике это будет приводить, как и в любой системе автоследования, к отклонению результата инвесторов от результата мастера (расчетного результата индекса). Будет увеличиваться, так называемая, ошибка слежения, которая в какой-то момент может перекрыть выигрыш от такого подхода.
Ключевым преимуществом, так называемого пассивного инвестирования, являются, как правило, низкие транзакционные издержки. На первый взгляд индексное инвестирование гарантирует получение среднего результата, но за счет низких транзакционных издержек на практике получается результат, превышающий среднее (точнее средневзвешенное) значение доходности реальных участников. Данное математическое следствие будет сохраняться вне зависимости от доходности рынка акций как такового.
Важно осознавать, что индексное инвестирование с определенного момента не гарантирует должную отдачу от конкретного бизнеса, и, как следствие, от природы долевого инструмента - получение реальной доходности в 3-5% годовых, так как совершенно не учитывает цену приобретения акций этого бизнеса. Это значит, что такие инвестиции даже на большом сроке могут запросто проиграть доходности иных инструментов сбережения. Согласитесь, Вы не станете покупать пятилетнюю облигацию с ежегодным купоном в размере 5% за 130% от номинала. В рамках же индексного инвестирования такое может запросто произойти даже в отношении большинства акций, входящих в портфель, особенно с учетом нарастающего влияния данного механистического подхода. У индексного инвестирования нет фундаментальной основы, данный способ не подразумевает расчет потенциальной доходности вложений. Реализуется полный аутсорсинг принятия решений, качество которых непонятно, а со временем может только ухудшаться из-за роста влияния индексных фондов. Ярким примером игнорирования фундаментального подхода является пример фондового рынка Японии, где индексное инвестирование не позволило инвесторам решить свои финансовые цели."
1) Теханализ - лженаука? Согласен, но она существует уже лет100. А, разве пассивное/активное инвестирование может претендовать на слово "наука"? Естественно - нет. Поиски причинно-следственных связей, граавля, вечного двигателя в инвестировании также безрезультатны, как и собственно, теханализ. Но, слава богу, чтобы зарабатывать на рынке не обязательно это искать 2) Разве "Отрыв стоимости индекса от стоимости фонда" может наступить по правилам самого же фонда? Нет. Т.е. если такое произойдет фонд просто перестанет существовать. 3) Умные рассуждения о необходимости баланса между стоимостью компании и ее ценой на рынке интересны, но не более того. Рынок сам в конце концов иногда помогает это сделать. Но, поддержание этого баланса не есть суть рынка. Суть рынка - это только взгляд толпы на стоимость актива в данный момент времени.
Очень здравые рассуждения. Респект такому. Узнала много нового и позновательного , а главное , что очень много здравого смысла.
Спасибо огромное за интервью с таким потрясающим гостем, очень интересно и ценно!!! Книга понравилась.
Тяжело наверное вести интервью. Дяденька вот вот готов перейти на крик. Думаю что так довольго тяжело разговаривать. Что касается интервью - оно мне понравилось. Я честно старался следить за мыслью рассказчика но мне не всегда это удавалось. Так все таки почему не стоит покупать индексные фонды?
Я тоже обратил внимание на тон речи. По нему четко читается, когда обсуждаются общие вопросы, а когда про вещи, влияющие на бизнес Арсагеры. При этом сразу логика теряется и начинаются спекулятивные аргументы. @Павел, всячески поддерживаю желание осветить принципиально противоположную точку зрения. Очень полезное интервью.
Пока ещё всё работает, он об этом сказал. Вопрос в другом: как долго ещё это будет продолжаться?
Чем с большей страстью относится гость к предмету разговора, тем лучше обычно получается интервью. Василий в этом смысле - отличный собеседник!)
По последнему вопросу: мы немного кругами ходили вокруг этого вопроса, и еще немножко потопчемся в следующей части. Но по итогу, не могу сказать, что тезисом Василия было "индексные фонды покупать не стоит". Надеюсь, дальше станет немного понятнее.
Кажется у них один из фондов делает альфу к индексу уже на протяжении лет десяти.
Dmitriy Istselemov после вычета комиссии?
Вообщем то мысль понятна, что сейчас Топ-10 компаний переоценены в десятки раз только благодаря развитию ETF, потому что все они вкладываются по шаблону не оценивая реальную стоимость. И однажды попав в этот список уже нереально его покинуть, потому что формируется положительная связь. Причем компании могут провоцировать фонды на свою покупку, опуская цену акции и в результате получая гораздо больший рост, чем еслиб они сидели на бирже со справедливой ценой и ждали активных инвесторов.
Развивая эту мысль - в один момент когда прирост новых инвесторов в фонды остановится - остановится и рост индекса, т.к. никто из активных инвесторов не будет покупать акции переоцененные уже в сотни раз. Посидев какое-то время с 0 доходностью инвесторы начнут выходить из фондов и перекладываться в другие активы, но т.к. акции из фондов будут жутко переоценены, они по прежнему не будут никому интересны. Видимо в какой-то момент произойдет обвал этого пузыря до справедливой цены, причем обвал будет жутким. Когда это будет можно попытаться спрогнозировать исходя из скорости роста доли ETF на рынке инвестирования.
Избежать такого сценария можно только пропагандируя активное инвестирование и снижая долю инвесторов в фондах. Ведь по сути биржа эта игра с нулевой суммой и сейчас фонды зарабатывают за счет активных инвесторов, которые в большинстве своем проигрывают рынку.
Гость молодец, по ушам новичкам ездит. Если он способен приносить инвесторам доход выше SP500 то ему пора становиться звездой Уол Стрит.
согласен. фонд акций мира отстает от индекса на сколько я понял
В каком то моменте может. А в другом сольет, он и не скрывает особо. Любое отклонение от индекса- это риск как слива, так и прибыли
@@tritontriton1522 ну на коротком периоде раздутый пузырь может обгонять. Ну зайдите сейчас в этот раздутый пузырь) посмотрим через пару лет вашу доходность и доходность компании арсагеры)
@@mr.bilbobaggins5823 это вряд ли. не хочется нарушать стратегию из-за комментария в интернете
@@tritontriton1522 вы можете это сделать на бумаге. Записать точки входа по нынешним ценам и сравнить через пару лет.
Василий в лекциях объяснял за это.
Так же у Баффета это было, что когда рынок бычий, то рынок может обгонять твою ТС, но когда происходит обвал, наша задача упасть меньше , чем рынок. И в долгую на разнице должны иметь больший плюс.
А на короткой дистанции да, лотерея может выигрывать. Но угадаете ли вы, когда надо сойти с этого поезда? (Пузыря)
Очень интересное интервью! Всегда интересно и полезно услышать точку зрения, отличную от очень популярной, особенно, когда она хорошо аргументированна! Помогает лучше понимать, что вообще происходит. С нетерпением жду дальнейшие части интервью!
Спасибо, очень любопытно!
Павел, удалось ли Василию убедить вас перейти (или хотя бы выделить часть портфеля) к фундаментальному инвестированию?
Арсагера поступила коварнее: пока готовился к интервью, нашел у них на сайте quiz, за правильный ответ на который дают в подарок кусочек пая на 1000 рублей. Как генетический скряга, я не мог упустить эту возможность, так что сейчас я в рядах пайщиков =)
А если кроме шуток, то я планирую вложить небольшую сумму (не больше, чем у меня в биткоинах лежит) в их фонд акций - не из ожиданий повышенной доходности, а скорее просто, чтобы интереснее было наблюдать за компанией. Но если они существенно снизят размер комиссии (будем обсуждать это в следующей части интервью), то я уже буду готов думать над тем, чтобы вложиться посерьезнее.
@@RationalAnswer а насчёт самостоятельного отбора акций, не возникло желания?
@@pafnutov нет, я слабо представляю, как это можно делать качественно "в свободное от работы время". На мой взгляд, лучше сконцентрировать усилия на зарабатывании денег по прямой профессии.
@@RationalAnswer воот, наконец-то я хоть где-то услышал этот вариант.
@@RationalAnswer звучит логично. Разница в несколько процентов между индексом и (удачным) сток пикингом даёт существенный выхлоп только на капитале в миллионы долларов.
Спасибо огромное! Очень интересный разговор и супер гость!
Спасибо! А когда следующие части выйдут?
С перерывом в неделю каждую часть выложу. Для патронов на Патреоне постараюсь уже в эти выходные залить.
Мысль об опасности етф для меня оказалось новые. Есть над чем подумать. Спасибо, Василию и авторам. Интересный разговор двух умных людей.
Шикарное интервью!! Спасибо! Я так понял это первая часть из трех. Очень жду продолжение!!
смешно слушать человека, который считает себя профи. Индексное инвестирование на сегодняшний день побеждает активное управление и это неоспоримый факт! Выбор всегда за человеком остается, никому не верте, проверяйте всё, анализируйте. Диверсификация наше всё. И надо отделять понятия патриотизма и разумности. Герой интервью говорит что верит в Российскую экономику и если она ляжет, то и он вместе с ней). Ну это разве мысли разумного человека? Это я резюмирую все 3 интервью.
Он ляжет - хрен с ним. С ним же лягут инвесторы, которые доверили ему свои долгосрочные финансовые цели. Сравните это с тем, что в каментах оставляет пользователь "Арсагера", пиная каких-то абстрактных японских инвесторов.
Управляющий фондом в первую очередь фидуциарную ответственность несет, а уже потом все остальное.
"на сегодняшний день". Вовсе не значит, что так будет всегда.
@@maxvasenkov ок, поправим : "с момента создания первой биржи и до сегодняшнего дня"
Млять, естественно. Хотя бы в том, что транзакционные издержки меньше. Нет трат на управление. Кэп. Ну и далее он на своём канале говорил про это, что двигаясь с рынком ты получаешь доход рынка,отклонить от рынка - получаешь риск как сторону прибыли,так и в сторону убытка. Просто как апельсин, плыви в середине и доплывешь
Когда человек топит за рациональное в том рынке, который превратился в рулетку, где правят эмоции......
В этом и соль. Работать в казино сисадмином на зарплате, а не играть за столом
Без Газпрома мир также проживет спокойно, а "наши партнёры" ещё и спасибо скажут. Спасибо за интервью!
Через год оказалось, что миру без Газпрома живется совсем не спокойно. Цена на газ уже больше 3000 за куб.
Невероятно новый взгляд на этот вопрос. Никогда не думал о пассивных фондах с этой стороны. Большое спасибо за интервьб
Отличное интервью, респект и гостю и ведущему!
Страшно, очень страшно, мы не знаем что такое индексные фонды!) Кстати, не увидел в его книги полного сравнения всех индексных фондов с его фондами, учитывая его огромную комиссию, кстати не только за владение, но и другие, у него же не БПИФЫ. Одни какие-то безыменные сравнения и формулы, в отличие от того же Богла, который сравнивал конкретные фонды между собой. А так книга неплохая просто по финансовой грамотности.
Василий перегнул палку в погоне за акциями по балансовой цене. Эпл стоит 45 балансов на 17.08.23, но рентабельность капитала эпл 165%. Сама арсагера говорит - адекватная доходность акций 1.5 доходности облигаций. Сейчас по 10л трежарям США доходность 4.3%. Получается норма доходности акций 6.45%. Получается адекватное p/bv для Apple 25.5. Ну ни как ни 1 и ни 5.
Собственный капитал эпл не только из кэша, зданий и товарных остатков состоит. Человеческий капитал и нематериальные активы в виде патентов, разработок, базы клиентов, айти инфраструктуры… посчитайте, будет 1/2 триллиона минимум :)) имхо)
Надо этому товарищу рассказать про пассивные инвестиции с фокусом на факторах. Например ему понравился бы фактор стоимости. Есть даже етф такие, которые собирают бумаги исходя из таких правил о которых говорит этот товарищ, в том числе низкий коэффициент p/b. И не надо быть семь пядей во лбу чтобы отбирать такие компании
Можете написать, пожалуйста, какие это ETF? Было бы интересно изучить
@@maximromanenko3487 как вариант iShares Edge MSCI World Value Factor UCITS ETF www.justetf.com/uk/etf-profile.html?assetClass=class-equity&groupField=index&equityStrategy=Value&from=search&isin=IE00BP3QZB59
@@alexanderbaskakov9190 спасибо. Изучу
На английском ютубе есть гораздо более компетентные рассуждения об индексах.
ETF на любой индекс это бочка с тухлятиной в перемешку с мёдом, причём пропорции меняются рандомально.
Почему абсолютно всегда, когда фундаменталисты критикуют ТА, говорят исключительно про ГА?
Можно перевод названия канала на русский?
Ждём следующую серию
Странный пример с компанией, которая должна стоить десять, зарабатывает два, а акции стоят пять, якобы из-за того, что не входят в индекс. Они стоят пять потому, что собственник компании не делится с акционерами через дивиденды, а все оставляет себе. Если бы он эти два выдал через дивиденды, то цена бы сразу выросла, раза в два минимум. Пока дохода инвестору от акции нет, она и за бесплатно не нужна. Это в америке есть акции роста, у нас же нет сомнений, что либо собственник всю прибыль потом выведет, либо государство его каким-то образом раскулачит.
Ухх, ну чем дальше тем веселее. Объясните кто понял какое отношение к пассивному инвестированию через индексные фонды имеют примеры из жизни отдельных компаний на российском рынке? В России матушке то объем пассивно управляемых индексных фондов какой??
Есть у компаний что в России что в США проблемы с попаданием в некие индексы, списки - мне близок пример с дивидендными аристократами США, куда отдельные компании крайне стремятся попасть (или не выпасть), ведь нахождение в списке действительно влияет на капитализацию. Но при чем тут пассивные фонды?
Или вот еще утверждение "как только кампания выпадает из индекса ее уже никто не купит". Но извините в США этих индексов как гуталина у моего дядюшки и одна и таже кампания вполне в 10ки индексов может входить с разными методами выборки...
Пока что озвученные страшилки на американском рынке не прослеживаются. Вот наверное самый популярный индекс S&P500 - он как и большинство индексов акций (кроме если не ошибаюсь DJI) является взвешанным по капитализации. По логике спикера фонды вроде VOO разрастаясь должны все больше влиять на капитализацию каждой из 500 кампаний, накачивая ее капиталами просто по факту нахождения в индексе, игнорируя фин отчетность и нарушать этим эффективность рынка.
И вроде уже половина рынка в руках этих фондов.. но.. Видим как разнонаправленно изменяются котировки этих акций и далеко не все восстанавливаются так хорошо как лидеры. Кто-то выпадает и банкротится.
Где же ошибка?
- может просто помимо S&P500 есть множество других индексов по которым строятся фонды и они между собой не так уж и пересекаются?
- может сами индексные фонды никогда не занимаются 100% репликацией индекса?
- может в те моменты когда слоны индексных фондов тянут условно весь индекс вверх или вниз, то те точечные недо/переоценки по отдельным акциям довольно быстро выкупаются/распродаются немногочисленным отрядом активных инвесторов?
Лично мне кажется, что доля индексных фондов в общем объеме рынка будет расти то определенного процента и на том просто остановится - всегда на рынке будут активные инвесторы. Чем больше перекосов будет порождаться индексными фондами, тем больше активных инвесторов это заметят и будут выходить на рынок - вот ИМХО и баланс.
P.s. а вот реальная проблема, не озвученная в видео - проблема управляемости компаний, больше 50% акций которых попало в управление индексных фондов. Как принимать эффективные решения о развитии бизнеса?
Эпл постоянно создает дополнительную реальную стоимость выпуская новые продукты
за 2019 год - эпл кард, игровая подписка, стриминговый сервис...
так что не совсем понятна вера гостя в условный Лукойл и пессимистичный настрой по поводу Эпл..
Да, Василий измеряет ценность исключительно деньгами. А нематериальные активы - патенты, знания, идеи, совершенно отбрасывает.
MrMizaar re а нематериальные активы и патенты разве не измеряются деньгами. У того же Лукойла также есть патенты. Я думаю речь идет о раздутии капитализации необоснованными байбэками.
@@ОлегДозморов-ф8л Ну так если бы вы видео посмотрели, то Василий оперирует исключительно cash flow.
Как рассчитать ценность?
Про Apple странно про 50 миллиардов. Соловьев, видимо, про не материальные активы и интеллектуальную собственность не в курсе
Если компания стоит ниже чем капитализация, то улучшается показатель р/е, что тоже неплохо. А компания вместо того чтобы тратить свои ресурсы на байбеки, будет развиваться.
Спасибо!
А что, Apple не создает ценности?) Техника - не ценность? Софт - не ценность?) А Майкрософт - тоже не ценность?)
Великолепное интервью. Спасибо
О чем мужик битый час молол? Ничего не понял ...
Сразу лайк. За книгу. Читал. Рекомендую!
Спасибо. Интнресно, полезно.
Отличная серия!
Спасибо, отличное интервью! Смотрится взахлёб.
Классный гость
Очень полезное интервью!
30:00 учитесь, как надо рассказывать о своих недостатках))
Потратил час времени на словоблудие. Резюме: у нас прибыль меньше, но в успокаивает себя, что за нами правда, Газпром и ценность компаний.
С таким подходом можно закрыть глаза на весь сектор айти и онлайн торговлю, проще тупо купить золото или недвижку, чем регулярно кормить управляющих таких активных фондов комиссией
Оч здорово. Спасибо
Посмотрел половину интервью с Василием. Его позиция действительно удивила абсолютной однобокостью и сквозящим страхом за свой бизнес. Кроме того, по моему мнению, есть проблемы с critical reasoning. Не собирался доверять свой капитал активным «управляющим». Теперь тем более :)
А я смотрел только вторую половину, и мне аргументы показались достаточно адекватными)
Пример проблемы с выводом какой либо компании из индекса мне кажеться несущественным. Возьмём допустим индекс каких нибудь mid cap компании маленькие логично что некоторые из них не то что выводились из индекса но возможно даже и банкротелись. Ну нечего индекс же существует )
Я тоже не вижу глобальной проблемы, но, справедливости ради, Василий там говорил не про прекращение существования индекса, а про увеличение ошибки слежения (tracking error) фондов. То есть, речь о ситуации, когда фонд будет показывать доходность еще хуже, чем результат индекса за вычетом размера комиссий.
Как же тяжело слушать мягко говоря неспокойные интонации в голосе у Соловьева . Удивлен такому архаичному представлению о стоимости и ценности компаний у директора по инвестициям да еще с таким стажем. По его мнению софтверные, технологические и биогенные компании всегда будут оценены ниже того же Газпрома потому что у них кроме столов и компьютеров и офисов ничего нет а у Газпрома то ! о сколько имущества ! Трубы! Много ! Соловьев напрочь отрицает существование нематериальных активов , тех же патентов например. Интересно что Соловьев так и не смог ответить на вопросы Павла. Какой то странный и сомнительный монолог получился.
думаю, тут имеется ввиду не то что это ничего не стоит. Но труба она и есть труба, это предмет материального мира, который всегда что-то стоит. Нематериальные активы оцениваются субъективно, если ту же трубу можно взять и продать, в худшем случае, на металлолом по весу, то как продать устаревший немат.актив? Проблема всех "технологических" компаний в том, что скорость прогресса увеличивается (что за последние 15 лет произошло? да о таком и не думали многие в начале 90х), и для "поддержания штанов" такой компании приходится все активнее и активнее стараться изобретать что-то новое, конкуренция огромная, и риски бешенные. Опоздали и нематериальные активы (все патенты, программы обесценились). А газ, нефть (по крайней мере пока), хлеб (в смысле еды(, одежда - нужны всегда будут, потому ценность "материальных" компаний по сути вечна.
Наверное надо покупать etf value )
Отличное вью.
Мне кажется, Василий перегибает. Типа, я за идею, деньги вторичны. Может ответ лежит плоскости его бизнеса? Ведь индексные фонды отбирают деньги у таких компаний. Так и не услышал ни одного серьезного аргумента против индексных фондов, одни гипотезы
Здесь Василий должен рассказать о кривой распространения информации, о которой он не знает. Но знает ругаемый, вероятно, им Демура
Какая у него каша в голове. Человек с мышлением эпохи парового двигателя рассуждает об Эпл. Очень смешно. Так он и не сказал по итогу, какая балансовая стоимость Эпла? Столы, офис и компьютеры? Боже, и такие люди управляют капиталами? "Я спокоен, что проигрываю рынку, потому что есть те, кто положил на депозит"? Что-что извините? Ахах. На депозит положит и бабушка, а ты вроде как, управляющий, вроде как всю жизнь в теме, и сравниваешь себя с бабушкой и депозитом. Да и потом, как можно сравнить гарантированную ГОСУДАРСТВОМ доходность и возврат капитала с инвестированием в "стоимость"? Риски просто несовместимы. Тем более, что НИКТО не гарантирует раскрытие справедливой стоимости этой акции. Т.к. 1) менеджменту может быть плевать на стоимость акций (сам он жалуется на это всю передачу) Например СУРГУТ (только сейчас зашевелился, а сколько лет он лежал как бревно?). "Если бы у меня был контрольный пакет ... ляляля. Так купи пакет и покажи пример управления. 2) По его же словам рынок некорректно оценивает ценность компании. Ну так сколько ждать пока он ее оценит справедливо? Ась? Итого, человек из 19 века, у которого бомбит из-за "несправедливости". Смешно, просто смешно, если бы у меня были там деньги, точно бы забрал.
Эщщщ
А как бы вы оценили Apple?
Цены определяются торговлей, а не объемами вложений, а индексные фонды в сравнении с активными почти не торгуют. Поэтому разговоры на тему пузыря индексного инвестирования из-за роста объемов вложений в него не имеют под собой основания.
То есть вы считаете, что индексный фонд, увеличивая или уменьшая долю какой то акции в индексе не влияет на её цену?
Darya Dozmorova turnover индексных фондов очень низкий, если это market cap индекс. Ну и есть данные исследований, которые показывают мизерную долю индексных фондов в общем объёме торгов.
Более того, даже доля индексных фондов в общем объёме вложений преувеличена, потому что их сравнивают только с активными фондами, а это далеко не единственная форма владения акциями.
В моем представлении, человек покупающий какой то etf, покупает долю какой то акции, которая ему может быть даже не нужна, а если этих людей миллионы, так или иначе они влияют на цену через этот фонд
Darya Dozmorova я стараюсь опираться на реальную статистику из исследований, а не представления и прочее из разряда anecdotal evidence. К сожалению, недобросовестные активные управляющие в попытках привлечь деньги в управление слишком часто аппелируют к страху рядовых инвесторов через банальную ложь (выдумывают всякие правдоподобные страшилки и разносят это в СМИ как недавно сделал Бьюри или в таких интервью как это делает господин Соловьев).
А что если компания разорится быстрее чем её стоимрсть поровняется с её ценностью? А всё, кирдык бабки и проиграли вы индексу. Меня не интересует стоимость, меня радует денежный поток виде дивидендов, остальное меня не интересует. Мне в радость если корова даёт цистерну молока, а стоит как пакетик молока.
Очень понравилась философия этого мужчины
Индексное инвестирование скоро вытесняет все остальные варианты инвестирования! Баффетт за 3 минуты рассказал в чем преимущество индексирования в индекс ua-cam.com/video/TYiTsw96phQ/v-deo.html
Институциональные инвесторы прочно закрепились во всем Мире!
...да?
Почему в интервью никто не сказал про диверсификацию? Ну извините меня, я как частный инвестор не могу купить даже сотню американских качественных бумаг потому что тупо не хватит денег. Хорошо, возьмём частный случай когда говорят что 10 бумаг в портфеле это хорошо диверстфицированный портфель...ну это же чушь. Допустим вы купили 10 бумаг голубых фишек каковы ваши шансы что они принесут в будущем туже доходность что и в прошлом? Ничто не указывает на это, более того статистика показывает что голубые фишки в будущем показывают результаты хуже чем в прошлом и на это есть причины. Индекс широкого рынка растёт за счёт горки компаний которые могут выстрелить но шанс вам попасть в эти компании ничтожно мал даже если вы хорошо разбираетесь в фундаменталтном анализе. Если взять системный риск в виде рынка и не системный в виде отдельных акций то не системный риск снижается за счёт более высокой диверсификации. Вы купили индекс будте уверены что вы получите только рыночный риск.
Дальше в интервью говорят про пузырь в индексных фондах. На чем основана эта мысль? На прошлых данных? Прошлое есть прошлое, никто из великих финансовых аналитиков не смог его предсказать точно, никто. Можно сказать что Apple это пузырь и реальная стоимость компании в виде цены на акцию завышена в разы, но как определить эту реальную стоимость? Нет таких формул, рынок сам договаривается о цене и если вы с этим не согласны то явно чего-то не понимаете.
Газпром важнее Apple? Извините Газпром это не только трубы и турбины, это ещё и ввсокотехнологичное оборудование на микропроцессорах и ПО, без него Газпром был бы в каменном веке. Так что что тут важнее ещё можно поспорить.
Лично моё мнение - обогнать индекс практически не возможно. А если у вас это получилось то вам тупо повезло, так как ещё раз повторюсь угадать компании которые принесут большую доходность чем индекс практически не возможно это чистое везение. Покупая индекс вы инвестируете в весь рынок а значит у вас есть все шансы на этом заработать больше чем выбирать самостоятельно отдельные компании и рассчитывать на их рост, даже в долгосрочной перспективе.
И ещё в интервью было сказано что управляющие фондом может выкинуть компанию по тем или иным причинам. Но...мне трудно представить ситуацию при которой из индекса выбывает компания чья капитализация растёт из года в год. Индексные фонды это будущее которое уже наступило, и это однозначно мой выбор.
Олег, хорошо, что Вы пробуете размышлять на эту тему, т.к. многие даже не пытаются в чем-либо сомневаться. Безусловно, Вы можете оставаться при своем мнении - мы не будем переубеждать Вас, но думаем для расширения кругозора, Вам крайне интересно будет посмотреть ролик с Василием Соловьевым , где он подробно рассказывает о смысле индексного инвестирования (не как в этом интервью, где об этом речь зашла вскользь). Советуем посмотреть (можно на скорости 1.5 :) ролик полностью , непосредственно про индексное инвестирование с 51 минуты, но судя по Вашим размышлениям, Вам даже интереснее будет начало ua-cam.com/video/eAtH3cNUVQc/v-deo.html
Короче несите бабки в арсагера под 5% за управление и будет вам счастье
Умный мужик
Павел, вы большой молодец, что делаете проект, но в этот раз прямо неловко стало. Вы же сам аудитор с большим стажем, должны прекрасно владеть знаниями о том, по какой стоимости ставится на баланс имущество. Уверен, вы знаете, что чаще всего это, грубо говоря, стоимость покупки. И почти никогда не происходит переоценка исходя из денежных потоков, которые актив приносит, и тем более не происходит оценка вверх. Если бы мы жили в мире, где имущество на балансе переоценивалось по методу дисконтированных денежных потоков, то каждый новый стол в офисе фейсбука (где разработчик сидит) стоил бы как золотой. Фейсбук бы признавал профит (в тот самый капитал, который любит интервьюемый) каждый раз, когда сажал бы нового разработчика или запускал новый продукт. А газпром бы словил гигантского лося, потому что затраты на стройку газопровода выше дисконтированной прибыли за экспорт газа.
За видео спасибо все равно, разберу и буду использовать в практике консультирования. Страшно, что будет в оставшихся двух видео.
Алексей, не очень понял, в чем вопрос. Я-то как раз не придерживаюсь мнения, что BV является единственно возможной мерой ценности компаний.
Мужик королится. Бездарные управляющие биржевыми паевыми фондами боятся конкуренции со стороны иностранных ETF, комиссия которых на порядок ниже чем у наших БПиФов. Причем иностранные ETF скоро будут котироваться на ММВБ.
Это наверное единственный человек который в первые 20 минут рассказал что только фундаментальный анализ работает, а все остальное время доказывает что он не работает))
1:07:30
Индексное инвестирование опасно, процесс включения компаний в индек неправильный, кто там анализирует непонятно, несите деньги к нам, мы правильные управляющие!
Так индесное инвестирование тупо выгоднее!
Это все неважно, имейте совест, ном тоже нужно зарабатывать!)
Александр, добрый день, спасибо за интересный комментарий. Не можем не отметить, что с каждым годом агрессивность свидетелей индексного инвестирования увеличивается. Если раньше такие люди просто объясняли свой выбор желанием получить средний результат, то теперь посыл в том, чтобы все инакомыслящие должны умереть. Скажи нам лет 15 назад, что мы станем оппонентами ИИ - ни за чтобы не поверили, т.к. одними из первых в стране рассказывали о подобном способе инвестирования.
Василий Соловьев в интервью Павлу совершенно по касательной охарактеризовал индексное инвестирование. Для нас самих потом стало сюрпризом название первой части интервью. Мы понимаем, почему Павел выбрал такой заголовок, но получается, что в нем спикер не раскрывал все "за и против". Если Вам действительно интересно разобраться в этом вопросе, а не мантрировать как все, то рекомендуем ознакомиться с более развернутой т.з. спикера на ИИ (с 51 минуты) ua-cam.com/video/eAtH3cNUVQc/v-deo.html
@@ArsageraAM с каждым годом нытьë управляющих всë сильнее
38:00
22:00
какбэ прикольно, но челик вечно уходит от разговора и на вопрос так и не ответил.
Ничего не понятно из критики Соловьева. Он все время юлит.
какой неприятный голос у гостя. неприятно слушать.