Petit detail , une dette pour quoi faire ; si c est pour consommer d abord , c est perdu . Si c est pour produire d abord ; çà enrichit ., en gros c est la difference entre la creation monetaire pure inflation , et l avance necessaire à plus de production qui annule la dette . Difference qi on a tendance à oublier du fait qu on n a plus tendance à travailler ; on appelle travail aujourd hui n importe quoi comme s occuper dans un bureau .
Vous avez raison, c'est pour ça qu'on doit investir cet argent dans la reconstruction écologique et non dans les bullshit job qui sont déjà la partie la plus importante de notre économie.
@@destroctiveblade843 Je l ai pas precise parce que pour moi çà va de soi , maintenir et ameliorer l environnement c est inclus dans le travail productif ; sinon sur quoi travailler . .
@@christianfeugnet4119 mon problème c'est qu'il dit que ce n'est pas aux technocrates de l'état de faire ça, pour dire implicitement que c'est au secteur privé de s'en occuper, or on connait ce que le secteur privé a fait sur ce sujet pendant de longues années. Je ne fais pas confiance aux technocrates non plus mais aux citoyens oui, et alors je pense qu'il faut appliquer strictement le le programme de la convention citoyenne pour le climat.
Excellente présentation. Il faudrait encore traiter le sujet de la dette, avec des exemples concrets car dans les médias c'est toujours traités de manière abstraite. On suppose que tous les citoyens comprennent alors que c'est très complexe, et qu'en fait personne ne comprend. Il faut d'urgence envoyer ce Piketty travailler dans une usine, pour qu'il comprenne ce qu'est le travail en vrai. Ca le changera de ses livres.
Hum...possible, mais attention, le Grand Reset a 1 concurrent sérieux. L'austérité décrite dans le rapport du G30, co-rédigé par l'ancien gouverneur de la banque centrale d'Inde et Mario Draghi lui-même, qui n'est autre que le futur premier ministre Italien. Il va pouvoir appliquer à son pays sa recette douloureuse. Sauf que de l'austérité, à par de la souffrance et de la misère, il ne ressort pas grand chose d'autre. Voir la Grèce !
Et puis c'est surtout un moyen de prolonger le statut quo. Ça évite les incertitudes d'un bouleversement des rapports de puissance trop brute. On prend les mêmes et on recommence.
Ils ont très bien compris ce qu'ils font, nos fonctionnaires. Ils espèrent simplement que le plus grand nombre ne le comprenne pas, lui. Comme le disait Delamarche : quand on a mis le doigt dans le QE on ne peut pas en sortir... Tout ce qu'il vous reste à faire, c'est acheter du temps pour finir en beauté votre mandature.
@@choboudin8982 même si y'a Frexit , les dettes publiques ne vont pas disparaître comme par magie 😂😂😂😂😂😂😂😂. Faudra bien les payer et ça se fera avec de l'inflation... On est dans la m.....
Bonne remarque. On ne parle plus effectivement d'intérêts, qui jusqu'alors étaient le nerf de la guerre. Avant on appâtait l'esclave avec un prêt alléchant et un taux d'usure déguisé, maintenant on lui donne un taux zéro et un crédit illimité, pour les soumettre plus rapidement.
En 07:32, vous dites "on lève un impôt sur toute la population française". Ne serait-ce pas plutôt qu'on lève un impôt sur toute la population européenne vu que l'euro est européen et n'a pas de frontière au sein de l'europe ?
Alors monsieur je pense que vous avez oublié quelque chose de très important, l'aspect psychologique des marchés financiers. Je pense qu'on est tous d'accord à vouloir arrêter le quantitative easing, la question c'est quelle sera la réaction des marchés financiers ? Bien évidemment une hausse des taux d'intérêts, mais cette hausse sera bien plus importante si la dette des états est élevée, annuler la dette serait un signal au marchés financiers qu'ils peuvent prêter aux états sans risque majeur de faillite. Pour la construction écologique on dirait que vous ne faites pas confiance aux technocrates qui nous gouvernent pour le faire, je suis d'accord avec vous mais je ne fait pas confiance au secteur privé non plus, on sait qu'il a organisé des compagnes de désinformation au sujet dés le début et qu'il a essayé à tout prix de faire oublié le problème aux gens pour ses propres intérêts. À qui faire confiance alors ? Je pense qu'il faut faire confiance aux citoyens, et je pense notamment à la convention citoyenne pour le climat, qui elle a bien étudié le sujet et a donné un texte formidable avec des mesures concrètes, la reconstruction écologique serait alors d'appliquer ce programme. Vous avez soutenu le référendum d'initiative citoyenne avant et je pense que ça va dans la même direction, donner le pouvoir au citoyen, au peuple...
Impossible de faire monter les taux si y'a pas de croissance sinon c'est la faillite directe de la France et de l'Italie et du Portugal, car ces pays ne pourront pas payer les intérêts sur la dette publique.
@@ami443 c'est pas que la banque centrale qui fixe les taux d'intérêts, y'a aussi les marché, la BCE fixe le taux d'intérêt de base, le taux directeur, puis les marchés (les banques) fixent des taux supplémentaires. Les taux sont nuls aujourd'hui car la BCE rachète la dette des états aux créanciers privés, la dette de l'état devient alors sans risque. Si la BCE arrête ce processus sans pour autant augmenter les taux d'intérêts, les taux d'intérêts augmenteront quand même pour les dettes parce qu'il' y a plus de risque maintenant. Les marchés peuvent augmenter les taux d'intérêts pour compenser pour le risque de non remboursement même si ça va dans l'encontre de leurs intérêts, c'est ce qu'ils ont fait avec la grèce, il ont cru que le risque pour la grèce était plus important et donc ong augmenté les taux taux d'intérêts et c'est ça ce qui a causé la faillite de la grèce, une prophécie auto réalisatrice
@@destroctiveblade843 évidemment que je parlais du taux directeur, pas besoin de le préciser, ça coule de source. Et évidemment que c'est la BCE qui fixe le risque. Mais comme j'ai dit, tant que y'a pas de croissance, on est bloqués.
@@ami443 c'est pour ça qu'il faut commencer la reconstruction écologique pour relancer la croissance, la convention citoyenne pour le climat nous a indiqué comment.
Je ne sais plus si la question a été abordée lors d’une précédente vidéo (j’ai regardé vite fait) La dette (non publique) ne serait-elle pas impossible à rembourser dans un monde qui entre en décroissance ? N’est-elle pas uniquement profitable aux pays émergeants/leader de demain comma la Chine ?
Dans le système d'argent dette dans lequel on vit, rembourser toutes les dettes quelles qu'elles soient est impossible car sur toute dette il y a un intérêt, et lorsque l'argent est crée via la dette il n'y a que le principal de la dette qui est crée et pas l'intérêt et par conséquent le seul moyen de rembourser l'intérêt de la dette est de créer une nouvelle dette. De fait dans ce système il vient toujours un moment où on ne peut plus rembourser ce qui conduit inéluctablement à des crises, à des guerres et à de la misère. C'est un cercle vicieux sans fin et diabolique qui permet de réduire le monde en esclavage.
Je trouve incomplète la présentation du jour. En effet, il manque les achats de dettes par les banques (via le LTRO proposé par la BCE) et autres institutionnels (assurances, fonds...). Dans ces cas, les intérêts payés (ou reçus, pour les taux négatifs) ne sont pas neutres pour les États européens.
La population (la plupart) a bien compris. On se met juste des œillères parce qu'on a pas mal à perdre (la plupart encore) et ça, les politiques l'ont bien compris aussi. Ca changera que quand on se sortira les doigts
@@newbeexpert5592 j'aurais aimé que vous ayez raison sur la population mais je crains que non. Je le sais de mes discussions avec mon entourage pour qui ce sujet "n'est pas à leur échelle" croient-ils. Globalement tout le monde a compris que la France est très endettée mais certains beaucoup n'ont pas compris que c'est du faux argent qui finance la crise actuel. Mais surtout beaucoup ne sont pas allé au bout du raisonnement de cette vidéo : la distribution de la fausse monnaie va les appauvrir. C'est intéressant de voir que l'ignorance n'est pas due à l'information cachée mais au manque de curiosité d'une population qui s'imagine le problème trop large pour même y penser. C'est la raison pour laquelle beaucoup mettent plus d'argent dans le livret A. Ils ne sont pas allé assez loin dans le raisonnement pour comprendre qu'il faut justement se debancariser et quitter partiellement l'Euro. Les acheteurs de Bitcoin sont en fait les mêmes qu'avant la crise et les nouveaux sont plutôt riches.
Il y a une erreur, quand la banque de France "imprime" des euros elle ne le retire pas de la poche des français mais des gens/institutions qui possèdent des euros, donc des français mais pas que, il y a tous les autres européens et état/sociétés hors Europe qui possèdent des euro. Gain de 100% français, coût pas 100%français. Mais évidemment si on en abuse ils chercheront à ce débarrasser des euros...
Richard, tu as des obligations dans ton portefeuille. Donc pour toi, il ne faut absolument pas annuler la dette. Moi, je ne possède aucune obligation, donc ça m'est complétement égal de rembourser la dette ou pas, je serais même plutôt pour l'annulation. J'ai l'impression que tu te caches derrière ton idéologie pour faire valoir tes intérêts. Certes, en cas d'annulation la dette, tout le monde est perdant car il pourrait (conditionnel) y avoir de l'inflation, mais le fardeau serait réparti au sein de la population. Si on n'annule pas la dette, ce sont encore les honnêtes gens qui vont donner de l'argent à ceux qui en ont déjà plein puisqu'ils se permettent de jouer avec sur le marché obligataire (et même souvent aussi sur les marchés financiers).
Si on annule la dette, la pays s'effondre, puisqu'il n'a plus de crédibilité, et il ne pourra plus assumer le paiement des salaires des fonctionnaires. Et ça, ça te concerne aussi, même si tu ne possèdes pas d'obligations. Quand ce sera la guerre à la machette dans la rue, et que des hordes de barbares viendront voler ce qu'il y a dans ton frigo, il n'y aura plus de police pour s'interposer et te protéger. C'est pour ça qu'ils impriment à gogo, parce qu'ils ont très peur d'une désintégration violente de l'Etat.
Un point important concernant la dette contractée lors des mesures covid, et c'est une nuance de votre propos, la valeur de l'argent emprunté à soi-même n'est pas détruite lors de la création monétaire, elle est détruire lorsque l'argent est dépensé pour obtenir des biens ou services réels. C'est pourquoi je pense que cette destruction de valeur n'a pas encore eu lieu, car les idiots au pouvoir n'ont pas donné l'argent à ceux qui en avaient besoin et quasiment tout l'argent frais c'est retrouvé sur les marchés financiers, autrement dit, il n'a toujours pas été utilisé. C'est quand cet argent va se retrouver dans l'économie réelle que ça va piquer.
La dette n'est pas directement achetée par la BCE mais emise sur les marchés par France trésor (obligations) et ce sont ces obligations que rachette la BCE. De nombreuses sociétés ou fond se doivent de respecter un certain pourcentage d'obligation ds leur actifs (assurances vie par ex) Si on annule la dette ce sont par exemple ces détenteurs d'assurance vie qui seront les dindons de la farce.(quel est le pourcentage de l'épargne des français qui est placé ds une assurance vie "sans risque" traduire avec une majorité d'obligations francaises en sous jacent?)
Merci pour cette vidéo. J'ai une question : par quelle mécanisme les agents économiques prennent ils conscience que la quantité de monnaie en circulation est plus importante les poussant alors à augmenter le prix de ce qu'ils offrent et engendrant ainsi l'inflation ?
Je me pose cette question aussi, dans un système simplifié avec un seul produit de consommation et un seul lingot d'or comme monnaie c'est facile à comprendre mais dans un monde avec des patrimoines immatériels, de la monnaie fiduciaire (billets et pièce) et scripturale (chèque virement cb), cela me parait moins intuitif.
Peut être que cela a voir avec l'acceptation d'un prix par l'acheteur (je n’achète pas une voiture de sport parce que c'est trop cher ou j’achète une voiture de sport parce que j'ai les moyens)
Ils sont débiles dans leurs actes. Ils n'en mesurent pas les conséquences. Il agissent ainsi car leur seul objectif est de sauver le système bancaire en place. Mais il ne s'agit que d'une cavalerie qui augmentera la violence de la crise. En résumé ils ne sont pas tant débiles qu'ils sont corrompus. Comme l'explique Ariane Bilheran l'exercice du pouvoir dans nos sociétés n'est pas aux mains de personnes vertueuses.
Merci! J'avais vu les videos qui expliquaient la dette au Japon. A force de les revoir, je vais peut être comprendre les différents impacts. En gros, si je comprends (un peu), la dette émise par l'état pour lui même dilue la richesse et permet en quelque sorte de la répartir pour en donner à ceux qui ont besoin ?
Oui. L'inflation profite aux endettés. C'est d'ailleurs pour ça que la BCE préfère cette solution tout en prétendant le contraire. Bruno LEMAIRE et Christine LAGARDE vous reconteront que la dette sera remboursé par la croissance mais ils savent que c'est faux. Voici l'astuce : ils vont prétendre rembourser la dette plus tard mais pendant ce temps la BCE va faire de l'helicopter money (donner de l'argent aux particuliers) avec le futur crypto-euro pour créer une inflation qui dimunera la somme d'argent emprunté. L'helicopter money ne sera pas comptabilité comme dette mais ce sera un moyen de diluer l'épargne et faire une inflation qui dimune la valeur de la dette. Ils vont jouer sur le temps.
Euuuuh, c'est moi qui n'ai pas compris ou la première partie de la vidéo est hors sujet ? Ok l'annulation de la dette ne change rien au bilan comptable de la France, comme tout remboursement de dette d'ailleurs, mais là les économistes proposent directement d'investir pas juste de laisser cet argent un compte comptable il me semble. D'autant plus que pour ce qui est de la crise écologique, les marchés sont plus qu'inefficients puisqu'ils sont construits sur le précepte que toute ressource est inépuisable, et ont encore moins envisagé la possibilité d'une auto-destruction à cause des émissions de GES. Donc ça me semble pas con de contourner un peu les adages libéraux pour investir dans la transition écologique puisque le marché est totalement inefficace. Richard avez-vous une réponse svp ? Ça m'intéresse
Lorsque vous devez 2 500 mrds et que vous "remboursez" 250 mrds, vous êtes au final a -2250 mrds. J'ai du mal a comprendre comment vous pouvez vous dire en capacité de dépenser 250 mrds ...
@@grandangleeco ah oui je suis bien d’accord que c’est plus un coup de comm’ qu’autre chose, mais finalement à partir du moment où toute l’économie n’est qu’un système basé sur la confiance je ne vois pas en quoi c’est un problème. Je pense que l’important de tout ça est surtout qu’un contrat est passé entre les pays de la zone euro et la BCE dans lequel les pays s’engagent à investir dans la transition écologique, permettant ainsi symboliquement également à la BCE de s’y engager autrement qu’avec ces faux green bounds
@@grandangleeco Vidéo très intéressante qui traite en profondeur toutes ces questions : ua-cam.com/video/qoazqJEBGsc/v-deo.html En complément de la vôtre :)
Imprimer de l’argent signifie comme vous dites en théorie dévaluer la monnaie actuelle, sauf qu’en pratique la situation est différente, l’inflation est très faible et ce depuis 2015 et le début du QE de la BCE. L’euro reste relativement fort par rapport aux autres devises. Donc opération gagnante ?
Le frexit ? avec une monnaie de singe qui va ruiner les petits épargnants, créer une hyper inflation et achever les entreprises zombies comme Air france, Edf, Areva, et consorts.... C'est le moyen d'achever le pays pour enfin repartir de zéro mais avec de la casse.
@@Didier88600 rester dans l'UE qui, elle démentelle vraiment l'EDF... L'UE est juste une boîte opaque corrompue... Ça semble bien se passer pour le brexit , nn?
@@choboudin8982 Mais bien sur, ils viennent de perdre le statut de première place financière en un mois au profit d'amsterdam. Quant a l'UE opaque, vous croyez vraiment que le système politique français est transparent ? Edf a encore été un mauvais choix des politiques français, on a du courant moins cher que le marché. Le défaut est qu'il faudra faire payer la facture démantélement des centrales a vos petits enfants qui ont n'auront pas de courants et que des dettes. Que le peuple n'a toujours pas compris l'urgence climatique est le besoin de moins consommer... La france court a la catastrophe. Et non se n'est pas de la faute de l'UE mais la fête est finie.
@@Didier88600 l'UE a sa part des choses a jouer. Le système politique fr est opaque, ok mais quoi? Je te parle de l'UE qui l'est encore plus et qui ne sert à rien. Sauf pour payer 1milliard de remdesivir, foirer les vaccins covid, dementeler l'EDF et la France..
ua-cam.com/video/0Dbrpf164A0/v-deo.html Philippot a fait plusieurs vidéos sur l'Euro. Il y a sûrement du vrai et du faux mais ça peut être intéressant à regarder je crois .. Me fait pas le coup du "ouais Philippot ancien RN"
Bonjour, hors sujet mais j'ai eu une réflexion ce matin sur le prix de l'or. Vu que 50 % de l'or est destiné à la bijouterie. Vu que les salaires des européens ne montent pas. Comment le prix de l'or peut il monter significativement ? si l'or monte trop, il n'est plus rentable pour les bijouteries d'en faire des bijoux qui ne seront pas achetés par les consommateurs... donc baisse de la demande et stabilisation du prix de l'or. ça se tient ?
le raisonnement peut se tenir pour les pays occidentaux et la bijouterie à forte valeur ajoutée. mais ne pas oublier que dans de nombreux pays comme l'Inde, Pakistan et chine l'or est traditionnel. Cf dernier record d importation de l or en janvier dernier avec 75 MT de memoire.
@@jeanmakuta2673 oui certes, si le niveau de vie de l'inde nous dépasse, je veux bien penser que l'or traverse le plafond par rapport à l'euro... mais on y est encore loin je pense. Donc je vois bien le cours de l'or bloqué tant que notre pouvoir d'achat l'est Je dis ça alors que j'ai misé une belle partie de mon portefeuille dans l'or pour m'assurer
@@arnaudb1109 imaginez alors il y a 20 ans...ils avaient encore moins les moyens meme si l'or etait à 750 euros...en inde c'est plus que traditionnel, il en acheterons moins en grammage equivqlent pur c'est tout...comme le Bitcoin ahaha
Ce n'est pourtant pas si compliqué à comprendre. La dette française est détenue en majorité par des fonds de pensions européens de toutes nationalités (en gros, rembourser c'est payer les retraites des européens) Si on ne rembourse pas, tout ça tombe à zéro. Et hop perte sèches pour toutes les retraités de tout l'Europe (car c'est l'argent de monsieur tout le monde qui passe dans les investissements) Faisons ça et les autres pays vont bien nous faire la gueule ! La confiance est cassé, plus personne ne va vouloir investir dans les bons du Trésor français. Résultat, c'est une perte aussi pour la France. Pour faire une politique, il faut de l'argent et des financements. Si la confiance est perdue, plus personne ne voudra prêter, et donc ça fait une source de financement en moins ( il y a toujours les impôts... mais ce n'est jamais suffisant), donc moins de marge de manœuvre pour les politiques publiques et donc moins de services publiques. La dette japonaise c'est différent, parce que la dette est détenue par les japonais eux mêmes. En cas de perte, seulement les japonais sont impactés. Chez nous c'est toute l'Europe qui est impacté. Je te raconte pas les conflits que ça va engendrer...
La BCE a racheté les obligations des banques commerciales mais pas celles des fonds de pension ? Donc on annule pas la dette détenu par ces derniers (si j'ai bien compris)
Justement elles rachètent les titres pour éviter ce que je viens d'expliquer. Mais la BCE "n'annule" pas la dette, elle les rachète et ça a d'autres conséquences sur l'économie Européene (conséquence plutot néfaste à long terme)
J'ai regarder un peut cette lettre d'investissement sur le site Cest 1 fois par mois mais c'est des conseils très précis d'investissement ou ça reste un peut vague C'est ce que je me demande entre autre
Bien sûr qu'on peut annuler la dette c'est une question de bon sens à qui doit-on de l'argent à des investisseurs et banquier déjà plein aux as contre la misère de toute une population ? La réponse est toute faite il faut juste annuler cette dette par bon sens humain
C'est surtout un problème d'allocation de l'argent : imprimer pour soutenir la consommation est une imbécilité profonde, cela mène effectivement à l'inflation. Imprimer avec une vraie stratégie d'investissement, en d'autres termes financer l'entreprenariat et l'emploi ne dévalue pas la monnaie (voir Richard Werner pour comprendre). Le problème est plus culturel qu'autre chose : on prétend avoir de l'argent sans rien faire, bha oui scoop ça marche pas. A propos du Japon, le documentaire Princes of the Yen résume très bien tout cela : c'est une question d'encadrement du crédit, il faut s'assurer que l'argent aille là où il sert à quelque chose, dans les entreprises.
Le problème c'est que vous êtes très compétent en économie mais que vous n'êtes pas à jour ( pour est gentil) en matière d'évolution des systèmes complexes. Vous ne voyez pas arriver les contractions énergétiques qui ellesne sont pas des conventions sociales. Vous omettez donc de penser le monde avec toutes ses cartes. Alors aussi pertinent que vous soyez en économie vous passez complètement à côté des défis à venir et donc votre observation ne peut être qu'invalide.
Si vous sous-entendez que les défis à venir sont l'écologie et les changements climatiques, sachez qu'ils sont loin d'être des priorités pour beaucoup. Et heureusement d'ailleurs... Je trouve justement cette chaîne très pertinente pour ceux qui ne sont pas lobotomisés par la doxa des collapsologues. La fin de votre commentaire est très floue, pourriez-vous l'étoffer ?
@@Harry-on9vo le message est que Richard pense et est compétant dans son silo. A la différence de l'économie qui n'est pas une science mais des contrats entre humains, la réalité physique elle se mesure. Vous pouvez rester dans u'e forme de déni mais les études qui montrent que l'avenir sera physiquement noir repose sur des travaux à l'instar de vos croyances.
Est ce que la quantité de monnaie créée (emprunt d'état) pour soutenir l'économie ne vient pas simplement compenser la dette privée qui aurait augmentée en période d'activité normale, et donc un impact neutre sur la quantité de monnaie ?? Ou bien on est sur un ordre de grandeur vraiment différent ?
Vous ne soutenez pas a long terme car l'allocation du capital par l'état est mauvaise. Allouer le capital au bon endroit est la chose la plus difficile en économie.
@@grandangleeco C'est effectivement le rôle des banques commerciales d'allouer au bon endroit, c'est sensé être leur expertise. Le problème c'est que les grandes banques n'allouent plus rien du tout puisque l'essentiel de leurs activités est financiarisée (avec l'argument on ne joue pas avec l'argent des dépôts, prêter à l'économie est trop risqué). C'est probablement notre modèle de banques commerciales que l'on doit repenser, plus de décentralisation, plus de petites banques qui justement développent une expertise et comprennent les besoins d'un secteur donné. La banque centrale, par définition, ne peut pas comprendre les besoins de l'économie, ses instruments sont macro. Néanmoins, elle pourrait très bien mettre à disposition le capital aux petites banques pour que l'argent finisse au bon endroit. Elle peut aussi définir des objectifs de croissance macro par secteurs de l'économie et inciter les banques à prêter pour atteindre ces objectifs.
@@Bhasmael Oui, je pense que chercher dans cette direction est une bonne idée. Les banques privées trop grosses ne mènent a rien. Une possibilité serait de remettre les statuts des banques en commandite c'est a dire quebme patron est responsable sur ses biens personnels. Tout de suite ca fait voir le métier différemment ;-)
Et hop, on va regarder cette vidéo sur la chaine Heu?reka et on pose le curseur à 2:40 "L'apocalypse par l'inflation (ou pas) - Heu?reka" Vous y apprendrez que l'agrégat M1 grossi en moyenne de +8% tous les ans depuis 1996 en europe. Question à 1 million: Ou se trouve l'inflation de +8%? (Et je comprends bien la relativité du pouvoir des monnaies. Il n'en est pas moins vrai que l'Europe consomme chinois depuis 20 ans. Les prix des produits importés auraient donc du augmenter, même si la Chine joue à la dévaluation, non?)
Ce que nous dit Lagarde c'est "On ne peut pas , c'est illégal" .... Un peu court comme argument , non ? La question est comment pourrait'on rembourser le capital d' une dette d'état ? 6 possibilités : 1-Par la croissance , 2- en augmentant les impôts , 3- en diminuant les dépenses , 4- en ne payant pas tout ou partie , 5- par l'inflation , 6- un peu de tout cela .... ou.... la micro taxe L'autre question que se passe t'il si on ne rembourse une dette d' état ? 3 possibilités : l'état doit continuer a emprunter mais ça ne fonctionne plus donc.... 1- ils augmentent les impôts pour continuer à fonctionner , plus de découvert donc l'économie s'effondre , 2- faire fonctionner la planche a billet mais comme au Venezuela l'économie s'effondre , 3- mettre en place une politique de austérité mais a l'exemple de la Grèce l'économie s effondre. .. Faites votre choix ! D'autres solutions ? Sortir de l' Euro ? Un jubilé mondial et collectif de la dette pour le même montant ? ... The Great reset de DAVOS ? La grande austérité du G30... Ou ... La micro taxe www.micro-tax.org
@@francisperrot4714 exact mais les intérêts ne resteront pas au niveau actuel , dès qu'ils remonteront( courrant 2020 , voire fin 2021) cela pésera TRES lourd sur le budget de l'état . Car sil il est vrai que le principal d'une dette d'etat ne se rempbourse jamais car elle se perpétualise de fait , il en va autrement des intérets .
@@francisperrot4714 j' espère me tromper mais l'inflation va éponger le principal de la dette publique et pour ce faire les intérêts vont augmenter... L'indicateur précurseur qui appuie cette intuition est le taux obligataire long terme .
J'ai une question : depuis des années et des années on agite le vilain épouvantail qu'est la dette française pour justifier toujours plus d'austérité. Est-ce que annuler la dette française détenue par la BCE ne permetterai pas au moins de calmer ce petit jeu là? Si oui, alors annuler cette dette à un intérêt.
Non annuler la dette detenue a la banque de France (la BCE ne detient rien, elle présente juste un bilan consolidé des banques centrales nationales) ne servirait a rien du tout ...
Ne crois pas aveuglément ce qui est raconté sur cette chaîne à propos des sujets macro-économiques. Les intervenants et les abonnés sont des boursicoteurs qui ne comprennent qu'une chose : la loi du marché. L'offre et la demande, c'est la seule chose qu'il y a besoin de comprendre pour acheter et vendre des actions / obligations. Ce qu'ils font fort bien à mon avis. Mais les problèmes de dettes d'état sont des sujets macro-éco et politiques, et sont INFINIMENT plus complexes.
@@evancastel1021 Je suis d'accord. Je ne crois pas aveuglément cette chaîne. En tant que bon scientifique, j'essaye de trouver des contre exemples ou des arguments fallacieux pour me forger mon opinion. Malheureusement, Richard s'est contenté de fermer les yeux sur ma question en l'esquivant et en rappelant ce qui est dit dans la vidéo. J'attendais une réponse argumenté, dommage c'est raté.
@@grandangleeco Au passage, un économiste et chercheur au CNRS (gaël Giraud pour le citer) à affirmé dans un interview à Blast que la BCE détient une partie de la dette de l'état français (à hauteur de 500Md de mémoire). Je ne dit pas que cette personne a la science infuse, mais il fait de sérieux arguments pour démentir ou expliquer l'inverse d'un expert reconnu du domaine. Comment tu expliques cela? (Je suis réellement intéressé par ton opinion Richard)
Je ne comprends plus rien. La loi de 1973 interdit la banque de France d’imprimer pour elle-même. Vrai ou faux ? Si je comprends bien ils se sont assis sur cette loi.
La banque de france imprime toujours de l'argent, mais elle n'a plus le droit de prêter à l'état directement. Donc ce qui ce passe maintenant c'est que les banques privés prêtent à l'état puis la banque de france (la BCE) achète cette dette des banques privés et comme ça la banque de france devient créditrice de l'état mais indirectement (on dit qu'elle achète la dette sur le marché secondaire mais non sur le marché primaire)
@@leolechat7 pour l'état oui, mais vous oublier qu'il' y a des banques et les boursiers qui s'enrichissent derrière. Je préfère revenir à l'ancien modèle.
@@leolechat7 parce que l'argent que crédite la banque aux états c'est de la création monétaire qu'ils ne pouvaient pas utiliser avant, puis la banque centrale rembourse la dette instantanément et maintenant ils ont un excès de liquidité. Cet excès va aller directement à la sphère financière pour la gonfler et c'est ça le cycle.
Une question cependant. Comment un pays peut-il faire marcher la planche à billets et ne jamais rembourser, alors que d'autres pays ne l'on pas fait ? (la Norvège par exp). l'Europe ou d'autres pays restent avec un pouvoir d'achat alors que d'autres ne sont pas plus riche !!
ua-cam.com/video/qoazqJEBGsc/v-deo.html Ça répond plutôt bien à ce que vous dîtes et je trouve ça + clair. D'ailleurs, en quoi annuler la dette à la BCE va faire en sorte de dévaluer l'euro par rapport à d'autres monnaies ? Et d'ailleurs, est-ce grave ? Enfin, les conseils de placement à la fin de la vidéo me semblent hors propos, mais pourquoi pas.
Moi je vois très bien l'intérêt, c'est de créer de l'inflation et prendre dans la poche des rentiers pour donner aux actifs... Bon maintenant si c'est pour faire des machins verts, non effectivement aucun intérêt.
Mais la dette de la BCE n'est telle pas issue de prêts plus spécifiquement déirigés vers certains pays : Grèce lors de son sauvetage, puis Italie ces dernière années ? Annuler la dette serait donc au moins effectuer un transfert inter-étatique, des pays du nord vers ceux du sud. Indirectement, cela améliorerait le bilan des pays du sud et pourrait fair baisser le taux auquel ils empruntent, non ?
Richard Détente: « Rembourser la dette à la banque de France revient à sortir l'argent du système. Théoriquement, cela peut sembler intelligent de réparer une erreur commise. Mais réalité c'est tout le contraire car ce serait un peu comme jeter du sel dans l'eau et ensuite se demander comment on va le récupérer car les pâtes sont trop salée. » C'est n'est pas une bonne analogie, car l'expérience de l'eau salée relève de la physique et non de l'économie. L' économie doit être compris d'un point de vue de dépense énergétique. Bien que l'énergie est intimement liée à la physique comme "'l'expérience de l'eau salée", la monnaie, elle, dans "l'économie", n'est qu'un outils pour ACQUÉRIR de la richesse et NON PAS DE la richesse. Vous avez beau avoir tout les pièces et billets AU MONDE, mais si vous n'avez ni nourriture ni vêtement ni logement, eh bien, vous êtes PAUVRES!
Quand bien même l'effacement de la dette n'aurait aucun sens économique, elle a un sens politique. Les hauts fonctionnaires européens, déconnectés et dogmatiques qu'ils sont, n'accepteront jamais de faire un trait sur cette argent, ne serait-ce que pour la cause idéologique. Je pense que c'est pour ça que des économistes comme Piketty, Giraud ou Dufrêne proposent une relance écologique pour donner une "excuse" de rayer cette ligne comptable dans le bilan de la BCE. Ça permettrait d'avoir une stratégie économique européenne de long terme et à ces hauts fonctionnaires à deux francs de ne pas perdre la face par rapport à leur idéologie en carton. Je ne suis pas expert du sujet, je peux me tromper mais je trouve que les solutions proposées par Giraud et Dufrêne sembles être viables et adéquates pour faire face aux problématiques futurs. Gaël Giraud en parle très bien ici : ua-cam.com/video/L_vqi3nYWAs/v-deo.html Et ici pour Nicolas Dufrêne : ua-cam.com/video/ezW8Tij8YSQ/v-deo.html
Intéressant le dogmatisme de grand angle... Et la condescendance vis à vis des décideurs publics.. On en oublierait presque que la merde dans laquelle nous sommes est due aux acteurs privées "qui jouent leur peau" 😁..
@@grandangleeco pardonnez le ton de mon premier commentaire qui ne reflète pas la considération que j'ai pour votre travail. Cependant je confirme ma divergence d'opinion : de qui provient la mauvaise allocation des crédits ? Les banques. Qui crée des produits de merde type subprime/abs/titrisation? Qui les refourgue à d'autres ? Transfère le risque chez d'autres acteurs? Nous fait vivre des crises type subprimes pour ensuite demander aux États/contribuables d'éponger les dettes? Qui attaque par la suite les États et leurs dettes souveraines alors qu'elles sont précisément fragilisées /accentuées par ces sauvetages? Qui oriente son crédit dans le seul but de soutenir ses propres actifs/son collat avec des encours de crédit immo qui ont quadruplé en 15 ans? Qui rachète ses propres actions pour les détruire comptablement ? Quand dans une autre de vos vidéos vous expliquez la crise de liquidité sur le marché repo, vous soulignez bien que la FED sauve en fait des acteurs privés qui font de la merde. l'autorégulation est une chimère et la solution qui consisterait à libéraliser au max les marchés ne changerait rien, ce serait mm pire.. Après étant tendance marxiste, mm nos postulats de départs sont divergeants mais en restant dzns une approche capitaliste, on se rend tt de même compte que le néoliberalisme est dangereux et que la racine du pb n'est pas l'interventionnisme de l'Etat.
Je ne vois pas en quoi les pouvoirs publics sont moins efficaces que les marchés financiers, pour décider où placer leur argent... Il n'y a qu'à voir la bulle autour des entreprises d'Elon Musk, qui ne produisent rien, mais sont pourtant cotées astronomiquement en bourse... Quand un État choisit de créer de la dette pour l'investir dans un hôpital ou une école, il est certain de faire un bon choix. D'où l'intérêt de cette opération d'annulation/emprunt.
Annuler une dette qui ne changera absolument rien et en plus pour s'endetter juste derrière dans un projet écologique évasif et vague, relève du délire
Il y a une énorme biais dans tout ce qui est dit ici... Bien sûr qu'il y a un intérêt à annuler la dette BCE, ou à ne pas la rembourser. A l'heure actuelle les dettes à la BCE ont des échéances, potentiellement des taux d’intérêts même faibles. Donc à un moment on doit réemprunter pour payer cela ou augmenter les impôts, taxes, etc... Donc annuler cette dette, ou la rendre à très long termes, ou perpétuelle, peu importe, ça change quelque chose!!! Cela à beau être en gros une dette à nous même, entre dire ok je m'en fiche je l'efface et donc je n'ai plus remettre à la poubelle de temps en temps quand je le peux les billets que j'ai imprimer mais les garder dans mon porte monnaie, ya une grosse différence. Dans un cas j'ai dû détruire une partie de ce que j'avais créé, ou même dû emprunter un billet à un ami pour le jeter, dans l'autre je continue à jouer avec! Et enfin il y a l'aspect psychologique évoqué dans un autre commentaire, dire qu'un pays est endetté à 60% ou à 100%, peut importe d'où vient la dette, le marché ne réagis pas pareil. Et enfin pour pour l'écologie, on a bien vu ce que 50ans de libéralisme et de laissé faire on fait sur le climat, quelle entreprise irait payer pour traiter ces déchets, collecter le CO2 émis, ou même développer une alternative au fossile, si personne ne l'oblige... S'il faut dépenser des milliards pour changer un mode de production pour ne pas le rendre plus productif mais plus écologique, aucune entreprise ne le ferait.
@@ami443 ba si ça peut. Cela s'appelle un défaut de payement et pleins de pays dont la France l'ont déjà fait. Mais mon point c'est de dire justement qu'entre garder la dette BCE ou la faire disparaître il y a bien une différence contrairement à ce que dit dans la vidéo .
@@benjamin8680 tu crois qu'un pays fait un défaut de paiement sans conséquences désastreuses ? Tu ne sais pas de quoi tu parles, désolé. Tu prends ça à la légère. Yaka fokon.
@@ami443 Et voilà le bon réflexe franco-français où quand on arrive sur un terrain glissant on s'attaque a la personne au lieu de s'attaquer aux idées "tu ne sais pas de quoi tu parles, tu prend ça à la légère". encore le signe d'une personne qui de toute évidence sait de quoi elle parle, avec un discours très scientifique.
Je crois qu’il y a une petite erreur au début de la vidéo vous faîtes référence a ceux qui ont signé la dette en avançant le nom de Piketty mais on voit aussi celui de Daniel Lacalle, économiste español assez influent , qui se définit comme liberal conservateur et n’est pas d’accord avec l’annulation..... à moins qu’il n’existe un autre Daniel Lacalle...
Voilà un argumentaire pour l'annulation de la dette par Gael Giraud (43min 30s) ua-cam.com/video/L_vqi3nYWAs/v-deo.html Comment pouvez-vous avoir des opinions aussi contradictoires?
Je trouve que le propos de Richard rate sa cible, il ne donne pas de contre argument à ceux de Giraud ou Piketty. Il explique qu'annuler une dette d'état c'est redistribuer les richesses existante en les déplaçant vers la ou tu investit le cache neuf, et ensuite quand il commente la proposition de Piketty & co, il fait comme si annuler la dette d'état n'a pas d'effet si ce n'est que la richesse se retrouve mal distribuée. Maintenant si tu considère qu'une redistribution de richesse pour un investissement ciblé la ou il n'est pas fait actuellement est souhaitable, ou que ce soit, tu est de l'avis opposé à celui de Richard la dessus... Réduction des inégalités institutionnelles, forcer une transition écologique, bien sur que ça amène a un appauvrissement a court terme car on empêche l'économie de s'enrichir le plus possible a court et moyen terme, mais cela pourrais aussi pérenniser le futur de l'humanité. Je suis d'avis opposé à celui de Richard concernant la suprématie des investisseurs privés (sur tout les autres) à faire les bons choix concernant l'investissement et la préparation de l'avenir, car je pense qu'ils maximisent les chances de s'enrichir à court et moyen terme, et que ce n'est pas la chose à faire. Je pense qu'ils négligent les effets long et très long terme de l'activité économique, que ce n'est pas l'observation du passé de l'économie qui permet de comprendre ce qui vas se passer dans 50 ans, mais bien les prédictions scientifiques sur l'évolution des ressources de la planète. Je pense que les investisseurs privés, comme n'importe quels êtres humains, ne sont pas câblés pour penser/prédire à long terme, ni solidaire au delà du cercle privé. Seules des méthodologies analytiques peuvent le faire. Et mon éthique personnelle me pousse à préférer des choix politiques qui minimisent les inégalités à l'échelle de la planètes et des générations plutôt qu'a l'échelle de son cercle privé++. Même au prix de ma richesse personnelle. D'ailleurs Richard défend que la liberté c'est la richesse/le patrimoine car on a le choix=liberté d'en faire ce qu'on veux. Je pense qu'il y a bien d'autres choses que la richesse qui permet la liberté, et aussi que c'est une bonne raison pour que la richesse soit un peu mieux partagée, car c'est partager de la liberté xD
Le pb n'est pas d'annuler ou pas la dette bce. Si on veut faire une transition ecologique le pb est: quelle valeur a l'euro pour acheter les matières premières nécessaires à la construction de cette transition, matières que ne possèdent pas l'europe.
Sauf erreur de ma part, le raisonnement de Richard Détente est biaisé car il ne vaut que pour la part de la dette nationale détenue par la Banque de France, soit environ 25% de la dette totale, dont l'effacement semble, en effet, sans intérêt. Le problème, c'est que l'on entend plusieurs sons de cloche, en général partiels ou partiaux. A quand un commentaire complet, objectif et neutre ?
Pq imprimer + diminuerait la valeur de l'argent, vu qu'il n'est plus adossé sur quoi que ce soit, comme au temps ou il l'était sur de l'or? Tant que les gens, sociètés et autre gouvernements acceptent les billets d'un pays ou d'un groupe de pays comme l'europe ou els USA. Je ne vois pas en quoi ça diminuerait sa valeur. Et comme plein de pays le font, ceux qui le feront moins, seront très affaibli sans le faire pour moi. Et au lieu de jsute faire monter la bourse en achetant des actions et en n'achetant que des dettes douteuses pour aider les banques, il faudrait tester d'imprimer et de donner disons 1/3 au peuple qui devra consommer avec sans pouvoir l'épargner... Un genre de bons d'achats avec une date, genre 6 mois pour devoir le dépenser et ainsi réellement faire bouger l'économie et dans l'idéal, il faudrait devoir consommer localement. Mais il reste tellement peu de production locale, que je ne sais pas si c'est possible...
L'argent n'est en réalité rien du tout, tant que des humains continuent de bosser, que les usines et tout tournent, la quantité et la forme qu'à l'argent n'est que du vent et un moyen de troquer. Mais 'économie et la santé d'un pays c'est son peuple qui y vit et que les pays avec qui ils font import export acceptent "la chose" avec lequel le troc est "fait". Tout le reste est du blabla d'économiste et de quoi permettre au plus riche de tjs s'enrichir plus dans notre modèle actuel...On a vu comment le cas gamestop a été stoppé rapidement et critiqué, alors qu'en fait, ils ont fait ce que tous les traders et hedge found font au quotidien sur qq jours ou qq mois, au lieu de 24h, mais in finé, ça revient au meme...
Imagine que demain tout le monde se retrouve avec 1 milliard d'euros sur son compte. Un logement ne pourra pas continuer à coûter seulement 200 000 euros puisque tout le monde sera en mesure d'aligner des millions. L'exemple est volontairement extrême.
@@freddz2686 Bah je sais, on peut aussi imaginer que chaque pays se crée des faux billet sans le déclarer +- officiellement comme ils le font de nos jours soit disant. Pourtant des services opaques, ont des caisses noires ou choses du genre, comme la CIA. Etc. Je sais que ça peut pas durer, un sys ou la monnaie n'est adossée sur rien et ou des banques privées peuvent le créer pour le preter aux peuples et meme au gouvernements est la pire arnaque qu'il soit, elle tient depuis 1970 dans presque tous les pays du monde... Mais on en est la. ci dessous y a un commentaire qui dit si le peuple comprenait le processus de création il tomberait en 24h. On en est pas loin le ptit docu "argent dette" était pas mal aussi pour expliquer et montrer tout ça... Je pense que la il va se passer qqch, ptet un sys 2.0 avec des monnaies virtuelles(genre crypto avec une blockachain pour éviter la fraude et fausse monnaie) dont on sait vérifier qu'il n'y a pas de "faux" et qui serait adossé sur qqch. Et l'idée d'un grand reset est ptet vraiment en préparation, sans pour autant aller jusqu'au pire thèse complotiste de dire que ça servirait à faire des esclaves de tout le monde en ne pouvant plus être propriétaire de rien. Mais je pense qu'ils préparent un genre de reset d'une certaine façon. Et sinon en vérité on a jamais été en démocratie, et on est quand meme +- des esclaves moderne. Mais c'est +- consenti, on sait que tous ont l'opportunité de changer de vie, mais on sait aussi que si personne bosse en usine et dans tous les jobs qui font ce qu'on consomme au quotidien, bah le monde ne tournerait pas, donc en fait il est fait pour qu'un certain nbre de gens de chaque pays soient sa main d'oeuvre +- esclave moderne consentante... On peut tous se décider de se mettre à son compte si tous ne le font pas, LOL
Si tu veux parler des assurances-vie en fonds €uro, oui. Ce sont des obligations d'Etat, qui par la baisse de leur rendement sont déjà inintéressantes pour les épargnants, mais si tu annule la dette cela revient à détruire purement et simplement l'argent présent dans les assurances-vie. De plus en plus de monde s'en rends compte, déjà 7 milliards d'€ en moins sur le montant total d'assurance-vie pour l'année 2020.
Du coup, si j'ai bien compris la vidéo, qu'on rembourse ou pas on reste pauvre. Si on rembourse ce sera via des taxes ou de l'austérité, si on ne rembourse pas ce sera une dévaluation de l'euro et donc une inflation importée. Car c'est de la dette qui a été créée pour sauver les meubles sans permettre de créer de la richesse ou de la croissance. J'ai tout bon Richard ?
Le problème est que le peuple s'appauvrit alors que comme il l'explique la dette reste dans la même "poche" le même bilan... pk nous regressons alors que la masse monaitaire augmente et que nous sommes redevable envers nous même ?
@@patriciamascarel6546 je dirais que si la masse monétaire augmente et que tu ne rembourses pas la dette (ou que tu annule la dette) , alors la valeur de l'euro diminue (par rapport aux autres monnaies étrangères) car il y a plus d'euro en circulation pour une quantité de biens constant. À l'inverse si tu choisis de rembourser cette dette pour éviter cette dévaluation, il faut la payer, et là le seul moyen c'est via des taxes ou des baisses de dépenses publiques, ou bien une croissance forte. Ce qui a peu de chance d'arriver.
@@TheThink5op je suit et comprend ton raisonnement mais le fait de rembourser la dette ne regle pas le problème de l'inflation et de la chute de la monnai pas rapport au autre devise car cela ne change rien à la quantité injecter dans le système... si l'on rembourse cela ne fera pas disparaître l'argent nouvellement créé, ce qui devrai être fait.... en gros si on rembourse on n'est censé ne plus être redevable, mais au près de qui puis ce qu'il explique ici que la dette reste dans la même poche...mais il y a bien une augmentation de la masse monaitaire ainsi que du pouvoir d'achat directement prélever cher les citoyens malgré tout, voilà où est le problème.... Par contre cela aurai du sens de reguler le système sur les 1% les plus riche qui accumule de l'argent qui ne fait que dormir et donc ne circule pas et ne rapporte rien à personne... il est plus utile pour une nation d'avoir 1million de personne qui dépense 1euro plutôt que 1 personne qui dépense 1million
@@patriciamascarel6546 hum si j'en crois les théories monétaire, quand on rembourse un emprunt créé par une banque centrale, la monnaie initialement créée est ainsi détruite. Cela dit comme cet argent a circulé entre temps il a permis de créer des richesses, stimuler de l'activité et donc générer de nouvelles activités et de nouveaux investissements donc de nouveaux emprunts
@@TheThink5op je manque de connaissance pour confirmer que la boucle et bouclé mdr mais si on prend l'exemple de l'injection début 2020 il on donné gracieusement à Renault et air France ou toute autre entreprise zombie comme nos chères banques on sait parfaitement que l'argent sera perdu et qu'il faudra un nouveau emprunt pur couvrir tout ça et petit à petit le pays coule...nous vendons nos fleuron industriel et notre patrimoine toute en taxant toujours plus les petit gens puisqu'il font fuir les investisseurs volontairement (selon moi).... tout est fait pour détruire l'indépendance au profit des grand groupe pour maximiser la concentration des richesse
La monnaie ne crée pas de richesse... Ils n'ont toujours pas compris. Je leur propose un camp de rééducation bio à la campagne, près de la nature avec comme maton en chef Charles gave et administrateur commissaire politique de la finance d'entreprise Olivier delamarche
Ce n'est pas qu'ils n'ont pas compris. Ils le savent bien, simplement il s'agit de donner aux populaces l'illusion de richesse pendant un temps avec plus de monnaie et de faire en sorte que la perte de valeur de cette monnaie soit assez faible dans le temps pour que les gens ne s'en rendent pas compte directement. Toute la stratégie des gens aux commandes est basée sur le contrôle de l'inflation mais ils ne peuvent pas l'avouer. À la place ils vont dire parler de croissance pour garder l'illusion de productivité.
Vidéo bourrée de dogmes et de biais. L'économie doit être un outil pour rendre la société humaine meilleure et plus fonctionnelle. Lorsqu'on devient escalve d'un systême économique qu'on a nous même créé, et qu'on accepte ça, ça s'appelle du masochisme. Il va falloir faire preuve d'imagination si nous voulons sauver notre espèce des désastres écologiques en cours et créer une société plus juste et soutenable. L'argent n'est rien qu'une fiction à laquelle nous croyons, il n'y a rien d'inéluctable. Il n'y a que des choix politiques
C'est impossible d'annuler des dettes publiques. Car les dettes sont détenues par plusieurs pays et plein d'entreprises etc. C'est comme si tu devais un million d'euros à plusieurs personnes et tu leur dis, je rembourse pas. Imagine les conséquences pour toi ? T'es mal. Le maximum qu'on puisse faire c'est négocier, comme la Grèce l'a fait.
@@ami443 les dettes on été racheter part la bce, donc si on vous écoutes on remet une pièces dans la machine dans un système obsolète donc mes, nos enfants travaillerons plus !!!! Monnaie alternative tengibles non adossé, ecovillages rebattre monnaie en france mieux evaluer, ce n'est que des direcrives européennes on et pas obliger de les appliquer en plus les politiques dhosteriter qui tue notre santé vient de leurope
@@j.goronne3510 Ah non, y'a toujours les dettes, la BCE n'a rien changé. Et comme toi, je suis contre ce système de dettes et tout, je suis d'accord avec toi dans l'idéal. Mais malheureusement ce sont des choses qui nous dépassent. C'est des choses internationales et d'un haut niveau politique. Personne sur terre ne peut stopper ça tout seul, c'est du niveau des pays.
Gaël Giraud appelle pourtant à l'annulation de la dette. J'ai du mal à cerner où se trouve le meilleur argument... ua-cam.com/video/L_vqi3nYWAs/v-deo.html
J'en ai mare de l'entre soi en économie (surtout sur cette chaîne). Ces gens devraient se rencontrer et débattre publiquement. (Pour info je me rappelle que j'avais vu chez Taddei sur RT un débat intéressant avec les 2 parties, mais c'est bien rare)
Pour ma part ce que je pense de la situation est que dans l'absolue il est tout à fait possible d'annuler les dettes de la BCE. Mais la difficulté est que si une majorité des gens pense le contraire, alors ils auront raison. Car les prêteurs ne prêtent que si ils ont confiance en le fait qu'ils seront remboursés...
1 imprimer des billets 2 racheter la dette 3 appauvrir le peuple et le plonger dans la servitude 4 repeter 1 X fois .............sinon 5 passer au Bitcoin et être un individu souverain
Toujours au top Richard ! Faut dire que quand j'entend le mot Piketty, je suis sur qu'une aberration économique est sur le point d'arriver :) Nan t'as lu son livre sur "la révolution fiscale ?" Moi j'aurai plutôt appelé ce livre "Continuité de la gabegie fiscale" 🤣😂 Ce gars est le porte parole de la dépense publique.
@@amirouchstudiotv9173 En France ils sont généreux avec le vol du fruit du travail d'autrui. Ils te volent 100 en impôts en mettent 50 dans leur poche, redonne 50 à d'autres, le benêt appel ça la gloire sociale française alors que ce n'est que du vol. A la vérité mon cher ami, Il n'y a pas d'égoïstes ni d'altruistes, il y a des travailleurs et des voleurs. Et dans les travailleurs, il y a des travailleurs lucides et des travailleurs benêts.
@@GG1 ils se gavent avec ton argent alors qu'eux ne prennent aucun risque, c'est pas leur argent et en profitent pleinement. Il faut les rendre responsable pénalement sinon ils vont tous nous tuer...
@@amirouchstudiotv9173 Perso je fais jouer la concurrence et délocalise mes activités hors du continent :) Quand il n'y aura plus de mouton, peut être qu'ils apprendrons de leurs erreurs.
@@GG1 et les services publiques qui te permettent d'avoir un travail, ca se nomme un service de vol organisé? Les impôts c'est la signature d'un état qui créer les conditions économiques à ta réussite par le travail. Va vivre à Madagascar ou autre pays pauvre où les services publiques n'existent plus et l'impact de létat est presque inexistant d'un point de vue sociétal ... Tu verras les opportunités seront bien bien moins nombreuses sous le poids de la corruption... Si ton activité économique est stable c'est parce les règles du jeu de la propriété et du droit privé sont appliquées et c'est le rôle de l'état mais encore faut-il vouloir payer un minimum d'impôt pour réunir ces conditions...
Petit detail , une dette pour quoi faire ; si c est pour consommer d abord , c est perdu . Si c est pour produire d abord ; çà enrichit ., en gros c est la difference entre la creation monetaire pure inflation , et l avance necessaire à plus de production qui annule la dette . Difference qi on a tendance à oublier du fait qu on n a plus tendance à travailler ; on appelle travail aujourd hui n importe quoi comme s occuper dans un bureau .
Vous avez raison, c'est pour ça qu'on doit investir cet argent dans la reconstruction écologique et non dans les bullshit job qui sont déjà la partie la plus importante de notre économie.
@@destroctiveblade843 Je l ai pas precise parce que pour moi çà va de soi , maintenir et ameliorer l environnement c est inclus dans le travail productif ; sinon sur quoi travailler . .
Quoique on peut travailler sur notre esprit aussi çà fait pas de mal non plus .
c est comme pour l environnement , quand c est bien fait .
@@christianfeugnet4119 mon problème c'est qu'il dit que ce n'est pas aux technocrates de l'état de faire ça, pour dire implicitement que c'est au secteur privé de s'en occuper, or on connait ce que le secteur privé a fait sur ce sujet pendant de longues années. Je ne fais pas confiance aux technocrates non plus mais aux citoyens oui, et alors je pense qu'il faut appliquer strictement le le programme de la convention citoyenne pour le climat.
Excellente présentation. Il faudrait encore traiter le sujet de la dette, avec des exemples concrets car dans les médias c'est toujours traités de manière abstraite. On suppose que tous les citoyens comprennent alors que c'est très complexe, et qu'en fait personne ne comprend.
Il faut d'urgence envoyer ce Piketty travailler dans une usine, pour qu'il comprenne ce qu'est le travail en vrai. Ca le changera de ses livres.
C'est leur seul moyen d'imposer un grand reset , vous pensez sérieusement que tout ça n'est pas préméditer ?
Il a bon dos le covid .
Hum...possible, mais attention, le Grand Reset a 1 concurrent sérieux. L'austérité décrite dans le rapport du G30, co-rédigé par l'ancien gouverneur de la banque centrale d'Inde et Mario Draghi lui-même, qui n'est autre que le futur premier ministre Italien. Il va pouvoir appliquer à son pays sa recette douloureuse. Sauf que de l'austérité, à par de la souffrance et de la misère, il ne ressort pas grand chose d'autre. Voir la Grèce !
Et puis c'est surtout un moyen de prolonger le statut quo. Ça évite les incertitudes d'un bouleversement des rapports de puissance trop brute.
On prend les mêmes et on recommence.
Quel bordel cette économie moderne vraiment...... On est loin du bon sens paysan d'autrefois.......
Ils ont très bien compris ce qu'ils font, nos fonctionnaires.
Ils espèrent simplement que le plus grand nombre ne le comprenne pas, lui.
Comme le disait Delamarche : quand on a mis le doigt dans le QE on ne peut pas en sortir...
Tout ce qu'il vous reste à faire, c'est acheter du temps pour finir en beauté votre mandature.
Le Frexit n'est pas une solution?
Exactement!!
@@choboudin8982 même si y'a Frexit , les dettes publiques ne vont pas disparaître comme par magie 😂😂😂😂😂😂😂😂.
Faudra bien les payer et ça se fera avec de l'inflation...
On est dans la m.....
@@ami443 si, ça permet en partie de supprimer la dette. l'UE c'est de la merde
#frexit
Si tu trouve le moyen de récupérer le sel de l'eau des pâtes, je suis preneur :)
Très bonne image
Mets le feu à l'eau des pâtes. Le sel va cristalliser de nouveau. 👍
Par distillation on doit peut-être y arriver ...
À Guérande, ils savent faire😁
@@grandangleeco Euh... Non. Ca va aggraver le problème.
Ben tu rajoute de l'eau et des pates 😂
Piketty derange le système c’est pour ça qu’il est invité par toutes les radios.
Même l'usure n'est plus importante dans la crise finale du capital.
Il faut basculer dans la matrice sans que le peuple ne s'en aperçoive trop top.
Bonne remarque. On ne parle plus effectivement d'intérêts, qui jusqu'alors étaient le nerf de la guerre.
Avant on appâtait l'esclave avec un prêt alléchant et un taux d'usure déguisé, maintenant on lui donne un taux zéro et un crédit illimité, pour les soumettre plus rapidement.
En 07:32, vous dites "on lève un impôt sur toute la population française". Ne serait-ce pas plutôt qu'on lève un impôt sur toute la population européenne vu que l'euro est européen et n'a pas de frontière au sein de l'europe ?
Tout a fait mais j'étais partie sur la France comme exemple. Mais oui.
À 03:16 si le comptable dépense son salaire, l’Etat récupère son salaire en impôts et en taxes.
Alors monsieur je pense que vous avez oublié quelque chose de très important, l'aspect psychologique des marchés financiers. Je pense qu'on est tous d'accord à vouloir arrêter le quantitative easing, la question c'est quelle sera la réaction des marchés financiers ? Bien évidemment une hausse des taux d'intérêts, mais cette hausse sera bien plus importante si la dette des états est élevée, annuler la dette serait un signal au marchés financiers qu'ils peuvent prêter aux états sans risque majeur de faillite. Pour la construction écologique on dirait que vous ne faites pas confiance aux technocrates qui nous gouvernent pour le faire, je suis d'accord avec vous mais je ne fait pas confiance au secteur privé non plus, on sait qu'il a organisé des compagnes de désinformation au sujet dés le début et qu'il a essayé à tout prix de faire oublié le problème aux gens pour ses propres intérêts. À qui faire confiance alors ? Je pense qu'il faut faire confiance aux citoyens, et je pense notamment à la convention citoyenne pour le climat, qui elle a bien étudié le sujet et a donné un texte formidable avec des mesures concrètes, la reconstruction écologique serait alors d'appliquer ce programme. Vous avez soutenu le référendum d'initiative citoyenne avant et je pense que ça va dans la même direction, donner le pouvoir au citoyen, au peuple...
Impossible de faire monter les taux si y'a pas de croissance sinon c'est la faillite directe de la France et de l'Italie et du Portugal, car ces pays ne pourront pas payer les intérêts sur la dette publique.
@@ami443 c'est pas que la banque centrale qui fixe les taux d'intérêts, y'a aussi les marché, la BCE fixe le taux d'intérêt de base, le taux directeur, puis les marchés (les banques) fixent des taux supplémentaires. Les taux sont nuls aujourd'hui car la BCE rachète la dette des états aux créanciers privés, la dette de l'état devient alors sans risque. Si la BCE arrête ce processus sans pour autant augmenter les taux d'intérêts, les taux d'intérêts augmenteront quand même pour les dettes parce qu'il' y a plus de risque maintenant. Les marchés peuvent augmenter les taux d'intérêts pour compenser pour le risque de non remboursement même si ça va dans l'encontre de leurs intérêts, c'est ce qu'ils ont fait avec la grèce, il ont cru que le risque pour la grèce était plus important et donc ong augmenté les taux taux d'intérêts et c'est ça ce qui a causé la faillite de la grèce, une prophécie auto réalisatrice
@@destroctiveblade843 évidemment que je parlais du taux directeur, pas besoin de le préciser, ça coule de source.
Et évidemment que c'est la BCE qui fixe le risque.
Mais comme j'ai dit, tant que y'a pas de croissance, on est bloqués.
@@ami443 c'est pour ça qu'il faut commencer la reconstruction écologique pour relancer la croissance, la convention citoyenne pour le climat nous a indiqué comment.
@@destroctiveblade843 lol😂😂😂😂😂😂😂😂😂 t'y crois à ces balivernes ? 😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Je ne sais plus si la question a été abordée lors d’une précédente vidéo (j’ai regardé vite fait)
La dette (non publique) ne serait-elle pas impossible à rembourser dans un monde qui entre en décroissance ? N’est-elle pas uniquement profitable aux pays émergeants/leader de demain comma la Chine ?
Dans le système d'argent dette dans lequel on vit, rembourser toutes les dettes quelles qu'elles soient est impossible car sur toute dette il y a un intérêt, et lorsque l'argent est crée via la dette il n'y a que le principal de la dette qui est crée et pas l'intérêt et par conséquent le seul moyen de rembourser l'intérêt de la dette est de créer une nouvelle dette.
De fait dans ce système il vient toujours un moment où on ne peut plus rembourser ce qui conduit inéluctablement à des crises, à des guerres et à de la misère.
C'est un cercle vicieux sans fin et diabolique qui permet de réduire le monde en esclavage.
Et si on veut le GUIDE DE L INVESTISSEMENT de ceux qui ont déjà échoué , ou doit-on cliquer svp ?
Je trouve incomplète la présentation du jour. En effet, il manque les achats de dettes par les banques (via le LTRO proposé par la BCE) et autres institutionnels (assurances, fonds...). Dans ces cas, les intérêts payés (ou reçus, pour les taux négatifs) ne sont pas neutres pour les États européens.
Quand la population comprendra réellement le processus de création monétaire, le système ne tiendra pas plus de 24h
La population (la plupart) a bien compris. On se met juste des œillères parce qu'on a pas mal à perdre (la plupart encore) et ça, les politiques l'ont bien compris aussi. Ca changera que quand on se sortira les doigts
Bitcoin
@@newbeexpert5592 j'aurais aimé que vous ayez raison sur la population mais je crains que non.
Je le sais de mes discussions avec mon entourage pour qui ce sujet "n'est pas à leur échelle" croient-ils.
Globalement tout le monde a compris que la France est très endettée mais certains beaucoup n'ont pas compris que c'est du faux argent qui finance la crise actuel. Mais surtout beaucoup ne sont pas allé au bout du raisonnement de cette vidéo : la distribution de la fausse monnaie va les appauvrir.
C'est intéressant de voir que l'ignorance n'est pas due à l'information cachée mais au manque de curiosité d'une population qui s'imagine le problème trop large pour même y penser. C'est la raison pour laquelle beaucoup mettent plus d'argent dans le livret A. Ils ne sont pas allé assez loin dans le raisonnement pour comprendre qu'il faut justement se debancariser et quitter partiellement l'Euro.
Les acheteurs de Bitcoin sont en fait les mêmes qu'avant la crise et les nouveaux sont plutôt riches.
tellement vrai
@@luccio3688 en 2017 oui...... en 2021 non les institutionnels et les entreprises en achètent
Il y a une erreur, quand la banque de France "imprime" des euros elle ne le retire pas de la poche des français mais des gens/institutions qui possèdent des euros, donc des français mais pas que, il y a tous les autres européens et état/sociétés hors Europe qui possèdent des euro. Gain de 100% français, coût pas 100%français. Mais évidemment si on en abuse ils chercheront à ce débarrasser des euros...
D'ailleurs la part des créances en euros détenues a l'étranger diminue depuis plusieurs années...
Richard, tu as des obligations dans ton portefeuille. Donc pour toi, il ne faut absolument pas annuler la dette. Moi, je ne possède aucune obligation, donc ça m'est complétement égal de rembourser la dette ou pas, je serais même plutôt pour l'annulation. J'ai l'impression que tu te caches derrière ton idéologie pour faire valoir tes intérêts. Certes, en cas d'annulation la dette, tout le monde est perdant car il pourrait (conditionnel) y avoir de l'inflation, mais le fardeau serait réparti au sein de la population. Si on n'annule pas la dette, ce sont encore les honnêtes gens qui vont donner de l'argent à ceux qui en ont déjà plein puisqu'ils se permettent de jouer avec sur le marché obligataire (et même souvent aussi sur les marchés financiers).
Si on annule la dette, la pays s'effondre, puisqu'il n'a plus de crédibilité, et il ne pourra plus assumer le paiement des salaires des fonctionnaires. Et ça, ça te concerne aussi, même si tu ne possèdes pas d'obligations. Quand ce sera la guerre à la machette dans la rue, et que des hordes de barbares viendront voler ce qu'il y a dans ton frigo, il n'y aura plus de police pour s'interposer et te protéger. C'est pour ça qu'ils impriment à gogo, parce qu'ils ont très peur d'une désintégration violente de l'Etat.
@@christianlaville2382 Oui, comme pour le Brexit quoi.
@@christianlaville2382 écoute cette interview de Giraud ua-cam.com/video/L_vqi3nYWAs/v-deo.html
Un point important concernant la dette contractée lors des mesures covid, et c'est une nuance de votre propos, la valeur de l'argent emprunté à soi-même n'est pas détruite lors de la création monétaire, elle est détruire lorsque l'argent est dépensé pour obtenir des biens ou services réels.
C'est pourquoi je pense que cette destruction de valeur n'a pas encore eu lieu, car les idiots au pouvoir n'ont pas donné l'argent à ceux qui en avaient besoin et quasiment tout l'argent frais c'est retrouvé sur les marchés financiers, autrement dit, il n'a toujours pas été utilisé.
C'est quand cet argent va se retrouver dans l'économie réelle que ça va piquer.
La dette n'est pas directement achetée par la BCE mais emise sur les marchés par France trésor (obligations) et ce sont ces obligations que rachette la BCE. De nombreuses sociétés ou fond se doivent de respecter un certain pourcentage d'obligation ds leur actifs (assurances vie par ex)
Si on annule la dette ce sont par exemple ces détenteurs d'assurance vie qui seront les dindons de la farce.(quel est le pourcentage de l'épargne des français qui est placé ds une assurance vie "sans risque" traduire avec une majorité d'obligations francaises en sous jacent?)
Merci pour cette vidéo.
J'ai une question : par quelle mécanisme les agents économiques prennent ils conscience que la quantité de monnaie en circulation est plus importante les poussant alors à augmenter le prix de ce qu'ils offrent et engendrant ainsi l'inflation ?
Je me pose cette question aussi, dans un système simplifié avec un seul produit de consommation et un seul lingot d'or comme monnaie c'est facile à comprendre mais dans un monde avec des patrimoines immatériels, de la monnaie fiduciaire (billets et pièce) et scripturale (chèque virement cb), cela me parait moins intuitif.
Peut être que cela a voir avec l'acceptation d'un prix par l'acheteur (je n’achète pas une voiture de sport parce que c'est trop cher ou j’achète une voiture de sport parce que j'ai les moyens)
Un grand bonjour du Maroc
Vous les pensez vraiment débiles ? À qui profite leur actes ?
Ils sont débiles dans leurs actes. Ils n'en mesurent pas les conséquences. Il agissent ainsi car leur seul objectif est de sauver le système bancaire en place. Mais il ne s'agit que d'une cavalerie qui augmentera la violence de la crise. En résumé ils ne sont pas tant débiles qu'ils sont corrompus. Comme l'explique Ariane Bilheran l'exercice du pouvoir dans nos sociétés n'est pas aux mains de personnes vertueuses.
Merci! J'avais vu les videos qui expliquaient la dette au Japon. A force de les revoir, je vais peut être comprendre les différents impacts. En gros, si je comprends (un peu), la dette émise par l'état pour lui même dilue la richesse et permet en quelque sorte de la répartir pour en donner à ceux qui ont besoin ?
Oui, reste a savoir comment déterminer qui a réellement besoin d'argent. Ensuite si vous vous trompez c'est tout le monde qui s'appauvrit.
Si l’euro est dévalué en annulant la dette, ça voudra dire que je devrais moins pour mon prêt immobilier ?
Oui. L'inflation profite aux endettés.
C'est d'ailleurs pour ça que la BCE préfère cette solution tout en prétendant le contraire.
Bruno LEMAIRE et Christine LAGARDE vous reconteront que la dette sera remboursé par la croissance mais ils savent que c'est faux. Voici l'astuce : ils vont prétendre rembourser la dette plus tard mais pendant ce temps la BCE va faire de l'helicopter money (donner de l'argent aux particuliers) avec le futur crypto-euro pour créer une inflation qui dimunera la somme d'argent emprunté. L'helicopter money ne sera pas comptabilité comme dette mais ce sera un moyen de diluer l'épargne et faire une inflation qui dimune la valeur de la dette. Ils vont jouer sur le temps.
merci
Ce jeu de mot sur la miniature 👍
génial !! j avais pas capté 😂😂
Euuuuh, c'est moi qui n'ai pas compris ou la première partie de la vidéo est hors sujet ? Ok l'annulation de la dette ne change rien au bilan comptable de la France, comme tout remboursement de dette d'ailleurs, mais là les économistes proposent directement d'investir pas juste de laisser cet argent un compte comptable il me semble. D'autant plus que pour ce qui est de la crise écologique, les marchés sont plus qu'inefficients puisqu'ils sont construits sur le précepte que toute ressource est inépuisable, et ont encore moins envisagé la possibilité d'une auto-destruction à cause des émissions de GES. Donc ça me semble pas con de contourner un peu les adages libéraux pour investir dans la transition écologique puisque le marché est totalement inefficace. Richard avez-vous une réponse svp ? Ça m'intéresse
Lorsque vous devez 2 500 mrds et que vous "remboursez" 250 mrds, vous êtes au final a -2250 mrds. J'ai du mal a comprendre comment vous pouvez vous dire en capacité de dépenser 250 mrds ...
@@grandangleeco ah oui je suis bien d’accord que c’est plus un coup de comm’ qu’autre chose, mais finalement à partir du moment où toute l’économie n’est qu’un système basé sur la confiance je ne vois pas en quoi c’est un problème. Je pense que l’important de tout ça est surtout qu’un contrat est passé entre les pays de la zone euro et la BCE dans lequel les pays s’engagent à investir dans la transition écologique, permettant ainsi symboliquement également à la BCE de s’y engager autrement qu’avec ces faux green bounds
Tout a fait. Donc c'est juste une manipulation de plus. Derrière tout ça on a toujours le même "péché" : de toute façons ils sont *** pour comprendre.
@@grandangleeco Vidéo très intéressante qui traite en profondeur toutes ces questions : ua-cam.com/video/qoazqJEBGsc/v-deo.html
En complément de la vôtre :)
Imprimer de l’argent signifie comme vous dites en théorie dévaluer la monnaie actuelle, sauf qu’en pratique la situation est différente, l’inflation est très faible et ce depuis 2015 et le début du QE de la BCE. L’euro reste relativement fort par rapport aux autres devises. Donc opération gagnante ?
Le Frexit est une solution?
Et la dette colossale ne laisse pas penser qu'ils vont mettre en place le great reset
Le frexit ? avec une monnaie de singe qui va ruiner les petits épargnants, créer une hyper inflation et achever les entreprises zombies comme Air france, Edf, Areva, et consorts.... C'est le moyen d'achever le pays pour enfin repartir de zéro mais avec de la casse.
@@Didier88600 rester dans l'UE qui, elle démentelle vraiment l'EDF...
L'UE est juste une boîte opaque corrompue...
Ça semble bien se passer pour le brexit , nn?
@@choboudin8982 Mais bien sur, ils viennent de perdre le statut de première place financière en un mois au profit d'amsterdam.
Quant a l'UE opaque, vous croyez vraiment que le système politique français est transparent ?
Edf a encore été un mauvais choix des politiques français, on a du courant moins cher que le marché. Le défaut est qu'il faudra faire payer la facture démantélement des centrales a vos petits enfants qui ont n'auront pas de courants et que des dettes. Que le peuple n'a toujours pas compris l'urgence climatique est le besoin de moins consommer... La france court a la catastrophe. Et non se n'est pas de la faute de l'UE mais la fête est finie.
@@Didier88600 l'UE a sa part des choses a jouer. Le système politique fr est opaque, ok mais quoi? Je te parle de l'UE qui l'est encore plus et qui ne sert à rien. Sauf pour payer 1milliard de remdesivir, foirer les vaccins covid, dementeler l'EDF et la France..
ua-cam.com/video/0Dbrpf164A0/v-deo.html
Philippot a fait plusieurs vidéos sur l'Euro. Il y a sûrement du vrai et du faux mais ça peut être intéressant à regarder je crois ..
Me fait pas le coup du "ouais Philippot ancien RN"
Bonjour, hors sujet mais j'ai eu une réflexion ce matin sur le prix de l'or. Vu que 50 % de l'or est destiné à la bijouterie. Vu que les salaires des européens ne montent pas. Comment le prix de l'or peut il monter significativement ? si l'or monte trop, il n'est plus rentable pour les bijouteries d'en faire des bijoux qui ne seront pas achetés par les consommateurs... donc baisse de la demande et stabilisation du prix de l'or. ça se tient ?
le raisonnement peut se tenir pour les pays occidentaux et la bijouterie à forte valeur ajoutée. mais ne pas oublier que dans de nombreux pays comme l'Inde, Pakistan et chine l'or est traditionnel. Cf dernier record d importation de l or en janvier dernier avec 75 MT de memoire.
@@jeanmakuta2673 oui certes, si le niveau de vie de l'inde nous dépasse, je veux bien penser que l'or traverse le plafond par rapport à l'euro... mais on y est encore loin je pense. Donc je vois bien le cours de l'or bloqué tant que notre pouvoir d'achat l'est
Je dis ça alors que j'ai misé une belle partie de mon portefeuille dans l'or pour m'assurer
Pour le moment il n'ont pas les moyens de payer l'or à 4000 euros l'once.. nous non plus
@@arnaudb1109 imaginez alors il y a 20 ans...ils avaient encore moins les moyens meme si l'or etait à 750 euros...en inde c'est plus que traditionnel, il en acheterons moins en grammage equivqlent pur c'est tout...comme le Bitcoin ahaha
@@jeanmakuta2673 haha j'espère que vous avez raison
"la crise des mesures anti-covid" tellement de subversion dans ces 6 mots 😂
Très bon Merci!
Sans intérêts pour les prédateurs rentiers, c'est sans doute dans l'intérêt du plus grand nombre
Ce n'est pourtant pas si compliqué à comprendre.
La dette française est détenue en majorité par des fonds de pensions européens de toutes nationalités (en gros, rembourser c'est payer les retraites des européens)
Si on ne rembourse pas, tout ça tombe à zéro. Et hop perte sèches pour toutes les retraités de tout l'Europe (car c'est l'argent de monsieur tout le monde qui passe dans les investissements)
Faisons ça et les autres pays vont bien nous faire la gueule ! La confiance est cassé, plus personne ne va vouloir investir dans les bons du Trésor français.
Résultat, c'est une perte aussi pour la France. Pour faire une politique, il faut de l'argent et des financements. Si la confiance est perdue, plus personne ne voudra prêter, et donc ça fait une source de financement en moins ( il y a toujours les impôts... mais ce n'est jamais suffisant), donc moins de marge de manœuvre pour les politiques publiques et donc moins de services publiques.
La dette japonaise c'est différent, parce que la dette est détenue par les japonais eux mêmes. En cas de perte, seulement les japonais sont impactés.
Chez nous c'est toute l'Europe qui est impacté. Je te raconte pas les conflits que ça va engendrer...
La BCE a racheté les obligations des banques commerciales mais pas celles des fonds de pension ? Donc on annule pas la dette détenu par ces derniers (si j'ai bien compris)
Justement elles rachètent les titres pour éviter ce que je viens d'expliquer.
Mais la BCE "n'annule" pas la dette, elle les rachète et ça a d'autres conséquences sur l'économie Européene (conséquence plutot néfaste à long terme)
proposer des conseils en placement d'épargne; c'est bien mais vous proposer quoi comme politique pour corriger les déséquilibres économiques ?
J'ai regarder un peut cette lettre d'investissement sur le site
Cest 1 fois par mois mais c'est des conseils très précis d'investissement ou ça reste un peut vague
C'est ce que je me demande entre autre
Bien sûr qu'on peut annuler la dette c'est une question de bon sens à qui doit-on de l'argent à des investisseurs et banquier déjà plein aux as contre la misère de toute une population ? La réponse est toute faite il faut juste annuler cette dette par bon sens humain
C possible si toutes les grandes banques centrales le font
C'est surtout un problème d'allocation de l'argent : imprimer pour soutenir la consommation est une imbécilité profonde, cela mène effectivement à l'inflation. Imprimer avec une vraie stratégie d'investissement, en d'autres termes financer l'entreprenariat et l'emploi ne dévalue pas la monnaie (voir Richard Werner pour comprendre). Le problème est plus culturel qu'autre chose : on prétend avoir de l'argent sans rien faire, bha oui scoop ça marche pas. A propos du Japon, le documentaire Princes of the Yen résume très bien tout cela : c'est une question d'encadrement du crédit, il faut s'assurer que l'argent aille là où il sert à quelque chose, dans les entreprises.
Bonjour, quel est votre avis sur l’action Air liquide ? Est-elle fiable à long terme ?
Le problème c'est que vous êtes très compétent en économie mais que vous n'êtes pas à jour ( pour est gentil) en matière d'évolution des systèmes complexes. Vous ne voyez pas arriver les contractions énergétiques qui ellesne sont pas des conventions sociales. Vous omettez donc de penser le monde avec toutes ses cartes. Alors aussi pertinent que vous soyez en économie vous passez complètement à côté des défis à venir et donc votre observation ne peut être qu'invalide.
Si vous sous-entendez que les défis à venir sont l'écologie et les changements climatiques, sachez qu'ils sont loin d'être des priorités pour beaucoup. Et heureusement d'ailleurs... Je trouve justement cette chaîne très pertinente pour ceux qui ne sont pas lobotomisés par la doxa des collapsologues. La fin de votre commentaire est très floue, pourriez-vous l'étoffer ?
@@Harry-on9vo le message est que Richard pense et est compétant dans son silo. A la différence de l'économie qui n'est pas une science mais des contrats entre humains, la réalité physique elle se mesure. Vous pouvez rester dans u'e forme de déni mais les études qui montrent que l'avenir sera physiquement noir repose sur des travaux à l'instar de vos croyances.
Est ce que la quantité de monnaie créée (emprunt d'état) pour soutenir l'économie ne vient pas simplement compenser la dette privée qui aurait augmentée en période d'activité normale, et donc un impact neutre sur la quantité de monnaie ?? Ou bien on est sur un ordre de grandeur vraiment différent ?
Vous ne soutenez pas a long terme car l'allocation du capital par l'état est mauvaise. Allouer le capital au bon endroit est la chose la plus difficile en économie.
@@grandangleeco C'est effectivement le rôle des banques commerciales d'allouer au bon endroit, c'est sensé être leur expertise. Le problème c'est que les grandes banques n'allouent plus rien du tout puisque l'essentiel de leurs activités est financiarisée (avec l'argument on ne joue pas avec l'argent des dépôts, prêter à l'économie est trop risqué). C'est probablement notre modèle de banques commerciales que l'on doit repenser, plus de décentralisation, plus de petites banques qui justement développent une expertise et comprennent les besoins d'un secteur donné. La banque centrale, par définition, ne peut pas comprendre les besoins de l'économie, ses instruments sont macro. Néanmoins, elle pourrait très bien mettre à disposition le capital aux petites banques pour que l'argent finisse au bon endroit. Elle peut aussi définir des objectifs de croissance macro par secteurs de l'économie et inciter les banques à prêter pour atteindre ces objectifs.
@@Bhasmael Oui, je pense que chercher dans cette direction est une bonne idée. Les banques privées trop grosses ne mènent a rien. Une possibilité serait de remettre les statuts des banques en commandite c'est a dire quebme patron est responsable sur ses biens personnels. Tout de suite ca fait voir le métier différemment ;-)
Et hop, on va regarder cette vidéo sur la chaine Heu?reka et on pose le curseur à 2:40
"L'apocalypse par l'inflation (ou pas) - Heu?reka"
Vous y apprendrez que l'agrégat M1 grossi en moyenne de +8% tous les ans depuis 1996 en europe.
Question à 1 million: Ou se trouve l'inflation de +8%?
(Et je comprends bien la relativité du pouvoir des monnaies. Il n'en est pas moins vrai que l'Europe consomme chinois depuis 20 ans. Les prix des produits importés auraient donc du augmenter, même si la Chine joue à la dévaluation, non?)
Ce que nous dit Lagarde c'est "On ne peut pas , c'est illégal" .... Un peu court comme argument , non ?
La question est comment pourrait'on rembourser le capital d' une dette d'état ?
6 possibilités :
1-Par la croissance ,
2- en augmentant les impôts ,
3- en diminuant les dépenses ,
4- en ne payant pas tout ou partie ,
5- par l'inflation ,
6- un peu de tout cela .... ou.... la micro taxe
L'autre question que se passe t'il si on ne rembourse une dette d' état ?
3 possibilités : l'état doit continuer a emprunter mais ça ne fonctionne plus donc....
1- ils augmentent les impôts pour continuer à fonctionner , plus de découvert donc l'économie s'effondre ,
2- faire fonctionner la planche a billet mais comme au Venezuela l'économie s'effondre ,
3- mettre en place une politique de austérité mais a l'exemple de la Grèce l'économie s effondre. ..
Faites votre choix !
D'autres solutions ? Sortir de l' Euro ? Un jubilé mondial et collectif de la dette pour le même montant ? ... The Great reset de DAVOS ? La grande austérité du G30... Ou ... La micro taxe
www.micro-tax.org
@@francisperrot4714 exact mais les intérêts ne resteront pas au niveau actuel , dès qu'ils remonteront( courrant 2020 , voire fin 2021) cela pésera TRES lourd sur le budget de l'état . Car sil il est vrai que le principal d'une dette d'etat ne se rempbourse jamais car elle se perpétualise de fait , il en va autrement des intérets .
@@francisperrot4714 j' espère me tromper mais l'inflation va éponger le principal de la dette publique et pour ce faire les intérêts vont augmenter... L'indicateur précurseur qui appuie cette intuition est le taux obligataire long terme .
J'ai une question : depuis des années et des années on agite le vilain épouvantail qu'est la dette française pour justifier toujours plus d'austérité.
Est-ce que annuler la dette française détenue par la BCE ne permetterai pas au moins de calmer ce petit jeu là?
Si oui, alors annuler cette dette à un intérêt.
Non annuler la dette detenue a la banque de France (la BCE ne detient rien, elle présente juste un bilan consolidé des banques centrales nationales) ne servirait a rien du tout ...
Ne crois pas aveuglément ce qui est raconté sur cette chaîne à propos des sujets macro-économiques. Les intervenants et les abonnés sont des boursicoteurs qui ne comprennent qu'une chose : la loi du marché. L'offre et la demande, c'est la seule chose qu'il y a besoin de comprendre pour acheter et vendre des actions / obligations. Ce qu'ils font fort bien à mon avis. Mais les problèmes de dettes d'état sont des sujets macro-éco et politiques, et sont INFINIMENT plus complexes.
@@evancastel1021 Je suis d'accord. Je ne crois pas aveuglément cette chaîne. En tant que bon scientifique, j'essaye de trouver des contre exemples ou des arguments fallacieux pour me forger mon opinion.
Malheureusement, Richard s'est contenté de fermer les yeux sur ma question en l'esquivant et en rappelant ce qui est dit dans la vidéo. J'attendais une réponse argumenté, dommage c'est raté.
@@grandangleeco Au passage, un économiste et chercheur au CNRS (gaël Giraud pour le citer) à affirmé dans un interview à Blast que la BCE détient une partie de la dette de l'état français (à hauteur de 500Md de mémoire).
Je ne dit pas que cette personne a la science infuse, mais il fait de sérieux arguments pour démentir ou expliquer l'inverse d'un expert reconnu du domaine. Comment tu expliques cela?
(Je suis réellement intéressé par ton opinion Richard)
Je ne comprends plus rien.
La loi de 1973 interdit la banque de France d’imprimer pour elle-même. Vrai ou faux ?
Si je comprends bien ils se sont assis sur cette loi.
La banque de france imprime toujours de l'argent, mais elle n'a plus le droit de prêter à l'état directement. Donc ce qui ce passe maintenant c'est que les banques privés prêtent à l'état puis la banque de france (la BCE) achète cette dette des banques privés et comme ça la banque de france devient créditrice de l'état mais indirectement (on dit qu'elle achète la dette sur le marché secondaire mais non sur le marché primaire)
@@destroctiveblade843 Avec des interets à 0% , ça revient au meme
@@leolechat7 pour l'état oui, mais vous oublier qu'il' y a des banques et les boursiers qui s'enrichissent derrière. Je préfère revenir à l'ancien modèle.
@@leolechat7 parce que l'argent que crédite la banque aux états c'est de la création monétaire qu'ils ne pouvaient pas utiliser avant, puis la banque centrale rembourse la dette instantanément et maintenant ils ont un excès de liquidité. Cet excès va aller directement à la sphère financière pour la gonfler et c'est ça le cycle.
@@destroctiveblade843 Moi aussi
Une question cependant.
Comment un pays peut-il faire marcher la planche à billets et ne jamais rembourser, alors que d'autres pays ne l'on pas fait ? (la Norvège par exp). l'Europe ou d'autres pays restent avec un pouvoir d'achat alors que d'autres ne sont pas plus riche !!
Allez un pouce en haut pour le jeu de mot 🤣
ua-cam.com/video/qoazqJEBGsc/v-deo.html
Ça répond plutôt bien à ce que vous dîtes et je trouve ça + clair. D'ailleurs, en quoi annuler la dette à la BCE va faire en sorte de dévaluer l'euro par rapport à d'autres monnaies ? Et d'ailleurs, est-ce grave ?
Enfin, les conseils de placement à la fin de la vidéo me semblent hors propos, mais pourquoi pas.
faux la bce a son propre bilan.
Moi je vois très bien l'intérêt, c'est de créer de l'inflation et prendre dans la poche des rentiers pour donner aux actifs... Bon maintenant si c'est pour faire des machins verts, non effectivement aucun intérêt.
Mais la dette de la BCE n'est telle pas issue de prêts plus spécifiquement déirigés vers certains pays : Grèce lors de son sauvetage, puis Italie ces dernière années ? Annuler la dette serait donc au moins effectuer un transfert inter-étatique, des pays du nord vers ceux du sud. Indirectement, cela améliorerait le bilan des pays du sud et pourrait fair baisser le taux auquel ils empruntent, non ?
Richard Détente: « Rembourser la dette à la banque de France revient à sortir l'argent du système. Théoriquement, cela peut sembler intelligent de réparer une erreur commise. Mais réalité c'est tout le contraire car ce serait un peu comme jeter du sel dans l'eau et ensuite se demander comment on va le récupérer car les pâtes sont trop salée. »
C'est n'est pas une bonne analogie, car l'expérience de l'eau salée relève de la physique et non de l'économie. L' économie doit être compris d'un point de vue de dépense énergétique. Bien que l'énergie est intimement liée à la physique comme "'l'expérience de l'eau salée", la monnaie, elle, dans "l'économie", n'est qu'un outils pour ACQUÉRIR de la richesse et NON PAS DE la richesse.
Vous avez beau avoir tout les pièces et billets AU MONDE, mais si vous n'avez ni nourriture ni vêtement ni logement, eh bien, vous êtes PAUVRES!
Quand bien même l'effacement de la dette n'aurait aucun sens économique, elle a un sens politique. Les hauts fonctionnaires européens, déconnectés et dogmatiques qu'ils sont, n'accepteront jamais de faire un trait sur cette argent, ne serait-ce que pour la cause idéologique. Je pense que c'est pour ça que des économistes comme Piketty, Giraud ou Dufrêne proposent une relance écologique pour donner une "excuse" de rayer cette ligne comptable dans le bilan de la BCE. Ça permettrait d'avoir une stratégie économique européenne de long terme et à ces hauts fonctionnaires à deux francs de ne pas perdre la face par rapport à leur idéologie en carton.
Je ne suis pas expert du sujet, je peux me tromper mais je trouve que les solutions proposées par Giraud et Dufrêne sembles être viables et adéquates pour faire face aux problématiques futurs.
Gaël Giraud en parle très bien ici : ua-cam.com/video/L_vqi3nYWAs/v-deo.html
Et ici pour Nicolas Dufrêne : ua-cam.com/video/ezW8Tij8YSQ/v-deo.html
D'après Yves jego qui se dit liberal sur think verview, la France n'est pas une nation mais un état et ce depuis colbert... On a tout compris alors !
Intéressant le dogmatisme de grand angle... Et la condescendance vis à vis des décideurs publics.. On en oublierait presque que la merde dans laquelle nous sommes est due aux acteurs privées "qui jouent leur peau" 😁..
Quels acteurs privés ? La France est pilotée à 65% par l'état.
@@grandangleeco pardonnez le ton de mon premier commentaire qui ne reflète pas la considération que j'ai pour votre travail. Cependant je confirme ma divergence d'opinion : de qui provient la mauvaise allocation des crédits ? Les banques. Qui crée des produits de merde type subprime/abs/titrisation? Qui les refourgue à d'autres ? Transfère le risque chez d'autres acteurs? Nous fait vivre des crises type subprimes pour ensuite demander aux États/contribuables d'éponger les dettes? Qui attaque par la suite les États et leurs dettes souveraines alors qu'elles sont précisément fragilisées /accentuées par ces sauvetages? Qui oriente son crédit dans le seul but de soutenir ses propres actifs/son collat avec des encours de crédit immo qui ont quadruplé en 15 ans? Qui rachète ses propres actions pour les détruire comptablement ? Quand dans une autre de vos vidéos vous expliquez la crise de liquidité sur le marché repo, vous soulignez bien que la FED sauve en fait des acteurs privés qui font de la merde. l'autorégulation est une chimère et la solution qui consisterait à libéraliser au max les marchés ne changerait rien, ce serait mm pire.. Après étant tendance marxiste, mm nos postulats de départs sont divergeants mais en restant dzns une approche capitaliste, on se rend tt de même compte que le néoliberalisme est dangereux et que la racine du pb n'est pas l'interventionnisme de l'Etat.
Je ne vois pas en quoi les pouvoirs publics sont moins efficaces que les marchés financiers, pour décider où placer leur argent... Il n'y a qu'à voir la bulle autour des entreprises d'Elon Musk, qui ne produisent rien, mais sont pourtant cotées astronomiquement en bourse... Quand un État choisit de créer de la dette pour l'investir dans un hôpital ou une école, il est certain de faire un bon choix. D'où l'intérêt de cette opération d'annulation/emprunt.
Annuler seulement les intérêts de la dette qui sont iniques
Une dette par définition c'est impossible à annuler. Et les intérêts non plus... Faudra payer par l'inflation.
Annuler une dette qui ne changera absolument rien et en plus pour s'endetter juste derrière dans un projet écologique évasif et vague, relève du délire
Il y a une énorme biais dans tout ce qui est dit ici... Bien sûr qu'il y a un intérêt à annuler la dette BCE, ou à ne pas la rembourser. A l'heure actuelle les dettes à la BCE ont des échéances, potentiellement des taux d’intérêts même faibles. Donc à un moment on doit réemprunter pour payer cela ou augmenter les impôts, taxes, etc... Donc annuler cette dette, ou la rendre à très long termes, ou perpétuelle, peu importe, ça change quelque chose!!! Cela à beau être en gros une dette à nous même, entre dire ok je m'en fiche je l'efface et donc je n'ai plus remettre à la poubelle de temps en temps quand je le peux les billets que j'ai imprimer mais les garder dans mon porte monnaie, ya une grosse différence. Dans un cas j'ai dû détruire une partie de ce que j'avais créé, ou même dû emprunter un billet à un ami pour le jeter, dans l'autre je continue à jouer avec! Et enfin il y a l'aspect psychologique évoqué dans un autre commentaire, dire qu'un pays est endetté à 60% ou à 100%, peut importe d'où vient la dette, le marché ne réagis pas pareil. Et enfin pour pour l'écologie, on a bien vu ce que 50ans de libéralisme et de laissé faire on fait sur le climat, quelle entreprise irait payer pour traiter ces déchets, collecter le CO2 émis, ou même développer une alternative au fossile, si personne ne l'oblige... S'il faut dépenser des milliards pour changer un mode de production pour ne pas le rendre plus productif mais plus écologique, aucune entreprise ne le ferait.
Non car une dette ça doit se rembourser.
T'as oublié l'exemple de la Grèce.
Faut toujours payer les dettes, ça se n'annule pas de façon magique.
@@ami443 ba si ça peut. Cela s'appelle un défaut de payement et pleins de pays dont la France l'ont déjà fait. Mais mon point c'est de dire justement qu'entre garder la dette BCE ou la faire disparaître il y a bien une différence contrairement à ce que dit dans la vidéo .
@@benjamin8680 tu crois qu'un pays fait un défaut de paiement sans conséquences désastreuses ? Tu ne sais pas de quoi tu parles, désolé. Tu prends ça à la légère. Yaka fokon.
@@ami443 Et voilà le bon réflexe franco-français où quand on arrive sur un terrain glissant on s'attaque a la personne au lieu de s'attaquer aux idées "tu ne sais pas de quoi tu parles, tu prend ça à la légère". encore le signe d'une personne qui de toute évidence sait de quoi elle parle, avec un discours très scientifique.
@@labeunz3227 tu connais les conséquences d'un défaut de paiement d'un pays ? Je t'écoute avec plaisir. ☺☺☺
Du coup quel est l'impact pour un Etat de s'endetter auprès de sa banque centrale ?
Je crois qu’il y a une petite erreur au début de la vidéo vous faîtes référence a ceux qui ont signé la dette en avançant le nom de Piketty mais on voit aussi celui de Daniel Lacalle, économiste español assez influent , qui se définit comme liberal conservateur et n’est pas d’accord avec l’annulation..... à moins qu’il n’existe un autre Daniel Lacalle...
Voilà un argumentaire pour l'annulation de la dette par Gael Giraud (43min 30s)
ua-cam.com/video/L_vqi3nYWAs/v-deo.html
Comment pouvez-vous avoir des opinions aussi contradictoires?
Je trouve que le propos de Richard rate sa cible, il ne donne pas de contre argument à ceux de Giraud ou Piketty. Il explique qu'annuler une dette d'état c'est redistribuer les richesses existante en les déplaçant vers la ou tu investit le cache neuf, et ensuite quand il commente la proposition de Piketty & co, il fait comme si annuler la dette d'état n'a pas d'effet si ce n'est que la richesse se retrouve mal distribuée.
Maintenant si tu considère qu'une redistribution de richesse pour un investissement ciblé la ou il n'est pas fait actuellement est souhaitable, ou que ce soit, tu est de l'avis opposé à celui de Richard la dessus...
Réduction des inégalités institutionnelles, forcer une transition écologique, bien sur que ça amène a un appauvrissement a court terme car on empêche l'économie de s'enrichir le plus possible a court et moyen terme, mais cela pourrais aussi pérenniser le futur de l'humanité.
Je suis d'avis opposé à celui de Richard concernant la suprématie des investisseurs privés (sur tout les autres) à faire les bons choix concernant l'investissement et la préparation de l'avenir, car je pense qu'ils maximisent les chances de s'enrichir à court et moyen terme, et que ce n'est pas la chose à faire. Je pense qu'ils négligent les effets long et très long terme de l'activité économique, que ce n'est pas l'observation du passé de l'économie qui permet de comprendre ce qui vas se passer dans 50 ans, mais bien les prédictions scientifiques sur l'évolution des ressources de la planète.
Je pense que les investisseurs privés, comme n'importe quels êtres humains, ne sont pas câblés pour penser/prédire à long terme, ni solidaire au delà du cercle privé. Seules des méthodologies analytiques peuvent le faire. Et mon éthique personnelle me pousse à préférer des choix politiques qui minimisent les inégalités à l'échelle de la planètes et des générations plutôt qu'a l'échelle de son cercle privé++. Même au prix de ma richesse personnelle.
D'ailleurs Richard défend que la liberté c'est la richesse/le patrimoine car on a le choix=liberté d'en faire ce qu'on veux. Je pense qu'il y a bien d'autres choses que la richesse qui permet la liberté, et aussi que c'est une bonne raison pour que la richesse soit un peu mieux partagée, car c'est partager de la liberté xD
Le pb n'est pas d'annuler ou pas la dette bce. Si on veut faire une transition ecologique le pb est: quelle valeur a l'euro pour acheter les matières premières nécessaires à la construction de cette transition, matières que ne possèdent pas l'europe.
Et oui, c'est bien taux de change qui risque de trinquer avec la mo estimation des crises ...
Pour enlever le sel de l'eau il faut évaporé l'eau reste sel et calcaire
... et les pâtes!
@@felixlafontaine8147 et les pâtes deviennent immangeable
Pouce bleu Richard !!! visite chez le vétérinaire et ensuite on visionne :-)
Pas pour vous la visite j'espère ;-)
@@grandangleeco 😂
@@grandangleeco je comprend pas bien.en.fait....
@@grandangleeco aaah j ai compris avec le sel.des pâtes
Sauf erreur de ma part, le raisonnement de Richard Détente est biaisé car il ne vaut que pour la part de la dette nationale détenue par la Banque de France, soit environ 25% de la dette totale, dont l'effacement semble, en effet, sans intérêt. Le problème, c'est que l'on entend plusieurs sons de cloche, en général partiels ou partiaux. A quand un commentaire complet, objectif et neutre ?
Pq imprimer + diminuerait la valeur de l'argent, vu qu'il n'est plus adossé sur quoi que ce soit, comme au temps ou il l'était sur de l'or?
Tant que les gens, sociètés et autre gouvernements acceptent les billets d'un pays ou d'un groupe de pays comme l'europe ou els USA. Je ne vois pas en quoi ça diminuerait sa valeur. Et comme plein de pays le font, ceux qui le feront moins, seront très affaibli sans le faire pour moi.
Et au lieu de jsute faire monter la bourse en achetant des actions et en n'achetant que des dettes douteuses pour aider les banques, il faudrait tester d'imprimer et de donner disons 1/3 au peuple qui devra consommer avec sans pouvoir l'épargner... Un genre de bons d'achats avec une date, genre 6 mois pour devoir le dépenser et ainsi réellement faire bouger l'économie et dans l'idéal, il faudrait devoir consommer localement. Mais il reste tellement peu de production locale, que je ne sais pas si c'est possible...
L'argent n'est en réalité rien du tout, tant que des humains continuent de bosser, que les usines et tout tournent, la quantité et la forme qu'à l'argent n'est que du vent et un moyen de troquer. Mais 'économie et la santé d'un pays c'est son peuple qui y vit et que les pays avec qui ils font import export acceptent "la chose" avec lequel le troc est "fait".
Tout le reste est du blabla d'économiste et de quoi permettre au plus riche de tjs s'enrichir plus dans notre modèle actuel...On a vu comment le cas gamestop a été stoppé rapidement et critiqué, alors qu'en fait, ils ont fait ce que tous les traders et hedge found font au quotidien sur qq jours ou qq mois, au lieu de 24h, mais in finé, ça revient au meme...
Imagine que demain tout le monde se retrouve avec 1 milliard d'euros sur son compte. Un logement ne pourra pas continuer à coûter seulement 200 000 euros puisque tout le monde sera en mesure d'aligner des millions.
L'exemple est volontairement extrême.
@@freddz2686 Bah je sais, on peut aussi imaginer que chaque pays se crée des faux billet sans le déclarer +- officiellement comme ils le font de nos jours soit disant. Pourtant des services opaques, ont des caisses noires ou choses du genre, comme la CIA. Etc. Je sais que ça peut pas durer, un sys ou la monnaie n'est adossée sur rien et ou des banques privées peuvent le créer pour le preter aux peuples et meme au gouvernements est la pire arnaque qu'il soit, elle tient depuis 1970 dans presque tous les pays du monde... Mais on en est la. ci dessous y a un commentaire qui dit si le peuple comprenait le processus de création il tomberait en 24h. On en est pas loin le ptit docu "argent dette" était pas mal aussi pour expliquer et montrer tout ça...
Je pense que la il va se passer qqch, ptet un sys 2.0 avec des monnaies virtuelles(genre crypto avec une blockachain pour éviter la fraude et fausse monnaie) dont on sait vérifier qu'il n'y a pas de "faux" et qui serait adossé sur qqch.
Et l'idée d'un grand reset est ptet vraiment en préparation, sans pour autant aller jusqu'au pire thèse complotiste de dire que ça servirait à faire des esclaves de tout le monde en ne pouvant plus être propriétaire de rien. Mais je pense qu'ils préparent un genre de reset d'une certaine façon.
Et sinon en vérité on a jamais été en démocratie, et on est quand meme +- des esclaves moderne. Mais c'est +- consenti, on sait que tous ont l'opportunité de changer de vie, mais on sait aussi que si personne bosse en usine et dans tous les jobs qui font ce qu'on consomme au quotidien, bah le monde ne tournerait pas, donc en fait il est fait pour qu'un certain nbre de gens de chaque pays soient sa main d'oeuvre +- esclave moderne consentante...
On peut tous se décider de se mettre à son compte si tous ne le font pas, LOL
moi je n'ai plus envie de payer d'impôts maintenant et croyez moi que je vais tout faire pour les minimiser.
Le problème c'est qu'on est 60 millions de français dans le même état d'esprit.
@@ericdimateo5004 tout à fait d'accord, Les exemples de dilapidations sont trop nombreux maintenant c'est insuportable.
c'est pour cela que les Japonais s'en tirent bien
Je comprend pas, 25% de la dette est financé par nos épargnes, donc refuser de rembourser C est pas un peu comme s asseoir sur son épargne ?
Si tu veux parler des assurances-vie en fonds €uro, oui. Ce sont des obligations d'Etat, qui par la baisse de leur rendement sont déjà inintéressantes pour les épargnants, mais si tu annule la dette cela revient à détruire purement et simplement l'argent présent dans les assurances-vie. De plus en plus de monde s'en rends compte, déjà 7 milliards d'€ en moins sur le montant total d'assurance-vie pour l'année 2020.
Obligation russe 7% par an
vas-y passe devant, pareil pour la chine.
Actuellement, la valeur de l’euro est-elle plus faible ?
👍
Du coup, si j'ai bien compris la vidéo, qu'on rembourse ou pas on reste pauvre.
Si on rembourse ce sera via des taxes ou de l'austérité, si on ne rembourse pas ce sera une dévaluation de l'euro et donc une inflation importée.
Car c'est de la dette qui a été créée pour sauver les meubles sans permettre de créer de la richesse ou de la croissance.
J'ai tout bon Richard ?
Le problème est que le peuple s'appauvrit alors que comme il l'explique la dette reste dans la même "poche" le même bilan... pk nous regressons alors que la masse monaitaire augmente et que nous sommes redevable envers nous même ?
@@patriciamascarel6546 je dirais que si la masse monétaire augmente et que tu ne rembourses pas la dette (ou que tu annule la dette) , alors la valeur de l'euro diminue (par rapport aux autres monnaies étrangères) car il y a plus d'euro en circulation pour une quantité de biens constant.
À l'inverse si tu choisis de rembourser cette dette pour éviter cette dévaluation, il faut la payer, et là le seul moyen c'est via des taxes ou des baisses de dépenses publiques, ou bien une croissance forte. Ce qui a peu de chance d'arriver.
@@TheThink5op je suit et comprend ton raisonnement mais le fait de rembourser la dette ne regle pas le problème de l'inflation et de la chute de la monnai pas rapport au autre devise car cela ne change rien à la quantité injecter dans le système... si l'on rembourse cela ne fera pas disparaître l'argent nouvellement créé, ce qui devrai être fait.... en gros si on rembourse on n'est censé ne plus être redevable, mais au près de qui puis ce qu'il explique ici que la dette reste dans la même poche...mais il y a bien une augmentation de la masse monaitaire ainsi que du pouvoir d'achat directement prélever cher les citoyens malgré tout, voilà où est le problème.... Par contre cela aurai du sens de reguler le système sur les 1% les plus riche qui accumule de l'argent qui ne fait que dormir et donc ne circule pas et ne rapporte rien à personne... il est plus utile pour une nation d'avoir 1million de personne qui dépense 1euro plutôt que 1 personne qui dépense 1million
@@patriciamascarel6546 hum si j'en crois les théories monétaire, quand on rembourse un emprunt créé par une banque centrale, la monnaie initialement créée est ainsi détruite.
Cela dit comme cet argent a circulé entre temps il a permis de créer des richesses, stimuler de l'activité et donc générer de nouvelles activités et de nouveaux investissements donc de nouveaux emprunts
@@TheThink5op je manque de connaissance pour confirmer que la boucle et bouclé mdr mais si on prend l'exemple de l'injection début 2020 il on donné gracieusement à Renault et air France ou toute autre entreprise zombie comme nos chères banques on sait parfaitement que l'argent sera perdu et qu'il faudra un nouveau emprunt pur couvrir tout ça et petit à petit le pays coule...nous vendons nos fleuron industriel et notre patrimoine toute en taxant toujours plus les petit gens puisqu'il font fuir les investisseurs volontairement (selon moi).... tout est fait pour détruire l'indépendance au profit des grand groupe pour maximiser la concentration des richesse
La monnaie ne crée pas de richesse... Ils n'ont toujours pas compris. Je leur propose un camp de rééducation bio à la campagne, près de la nature avec comme maton en chef Charles gave et administrateur commissaire politique de la finance d'entreprise Olivier delamarche
Ce n'est pas qu'ils n'ont pas compris. Ils le savent bien, simplement il s'agit de donner aux populaces l'illusion de richesse pendant un temps avec plus de monnaie et de faire en sorte que la perte de valeur de cette monnaie soit assez faible dans le temps pour que les gens ne s'en rendent pas compte directement.
Toute la stratégie des gens aux commandes est basée sur le contrôle de l'inflation mais ils ne peuvent pas l'avouer. À la place ils vont dire parler de croissance pour garder l'illusion de productivité.
Vidéo bourrée de dogmes et de biais. L'économie doit être un outil pour rendre la société humaine meilleure et plus fonctionnelle. Lorsqu'on devient escalve d'un systême économique qu'on a nous même créé, et qu'on accepte ça, ça s'appelle du masochisme. Il va falloir faire preuve d'imagination si nous voulons sauver notre espèce des désastres écologiques en cours et créer une société plus juste et soutenable. L'argent n'est rien qu'une fiction à laquelle nous croyons, il n'y a rien d'inéluctable. Il n'y a que des choix politiques
Je suis gj et pour l'annulation de la dette car terminé l'esclavage a la dette s'endetter et une erreur
C'est impossible d'annuler des dettes publiques. Car les dettes sont détenues par plusieurs pays et plein d'entreprises etc.
C'est comme si tu devais un million d'euros à plusieurs personnes et tu leur dis, je rembourse pas. Imagine les conséquences pour toi ? T'es mal.
Le maximum qu'on puisse faire c'est négocier, comme la Grèce l'a fait.
@@ami443 les dettes on été racheter part la bce, donc si on vous écoutes on remet une pièces dans la machine dans un système obsolète donc mes, nos enfants travaillerons plus !!!! Monnaie alternative tengibles non adossé, ecovillages rebattre monnaie en france mieux evaluer, ce n'est que des direcrives européennes on et pas obliger de les appliquer en plus les politiques dhosteriter qui tue notre santé vient de leurope
@@j.goronne3510 Ah non, y'a toujours les dettes, la BCE n'a rien changé.
Et comme toi, je suis contre ce système de dettes et tout, je suis d'accord avec toi dans l'idéal.
Mais malheureusement ce sont des choses qui nous dépassent. C'est des choses internationales et d'un haut niveau politique. Personne sur terre ne peut stopper ça tout seul, c'est du niveau des pays.
Ya pas de dettes ok
C'est quoi cette analyse de m....!
Investissement vert tordu comme les palles d'éoliennes
Gaël Giraud appelle pourtant à l'annulation de la dette. J'ai du mal à cerner où se trouve le meilleur argument... ua-cam.com/video/L_vqi3nYWAs/v-deo.html
J'en ai mare de l'entre soi en économie (surtout sur cette chaîne). Ces gens devraient se rencontrer et débattre publiquement. (Pour info je me rappelle que j'avais vu chez Taddei sur RT un débat intéressant avec les 2 parties, mais c'est bien rare)
Pour ma part ce que je pense de la situation est que dans l'absolue il est tout à fait possible d'annuler les dettes de la BCE. Mais la difficulté est que si une majorité des gens pense le contraire, alors ils auront raison. Car les prêteurs ne prêtent que si ils ont confiance en le fait qu'ils seront remboursés...
Et les crypto monnaies dans tout ça ? 😇
1 imprimer des billets 2 racheter la dette 3 appauvrir le peuple et le plonger dans la servitude 4 repeter 1 X fois .............sinon 5 passer au Bitcoin et être un individu souverain
seul l'or est tangible et se possède vraiment.
@@debranchelowtone 1 bitcoin vaut plus cher que 1 kg d or......
essayez de passer une frontière avec toute votre fortune en or.....
@@dandymoderne combien ont perdu leurs bitcoins à cause d'une panne informatique ?
Toujours au top Richard ! Faut dire que quand j'entend le mot Piketty, je suis sur qu'une aberration économique est sur le point d'arriver :) Nan t'as lu son livre sur "la révolution fiscale ?" Moi j'aurai plutôt appelé ce livre "Continuité de la gabegie fiscale" 🤣😂 Ce gars est le porte parole de la dépense publique.
il y a les altruistes et les égoistes, chacun apparemment se croit plus intelligent que l'autre
@@amirouchstudiotv9173 En France ils sont généreux avec le vol du fruit du travail d'autrui. Ils te volent 100 en impôts en mettent 50 dans leur poche, redonne 50 à d'autres, le benêt appel ça la gloire sociale française alors que ce n'est que du vol. A la vérité mon cher ami, Il n'y a pas d'égoïstes ni d'altruistes, il y a des travailleurs et des voleurs. Et dans les travailleurs, il y a des travailleurs lucides et des travailleurs benêts.
@@GG1 ils se gavent avec ton argent alors qu'eux ne prennent aucun risque, c'est pas leur argent et en profitent pleinement. Il faut les rendre responsable pénalement sinon ils vont tous nous tuer...
@@amirouchstudiotv9173 Perso je fais jouer la concurrence et délocalise mes activités hors du continent :) Quand il n'y aura plus de mouton, peut être qu'ils apprendrons de leurs erreurs.
@@GG1 et les services publiques qui te permettent d'avoir un travail, ca se nomme un service de vol organisé? Les impôts c'est la signature d'un état qui créer les conditions économiques à ta réussite par le travail. Va vivre à Madagascar ou autre pays pauvre où les services publiques n'existent plus et l'impact de létat est presque inexistant d'un point de vue sociétal ... Tu verras les opportunités seront bien bien moins nombreuses sous le poids de la corruption...
Si ton activité économique est stable c'est parce les règles du jeu de la propriété et du droit privé sont appliquées et c'est le rôle de l'état mais encore faut-il vouloir payer un minimum d'impôt pour réunir ces conditions...
Bitcoin