Gaussian Integral 2 u substitution

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 12 лис 2024

КОМЕНТАРІ • 97

  • @yaaryany
    @yaaryany 5 років тому +46

    I've been waiting for a non multivariable approach to the gaussian integral all my life! Thank you SenPI

    • @PackSciences
      @PackSciences 5 років тому

      "Oh, I want to know more about Gaussian integral ... and can you please change my diaper".

    • @yaaryany
      @yaaryany 5 років тому +2

      @@PackSciences sorry dude but I had to
      ua-cam.com/video/OLpeX4RRo28/v-deo.html

    • @HilbertXVI
      @HilbertXVI 5 років тому +14

      @@PackSciences Get outta here with your elitism

    • @darkseid856
      @darkseid856 5 років тому

      @@yaaryany perfect reply . lol

    • @yaaryany
      @yaaryany 5 років тому

      @@darkseid856 haha yes :P

  • @weqe2278
    @weqe2278 9 місяців тому

    This is arguably the nicest way of doing it.

  • @parthpawar7837
    @parthpawar7837 5 років тому +18

    Flammable Maths where you at? 😂 We need a similar interesting integral boi done in 12 ways :3

  • @godofmusic
    @godofmusic 3 роки тому +1

    Wow! I didn't thought that it will be so impressive. Well done!

  • @Gameboygenius
    @Gameboygenius 5 років тому +9

    I'm hoping to be blown away by some radically different method which does NOT involve Papa Foubini. But this is nice too.

    • @drpeyam
      @drpeyam  5 років тому +5

      Oh, you’ll be mind-blown for sure, just wait 😉

  • @ramezyaser2599
    @ramezyaser2599 5 років тому

    Keep going Dr. Peyam.
    You are my favourite youtuber.

  • @ronaldovicentemachacaestra116
    @ronaldovicentemachacaestra116 5 років тому +1

    it´s hard to forget with u; thanks my friend!

  • @Invalid571
    @Invalid571 5 років тому +6

    Polar coordinates are way easier.
    However this method is also interesting. ☺

  • @bandamkaromi
    @bandamkaromi 5 років тому +5

    Fresh try never seen before. Good Job. :-) Thumbs up

  • @jamesyeung3286
    @jamesyeung3286 4 роки тому

    I love your enthusiasm!

  • @rot6015
    @rot6015 5 років тому +10

    'Let's do the Spiel'😂😂

  • @kqp1998gyy
    @kqp1998gyy 4 роки тому

    You are awesome Dr Payam. Keep it up.🌷

  • @sugarfrosted2005
    @sugarfrosted2005 5 років тому +4

    Looking forward to the complex integration variant.

    • @drpeyam
      @drpeyam  5 років тому +1

      That’s Way 11

  • @rot6015
    @rot6015 5 років тому

    I love this method!
    Please teach us about more ways Sensei!

    • @drpeyam
      @drpeyam  5 років тому +1

      10 more ways to come!!!

  • @michaelbaum6796
    @michaelbaum6796 Рік тому

    Perfect substitution 👍

  • @jacobstarr9010
    @jacobstarr9010 7 місяців тому

    What I can’t get over is how do you know that the multi variable integral is still the same as the single-variable integral?

  • @jeffburrell7648
    @jeffburrell7648 5 років тому

    What am I missing in generating the differential? The differential of x = ty should be dx = t*dy + y*dt?

  • @ericako5970
    @ericako5970 2 роки тому

    Thanks for the sharing! Just wondering how to come up with the t-substitution with t=x/y but not other stuff? Thanks

    • @lagnugg
      @lagnugg Рік тому

      well the most intuitive way to make it possible to integrate is to keep the quadratic terms in the exponent while adding a multiple of y (or x), so that's where the substitution x = t*y comes out

  • @alejoaceval4278
    @alejoaceval4278 5 років тому

    I got a question Dr Peyam, any of the 12 ways you'll show us of calculating the Gaussian Integral involves using the power series of e^x?

    • @drpeyam
      @drpeyam  5 років тому +2

      Actually no, because you’d have to plug in infinity in your power series, which is weird

  • @techbibeksharma2250
    @techbibeksharma2250 5 років тому

    you said t^2+1 is constant for y.....
    but why didnt you multiply it on the upper sidr...
    cause this wasnt written before..

  • @prasant.kumar.chowdhury
    @prasant.kumar.chowdhury 3 роки тому

    Love this method 😍

  • @venkateshbabu1504
    @venkateshbabu1504 4 роки тому

    Whenever you see something it is curvature. Image a straight line and give a twist in whatever direction. Twisted such things give time relationship to straight.

  • @AsadAli-cr3ve
    @AsadAli-cr3ve 5 років тому

    Dr. Peyam what's about fubini theorem?

  • @jayjayf9699
    @jayjayf9699 4 роки тому +1

    I dont understand why e^y^2(t^2-1) has an anti derivative by not e^x^2? Surely if you take t =0 you would get the same form as e^x^2 but just with y instead of the x variable

    • @drpeyam
      @drpeyam  4 роки тому

      That’s the beautiful thing, complicated functions can have antiderivatives while simple ones sometimes cannot

    • @jayjayf9699
      @jayjayf9699 4 роки тому

      @@drpeyam if you diffeientate y^2(t^2-1) wrt y then you get 2y(t^2-1) not 2(t^2-1) in the denominator?

    • @jayjayf9699
      @jayjayf9699 4 роки тому

      My bad i didnt see the extra y term which cancels it out at the denominator

  • @MrCigarro50
    @MrCigarro50 5 років тому

    Incredible. Thank you very much.

  • @fernandomandeur6076
    @fernandomandeur6076 3 роки тому

    Gracias amigo

  • @rushilpatel7418
    @rushilpatel7418 2 роки тому

    This was amazing!

  • @soumyachandrakar9100
    @soumyachandrakar9100 5 років тому +1

    Perfect way!

  • @namansingh6249
    @namansingh6249 5 років тому

    Very very great video

  • @MrCigarro50
    @MrCigarro50 5 років тому

    Gracias. Muy interesante, muchas gracias.

  • @mmzf2357
    @mmzf2357 3 роки тому +1

    Sir , please sell your t - shirt 👕 ....😘😘👍..how to made it ?

  • @TheTigerblaze
    @TheTigerblaze 5 років тому

    This looks really cool but I'm doing a level right now so I don't get why it's equal to e^-y^2 dy

    • @TheTigerblaze
      @TheTigerblaze 5 років тому

      @sonnenwind thank you! I was imagining a x=e^y^2 plot on a Cartesian graph but I realised that it's 0-∞ on the y not the x axis!

  • @がつかくん
    @がつかくん 5 років тому

    Just amazing!

  • @catholic_zoomer_bro
    @catholic_zoomer_bro 5 років тому +6

    Papa Peyam's Advent Calendar XD

  • @marcioamaral7511
    @marcioamaral7511 5 років тому

    In an old calculus book I have
    It's called Poisson's integral and not "Gaussian" why is that?

    • @weqe2278
      @weqe2278 9 місяців тому

      Buy a different book.

  • @eusterich3035
    @eusterich3035 5 років тому

    Can a elliptical integral be evaluated?

  • @illumin8tutoring111
    @illumin8tutoring111 4 роки тому

    Where’s the shirt from??

    • @drpeyam
      @drpeyam  4 роки тому

      You can get it from blackpenredpen’s Teespring shop

  • @wenhanzhou5826
    @wenhanzhou5826 5 років тому

    Why is J²=(.....) ydydt?
    Where did that "y" come up?

    • @sethgrasse9082
      @sethgrasse9082 5 років тому +1

      See 2:31. It's a consequence of u-substitution.

    • @wenhanzhou5826
      @wenhanzhou5826 5 років тому

      @@sethgrasse9082 thanks, I see it now

  • @emilydror3284
    @emilydror3284 4 роки тому

    brilliant!!

  • @michaelempeigne3519
    @michaelempeigne3519 5 років тому

    I like this one in the video.

  • @Escariuz
    @Escariuz 5 років тому

    So cool! 😍

  • @nelsondavidcarbajalcusi9955
    @nelsondavidcarbajalcusi9955 5 років тому

    Best Friend!!!!!

  • @pierrelacoste9251
    @pierrelacoste9251 4 роки тому

    GAUSSIEN INTEGRATION EN FRENCH EST CE POSSIBLE MERCI DE VOTRE COMPRÉHENSION

    • @drpeyam
      @drpeyam  4 роки тому

      Oui pourquoi pas? Haha

    • @pierrelacoste9251
      @pierrelacoste9251 4 роки тому

      @@drpeyam BEN ALLONS Y DOCTEUR PEYAM 😜😁👍👍

  • @s0areslucas
    @s0areslucas 5 років тому

    The Gaussian Integral is my favorite integral

  • @tracyh5751
    @tracyh5751 5 років тому

    Still uses fubini, so still a multi variable approach.

  • @kapildeo8221
    @kapildeo8221 5 років тому

    Please next method do by feynman law....please sir

    • @drpeyam
      @drpeyam  5 років тому +1

      That’s method 4

    • @kapildeo8221
      @kapildeo8221 5 років тому

      @@drpeyam okkk..then i'm waiting...

    • @HilbertXVI
      @HilbertXVI 5 років тому +1

      *Feynman's trick

    • @kapildeo8221
      @kapildeo8221 5 років тому

      @@HilbertXVI yup...

  • @TheRedfire21
    @TheRedfire21 5 років тому

    Fun little u sub

  • @TheDanc000l
    @TheDanc000l 5 років тому

    Just understand the "usual way" then this thing ruin everything that I understand

  • @cosimobaldi03
    @cosimobaldi03 5 років тому

    Why do you say "e OF something" and not "e TO THE something"???
    You make it sound like it's a function and not a simple constant

    • @drpeyam
      @drpeyam  5 років тому +1

      It’s shorter to say!

    • @drpeyam
      @drpeyam  5 років тому +1

      And it is a function! f(x) = e^x

    • @cosimobaldi03
      @cosimobaldi03 5 років тому

      @@drpeyam well e^x is a function, but e itself isn't... But it's so common for e to be at the base of a power that it can be thought as a function, I guess

    • @Gold161803
      @Gold161803 5 років тому

      Some people use exp(x) instead of e^x. Looks more function-y that way

  • @rahmatsitepu245
    @rahmatsitepu245 4 роки тому

    This is " historical solution" for this question.You should explained without saw note.

  • @lokeshkalamalla
    @lokeshkalamalla 5 років тому

    You really need to adjust the camera angle, it's really hard to see far end of the white board

  • @rakhimondal5949
    @rakhimondal5949 5 років тому

    #oreo

  • @moslemasultana9388
    @moslemasultana9388 5 років тому

    wowwwwwwwwww

  • @shandyverdyo7688
    @shandyverdyo7688 5 років тому

  • @int16_t
    @int16_t 3 роки тому

    Ouu have weird accent. Kinda like Prof. Walter Lewin or some old man.

  • @JorgetePanete
    @JorgetePanete 5 років тому

    communist russian disagrees
    we-substitution is better