Très intéressant j'avais vu que lors du reveillon lorsque des voitures se font brûler ça fait augmenter le pib car les assurances remboursent les propriétaires la c'est un cas ou c'est une dégradation de la qualité de vie qui augmente le PIB. C'est vrai que c'est un sujet compliqué le PIB est plus ou moins objectivement calculable c'est un point fort. Si on compte l'empreinte écologique viens le fait de savoir comment le prendre en compte de maniere objective et simple et les manipulations idéologiques qui viendront fatalement de part et d'autre pour satisfaire les desirs des différents acteurs de la vie publique. Merci encore pour la vidéo en tout cas j'ai encore appris des choses.
Bonjour, Merci pour votre partage de réflexions, et pour les encouragements. Oui, les voitures brûlées au réveillon contribuent paradoxalement à la croissance du PIB puisque les ménages impactés remplacent la plupart du temps leur véhicule calciné par un neuf, ce qui génère des ventes supplémentaires. Sans compter les frais liés à l’intervention des pompiers ou des dépanneuses (par exemple) qui eux aussi sont facturés, et donc inclus au PIB. Avec le remplacement annoncé des voitures à combustion par des voitures électriques dans les années à venir, la « croissance verte » devrait également être au rendez-vous (renouvellement du parc automobile, installation de milliers de bornes de recharge, rénovation des pompes à essence traditionnelles, …). Et ce alors même que le bilan environnemental est équivalent -voire pire- pour les véhicules électriques (la différence étant que la pollution se fait en amont avec notamment l’extraction des métaux rares nécessaires aux batteries, etc). Bref, se pose effectivement la question de la prise en compte de l’empreinte écologique (qui semble nécessaire), et d’une réflexion de fond: la croissance est-elle indispensable à une vie qui vaille la peine d’être vécue? Est-ce vraiment la boussole qui mesure au mieux notre bien-être? Ne faut-il pas affiner (ou remplacer) cet indicateur, le compléter par d’autres existants (tel que l’IDH) ou à inventer. A voir de toute façon si on a le temps de se poser la question de nouveaux indicateurs, ou si l’urgence climatique n’imposera pas son propre agenda.
Bonjour, comme expliqué dans la vidéo, que ce soit par son évolution ou par son ratio par habitant, le PIB n'est jamais qu'une mesure globale, autrement dit une moyenne. Pour le dire autrement le PIB ne permettra jamais d'appréhender des inégalités sociales ni leur évolution. On pourrait très bien avoir un PIB moyen par habitant qui augmente alors même que les revenus qu'il est censé mesurer diminue pour une majorité de la population et augmente fortement pour une minorité d'entre elles ce qui renforcerait inévitablement les inégalités. En espérant que ça aide à la compréhension, bonne journée
@@EcoChrono Je pensais qu'une moyenne est le rapport entre deux éléments. Or le PIB est un agrégat c'est à dire une somme d'opérations économiques qu'on se situe du côté de la production, des dépenses ou des revenus
@@cheikhdieye1060 Bonjour, Je vous invite à relire dans son entièreté mon intervention pour comprendre le sens du mot ‘moyenne’ tel qu’utilisé ici. On ne parle pas nécessairement de « moyenne arithmétique » comme vous l’entendez. Pour recentrer le sujet: on aborde la question des limites du PIB, et il s’agit de comprendre qu’une hausse du PIB ne signifie pas nécessairement une amélioration du niveau de vie des habitants (comme de nombreux politiciens le laissent souvent entendre, la croissance étant leur graal absolu), puisque le PIB est une mesure globale, une moyenne, et donc un indicateur extrêmement limité qui manque de finesse dans l’analyse.
@@EcoChrono Etant un novice en économie, je pensais qu'une hausse du PIB peut favoriser une amélioration du niveau de vie car celui - ci est la quantité de biens et services qu'un individu peut disposer grâce à son revenu et que le PIB peut être calculé à partir des revenus. Néanmoins, à cause de ses limites (non prise en compte de la répartition des revenus, de la production auto - consommée, de l'économie souterraine, des externalités négatives, ..........;.), une hausse du PIB ne se traduit pas forcément par un bien - être de la population
Votre vidéo est pédagogique et intelligente. Elle sera une de mes ressources pour mes cours. Merci
Bonjour, merci pour vos encouragements et ce feedback positif! Bonne journée
Très intéressant j'avais vu que lors du reveillon lorsque des voitures se font brûler ça fait augmenter le pib car les assurances remboursent les propriétaires la c'est un cas ou c'est une dégradation de la qualité de vie qui augmente le PIB.
C'est vrai que c'est un sujet compliqué le PIB est plus ou moins objectivement calculable c'est un point fort.
Si on compte l'empreinte écologique viens le fait de savoir comment le prendre en compte de maniere objective et simple et les manipulations idéologiques qui viendront fatalement de part et d'autre pour satisfaire les desirs des différents acteurs de la vie publique.
Merci encore pour la vidéo en tout cas j'ai encore appris des choses.
Bonjour,
Merci pour votre partage de réflexions, et pour les encouragements.
Oui, les voitures brûlées au réveillon contribuent paradoxalement à la croissance du PIB puisque les ménages impactés remplacent la plupart du temps leur véhicule calciné par un neuf, ce qui génère des ventes supplémentaires. Sans compter les frais liés à l’intervention des pompiers ou des dépanneuses (par exemple) qui eux aussi sont facturés, et donc inclus au PIB.
Avec le remplacement annoncé des voitures à combustion par des voitures électriques dans les années à venir, la « croissance verte » devrait également être au rendez-vous (renouvellement du parc automobile, installation de milliers de bornes de recharge, rénovation des pompes à essence traditionnelles, …). Et ce alors même que le bilan environnemental est équivalent -voire pire- pour les véhicules électriques (la différence étant que la pollution se fait en amont avec notamment l’extraction des métaux rares nécessaires aux batteries, etc).
Bref, se pose effectivement la question de la prise en compte de l’empreinte écologique (qui semble nécessaire), et d’une réflexion de fond: la croissance est-elle indispensable à une vie qui vaille la peine d’être vécue? Est-ce vraiment la boussole qui mesure au mieux notre bien-être? Ne faut-il pas affiner (ou remplacer) cet indicateur, le compléter par d’autres existants (tel que l’IDH) ou à inventer. A voir de toute façon si on a le temps de se poser la question de nouveaux indicateurs, ou si l’urgence climatique n’imposera pas son propre agenda.
Je croyais que c'est le PIB/habitant qui est une moyenne et non le PIB
Bonjour, comme expliqué dans la vidéo, que ce soit par son évolution ou par son ratio par habitant, le PIB n'est jamais qu'une mesure globale, autrement dit une moyenne. Pour le dire autrement le PIB ne permettra jamais d'appréhender des inégalités sociales ni leur évolution. On pourrait très bien avoir un PIB moyen par habitant qui augmente alors même que les revenus qu'il est censé mesurer diminue pour une majorité de la population et augmente fortement pour une minorité d'entre elles ce qui renforcerait inévitablement les inégalités.
En espérant que ça aide à la compréhension, bonne journée
@@EcoChrono Je pensais qu'une moyenne est le rapport entre deux éléments. Or le PIB est un agrégat c'est à dire une somme d'opérations économiques qu'on se situe du côté de la production, des dépenses ou des revenus
@@cheikhdieye1060 Bonjour,
Je vous invite à relire dans son entièreté mon intervention pour comprendre le sens du mot ‘moyenne’ tel qu’utilisé ici.
On ne parle pas nécessairement de « moyenne arithmétique » comme vous l’entendez.
Pour recentrer le sujet: on aborde la question des limites du PIB, et il s’agit de comprendre qu’une hausse du PIB ne signifie pas nécessairement une amélioration du niveau de vie des habitants (comme de nombreux politiciens le laissent souvent entendre, la croissance étant leur graal absolu), puisque le PIB est une mesure globale, une moyenne, et donc un indicateur extrêmement limité qui manque de finesse dans l’analyse.
@@EcoChrono Etant un novice en économie, je pensais qu'une hausse du PIB peut favoriser une amélioration du niveau de vie car celui - ci est la quantité de biens et services qu'un individu peut disposer grâce à son revenu et que le PIB peut être calculé à partir des revenus. Néanmoins, à cause de ses limites (non prise en compte de la répartition des revenus, de la production auto - consommée, de l'économie souterraine, des externalités négatives, ..........;.), une hausse du PIB ne se traduit pas forcément par un bien - être de la population
Tout ça n'est juste pas l'objectif du PIB
Et quel est alors, selon vous, l'objectif du PIB?
Est-il donc exempt de toute limite et critique?