Het valt op dat bij de Seat (25:25) de tijdmeting al loopt en pas bij 19 sec wordt de afstandsmeting aangezet. De gemiddelde meting had dus veel hoger moeten uitvallen. Nooit gesnapt waarom dat niet gewoon 1 knopje was vanaf dag 1. Deze bestuurder heeft geluk, maar het is ook wel eens anders geweest. Jammer dat dit programma van de buis is, Wegmisbruikers is niet vanuit het oogpunt van de weggebruiker, maar eerder een wijzend vingertje naar misdragingen dan een objectieve blik naar de beleving van het verkeer in al zijn vormen. Nederland is weer een interessant programma armer. Hulde aan Leo de Haas voor het uploaden op youtube.
mister marcus Ik wil het wel even uitleggen. Zoals je in dit voorbeeld ziet, moeten de agenten nog een aantal meters rijden voordat ze omgekeerd zijn en voordat ze op de plek komen waar de tijdsmeting werd gestart. De politie had kennelijk 19 seconden nodig om veilig te keren en terug te rijden. De meters die de politie daarvoor nodig had heeft de Seat niet afgelegd. Daarom kunnen die meters niet worden meegeteld bij de meting. Stappen van een meting - De tijdsmeting wordt gestart op een bepaald moment. - De afstandsmeting wordt gestart op het moment dat de camera-auto op dezelfde plek is als waar de auto was toen de tijdsmeting werd gestart (of de camera-auto is die plek net iets voorbij gereden). - De tijdsmeting wordt op een gegeven moment afgesloten als de auto die gevolgd wordt op een bepaald plek is (bijvoorbeeld zoals in het fragment bij een hectometerpaal dat wordt gepasseerd), (als ik het goed heb) de tijdsmeting minimaal 16 seconden geduurd heeft en de camera-auto mag op dat moment niet meer 100 dan meter achter het voertuig dat gevolgd wordt rijden. - Als de camera-auto ook die plek passeert (of bijna die plek passeert), dan wordt de afstandsmeting gestopt. - Op basis van die feiten (tijd en afstand) kan er uitgerekend worden hoe hoog de gemiddelde snelheid (minimaal) was. Die berekening is heel simpel. Eerst deel je het aantal meter door het aantal seconden. En dat doe je maal 3,6. Dus (aantal meter : aantal seconden) x 3,6. Dat is dan de gemiddelde snelheid in kilometer per uur. In dit geval (2199 : 73,07) x 3,6 = 108,3399507. Dat is afgerond 108 kilometer per uur. Door de afstandsmeting net iets voorbij de punt te starten dan waar de te volgen auto reed toen de tijdsmeting gestart werd en de afstandsmeting net voor het punt te beëindigen dan waar de te volgen auto reed toen de tijdsmeting werd beëindigd, weet je zeker dat de uitslag niet boven de gemiddelde snelheid van het gevolgde voertuig zit. Als je de afstandsmeting direct zou starten, dan komt er een misschien wel een hogere gemiddelde snelheid uit dan dat de bestuurder van de auto die gevolgd is gemiddeld heeft gereden. Je geeft in zo'n geval iemand een straf voor wat hij/zij niet gedaan heeft. Als je in zo'n geval iemand na correctie zou klokken op exact 150 km/h waar je maximaal 100 km/h mag, dan heeft het voor de bestuurder verstrekkende gevolgen. De bekeuring is niet alleen een stuk hoger, hij/zij moet dan ook nog eens zijn/haar rijbewijs inleveren. En die is hij/zij dan wel even kwijt. Dat wil je gewoon niet hebben als je met een goede meting na correctie op een gemiddelde van 145 km/h zou zijn uitgekomen, waar je gemiddeld 100 km/h mag rijden. Door iets voordeel aan de bestuurder te geven weet je zeker dat je de bestuurder zal straffen voor wat hij/zij in ieder geval gedaan heeft. En dat is dat hij/zij in ieder geval de snelheid met zoveel kilometer per uur heeft overschreden.
+berendt87 Inderdaad, en het is ook belangrijk daarbij te vermelden dat die gemiddelde meting natuurlijk alleen maar geldig is als ook inderdaad dezelfde route is afgelegd. Vaak wordt het voorbeeld gebruikt "als de politie bij wijze van spreken halverwege de achtervolging pannekoeken gaat eten en daarna met 400 kmph bijrijdt klopt het gemiddelde nog steeds" maar die metafoor klopt dus niet, want dan heeft de politiewagen eerst moeten parkeren en heeft 'ie dus meer meters gemaakt dan het achtervolgde voertuig. En dat is precies het misverstand in dit geval - de politiewagen heeft eerst een stukje moeten rijden dat *niet* dezelfde route was als de automobilist, en daarom wordt dat stuk niet meegenomen in de meting. Daarom heet het ook een *trajectmeting*, het gaat om het meten van hetzelfde traject als het achtervolgde voertuig. Dat dat nog wel eens flink in het voordeel van de burger kan uitpakken spreekt alleen maar weer voor de coulance die onze Nederlandse politie gelukkig regelmatig toepast "to be on the safe side".
Naast een paard lopen ben je een voetganger, enkel als je hem bereid ben je een bestuurder. Je moet dezelfde regels volgens als elk andere voetganger of bestuurder
@@Hellboy_2109 Ook als je paardrijdt of loopt met een paard aan de teugel, ben je bestuurder. Bron: VVN, en vele andere bronnen waar je een verkeersexamen kan doen. Google "paard aan de teugel voetganger of bestuurder" en lees dat elke link hetzelfde zegt.
3:35 De agent die zegt dat de mevrouw met de paard een voetganger is heeft het heel erg fout. Een geleider van rij- of trekdieren of vee valt onder de categorie bestuurders. En dus is zij geen voetganger!
simpel. die agent was gewoon geil. Daarom geen bekeuring. Zat zich dezelfde avond nog af te trekken op de wc, terwijl z'n vrouw een tupperwareparty aan t organiseren was.
berendt87 Ik woon in Vlaams België en ik kan je zeggen dat ik Nederland en de Nederlandse ideeën over vrijheid en respect echt top vind... ...Maar er is idd een grote keerzijde aan en de grootste is echt wel dat men te laks staat tegenover mensen die asociaal hun ding blijven doen en toch maar de schijt hebben aan de hele samenleving. Hier in België hebben we gelijkaardige problemen en een al bijna even groot gebrek aan respect voor het uniform daar komt enkel maar ellende uit voor: er zijn hier onderhands in onze steden hele wijken waar de politie zelfs niet meer durft komen. En dat begint altijd allemaal bij zaken als dit toestaan ;)
Tja, Zele in België is het voorbeeld dat een lik op stuk beleid wel degelijk werkt. Daar hebben ze nu nog een Zero Tolerance beleid en hebben in een mum van tijd de scheve situatie weer rechtgetrokken waar het voor iedereen nu een plezier is om te zijn.
Ik heb nog nooit iemand zo'n lampje op 7:45 goed zien gebruiken. Je kan het lampje horizontaal boven op de buis van je stuur plaatsen en vervolgens het touwtje onderdoor aan de voorkant bevestigen achter twee plastic pinnetjes. Het lampje is dan verder nog steeds vrij nutteloos, maar hij richt in ieder geval naar voren.
+Martijn Laman Dat riep mijn motorinstructeur ook altijd tegen mijn collega-cursist die de motor maar niet goed onder controle kreeg bij de remproeven :D Prachtige contaminatie.
Vanaf 08:00. Daarom was dit zo'n mooi programma. Zei ook alrijd tegen mijn dochter dat ze haar lampen aan moest doen, want ze zien je gewoon niet. En in deze tijd heb je voor minder dan 10 euro een koplamp en achterlicht met leds. Ik heb altijd een setje op reserve liggen.
Tja, je vraagt je werkelijk af wat zo'n figuur in het dagelijks leven doet. Waarschijnlijk vrij weinig. Grote waffel opzetten omdat je verder niet echt iets kan.
Het is natuurlijk wel prachtig, die infraroodbeelden, maar je hebt wel weer kans dat mensen puur daarop gaan rijden. Dat gezegd hebbende zou ik er een lief ding voor geven om een infrarood-HUD in het vizier van mijn motorhelm te hebben.
Ook leuk om te weten dat ze in een E63 AMG rijden de politie😂 wel leuk dat ze ook in zo iets mogen en kunnen rijden soms.. alleen misschien wel een beetje duur van onze centen😂😅
05:30 Dat komt doordat de fietsers meer bescherming hebben gekregen. Je hoeft er maar één iets te raken en jij als autobestuurder krijgt altijd de schuld, wat de fietser ook doet !!!
@@kwando472 Niet juist, dat is wel zo een fabeltje dat de wereld wordt ingestuurd, voertuig in fout is in fout, fietser of niet blijft hetzelfde. Wat wel is aangepast is dat fietsers tot 12 jaar een soort omnium hebben en toch bescherming krijgen van de staat en verzekeringen uit. Maar als een volwassen fietser door het rood rijdt en platgetreden wordt door normaal vervoer, dan is hij sowieso in fout, fietser of niet.
Het is een bijdehante jongen inderdaad. Met een T. Leuke, intelligente, levenslustige, frisse jonge man. Daar hebben we wat aan in ons land. www.vlaanderen.be/taaladvies/bijdehand-bijdehante-bijdehande-bijdehandte
Fedor Lammers is wel verder gegaan in de auto’s. Wel grappig om te zien dat hij auto’s net zo presenteert als toen zijn brommodificaties😊
blijft leuk om te kijken...
Het valt op dat bij de Seat (25:25) de tijdmeting al loopt en pas bij 19 sec wordt de afstandsmeting aangezet. De gemiddelde meting had dus veel hoger moeten uitvallen. Nooit gesnapt waarom dat niet gewoon 1 knopje was vanaf dag 1. Deze bestuurder heeft geluk, maar het is ook wel eens anders geweest.
Jammer dat dit programma van de buis is, Wegmisbruikers is niet vanuit het oogpunt van de weggebruiker, maar eerder een wijzend vingertje naar misdragingen dan een objectieve blik naar de beleving van het verkeer in al zijn vormen. Nederland is weer een interessant programma armer.
Hulde aan Leo de Haas voor het uploaden op youtube.
Precies dit!
mister marcus Ik wil het wel even uitleggen. Zoals je in dit voorbeeld ziet, moeten de agenten nog een aantal meters rijden voordat ze omgekeerd zijn en voordat ze op de plek komen waar de tijdsmeting werd gestart. De politie had kennelijk 19 seconden nodig om veilig te keren en terug te rijden. De meters die de politie daarvoor nodig had heeft de Seat niet afgelegd. Daarom kunnen die meters niet worden meegeteld bij de meting.
Stappen van een meting
- De tijdsmeting wordt gestart op een bepaald moment.
- De afstandsmeting wordt gestart op het moment dat de camera-auto op dezelfde plek is als waar de auto was toen de tijdsmeting werd gestart (of de camera-auto is die plek net iets voorbij gereden).
- De tijdsmeting wordt op een gegeven moment afgesloten als de auto die gevolgd wordt op een bepaald plek is (bijvoorbeeld zoals in het fragment bij een hectometerpaal dat wordt gepasseerd), (als ik het goed heb) de tijdsmeting minimaal 16 seconden geduurd heeft en de camera-auto mag op dat moment niet meer 100 dan meter achter het voertuig dat gevolgd wordt rijden.
- Als de camera-auto ook die plek passeert (of bijna die plek passeert), dan wordt de afstandsmeting gestopt.
- Op basis van die feiten (tijd en afstand) kan er uitgerekend worden hoe hoog de gemiddelde snelheid (minimaal) was. Die berekening is heel simpel. Eerst deel je het aantal meter door het aantal seconden. En dat doe je maal 3,6. Dus (aantal meter : aantal seconden) x 3,6. Dat is dan de gemiddelde snelheid in kilometer per uur. In dit geval (2199 : 73,07) x 3,6 = 108,3399507. Dat is afgerond 108 kilometer per uur.
Door de afstandsmeting net iets voorbij de punt te starten dan waar de te volgen auto reed toen de tijdsmeting gestart werd en de afstandsmeting net voor het punt te beëindigen dan waar de te volgen auto reed toen de tijdsmeting werd beëindigd, weet je zeker dat de uitslag niet boven de gemiddelde snelheid van het gevolgde voertuig zit. Als je de afstandsmeting direct zou starten, dan komt er een misschien wel een hogere gemiddelde snelheid uit dan dat de bestuurder van de auto die gevolgd is gemiddeld heeft gereden. Je geeft in zo'n geval iemand een straf voor wat hij/zij niet gedaan heeft. Als je in zo'n geval iemand na correctie zou klokken op exact 150 km/h waar je maximaal 100 km/h mag, dan heeft het voor de bestuurder verstrekkende gevolgen. De bekeuring is niet alleen een stuk hoger, hij/zij moet dan ook nog eens zijn/haar rijbewijs inleveren. En die is hij/zij dan wel even kwijt. Dat wil je gewoon niet hebben als je met een goede meting na correctie op een gemiddelde van 145 km/h zou zijn uitgekomen, waar je gemiddeld 100 km/h mag rijden. Door iets voordeel aan de bestuurder te geven weet je zeker dat je de bestuurder zal straffen voor wat hij/zij in ieder geval gedaan heeft. En dat is dat hij/zij in ieder geval de snelheid met zoveel kilometer per uur heeft overschreden.
+berendt87 Inderdaad, en het is ook belangrijk daarbij te vermelden dat die gemiddelde meting natuurlijk alleen maar geldig is als ook inderdaad dezelfde route is afgelegd. Vaak wordt het voorbeeld gebruikt "als de politie bij wijze van spreken halverwege de achtervolging pannekoeken gaat eten en daarna met 400 kmph bijrijdt klopt het gemiddelde nog steeds" maar die metafoor klopt dus niet, want dan heeft de politiewagen eerst moeten parkeren en heeft 'ie dus meer meters gemaakt dan het achtervolgde voertuig. En dat is precies het misverstand in dit geval - de politiewagen heeft eerst een stukje moeten rijden dat *niet* dezelfde route was als de automobilist, en daarom wordt dat stuk niet meegenomen in de meting. Daarom heet het ook een *trajectmeting*, het gaat om het meten van hetzelfde traject als het achtervolgde voertuig. Dat dat nog wel eens flink in het voordeel van de burger kan uitpakken spreekt alleen maar weer voor de coulance die onze Nederlandse politie gelukkig regelmatig toepast "to be on the safe side".
"je voorlicht doet het niet!"
Hahahaha
3:39 vrouw met paard is een bestuurster ONGEACHT of ze erop zit of ernaast loopt. (Kortom de agent had het fout)
Die viel mij ook op. Mijn instructeur maakte destijds graag de vergelijking tussen lopen met een lammetje of lopen met een Sint Bernard.
Naast een paard lopen ben je een voetganger, enkel als je hem bereid ben je een bestuurder. Je moet dezelfde regels volgens als elk andere voetganger of bestuurder
@@Hellboy_2109 Ook als je paardrijdt of loopt met een paard aan de
teugel, ben je bestuurder.
Bron: VVN, en vele andere bronnen waar je een verkeersexamen kan doen.
Google "paard aan de teugel voetganger of bestuurder" en lees dat elke link hetzelfde zegt.
@@Hellboy_2109nee, dan ben je een begeleider van een rijdier. Als je erop zit een ruiter. (VVE Artikel 1)
3:35 De agent die zegt dat de mevrouw met de paard een voetganger is heeft het heel erg fout. Een geleider van rij- of trekdieren of vee valt onder de categorie bestuurders. En dus is zij geen voetganger!
berendt87 Hoe voeg je zo'n linkje in naar een bepaalde tijd in een video?
***** Gewoon door in dit geval een 3 in te tikken met direct daarachter een : met daarachter een 3 en een 5. Dus 3:35
berendt87 soms is het leven zo simpel :D thanks!
***** Graag gedaan!
berendt87 Is dat niet de cameraman / geluidsman van Blik? Zo klinkt hij wel namelijk.
ongelofelijk dat die drie meisjes mogen verder fietsen zonder boete en één zonder licht !!!!
simpel. die agent was gewoon geil. Daarom geen bekeuring. Zat zich dezelfde avond nog af te trekken op de wc, terwijl z'n vrouw een tupperwareparty aan t organiseren was.
Ik mag die Lammers wel 😃
Inderdaad leuke kerel.
15:00
Zet in Duitsland zo'n grote bek tegen een agent op en je mag de komende 48u in een cel wat afkoelen...
FrightfulAccountant Was dat in Nederland ook maar zo...
berendt87
Ik woon in Vlaams België en ik kan je zeggen dat ik Nederland en de Nederlandse ideeën over vrijheid en respect echt top vind...
...Maar er is idd een grote keerzijde aan en de grootste is echt wel dat men te laks staat tegenover mensen die asociaal hun ding blijven doen en toch maar de schijt hebben aan de hele samenleving. Hier in België hebben we gelijkaardige problemen en een al bijna even groot gebrek aan respect voor het uniform daar komt enkel maar ellende uit voor: er zijn hier onderhands in onze steden hele wijken waar de politie zelfs niet meer durft komen.
En dat begint altijd allemaal bij zaken als dit toestaan ;)
FrightfulAccountant Inderdaad. Er MOETEN grenzen worden gesteld. Helaas doet de politiek daar te weinig aan.
Met iedereen hier eens; Nederland verloedert...
Tja, Zele in België is het voorbeeld dat een lik op stuk beleid wel degelijk werkt. Daar hebben ze nu nog een Zero Tolerance beleid en hebben in een mum van tijd de scheve situatie weer rechtgetrokken waar het voor iedereen nu een plezier is om te zijn.
22:15 Wat zag die Frank Lammers er nog jong uit toen, hè! 😆
Ik heb nog nooit iemand zo'n lampje op 7:45 goed zien gebruiken. Je kan het lampje horizontaal boven op de buis van je stuur plaatsen en vervolgens het touwtje onderdoor aan de voorkant bevestigen achter twee plastic pinnetjes.
Het lampje is dan verder nog steeds vrij nutteloos, maar hij richt in ieder geval naar voren.
Zeker niet nutteloos zolang het maar goed is vastgezet en fel genoeg brandt
Die dingen zijn helemaal niet voor op de fiets.
24:31 "Prima, dan gaat die eraf"
-"nu"
"ik denk dat u een föhn erbij moet halen"
dus naar huis lopen, föhn halen en terug lopen was het idee? :P
Met een hééél lang verlengsnoer
16:45 Uit onbalans raken... :p
+Martijn Laman Dat riep mijn motorinstructeur ook altijd tegen mijn collega-cursist die de motor maar niet goed onder controle kreeg bij de remproeven :D Prachtige contaminatie.
Inderdaad; schitter-rund!
Meelobee i
Geen licht op de fiets: onwetendheid?? Nee, het interesseert ze geen moer. Daarom is de ziektekostenverzekering zo duur.........
Vanaf 08:00. Daarom was dit zo'n mooi programma. Zei ook alrijd tegen mijn dochter dat ze haar lampen aan moest doen, want ze zien je gewoon niet. En in deze tijd heb je voor minder dan 10 euro een koplamp en achterlicht met leds. Ik heb altijd een setje op reserve liggen.
Haha van lammers motorcycles 22:00
Ook al zijn het oude afleveringen ze blijven leuk om terug te zien...
Het is wel bijzonder die jongen bij 15:00 gaat tekeer tegen de agent en die agent blijft heel vriendelijk en zegt mag ik eventjes je rijbewijs zien?
Tja, je vraagt je werkelijk af wat zo'n figuur in het dagelijks leven doet. Waarschijnlijk vrij weinig. Grote waffel opzetten omdat je verder niet echt iets kan.
Daar heb ik een goede reden voor jongens hahahaha grappige jongen
3:37 Mooie blunder van de medewerker Verkeer. Een geleider van een rijdier is geen voetganger. VVE art 1.
Die laatste krijgt voor 't puntstuk dan geen bekeuring ? Ik had die er ook nog bij gedaan.
Het is natuurlijk wel prachtig, die infraroodbeelden, maar je hebt wel weer kans dat mensen puur daarop gaan rijden. Dat gezegd hebbende zou ik er een lief ding voor geven om een infrarood-HUD in het vizier van mijn motorhelm te hebben.
Ook leuk om te weten dat ze in een E63 AMG rijden de politie😂 wel leuk dat ze ook in zo iets mogen en kunnen rijden soms.. alleen misschien wel een beetje duur van onze centen😂😅
@@gyula6516 de blik op de weg camera auto's waren niet van de politie zelf maar werden door de productiemaatschappij geregeld volgens mij.
@@rijden-nutechnisch gezien alsnog van onze belastingcenten maar dan indirect 😂
@@schtormm Daar heb jij weer een punt :)
05:30 Dat komt doordat de fietsers meer bescherming hebben gekregen.
Je hoeft er maar één iets te raken en jij als autobestuurder krijgt altijd de schuld, wat de fietser ook doet !!!
Niet helemaal juist, tot 12 jaar worden ze beschermd door de verzekeraar
@@tdv123 Als je een fietser aanrijdt zelfs al heb je voorrang zit je altijd fout omdat zij onder zwakke verkeer vallen.
@@kwando472 Niet juist, dat is wel zo een fabeltje dat de wereld wordt ingestuurd, voertuig in fout is in fout, fietser of niet blijft hetzelfde. Wat wel is aangepast is dat fietsers tot 12 jaar een soort omnium hebben en toch bescherming krijgen van de staat en verzekeringen uit. Maar als een volwassen fietser door het rood rijdt en platgetreden wordt door normaal vervoer, dan is hij sowieso in fout, fietser of niet.
ik zou zeggen geen licht op je fiets geef 100,- boete dan leren ze het wel hoop ik
Is het bekend waarom Leo de Haas de presentaties niet meer deed?
Ik ben nieuwsgierig of het invloed had op de kijkcijfers
Dan zou je zijn boek moeten lezen. Daar staat het in. Te koop op leodehaas.com.
@@leodehaastv zojuist besteld 😁
21:05 bijdehande snotaap.. "jongens" tegen de politie...
Het is een bijdehante jongen inderdaad. Met een T.
Leuke, intelligente, levenslustige, frisse jonge man.
Daar hebben we wat aan in ons land.
www.vlaanderen.be/taaladvies/bijdehand-bijdehante-bijdehande-bijdehandte
11:32 👀
21:20 Wel verstand van brommers, geen verstand van verkeer...
Hij gebruikt gezond verstand