Agrego la norma es el deber ser sea el sentido de todo al andamiaje pero no es ese tipo o norma del articulado del código yo no me confundí quizá no estuve espacio para explicar quise agregar en forma burda acerca de la prueba que también es posible nadie recuerda la supremacía de la norma fundamental que la cúspide de la pirámide kelseniano que ordena toda su reglamentación a través del código civil penal procesal o de derecho de forma que es necesario para la aplicación del derecho de fondo o dicho de otro modo sustancial o material y muy por abajo las órdenes y resoluciones contravenciones y ordenanzas municipales en la base
.o sea la norma es el deber ser no trasgresión de lo dispuesto estrictamente por ejemplo en derecho penal donde el el delito es la conducta típicamente antijuridico y culpable dónde la conducta de cumplir estrictamente lo que establece el tipo legal o más ligeramente lo que establece los elementos y forma como dice el artículo de hecho el código no prohíbe sino que estabece el que mataré etc etc art 79 homicidio simple.
Le faltó la diferencia entre lo ilícito y lo antijuridico que no es lo mismo lo ilícito es el no cumplimiento de la norma pero la es otra es la antijuridicidad es ahi donde comienza la discusión de los presupuestos subjetivos de la conducta porque el causalimo se confunde en los comienzos de la conducta o la intención de quie transgrede. Por supuesto se nuestro sistema de tipicidad o tipo legal actual como resultante.
Porque el causalimo ya se que solo tiene en cuenta las cuestiones físicas pero de lo discutió en esta diferencia que esbirn pública y conocida por ejemplo la antigua simulación lícita del creo 1051del antiguo código civil en otro terreno civil donde no hay tipo legal porsuesto pero en penal también se sabe y se discute y diferencia la ilicitud que es el no cumplimiento de la norma no es punible pero la antijuridicidad si por qué no respeta el tipo penal.le recuerdo una sabia frase bíblica todo me es licito más no todo me conviene.
Porque como resultado también de procesos históricos constitucionales existen los principios jurídicos fundamentales que son la buena fe, la moral y las buenas costumbres como también ya lejano y en otro presupuestos básicos como el sentido que deben tenés r los ordenamiento a jurídicos acerca del sentido en otro ámbito del el no detrimento económico o el mantenimiento económico de las cosas que defiende los procesos judiciales y el del derecho.como también la confusión por fuentes del derecho más específicamente civil entre el derecho francés que consudera que el derecho es un biendistinto a nosotros pero que es fuente de lo que se considera lo patrimonial por nuestro derecho que considera patrimonio a todo los derechos que tiene además sus cosas onerosas sino todo sus derechos personalísimos personales o sea su emplazamiento como persona en la nación no solamente sus bienes.y de aquí un derecho antiquisimo y extremo si se quiere que no es embargable ni de orden público su lecho.etc
Por ejemplo defender la constitucional en nombre de un estado represor sin manifestarlo abiertamente o implícitamente o sea en su elemento subjetivo es ilícito pero no es antijuridico osea casi si no se puede probar objetivamente no es punible por las garantías constitucionales que defendió solo al ppios del debate pero ahorra solo habla del resultado olvidándose de lo que habla al ppiopor el resultado se contradice no siguo hablando de las garantías es una gran desilusión y pena
Como dice Borges la metáfora siempre es la misma.
Agrego la norma es el deber ser sea el sentido de todo al andamiaje pero no es ese tipo o norma del articulado del código yo no me confundí quizá no estuve espacio para explicar quise agregar en forma burda acerca de la prueba que también es posible nadie recuerda la supremacía de la norma fundamental que la cúspide de la pirámide kelseniano que ordena toda su reglamentación a través del código civil penal procesal o de derecho de forma que es necesario para la aplicación del derecho de fondo o dicho de otro modo sustancial o material y muy por abajo las órdenes y resoluciones contravenciones y ordenanzas municipales en la base
.o sea la norma es el deber ser no trasgresión de lo dispuesto estrictamente por ejemplo en derecho penal donde el el delito es la conducta típicamente antijuridico y culpable dónde la conducta de cumplir estrictamente lo que establece el tipo legal o más ligeramente lo que establece los elementos y forma como dice el artículo de hecho el código no prohíbe sino que estabece el que mataré etc etc art 79 homicidio simple.
De nuevo aclaración el código dice.....al que mataré etc etc etc etc art 79 CP
martina, cerra la cola.
Le faltó la diferencia entre lo ilícito y lo antijuridico que no es lo mismo lo ilícito es el no cumplimiento de la norma pero la es otra es la antijuridicidad es ahi donde comienza la discusión de los presupuestos subjetivos de la conducta porque el causalimo se confunde en los comienzos de la conducta o la intención de quie transgrede. Por supuesto se nuestro sistema de tipicidad o tipo legal actual como resultante.
Porque el causalimo ya se que solo tiene en cuenta las cuestiones físicas pero de lo discutió en esta diferencia que esbirn pública y conocida por ejemplo la antigua simulación lícita del creo 1051del antiguo código civil en otro terreno civil donde no hay tipo legal porsuesto pero en penal también se sabe y se discute y diferencia la ilicitud que es el no cumplimiento de la norma no es punible pero la antijuridicidad si por qué no respeta el tipo penal.le recuerdo una sabia frase bíblica todo me es licito más no todo me conviene.
Porque como resultado también de procesos históricos constitucionales existen los principios jurídicos fundamentales que son la buena fe, la moral y las buenas costumbres como también ya lejano y en otro presupuestos básicos como el sentido que deben tenés r los ordenamiento a jurídicos acerca del sentido en otro ámbito del el no detrimento económico o el mantenimiento económico de las cosas que defiende los procesos judiciales y el del derecho.como también la confusión por fuentes del derecho más específicamente civil entre el derecho francés que consudera que el derecho es un biendistinto a nosotros pero que es fuente de lo que se considera lo patrimonial por nuestro derecho que considera patrimonio a todo los derechos que tiene además sus cosas onerosas sino todo sus derechos personalísimos personales o sea su emplazamiento como persona en la nación no solamente sus bienes.y de aquí un derecho antiquisimo y extremo si se quiere que no es embargable ni de orden público su lecho.etc
Por ejemplo defender la constitucional en nombre de un estado represor sin manifestarlo abiertamente o implícitamente o sea en su elemento subjetivo es ilícito pero no es antijuridico osea casi si no se puede probar objetivamente no es punible por las garantías constitucionales que defendió solo al ppios del debate pero ahorra solo habla del resultado olvidándose de lo que habla al ppiopor el resultado se contradice no siguo hablando de las garantías es una gran desilusión y pena
Si no tiene el código civil antiguo cu otro que habla de la simulación lícita o testaferro.