Регистрация гравитационных волн -Эмиль Ахмедов / ПостНаука
Вставка
- Опубліковано 26 вер 2024
- Физик Эмиль Ахмедов о способах регистрации гравитационных волн, обнаружении подводных лодок и роли компьютерных симуляций в открытии гравитационных волн
"Сигнал от гравитационных волн - это рябь на фоне колебаний. Более того оказывается, что гравитационная волна, которую зарегистрировали первой, она имела амплитуду 10-21. Если помножить 10-21 на размер плеча, 4 километра, то получается, что плечи ходили на расстояние одна тысячная от размера протона".
Полный текст лекции:postnauka.ru/v...
Эмиль Ахмедов доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник Института теоретической и экспериментальной физики имени А. И. Алиханова, профессор кафедры теоретической физики МФТИ
Поддержать ПостНауку - postnauka.ru/d...
Больше лекций, интервью и статей о фундаментальной науке и ученых, которые ее создают, смотрите на сайте postnauka.ru/. ПостНаука - все, что вы хотели знать о науке, но не знали, у кого спросить.
Следите за нами в социальных сетях:
VK: postnauka
FB: / postnauka
Twitter: / postnauka
Одноклассники: ok.ru/postnauka
Telegram: t.me/postnauka
![Абсурд и гравитационные волны [Veritasium]](/img/n.gif)
Чел очень умный! Это первое.
Ход мысли настолько научен, что он с трудом подбирает простые слова. Это понятное дело.
Чтобы с трудом подбирать слова - мозгов много не надо. Так что первое вряд-ли. только вот интересно, что же второе?
С Эмилем сложное становится понятным! Спасибо
Шикарная информация, блестящее видео) Огромнейшее спасибо) Дух захватывает)
Как же он понятно объясняет! Будучи далеким от физики информация укладывается.
Давно не было Эмиля! Эмиль one love!
Получил удовольствие от просмотра сравнимое по масштабу со слиянием черных дыр.
Это космически интересный собеседник.
Спасибо , всегда приятно слушать лектора
Есть какая-то особая милота в том, что доктор физ-мат наук путается в формуле энергии волны. Но вообще, мне очень нравится ход мысли Ахмедова, когда он объясняет сложные физические явления, все выпуски с его участием смотрю.
А Кадыров академик.
Короткие его ролики вполне удобоваримы, но после ролика осознаешь, что почти все пришлось "переводить" с косноязычного на русский. Через полчаса у меня мозг отказывается работать дешифратором
@@AlexanderUSSR1922
Меня уже практика-то не всегда впечатляет, теория мне тем более неинтересна.
@@AlexanderUSSR1922
Ну процесс-то не разнообразнее тетриса, не мудрено, что может и надоесть
Ян, 😚😚😚😚😚😚😚😚😚😚😚😚😚😚😘😚😚😚😚😚😚😚😚😚😚😚😚😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘.
Опять годнота подъехала.
доступно к пониманию...
А есть методичка для расчета размера чёрной дыры в зависимости от массы? И методичку как определить массу и положение чёрной дыры было бы офигенно почитать?
Спасибо за видео.
Предлагаю эксперимент.
Волоконно-оптические и лазерные гироскопы, ускоряют в пространстве времени, без угловой скорости, относительно инерциальной координаты Х, это эквивалентно движению по малой орбите телу с влиянием гравитации до 30g и до 90g, этим создавая, стоящею гравитационную волну, типа искривления геометрии пространство-время периодическое с перемещением этого искривления вдоль оптических путей в гироскопах.
Электромагнитная волна это, с учётом эфира, электрогравитационная волна. Потому, что магнетизм - это частный случай гравитации. А гравитационная составляющая - это силовой ответ материи на электрический импульс волны. В космосе нет гравитационной составляющей. Там нет материи. Поэтому гравитационные волны могут распространяться только в материи, среде. Все попытки лиго зарегистрировать гравиволны в космосе - это фантазии. В водной среде высокая гравитационная составляющая. Это ведёт к большой затрате энергии и волна быстро затухает. А гравиволны в воде распространяются лучше. Это обычные механические волны.
А как иначе чайникам обьяснить ? Знает много, популяризирует. Огромное спасибо!
Очень интересно и доходчиво. Спасибо
Спэктр же. Да хороший чувак!!!
Сначала думал это образец с лекции по психилогии подростков. А оказалось это московский физик
Про то, что измеряется сила тока в устройстве возвращающем зеркала и Сергей Попов рассказывал, но потом говорил, что нет это не так. Так как всё-таки?
Так кто же ответит? Правда, интересно.
Вращаем эксцентрик, ориентируем по разному и с подбором частоты , ищем резонанс. Вот вам и детектор.
У нас тоже есть видео лекции Эмиля Ахмедова ;)
Ничего нового Эмиль не говорит. Просто интерпретирует то, что известно другим специалистам. Только при этом путается, любуясь собой.
Обычно ставлю лекции, про гравитационные волны что бы заснуть, а тут у меня привстал 🤦
красавчик!
А заметит ли человек, если через него пройдёт волна гравитационная с амплитудой 2 например. Относительное и абсолютные координаты точек. То есть будет ли разрушение твёрдых тел.
Разорвет все к чертям.
Всегда мучил подобный вопрос - мысленный эксперимент, допустим мы можем генерировать и направлять гравиволны, предположим у нас есть машина, она едет по шоссе, мы едем строго за ней, и пускаем в неё гравитационную волну, такой моды, что пространство сжимается, но только на правую сторону машины(направленная волна) вопросы - как это будет выглядеть и повлияет ли это на процессы в машине, она разрушится, или же сожмётся само пространство, и локально машине будет по-барабану, просто с одной стороны она будет, условно, в два раза сжата?
@@milllight5379 хана машине, разорвет нафиг. Другой вопрос, что направленные волны невозможны - нечем ее ограничивать и направлять.
Кстати, хороший вопрос.
@@antond.6303 в видео дан ответ на этот вопрос
Общая Теория Относительности Эйнштейна.
В пространственно-временном континууме искажается пространство-время на массу тел.
Гравитационных волн - НЕ существует - по определению.
Чувак забыл сказать, что теперь американские учёные могут предсказать когда на земле снова начнётся гравитация, а то че то пропала куда то или слишком слабая, даже яблоки на землю не падают. Кстати оказывается астрономы уже знают как померить черную дыру за миллиард свет лет, маладцы.
Гравитационные волны нельзя обнаружить следя за слиянием черных дыр (или, скажем, ЧД и НЗ). Если правда то, что для внешнего наблюдателя никакой объект никогда не пересечет горизонт событий черной дыры, то тогда и правда то, что для внешнего наблюдателя 2 (две) черные дыры никогда не сольются (или никогда НЗ не упадет на ЧД).
А значит, если 2 ЧД, находящиеся от нас на расстоянии 1млн световых лет слились 1млн лет назад и гравитационные волны от их слияния проходят через нас прямо сейчас, то пронаблюдать их мы обязательно сможем в будущем, но это будущее никогда не наступит.
Так?
Ну а если мы можем наблюдать гравитационные волны перед самым слиянием 2х ЧД, то мы тогда, как внешний наблюдатель, должны наблюдать эти волны вечно и со всех сторон (они же во множестве уже везде в своем локальном времени послиялись за 13.8млрд лет).
@@vk67new67 Так и есть, бесконечная интерференция, но смысл в том что волны возникшие давно уже не различимы конкретно нашими приборами. А так да, скорее всего, присутствует какое-то постоянное волнение.
А можно подробнее о том, как определили энергетику события? Ведь, как я понимаю, количество энергии, приходящее к наблюдателю, спадает как квадрат расстояния от наблюдателя до объекта. Это значит, что чтобы точно знать, сколько там масс солнца было, имея на руках лишь пришедшую к нам долю энергии, надо знать расстояние. Каким образом? Метод параллакса тут работать не должен - слишком малая база для того, чтобы оценивать миллиарды световых лет. Стандартные свечи тоже как-то маловероятны: оптический отклик получить не всегда получается. Тогда как?
Есть минимальная возможная масса чёрной дыры. Есть много-много симуляций различных пар ЧД с разными массами - у всех свой характерный сигнал: характер изменение частоты по времени процесса и т.п. и расчётная амплитуда. А тут на детекторе мы получаем одну из кривых, по которой можно понять характеристики пары ЧД, а следовательно и растояние
Dmitry Tabakerov ну по этим кривым можно понять относительные характеристики объектов. Насколько масса одной дыры больше массы другой и вообще дыры ли это или, скажем, нейтронные звезды. Но как можно узнать абсолютную массу объектов в массах солнца?
@@Дхармаиниш именно что эти кривые дадут абсолютные значения - у тебя есть точка отсчёта (минимальная масса ЧД) а от неё всё растёт нелинейно. Т.е. пара из ЧД 5м.с. и 10м.с. будет отличаться от пары 50м.с. и 100м.с. не только разницей амплитуд (но и продолжительностью события, частотами...)
красава
Трудно описать чужую выдумку!
Американцы, при участии наших учёных, к 100-летию предсказания существования гравитационных волн, расстарались. Как только все симуляции были отрепетированы, через два месяца после завершения подготовки, вуаля! Слияние!
Напоминает поимку магнитного монополя.
Молодцы! За освоенные средства необходимо отчитываться...
Всего лет через 10 после постройки детектора и через пару месяцев после планового увеличения "чувствительности" на три порядка?
Почему не росияне при участии ученых сша?
Было бы очень интересно узнать, каким образом черные дыры теряют массу при слиянии. Пересмотрел все лекции по физике черных дыр, но этот вопрос НИКЕМ не освещался.
Неужели эта информация секретная?
С чего это они тепяют вес. Куда девается сжатая материя
Известно, что из горизонта событий ничего не вылетает. Теряемая масса где-то рядом.
@@vanlav7688 Она переходит в гравитационные волны
Энергия - эквивалент массы. Улетает гравитационная волна - теряется масса.
@@vanlav7688 излучение Хокинга.
Да вроде просто, оптические интерферометры с плечом в несколько км
Отфильтровать шум и прочий мусор.
PROFIT
Или я ошибаюсь?
Есть такая иллюстрация. В 10 км от вас стоит машина. И светит фарой. Перед фарой пролетает комар. Нужно оценить вес комара. Так ищут экзопланеты. Пока писал придумал следующую иллюстрацию. Бешеный комар врезается в фару автомобиля. Вы из той же точки должны заметить, что фара покачнулась. И по этому сигналу определить вес комара.
Гр волна - это деформация самого пространства носителя в месте с его содержимым - свет, зеркала и плечи интерферометров, и ни как не проявляется инерциально - не раскачивает зеркала и пр......
Это означает, что в области, которую накрывает такая деформация пространства, все линейные размеры изменяются одинаково (в относительном исчислении). Если укорачивается резонатор, то укорачиваются и длины световых волн в нём - так, что их количество на длине резонатора остаётся прежним. Это значит, что, с помощью оптического интерферометра, никаких фазовых эффектов из-за "растяжения-сжатия пространства" не обнаружится в принципе, и проект LIGO изначально был физически безсмысленен.
Это теже грабли что и Мейкельсон-Морли только ещё за боольшые деньги!!!....
И волны есть скорость, а поэтому "все линейные размеры изменяются одинаково" - неверно, вернее если считать это верным то не одновременно. Все просто.
@@TDMLab Ликбез положившим х_ на носитель/эффир/физвакуум:
Носитель/пространство/эффир/физвакуум - сверхтекучая упругая жидкость/МНМ/
Пространство фрактально, и имеет минимальную неделимую величину Ед - фрактал задающий квант,, - это носитель организованный на носителе предыдущего уровня,,, итд итп(см. "Информационная теория").........
Основное свойство пространства/носителя - пространство стремится быть равномерным и однородным - те градиент деформации стремится к нулю...(следствие - все силовые взаимодействия/Энергии/Энтропия..)
Заряд - это деформация кручения носителя - правая/левая - +/-(правый и левый солитон/см. топология эквипотенциальных осей основных нуклонов/)...
Поле - это детерминированная/деформированная каким либо образом/ область пространства/носителя обладающая свойством силового воздействия на объекты...
Магнитное поле - это вращение носителя правое с одной стороны оси и левое с другой... Вращение инвариантно для всех ИСО....
Желание разделить процесс вращения на отдельно правое и левое/поиски магнитного монополя/ говорит о том, что идиотизм распространён даже в высоконаучной среде...
Магнитное поле - факт увлекаемости носителя/пространства/эффира/физвакуума...
Фотон/свет - это волна деформации кручения носителя(также имеет составляющую сжатия) - волновой пакет солитонной организации распространяющийся вдоль оси своего кручения!!!... - Колебания среды распространения!!!...Скорость его распространения зависит только от состояния среды распространения/физвакуума/эффира...- Постоянна только относительно среды распространения, а не инвариант для всех ИСО....
Гравитация - это 3D деформация сжатия носителя - сумма скомпенсированных правого и левого кручения-сжатия - правых и левых солитонов + движение самого носителя ,если запущен планетарный реактор...
Гравитационная волна - это перенос деформации плотности носителя - "звук" в носителе/физвакууме/эффире...
Масса,,,, инерция... итд итп....
--
Best regards, Br.QZN
Origin: Сфинкс улыбнётся последним....
@@allexqzn2060 Это бессвязный набор букв, к физике отношения не имеет. А в видео же речь идёт о настоящих ГВ, которые были сначала предсказаны ОТО, а потом и детектировпны на LIGO/VIRGO.
@@TDMLab Физика без основания - и есть безсвязанный набор букофф!!... ГВ - это деформация пространства/носителя/физвакуума - эффира!!...
@@allexqzn2060 Основание физики это предсказание и эксперимент. Если одно подтверждает другое значит направление выбрано верно. Интерферометры LIGO/VIRGO подтвердили существование ГВ и от них уже получено куча информации.
А ГВ это деформация пространства-времени, без всякий косых дробей.
Очень интересно, но неприятно его слушать. Мысли бы в кучу собрать ему
а интересно, насколько вероятно детектировать такой семпл в случайном шуме?
Тут ещё не было того простого парня, который видит Эмиля Ахмедова и ставит лайк?
10:25 Почему радиус растет линейно от массы? 🤔
Это следует из уравнений для невращающихся черных дыр
оооо, нормальный физик ,не лезет в 5 пространсто-время :))))
Почему нужно такое длинное плечо в 4 км? Почему с коротким плечом не получится тоже самое получить?
Павел Castel чем длиннее плечо, тем больше будет время, которое искомый сигнал будет его проходить, а соответственно проще его обнаружить. По этой же причине и сами лаборатории с детекторами разносят на максимально возможное расстояние.
Как я понимаю чем короче плечо, тем меньшее смещение зеркала пришлось бы улавливать. Сделали максимальную, но еще удобную и недорогую длину и пустили луч по плечу туда обратно столько раз сколько смогли.
Вращаем эксцентрик, ориентируем по разному и с подбором частоты , ищем резонанс. Вот вам и детектор.
Вперед реализовать на реальной железе
@@erkocyber Давай грант.
Это первое!
Первое что?
второе уже
Нет это следующее)))
Зачем звать этого человека?
Спсб
Спасибо за конкретику. Значит катастрофа Вселенского масштаба длится какие - МИКРОДОЛИ секунды секунды(15 минута 14,55)). Это что за ваша Вселенная такая???))))
Имейте ввиду, гравитационные волны - скорее волны времени, чем пространства, потому для их измерения нужны не гигантские "плечи", а микроскопические датчики, с прецизионной точностью способные измерять отклонение темпа хода времени. Обычные атомные часы для этого не годятся - возникает эффект "резиновой линейки"
Гравитон и хронон - разные теоретические частицы взаимодействия. Смешивать их в одно понятие не вижу оснований.
А потеря массы при слиянии может состоять не только из улетевшей "гравитационной компоненты", а с выбросом вещества из-под горизонта событий в момент фазового перехода и топологического слияния поверхностей Шварцшильда.
Надеюсь, что он просто волнуется при виде камеры.
кстати, теорема Ирншоу: сильно заряженная (+) планета, из, скажем вольфрама, а над ней сильно (+) заряженная сфера из алюминиевой фольги. Хотите - много таких сфер. И, voilà!
пришел посмотреть научпоп, в итоге почувствовал себя тупым
Насколько я помню эти волны ищут,ловят еще со времен Эйнштейна!!! Каких только приборов не придумали,на какую бы глубину не закапывались, вот только воз и ныне там!!! Как сказал ученый ,отклонение в один атом или протон,не важно,это не результат!!! Скорее всего соратники Эйнштейна все еще пытаются спасти его авторитет,а зря!!!
На своей гравволне. Совершенно не умеет говорить. Э-Бе-Ме-Значит...
Иван Кравцов привыкли к блогерам) обычных людей уже не способны понимать
Отфильтровать из кучи шума подходящий под модель....потом опять микроволновка окажется
Ты это адмиралам про подводные лодки расскажи...
микроволновку никто не отменял
@@stlieutenant вот это и расскажи...
@@shihlar423 уж сами побеспокойтесь
Не окажется. Где эта микроволновка должна стоять, чтобы ее засекли два детектора в тысячах км друг от друга?
Ребята. Если я правильно понимаю, открыты были не гравитационные волны, как природа гравитации, а открыты были колебания гравитационного поля, которые говорят о многом, но не о природе гравитации. Просто когда говорят о волнах, к примеру радио, тогда речь реально идет о природе явления. Здесь же все несколько прозаичнее. Хотя очень важно, не спорю.
да. Это, как по волне на воде от ветра изучать природу воды.
Слушал три минуты....утомил.... так бездарно рассказывать - это нужно уметь. Хороший спортсмен как правило плохой тренер. Так и здесь может как ученый он и ничего но как популяризатор науки.....занимайся лучше своим делом. Вот Дробышевский например - красавец (в переносном смысле)
и про расческу... :)
Обратили внимание на деградацию комментаторов? Почти ничего по существу - только подхалимаж... К чему бы это? К надвигающимся экзаменам?