Erreur à 12:29, l'affaissement de ce terril a eu lieu au Royaume-Uni et non en France. Bonne année à tous ! Vous trouverez le lien post-publication ici : ua-cam.com/video/m3kX_k8G8UY/v-deo.html
je ne sais pas, mais avec la révolution industrielle et le charbon, (et pétrole) nous sommes passé de 2 milliards d'individus sur terre a 8 ! A se demander pourquoi on veut absolument un zero carbone .... Peut être pour en revenir à 2 milliards ????
Merci Rodolphe pour ce formidable travail ! Ta vidéo d'une clarté confondant est une mine d'info stupéfiante sur un sujet méconnu minoré. À envoyer aux directions de Greenpeace et de EELV en urgence, car clairement ils n'ont pas faite boulot sur ce sujet en deportant l'attention constamment sur le nucléaire.... A envoyer à nos amis allemands avec sous titre en allemand... A envoyer à Aurore Stéphan qui sauf erreur de ma part parle très peu de l'ampleur et des conséquences de l'extraction du charbon dans le monde par rapport aux extractions minière des métaux.. Encore bravo.
Bonsoir. J'en suis a la moitié de la vidéo, le sujet est peut-être réabordé plus loin. Mais une mine de charbon, quels que soient les désagrément (ouvrir des montagnes, ravager le sol) ne produit pas les mêmes déchets qu'une mine de métal. Si on prend l'or par exemple, l'amalgame au mercure pour le raffiner est une belle saloperie. Et pour l'avoir écoutée, le propos d'Aurore Stéphan est là. Se restreindre à comparer les volumes de materiaux chariés lors de la seule étape d'extraction occulte la toxicité de l'activité minière dans son ensemble.
ce sont bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … et c’est bien ce qui est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution , le Co² , les GES, les déchets ultimes ... en appliquant les principes Negawatt . . je ne reponds plus sur les fakes sur les Allemands qui agissent et s'en sortent pendant que la France s'enfonce toujours plus dans la pollution , le rechauffement climatique , les GES , les déchets ultimes .. .
@@altekameraden6279 L'obssession vis-à-vis du nucléaire est aussi délétère dans un sens que dans l'autre. Le fait que les choix politiques allemands soient déplorables et que nombre de militant·es écologistes en France soient bloqué·es dans un état d'esprit des années 80 en racontant n'importe quoi n'invalide pas le reste des problématiques à considérer. Le fait est que, hormis cette question, JLM avait le programme le plus complet pour limiter l'impact néfaste des activités humaines, qui est loin de se limiter au changement climatique. On a toujours un énorme boulot à faire en France sur nos infrastructures de transport favorables au tout voiture, et sur notre agro-industrie très implantée jusqu'à influencer très largement les décisions politiques pour que rien ne bouge. Sans oublier l'impact sur la biodiversité ou la rénovation thermique des bâtiments qui est a minima 20 fois trop lente pour nous faire rester dans les clous des 2°C de réchauffement. Sur tous ces points-là, le pouvoir actuel ou le reste des candidat·es ayant une chance de l'emporter étaient et demeurent de vastes plaisanteries comparé·es à JLM.
Toujours aussi complet, objectif et.... parfait. J'attends tes vidéo toujours avec impatience et je ne suis jamais déçu, quelque soit le sujet. Merci beaucoup
Merci pour le travail Excellente synthèse sur le charbon, merci pour les ordres de grandeur, toujours intéressant pour se rendre compte de l'ampleur de l’extraction et des effets induits!
Merci pour cette vidéo, la gestion le l'après-mine est un sujet particulièrement prenant et coûteux. Les entreprises exploitent et l'État gère les conséquences... Petit point pour la prochaine vidéo 😉
Merci énormément pour tes vidéos d'utilité publique. Il y a un travail de dingue. Idée géniale de parler du charbon et de ses effets néfastes autrement que par le prisme des émissions de CO2.
Un régal de t'écouter ! Tu fais du super contenu. Les volumes en jeu donnent de la perspective quand on parle des mines pour le renouvelable vs ce que le renouvelable nous épargne.
@cquiquiditlevrailefo769 Bien justement non . Vue qu'il est bien expliquer que si on fait la transition plus le temps passer et moins on utilise de métal car l'industrie qui consomme le plus de métal et l'industrie fossile et s'elle qui produit les plus grand pollution sont les industrie fossile bien devant l'industrie minière donc c'est win win si on comprend bien la vidéo ... y a aucun intérêt pour nous a rester dans le fossile ...
Merci ! Très instructif. J'ai particulièrement apprécié la comparaison avec l'extraction des métaux utilisés pour la transition. Vivement le second épisode !
Merci beaucoup pour cette vidéo ! J'aime beaucoup l'utilisation des images satellites quand le sujet s'y prête. Avec l'utilisation d'autres images d'illustration, ça facilite la visualisation
Super vidéo. Merci Très interessant de parler des couts environnementaux de l'extraction du charbon qui sont complètement oubliés par les anti-électrifications comme Aurore Stephan
Super intéressant- grand merci. Ps : as-tu envisagé de faire une version ecrite ? Une publication sous forme de "cahiers du Reveilleur "? Ce serait un très bon support pour des étudiants, notamment ..... Merci encore !
Super ! Toujours un plaisir que de voir une de tes notifications. J'apprécie que le volume du générique semble moins élevé. Je regarde directement cette vidéo. Meilleurs vœux :-)
Ah, moi je regrette presque un peu la petite musique plus présente sur les premiers épisodes sur l'énergie... je trouve que ça faisait un peu la "marque de fabrique", surtout que cette musique est franchement très bien composée... assez discrète et pourtant reconnaissable....
Toujours un plaisir de suivre tes vidéos pour mieux se rendre compte des problématiques environnementales ! ❤ Ps: j'ai personnellement toujours du mal à me rendre compte par oral des nombres évoqués dans les vidéos. Je sais pas si je suis le seul mais ajouter une surimpression visuelle des nombre me serait super agréable :) actuellement j'aime mettre les sous-titres pour éviter de revenir à chaque fois en arrière pour réécouter se qui a été dit
👍👍👍 UN GRAND MERCI Rodolphe ! Les chiffres que j'attendais depuis le passage (dont un extrait "anti" véhicule électrique, voire transition énergétique) sur ThinkerView de Aurore Stephant, spécialiste des mines . . .HORS celles de charbon, pétrole et gaz. Soit 8+6+4 soit 18 milliards de tonnes, soit 15% des 100 milliards de tonnes de minerais et matériaux (au sens large, incluant gravier, sable ....) extraits du sol et du sous-sol chaque année. UN extrait de cette ITW fait en effet le buzz car Aurore y critique fortement l'électrification des véhicules à batterie. Très précieux donc ce graphique à 17:36 qui montre que la quantité de matériaux extraits (minerais + DECHETS) diminue fortement avec la transition écologique. Chiffre que pourrait rappeler Aurore Stephant.
@@lereveilleur : ah, en effet cela m'avait échappé. Donc cela ne tient pas compte de la fabrication des batteries, moteurs et autres composants des véhicules totalement ou partiellement électrique (hybrides) ? Ce n'est pas clair car il s'agit bien dans ce cas de produire de l'énergie au même titre que les batteries destinées au "stockage" de la surproduction des convertisseurs d'énergie non pilotables (éolien et photovoltaïque). Est-ce que ce périmètre est bien précisé dans l'étude citée ? Réponse dans ma réponse suivante.
@@lereveilleur: Réponse à mon interrogation précédente. La légende de l'image que vous présentez à 17:36 est la suivante : cette image correspond à l'image supérieure gauche de la figure 1 (voir légende en PS) de la publication Watari et al. 2021 (Sustainable energy transitions require enhanced resource governance) et est intitulé Electricity sector. Il s'agit donc bien de la partie production d'électricité. Le volume total d'extraction passe de 50 Gt à 19,5 Gt par an entre 2015 et 2050, soit une réduction de -30,5 Gt/an. Dessous cette image Electricity sector de la figure 1 est présenté une image similaire intitulée Transport sector. On y voit une augmentation du volume total d'extraction pour ce secteur entre 2015 et 2050 de 7,9 à 17,2 Gt/an, soit une augmentation de +9,3 Gt (diminution de l'extraction des fossiles de 6,6 Gt/an à 4,1 Gt/an) Si on fait la somme de la réduction (-30,5 Gt/an) du Secteur de l'électricité (dont une partie sert à alimenter les véhicules électriques) et de l'augmentation (+9,3 Gt/an) du secteur des Transports on obtient une réduction de -21Gt/an. Si il n'y a aucun doute sur le bénéfice climatique des véhicules électriques, on ne peut hélas conclure quant à l'impact sur l'extractivisme spécifique de l'électrification des véhicules car la première image Electricity sector ne différencie pas les besoins électriques supplémentaires afin de recharger les véhicules électriques. ____________________ PS : Voici la légende de ces images de la figure 1 : Fig. 1. Total material requirements induced by the global energy transition, 2015-2050. The scenario is based on the pathway toward keeping the rise in global temperatures well below 2 °C by 2100 compared to preindustrial levels (IEA, 2017). The concept of total material requirement captures all of the resource extraction in both used and unused extraction. Used extraction refers to materials that are extracted from the environment and subsequently used in production processes, whereas unused extraction refers to material flows that arise during the course of extraction, but that do not directly enter the economic system (e.g., waste rock and overburden).
Très bon épisode, et merci pour l'explication sur les drainages acides, je me rends compte que c'est un sujet sur lequel je n'avais pas les idées claires !
Cette vidéo mérite 1M de vues ! Bravo à toi de continuer de produire du contenu de qualité sur cette plateforme. J'ai bien aimé quand tu démontes l'idée que la transition énergétique ferait exploser l'extraction minière. Effectivement, on entend souvent des discours qui parlent des impacts des mines, sans mentionner les mines de charbon. D'ailleurs, que penses-tu du travail d'Aurore Stéphant?
Je pense à nombre de videos et pas seulement celle traitant du charbon- il y a une valorisation complémentaire à l'excellent travail que tu réalises, un gisement à développer.....
@@loicbonifacio2454ce serait parfait qu'il mette ça en description ou commentaire épinglé. Si je partage cette version à ma famille personne ne vas regarder la vidéo.
@@guillaumelefrancois5255 ah mais c'est pas les mêmes versions. C'est 3 vidéos assez globales sur le changement climatique. En effet y aurait peut-être un intérêt à faire en plus des versions courtes des vidéos de sa chaîne
@@loicbonifacio2454 ha oui j'ai vu ces trois vidéos. Elles sont bien, mais on parlais pas de ça en effets. 😉 Ça fait longtemps que je les aient partagées je pense
Top cette synthèse ! Merci encore pour la qualité et le temps passé pour cette nouvelle analyse ! J'attends avec impatiente la suite, qui j'espère pourra contribuer à apporter un éclairage suite au travail de M. Jean-Baptiste Fressoz et notamment son dernier livre ; "Sans Transition" que je suis, pour ma part en train de lire. J'ai découvert les interventions de ce dernier par le biais de la vidéo récente de la chaîne "Osons Causer" dans la quelle vous intervenez. Vous avez notamment précisé que nous n'avez pas besoin de revenir sur les arguments mis en avant. J'espère justement le contraire, dans la mesure où les contre-arguments proposées par cette chaine sont justement très mauvais voir douteux (à mon humble avis)... Défendre par exemple le fait qu'il existe déjà des transitions énergétiques à l'exemple de la France ou encore la Norvège, des échantillons pas vraiment pertinent à l'échelle globale ; pour remettre en cause la thèse d'une symbiose ou d'une addition entre les énergies ne me parait pas vraiment pertinent. Il est évidement difficile, voir peu pertinent de faire une projection mondiale de l'évolution des usages énergétiques à l'horizon 2050 mais les différentes planifications des gros pays émetteur à l'horizon 2030 (c'est à dire demain) devrait au moins nous montrer une trajectoire. Quand on voit la programmation d'ouverture de nouvelles centrales à charbon en Chine et le maintient des centrales existantes, même en Europe centrale, avons-nous vraiment des raisons d'espérer une "transition énergétique" à l'échelle mondiale ? Seule une adoption massive d'une taxe carbone à la hauteur, comme vous l'avez largement analysé en partenariat avec d'autres excellents youtubeurs pourrait peut être changer la donne... A défaut, je suis aussi d'accord avec l'analyse de M. Fressoz, qui évoque le défi d'une "auto amputation énergétique" , ce qui rejoint vos propos sur le fait de "laisser une grande partie des réserves dans le sol".
J'adore vraiment tes vidéos ! Le travail de recherche est dingue, le synthèse est superbe et même la production s'améliore de vidéo en vidéo ! Mais Toute merde hein ! J'ai passé ma nuit sur UA-cam et je n'ai eu ta vidéo recommandée que 22h après sa publication...alors que je suis bien abonné à toi. J'ai peur que ton style de vidéo ne soit pas adapté à l'algorithme de UA-cam alors qu'elles devraient être vues par tout le monde pour connaître les meilleurs choix à prendre en société 😢
La santé et le charbon, ce n'est pas que la pollution dont il est question dans la vidéo, C'est aussi la poussière de charbon qui faisait mourir prématurément les mineurs de la silicose. Je me souviens aussi de bougnats qui nous apportaient des boulets de charbon à la maison. Ils vivaient eux aussi dans la poussière de charbon. Ils n'avaient pas le titre de gueules noires, mais ils en avaient toute l'apparence.
Oui en auvergne c était plutôt du charbon de bois à ma connaissance (bois porté à haute température). Mais je m attendais aussi à entendre parler de la silicose et autres réductions de l espérance de vie des mineurs
Bonjour et encore merci pour tes superbes vidéo. Une idée de collab pour Heu?reka et toi peut être (inch’Allah !): "coût réel de chaque moyen de transport - s'il n'était pas subventionné et qu'il assumait l'ensemble des coûts liés à ses externalités négatives". Des bisous à tous, sauf aux méchants !
Je suis désolé pour ce qui t'est arrivé J'avoue que je n'avais pas suivi ce qui t'était arrivé et je trouve que tu as globalement raison sur le fait que quand tu n'es plus actif dans la communauté, les gens te dm moins mais malheureusement c'est comme ça :/ moi aussi j'avoue qu'après la SA j'ai commencé à être en contact avec moins de gens. En tout cas tu as eu beaucoup de courage et c'est inspirant Merci pour tout ce que tu avais fait, je me souviens encore de quand tu nous castais, bref Prends soin de toi ! 🙏
Merci pour cette vidéo ! Très intéressant comme toujours. Quelques petites questions : - 17:12 : surpris de voir que le platine nécessite moins de matière que l’or (je pensais que sa concentration était plus faible) - 46:29 : comment ça se fait que l’hydraulique ait des impacts de toxicité (en particulier celui de grande puissance) ? - 46:44 : pourquoi le photovoltaïque sur toiture occupe moins de terres que celui au sol ? - 48:11 : comment cela se fait-il que l’hydraulique de grande puissance ait un impact significatif sur le changement climatique ?
Pour le photovoltaïque, c'est tout simplement parce qu'en l'installant sur des toitures, on ne mobilise pas de nouvelles surfaces mais on se contente de mieux exploiter des surfaces d'ores-et-déjà mobilisées par d'autres infrastructures. Par exemple en mettant des panneaux PV sur des toits ou au-dessus de parkings.
@@nilskerbiriou1243 Parce qu'on regarde toute la chaîne et il y a besoin de surfaces pour les usines de production, les mines... etc. 48:11 Grâce à ma vidéo sur l'hydroélectricité, je pense que c'est lié aux émissions de méthane dans le réservoir du barrage. (ça va dépendre de l'apport de matière organique, de l'ensoleillement, de la profondeur, de l'oxygénation etc mais un réservoir de barrage hydroélectrique produit plus de méthane que la situation préexistante au barrage). Il y a d'importantes variations entre les barrages. 46:29 Je ne sais pas. 17:12 Bonne remarque. Ce sont les données de l'article que j'ai utilisé mais je suis également surpris par le point soulevé.
À 12:28, tu parles de la Catastrophe d'Aberfan (144 morts dont 116 enfants) en 1966. Apres consultation de la page wikipédia, la catastrophe a eu lieu au Pays de Galles et pas en France comme tu l'indiques. Excellente vidéo sinon, comme d'habitude !!! 🎉❤
Super video, encore. Etonnant qu'elle ai fait si peu de vue. Ce qui est encore plus ironique, c'est que j'ai eu des pubs pour total sur cette video. :D
![Lp. Сердце Вселенной #60 РОЖДЕНИЕ ЛОЛОЛОШКИ [Финал] • Майнкрафт](http://i.ytimg.com/vi/YoR0pAV9FVQ/mqdefault.jpg)
Erreur à 12:29, l'affaissement de ce terril a eu lieu au Royaume-Uni et non en France.
Bonne année à tous !
Vous trouverez le lien post-publication ici : ua-cam.com/video/m3kX_k8G8UY/v-deo.html
Au Pays de Galles et non en Angleterre (en Grande Bretagne si vous préférez) 🤭
Ah je me disais aussi, ça me rappelait vachement The Crown
Bravo pour tout ce travail de présentation pour que ça soit digerable pour nous. Bravo 👏
y aurais pas aussi une erreur à 6:30 avec la lignite qui contient 75% d'eau??
Ce serait pas plutot du C?
Merci beaucoup d'avoir charbonné 😉 dur pour nous livrer cette vidéo qui aborde enfin un sujet essentiel de la lutte contre le changement climatique !
je ne sais pas, mais avec la révolution industrielle et le charbon, (et pétrole) nous sommes passé de 2 milliards d'individus sur terre a 8 !
A se demander pourquoi on veut absolument un zero carbone .... Peut être pour en revenir à 2 milliards ????
Cette vidéo, c'est une mine d'or 😊
Mine de rien !😜
Merci Rodolphe pour ce formidable travail ! Ta vidéo d'une clarté confondant est une mine d'info stupéfiante sur un sujet méconnu minoré.
À envoyer aux directions de Greenpeace et de EELV en urgence, car clairement ils n'ont pas faite boulot sur ce sujet en deportant l'attention constamment sur le nucléaire.... A envoyer à nos amis allemands avec sous titre en allemand... A envoyer à Aurore Stéphan qui sauf erreur de ma part parle très peu de l'ampleur et des conséquences de l'extraction du charbon dans le monde par rapport aux extractions minière des métaux..
Encore bravo.
27:02 Mérluchon Leader Maximo de la MUPESS a dit NON a l'énergie Atomique Votez pour lui SVP!..... 🤔🤔
Bonsoir. J'en suis a la moitié de la vidéo, le sujet est peut-être réabordé plus loin. Mais une mine de charbon, quels que soient les désagrément (ouvrir des montagnes, ravager le sol) ne produit pas les mêmes déchets qu'une mine de métal. Si on prend l'or par exemple, l'amalgame au mercure pour le raffiner est une belle saloperie. Et pour l'avoir écoutée, le propos d'Aurore Stéphan est là. Se restreindre à comparer les volumes de materiaux chariés lors de la seule étape d'extraction occulte la toxicité de l'activité minière dans son ensemble.
la naine
ce sont bien les ENR qui nous sortent aussi du fossile/ charbon / pétrole / gaz … et c’est bien ce qui est urgent pour la planète , le climat , notre santé , contre la pollution , le Co² , les GES, les déchets ultimes ... en appliquant les principes Negawatt . . je ne reponds plus sur les fakes sur les Allemands qui agissent et s'en sortent pendant que la France s'enfonce toujours plus dans la pollution , le rechauffement climatique , les GES , les déchets ultimes .. .
@@altekameraden6279 L'obssession vis-à-vis du nucléaire est aussi délétère dans un sens que dans l'autre. Le fait que les choix politiques allemands soient déplorables et que nombre de militant·es écologistes en France soient bloqué·es dans un état d'esprit des années 80 en racontant n'importe quoi n'invalide pas le reste des problématiques à considérer. Le fait est que, hormis cette question, JLM avait le programme le plus complet pour limiter l'impact néfaste des activités humaines, qui est loin de se limiter au changement climatique.
On a toujours un énorme boulot à faire en France sur nos infrastructures de transport favorables au tout voiture, et sur notre agro-industrie très implantée jusqu'à influencer très largement les décisions politiques pour que rien ne bouge. Sans oublier l'impact sur la biodiversité ou la rénovation thermique des bâtiments qui est a minima 20 fois trop lente pour nous faire rester dans les clous des 2°C de réchauffement. Sur tous ces points-là, le pouvoir actuel ou le reste des candidat·es ayant une chance de l'emporter étaient et demeurent de vastes plaisanteries comparé·es à JLM.
Vidéo importante car elle comble un trou très important dans les sujets déjà traités. Très pertinent. J'attends avec impatience le 2ème.
La pire mine c'était celle du jour de l'an
Bien joué ptn
C'est mieux que la fa-mine
Bien bu !
😂, celle là , elle tourne a l'éthanol
@@hdv6la mine , fa mine, tant que l'on travail en musique
C'est toujours un plaisir d'avoir accès à ton travail. Merci pour ta clarté 👍
Ces vidéos sont toujours d'une qualité épatante. Merci beaucoup et bravo pour l'ensemble du travail effectué sur cette chaîne.
Toujours aussi complet, objectif et.... parfait.
J'attends tes vidéo toujours avec impatience et je ne suis jamais déçu, quelque soit le sujet.
Merci beaucoup
Merci pour ces vidéos d'utilité publique.
Merci pour le travail
Excellente synthèse sur le charbon, merci pour les ordres de grandeur, toujours intéressant pour se rendre compte de l'ampleur de l’extraction et des effets induits!
Merci pour cette capsule très instructive (et assez déprimante).
Merci pour cette vidéo, la gestion le l'après-mine est un sujet particulièrement prenant et coûteux. Les entreprises exploitent et l'État gère les conséquences...
Petit point pour la prochaine vidéo 😉
Merci énormément pour tes vidéos d'utilité publique. Il y a un travail de dingue. Idée géniale de parler du charbon et de ses effets néfastes autrement que par le prisme des émissions de CO2.
Excellent comme d'habitude, tu devrais etre en visionnage obligatoire pour tout les decideurs.
Un régal de t'écouter ! Tu fais du super contenu. Les volumes en jeu donnent de la perspective quand on parle des mines pour le renouvelable vs ce que le renouvelable nous épargne.
@cquiquiditlevrailefo769 Bien justement non .
Vue qu'il est bien expliquer que si on fait la transition plus le temps passer et moins on utilise de métal car l'industrie qui consomme le plus de métal et l'industrie fossile et s'elle qui produit les plus grand pollution sont les industrie fossile bien devant l'industrie minière donc c'est win win si on comprend bien la vidéo ... y a aucun intérêt pour nous a rester dans le fossile ...
Autant intéressant que déprimant et angoissant :D Merci pour le boulot!
Merci ! Très instructif. J'ai particulièrement apprécié la comparaison avec l'extraction des métaux utilisés pour la transition. Vivement le second épisode !
Toujours un excellent travail, très bien vulgarisé et fort utile ! Merci beaucoup !
Merci beaucoup pour cette vidéo !
J'aime beaucoup l'utilisation des images satellites quand le sujet s'y prête. Avec l'utilisation d'autres images d'illustration, ça facilite la visualisation
Super vidéo. Merci
Très interessant de parler des couts environnementaux de l'extraction du charbon qui sont complètement oubliés par les anti-électrifications comme Aurore Stephan
@cquiquiditlevrailefo769 mais elle prend soin d'oublier le coût de l'extraction du charbon pour produire de l'électricité
Je l'aime tellement ce générique d'intro ❤
Très bon travail.Vidéo intéressante , documentée et agréable à suivre.Merci .
Merci pour tout ce boulot !
Excellent travail comme toujours. Devrait être utilisé en lycée.
une petite pépite cette vidéo comme toutes les autres ! une vraie mine cette chaîne ! Envoyez les lingots !
Extra: merci pour ce concentré d'informations et cette clarté.
Merci. Travail de recherche et de synthèse impressionnant et rare.
J'étais pas prêt pour le merci maman !
Super travail, je me suis cultivé en surface et en profondeur. Merci
Toujours un régal de voir des vidéos de cette qualité. Et je connaissais pas tous les aspects négatifs du charbon !
Audrey Stephan non plus apparemment.
Super intéressant- grand merci.
Ps : as-tu envisagé de faire une version ecrite ? Une publication sous forme de "cahiers du Reveilleur "?
Ce serait un très bon support pour des étudiants, notamment .....
Merci encore !
Et surtout pour avoir une "trace" mieux référencés sur les recherches classique
merci de nous réveiller !! je ne pensais pas que le charbon était une telle Saloperie ..en plus des aspects climatiques
Très bel exposé encore une fois !
Merci, c'est beaucoup de travail, une synthèse écrite téléchargeable serait le top.
Encore merci Rodolphe, continuez.
Super ! Toujours un plaisir que de voir une de tes notifications. J'apprécie que le volume du générique semble moins élevé. Je regarde directement cette vidéo. Meilleurs vœux :-)
Ah, moi je regrette presque un peu la petite musique plus présente sur les premiers épisodes sur l'énergie... je trouve que ça faisait un peu la "marque de fabrique", surtout que cette musique est franchement très bien composée... assez discrète et pourtant reconnaissable....
Super presentation. Merci pour toutes ces informations
Toujours un plaisir de suivre tes vidéos pour mieux se rendre compte des problématiques environnementales ! ❤
Ps: j'ai personnellement toujours du mal à me rendre compte par oral des nombres évoqués dans les vidéos. Je sais pas si je suis le seul mais ajouter une surimpression visuelle des nombre me serait super agréable :) actuellement j'aime mettre les sous-titres pour éviter de revenir à chaque fois en arrière pour réécouter se qui a été dit
J'essaye de le faire un peu !
Bonjour, très instructif. Merci
Toujours excellent et exhaustif, le meilleur scientifique populaire.
👍👍👍
UN GRAND MERCI Rodolphe !
Les chiffres que j'attendais depuis le passage (dont un extrait "anti" véhicule électrique, voire transition énergétique) sur ThinkerView de Aurore Stephant, spécialiste des mines . . .HORS celles de charbon, pétrole et gaz. Soit 8+6+4 soit 18 milliards de tonnes, soit 15% des 100 milliards de tonnes de minerais et matériaux (au sens large, incluant gravier, sable ....) extraits du sol et du sous-sol chaque année. UN extrait de cette ITW fait en effet le buzz car Aurore y critique fortement l'électrification des véhicules à batterie.
Très précieux donc ce graphique à 17:36 qui montre que la quantité de matériaux extraits (minerais + DECHETS) diminue fortement avec la transition écologique. Chiffre que pourrait rappeler Aurore Stephant.
Attention c'est la quantité de matériaux extraits pour le système énergétique !
Ce n'est pas représentatif de l'extraction pour l'économie entière.
@@lereveilleur : ah, en effet cela m'avait échappé.
Donc cela ne tient pas compte de la fabrication des batteries, moteurs et autres composants des véhicules totalement ou partiellement électrique (hybrides) ?
Ce n'est pas clair car il s'agit bien dans ce cas de produire de l'énergie au même titre que les batteries destinées au "stockage" de la surproduction des convertisseurs d'énergie non pilotables (éolien et photovoltaïque).
Est-ce que ce périmètre est bien précisé dans l'étude citée ?
Réponse dans ma réponse suivante.
@@lereveilleur: Réponse à mon interrogation précédente.
La légende de l'image que vous présentez à 17:36 est la suivante : cette image correspond à l'image supérieure gauche de la figure 1 (voir légende en PS) de la publication Watari et al. 2021 (Sustainable energy transitions require enhanced resource governance) et est intitulé Electricity sector. Il s'agit donc bien de la partie production d'électricité. Le volume total d'extraction passe de 50 Gt à 19,5 Gt par an entre 2015 et 2050, soit une réduction de -30,5 Gt/an.
Dessous cette image Electricity sector de la figure 1 est présenté une image similaire intitulée Transport sector.
On y voit une augmentation du volume total d'extraction pour ce secteur entre 2015 et 2050 de 7,9 à 17,2 Gt/an, soit une augmentation de +9,3 Gt (diminution de l'extraction des fossiles de 6,6 Gt/an à 4,1 Gt/an)
Si on fait la somme de la réduction (-30,5 Gt/an) du Secteur de l'électricité (dont une partie sert à alimenter les véhicules électriques) et de l'augmentation (+9,3 Gt/an) du secteur des Transports on obtient une réduction de -21Gt/an.
Si il n'y a aucun doute sur le bénéfice climatique des véhicules électriques, on ne peut hélas conclure quant à l'impact sur l'extractivisme spécifique de l'électrification des véhicules car la première image Electricity sector ne différencie pas les besoins électriques supplémentaires afin de recharger les véhicules électriques.
____________________
PS : Voici la légende de ces images de la figure 1 :
Fig. 1. Total material requirements induced by the global energy transition, 2015-2050. The scenario is based on the pathway toward keeping the rise in global temperatures well below 2 °C by 2100 compared to preindustrial levels (IEA, 2017). The concept of total material requirement captures all of the resource extraction in both used and unused extraction. Used extraction refers to materials that are extracted from the environment and subsequently used in production processes, whereas unused extraction refers to material flows that arise during the course of extraction, but that do not directly enter the economic system (e.g., waste rock and overburden).
Tu es vraiment en pleine forme pour écrire de tels commentaires ! Je comprends pas tout mais bravo ! @@cristianpleineforme6071
Très bon épisode, et merci pour l'explication sur les drainages acides, je me rends compte que c'est un sujet sur lequel je n'avais pas les idées claires !
Un grand merci pour cette vidéo et toutes les autres. Quel travail! Bravo!
Bonjour merci pour la vidéo et bon referencement
Merci de communiquer enfin sur le sujet des mines dont parle A. Stéphant et de nombreux experts depuis des années!
Yes, voilà la vidéo ! Je m'installe et regarde ça de suite :)
Bonne année. Une vidéo qui met en perspective les extractions pour le renouvelable. Bravo pour ce travail remarquable.
merci pour votre travail de qualité comme d habitude :)
Merci pour cet excellent travail. Ah si seulement on avait aussi un réveilleur sur les sujets santé!
17:03 C'est ce tableau qu'il faut ressortir quand des personnes prétendent que les mines de lithium sont une source de pollution incroyable.
Merci beaucoup pour cette vidéo ! Quel travail pour synthétiser autant d'info !
Bravo !
Un travail d'intéret général ! On se demande bien pourquoi Aurore Stephan a ignoré ces mines de Charbon...
Très intéressant, comme d'hab
Vivement la prochaine !
Merci pour cette vidéo très instructive.
Super travail ! Hâte que tu sortes la deuxième vidéo sur le charbon !
Et à quand une vidéo sur la production d'électricité à partir de biomasse?
Bravo pour cette vidéo très instructive. Un immense merci pour ton travail Rodolphe !
Cette vidéo mérite beaucoup plus de vues !
Bravo pour ce travail de titan et meilleurs vœux !
Excellent comme d'ab!
Excellent et éclairant comme d'habitude.
Merci pour ce travail de vulgarisation ! Beaucoup d'informations intéressantes !
Cette vidéo mérite 1M de vues !
Bravo à toi de continuer de produire du contenu de qualité sur cette plateforme.
J'ai bien aimé quand tu démontes l'idée que la transition énergétique ferait exploser l'extraction minière.
Effectivement, on entend souvent des discours qui parlent des impacts des mines, sans mentionner les mines de charbon.
D'ailleurs, que penses-tu du travail d'Aurore Stéphant?
Je pense à nombre de videos et pas seulement celle traitant du charbon- il y a une valorisation complémentaire à l'excellent travail que tu réalises, un gisement à développer.....
Super intéressants vos vidéos. Merci pour votre travail 😊
Les vidéos sont géniales, serait-il possible de faire des vidéos résumées de 10-15min pour que ce soit plus accessible à tous le monde ?
Celles qu'il a fait pour la chaîne du Monde (sur UA-cam) font à peu près cette longueur et sont superbement illustrée :)
@@loicbonifacio2454ce serait parfait qu'il mette ça en description ou commentaire épinglé.
Si je partage cette version à ma famille personne ne vas regarder la vidéo.
@@guillaumelefrancois5255 ah mais c'est pas les mêmes versions. C'est 3 vidéos assez globales sur le changement climatique. En effet y aurait peut-être un intérêt à faire en plus des versions courtes des vidéos de sa chaîne
@@loicbonifacio2454 ha oui j'ai vu ces trois vidéos. Elles sont bien, mais on parlais pas de ça en effets. 😉
Ça fait longtemps que je les aient partagées je pense
Excellente vidéo, merci pour cet énorme travail de synthèse !
Vidéo au top ! Merci pour ton travail
Merci pour la qualité de ton travail :)
Super boulot comme toujours ! Bon courage pour la suite et merci de nous "réveiller"
Merci pour cette super vidéo et ces éléments très instructifs :)
C’est passionnant, bien documenté et très bien sourcer. Vous apportez une autre approche comparé à Jancovici.
Top cette synthèse ! Merci encore pour la qualité et le temps passé pour cette nouvelle analyse !
J'attends avec impatiente la suite, qui j'espère pourra contribuer à apporter un éclairage suite au travail de M. Jean-Baptiste Fressoz et notamment son dernier livre ; "Sans Transition" que je suis, pour ma part en train de lire. J'ai découvert les interventions de ce dernier par le biais de la vidéo récente de la chaîne "Osons Causer" dans la quelle vous intervenez. Vous avez notamment précisé que nous n'avez pas besoin de revenir sur les arguments mis en avant.
J'espère justement le contraire, dans la mesure où les contre-arguments proposées par cette chaine sont justement très mauvais voir douteux (à mon humble avis)... Défendre par exemple le fait qu'il existe déjà des transitions énergétiques à l'exemple de la France ou encore la Norvège, des échantillons pas vraiment pertinent à l'échelle globale ; pour remettre en cause la thèse d'une symbiose ou d'une addition entre les énergies ne me parait pas vraiment pertinent. Il est évidement difficile, voir peu pertinent de faire une projection mondiale de l'évolution des usages énergétiques à l'horizon 2050 mais les différentes planifications des gros pays émetteur à l'horizon 2030 (c'est à dire demain) devrait au moins nous montrer une trajectoire.
Quand on voit la programmation d'ouverture de nouvelles centrales à charbon en Chine et le maintient des centrales existantes, même en Europe centrale, avons-nous vraiment des raisons d'espérer une "transition énergétique" à l'échelle mondiale ? Seule une adoption massive d'une taxe carbone à la hauteur, comme vous l'avez largement analysé en partenariat avec d'autres excellents youtubeurs pourrait peut être changer la donne... A défaut, je suis aussi d'accord avec l'analyse de M. Fressoz, qui évoque le défi d'une "auto amputation énergétique" , ce qui rejoint vos propos sur le fait de "laisser une grande partie des réserves dans le sol".
Top, merci pour l'analyse !
UA-cam, améliore le référencement de cette vidéo !
Super intéressant ! Petite note sur le mot "terril" : à la base, ça se prononce "terri" (ça rime avec "fusil" et "outil" ;) )
Je ne savais pas !
@@lereveilleur J'espère que ce fun fact vous fera briller en soirée 😛
Superbe vidéo
Beau travail. Merci
Merci Rodolphe pour cette superbe video.
passionnant ...merci pour ta vidéo
je l'ai regardé entièrement .
Passionnant, merci
C'est toujours aussi bien traité. Très bon travail.
Super vidéo !!! Un travail incroyable, bravo 👏👌
J'adore vraiment tes vidéos !
Le travail de recherche est dingue, le synthèse est superbe et même la production s'améliore de vidéo en vidéo !
Mais Toute merde hein ! J'ai passé ma nuit sur UA-cam et je n'ai eu ta vidéo recommandée que 22h après sa publication...alors que je suis bien abonné à toi.
J'ai peur que ton style de vidéo ne soit pas adapté à l'algorithme de UA-cam alors qu'elles devraient être vues par tout le monde pour connaître les meilleurs choix à prendre en société 😢
Merci pour cette vidéo très instructive !
La santé et le charbon, ce n'est pas que la pollution dont il est question dans la vidéo, C'est aussi la poussière de charbon qui faisait mourir prématurément les mineurs de la silicose. Je me souviens aussi de bougnats qui nous apportaient des boulets de charbon à la maison. Ils vivaient eux aussi dans la poussière de charbon. Ils n'avaient pas le titre de gueules noires, mais ils en avaient toute l'apparence.
Oui en auvergne c était plutôt du charbon de bois à ma connaissance (bois porté à haute température). Mais je m attendais aussi à entendre parler de la silicose et autres réductions de l espérance de vie des mineurs
Merci pour ce travail remarquable 👍
Merci pour la vidéo
Bonjour et encore merci pour tes superbes vidéo. Une idée de collab pour Heu?reka et toi peut être (inch’Allah !): "coût réel de chaque moyen de transport - s'il n'était pas subventionné et qu'il assumait l'ensemble des coûts liés à ses externalités négatives". Des bisous à tous, sauf aux méchants !
Merci beaucoup !
Encore une vidéo très intéressante, merci
je savais que le charbon c'était vraiment pas top, mais vraiment c'est dramatique
Encore une fois, une super vidéo !
Encore une excellente vidéo pédagogique comme d'habitude !
Je suis désolé pour ce qui t'est arrivé
J'avoue que je n'avais pas suivi ce qui t'était arrivé et je trouve que tu as globalement raison sur le fait que quand tu n'es plus actif dans la communauté, les gens te dm moins mais malheureusement c'est comme ça :/ moi aussi j'avoue qu'après la SA j'ai commencé à être en contact avec moins de gens.
En tout cas tu as eu beaucoup de courage et c'est inspirant
Merci pour tout ce que tu avais fait, je me souviens encore de quand tu nous castais, bref
Prends soin de toi ! 🙏
Merci pour cette vidéo ! Très intéressant comme toujours.
Quelques petites questions :
- 17:12 : surpris de voir que le platine nécessite moins de matière que l’or (je pensais que sa concentration était plus faible)
- 46:29 : comment ça se fait que l’hydraulique ait des impacts de toxicité (en particulier celui de grande puissance) ?
- 46:44 : pourquoi le photovoltaïque sur toiture occupe moins de terres que celui au sol ?
- 48:11 : comment cela se fait-il que l’hydraulique de grande puissance ait un impact significatif sur le changement climatique ?
Pour le photovoltaïque, c'est tout simplement parce qu'en l'installant sur des toitures, on ne mobilise pas de nouvelles surfaces mais on se contente de mieux exploiter des surfaces d'ores-et-déjà mobilisées par d'autres infrastructures.
Par exemple en mettant des panneaux PV sur des toits ou au-dessus de parkings.
@@Karl.KreuzbergJe suis d’accord que c’est préférable pour le sol d’installer en toiture, mais pourquoi l’impact n’est pas à 0 dans ce cas ?
@@nilskerbiriou1243 Parce qu'on regarde toute la chaîne et il y a besoin de surfaces pour les usines de production, les mines... etc.
48:11 Grâce à ma vidéo sur l'hydroélectricité, je pense que c'est lié aux émissions de méthane dans le réservoir du barrage. (ça va dépendre de l'apport de matière organique, de l'ensoleillement, de la profondeur, de l'oxygénation etc mais un réservoir de barrage hydroélectrique produit plus de méthane que la situation préexistante au barrage). Il y a d'importantes variations entre les barrages.
46:29 Je ne sais pas.
17:12 Bonne remarque. Ce sont les données de l'article que j'ai utilisé mais je suis également surpris par le point soulevé.
Hroo trop bien! Je me la reserve pour ce soir celle ci.
trop mignon c'est la daronne qui met les sous-titre
À 12:28, tu parles de la Catastrophe d'Aberfan (144 morts dont 116 enfants) en 1966.
Apres consultation de la page wikipédia, la catastrophe a eu lieu au Pays de Galles et pas en France comme tu l'indiques.
Excellente vidéo sinon, comme d'habitude !!! 🎉❤
Effectivement, j'ai ajouté l'erreur dans le commentaire épinglé.
À tout point de vue, finalement, le nucléaire est actuellement l'énergie là plus pertinente...
En tout cas, excellente vidéo, un travail de dingue ! 👏
@Moinscestplusça dépend des pays. En France oui.
@@rolletroll2338 oui, je parle pour la France.
@Moinscestplus nombre de morts, puissance, emprise au sol, émissions de GES, ... Pas mal, non ?
Super video, encore.
Etonnant qu'elle ai fait si peu de vue.
Ce qui est encore plus ironique, c'est que j'ai eu des pubs pour total sur cette video. :D
La vidéo sort alors que l'on vient de réouvrir une centrale, jolie timing