Защитный кожух башни танка Т-14.
Вставка
- Опубліковано 30 січ 2021
- Танки и другая бронетехника,история. Бытует ряд заблуждений касаемо этого кожуха, кто то говорит что у Арматы картонная башня, но это не так, она лафетного типа, а броневой кожух нужен для защиты радиоэлектронного оборудования расположенного вокруг башни.
- Наука та технологія
Для перестановки башни необходимо переработать всю ОСНОВНУЮ концепцию Т-14: необитаемая башня. Дальше рассуждать нет смысла.
Уважаемый автор. Вы уже сегодня покурили? Я так думаю, это были не обычные сигареты. Про башню от т -90, это огонь. Танк т-14 нужно рассматривать как прототип, высокозащищенной (для экипажа) бронеплатформы с дистанционно управляемым вооружением, в том числе и за пределами танка, включенной в общую систему автоматизированного управления на поле боя. В крайнем случае он может постоять за себя один на один, но это не его задача. Мы его никогда не увидим в Сирии например. Эта концепция (не далекого будущего) будет работать, когда будет полностью готово все его окружение, сухопутное, воздушное, информационное. Но задел сделан. И на его основе будут изучаться новые приемы боя, полностью централизованного, с многократным резервированием управления и высокой степенью автоматизации боя.
Мммм
Будущее " не далёких"
Т14 армата-прямое продолжение прототипов 90х годов, того же Черного Орла, она не прототип для теста технологий, а серийный танк
Это идиотизм! Т-14 создавался чтобы была возможность размещения электроники а вы предлагаете её убрать и сделать с танка управления боем Т-72 с новой телегой...
Вы наверное не поняли о чём речь... Посмотрите, покажите жене и может она вам объяснит! ха-ха!
@@user-uk5ri3ew6w Я понял о чём речь. А вы поняли?
@@user-uk5ri3ew6w а чё тут понимать, поставить башню от т90м, и танк будет тяжелей абрамса, ещё и экебаж в башню вернуть,
Верно.Идиотизм полный
Для того чтобы поставить башню от т90мс нужно полностью переделывать или саму башню под необитаемую, получая туже башню от арматы по цене. Или переделывать всю внутреннюю телегу с ее броникапсулами, получая по итогу более раздутую версию т90мс. Спрашивается зачем если уже есть т90мс, лол?
тот же самый вопрос возник при просмотре данного ролика. Сделать то можно в теории, но зачем, если есть Т90М. Т14 про другое вообще, это проект в котором и нужно развивать необитаемую башню, отрабатывать на нём именно эти технологии. А, обычная башня нормально уживается и на Т90М.
Если башню менять на старую, то надо вёсла на фрегаты ставить.
Дмитрий Кошкарёвю. Смысл в том что нам второго шанса по разработке нового танка история уже не предоставит, Т-14 это прежде всего будущее, совершенно новая качественно более защищённая телега, нужно ставить танки в серийное производство, если сегодня есть проблемы с электронными компонентами, то такой вариант вполне годен, тем более как и сказал по сути данное решение можно считать временным.
И не говори, они еще б т62 старые начали модернизировать. Ой а в смысле?
Напоминает фанерную коробчонку, макетная лапша врагу на уши, которую он и не думает себе вешать.
Уважаемый, если заменить башню Ароматы на башню Т- 90! А как же автомат заряжания? Оставить как в Т - 90? На хрена?
Извините. Добавлю. Отказаться от новой пушки, нового "лома", т.е. остаться со старьём, которое уже недостаточно эффективно. Вместо того чтобы делать новую технику, предлагается реанимировать то, что пора сдать в переплавку.
@@user-vb3om6uz5m пушка 2а82м-1 создавалась на базу пребедущей и имеет туже казённую часть и цапфы что и м-5. А значит станет и в башню т-90м . И даже ставили в башню т-90м. Но в качестве опытной работы .
Аааа боже #ЖИЗА! И у тебя авто корректор слов телефона Армату меняет на "Аромат"
@@Niko_rj да заебал этот авто корректор )))
Да этому диванному знатоку,самому башку пора давно менять
Не нужно чьи то домыслы выдавать за истину. Никто ещё не заглядывал под кожух башни и что под ним, широкой публике неизвестно. Вполне возможно, что все уязвимые элементы спрятаны под броню или в крайнем случае в тот рундук, что висит сзади башни.
В крайнем случае под кожухом еще броневые накладки на уязвимые элементы могли установить, экономия веса.
@@Bubainc Распил бабла бла.... бла.... бла.......
Mit Sicherheit !
А, лично я не совсем уверен в этом. Зачем там нужна сильная защита ,если там нет снарядов и экипажа. Защита там производится за счет КАЗа, и большой защиты там, как я понимаю и не нужно. Это сильно экономи вес, а если снаряд попадет в башню, то просто выведеь её из строя при этом всё будет цело , кроме башни. Просто поехал на базу, заменил башню, и танк готов повторно к бою.
Аналогов нет.
Кроме, как на увз, в мире нет всамделишных инженеров, способных разрабатывать военную технику для сухопутных войск
Как бы вскрикнул ныне покойный Владимир Вольфович, однозначно!!! 🙃
Кожух 5-7мм спереди. Лично трогал руками. Под кожухом хз. Что будет с обвесом, если прилетит обычный VL(луч)?
Хэлл!
А есть ли смысл устанавливать жизненно важное оборудование в лобовой проекции башни танка? Пусть и под кожухами.... Армата башней повторяет английский Челленджер Мк3 Фалькон. Но они убрали оборудование подальше - в заднюю часть башни. Танк под именем All Hussein бегает в Иордании. Могли бы и подсмотреть....
Анатолий Кунецкий. Ну там же радары, они должны переднюю полусферу светить.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Вот вот - первый же бабах в башню их критует...
Если так сделали,значит так надо! И не делайте мозги. Инженеры не дураки.
Этого танка не сушествует
Башня на т14 гораздо легче чем на т т 90?
Если это так, то сколько это будет весить вместе? И как с подвижностью, надежностью трансмисии?
Просто мысли вслух
Объясните, что будет, в случае вывода из строя электронного комплекса.
Вот скажи, Хелл, какая трудность укрепить кожух более толстой бронёй (20мм), а во лбу добавить композит и дз (малахит или нож)? Ну ведь это же не сложно и не надо заниматься этой дурью с башней прорыва
А не будет ли башня от т-90 тяжеловата для арматы? Ведь у Арматы забронированы объем меньше, я думаю и башня легче... Плюс развесовка... И с башней от т-90 она будет за 60тонн?
т.е т14 с башней т90 будет весить больше, чем т90 и т14 вместе?)))
@@user-sh8kg4zn5i с чего вдруг вместе? Неизвестно сколько весит башня арматы, но судя по её объёму брони, легче чем у 90тика...ведь там лафет бронирован...а у 90 башня в объёме забронирован ого пространства для экипажа, исходя из того что башня 90го допустим 15 тонн... А масса корпуса арматы наверняка за 40 тонн, судя по объёму и толщины брони и удлиненного на каток, находящегося там экипажа в капсуле, моторнотрансмиссионного отделения, и вместе с башней от 90ка вот тебе все 60т
@@user-sh8kg4zn5i даже т90а весил 46 тонн, т90м уже скорее всего вплотную подошел к 50, если не перешагнул, армата явно не меньше 50 должна весить, так что не вместе это уж точно)
после того как в СССР провели сравнительные испытания Т-64, Т-72, Т-80, было решено объединить все лучшие стороны в единую платформу. У Т-64 была лучшая система управления огнём, у Т-80 ходовая часть, у Т-72 автомат заряжания. Такой платформой должен был стать объект 187, но из за развала страны ничего не получилось. Так что Т-14 это и есть та концепция только с лафетной башней. Почему не выбрали вариант башни с хорошим бронированием? Да всё просто. Любое попадание современным кинетическим бое припасом как минимум заклинивает погон башни, а то и вовсе срывает её с погона что и приводит к выходу её из строя. Вот и не стали заморачиваться с бронированием. Если бое припас попадёт в пушку она в любом случае выйдет из строя, а если попадёт в ту фальгу, что прикрывает электронику и пролетит насквозь нанося минимальные повреждения то это в теории позволит быстро её отремонтировать. Но как вы правильно заметили из за проблем с электроникой такая концепция хороша только на бумаге.
А ,отсутствие ДЗ на башке ,как объяснить ?
@@igorreznithenko7001 ну ударит комулятив в лобешник, ну детонирует уничтожая всё навесное оборудование. Кумулятивная струя просто на вылет пролетит как обычный подкалиберный.
@@user-ew7wz1fu2d Каммуликативная струя очень сильно отличается от подкалиберного .У неё скорость 12 км/с ,а у подкалиберного при ударе о броню хорошо .если 1.5 км/с .Во-вторых ,КС намного тоньше подкалиберного .Из-за всего этого у КС очень слабое останавливающее действие и она башню не сдвигает ,в отличие от подкалиберного ,который практически всю свою кинетическую энергию передает башне и та может сдвинуться .Поэтому имело смысл ставить ДЗ на башню .Её не может стоять под кожухом , значит её нет совсем. Вот мне это странно почему ДЗ на башне нет .
@@igorreznithenko7001 тогда придётся бронировать башню как миниум до уровня стойкости от 30 мм боеприпасов что бы фугасное действие не портило электронику спрятанную под ней.
@@igorreznithenko7001 я бы лучше установил комплекс по типу АРЕНА зля защиты от кумулятивных гранат
Hellfire555, концепция т-14 подразумевает отказ от брони в башне вообще. Потому что иначе не повысить уровень защиты экипажа по сравнению с Т-72/90 и не выйти за ограничение в 50 тонн. Во вторых, нет нужды защищать пушку и оборудование в башне, потому что энергетика современного и тем более перспективного вражеского бопса такова, что даже если пробития не будет, все прицелы, юстировки, стабилизатор, геометрия будут нарушены и танк лишится способности полноценно вести бой. Поэтому и отказались от защиты башни вообще. Если будет попадание в силуэт - однозначно минус юнит и длительный ремонт.
А ,отсутствие ДЗ на башке ,как объяснить ?
Так тогда туда нужно поставить кабину от зила)
Дешевле будет
А электронику оставить)
@@igorreznithenko7001 ДЗ не ставится на тонкую броню. Для нее нужно основание минимум в 30-50мм. Погугли для чего и почему делалась ДЗ "Кактус"
@@dmitrypshec9824 в принципе да, можно.
3 года назад другой человек вёл канал или микрофон другой был? Просто голоса очень сильно отличаются)
Azik. Вам показалось, а микрофон это третий уже.
Оптоволокно стоит копейки. Все остальные приборы сопоставимы с обычными танками, панорама и тд. Более того сборка внутренней логики на оптике получается сильно дешевле и надежнее чем на меди. Минус башни Т-90 это вес. Т-14 с этой башней будет весить сильно за 60тонн.
Привет а ДЕРИВАЦИЯ что за машина.
А вы под кожух то заглядывали??? Сколько там толщина брони? Наверняка таже толщина, что и у других танков сбоку. Концепт конечно сырой, но не настолько все тупо, как излагается в ролике.
Мне кажется, что поставить другую башню на эту телегу не получится, ибо саму телегу придется полностью перерабатывать. Если там впереди капсула для экипажа, то что с ней делать? Оставлять в ней одного мехвода, а командира и стрелка-наводчика сажать назад? Как распорядиться свободным пространством в капсуле? Ещё и как-то надо автомат заряжания туда вкорячить, если это вообще возможно. Плюс вопрос защищённости самой телеги. Если капсула супер-бронированая, то как обстоят дела с защитой орудийного отсека? Мне установка новой башни со всеми сопутствующими работами видится очень дорогой операцией.
Очень интересно слушать про Армату от грамотного специалиста!
А мне мультик про 20 машек больше понравился!
А смысл ставить башню от 90ого? Не проще ли делать сами 90е?
да, это было бы неплохо
но думаю что в ближайшие год-два денег на армию выделять будут не больше чем нынче, потом может шо и будет
замена телеги...😉
Проще.Это же имбицыл.Ему давно пора самому башню менять
Манго пробьет? И что будет с электроникой, самим орудием и МЗ?
Идея т 14 необитаемая башня,а если ставить башню от т 90 то пусть она стоит на родной телеге от т 90.по моему притензий к телеге т 72 т 90 особо нет.
oksana kalashnykova. Т-14 это будущее, надо производить танк, а колпак это и потом можно всё исправить.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 я тоже думаю что т 14 технологический прорыв и мне бы хотелось видеть их в армии,но если смотреть с финансовой и смотреть последние конфликты я немного сомневаюсь в его нужде .( Мое личное мнение ) т 90 м с каз.и много ну и т 72 б3м в поддержку
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Ну и где ЗВЕЮГА?, что всех рвёт... нет не на куски, от смеха, НЕПОБЕДИМЫЙ ПАРАДНЫЙ ТАНК! Разработан для езды по красной площади!
Очередной распил баба бла..... бла..... бла......
1
А что у нас за новость об управляемых снарядах для Деривации?
А мне мультик про 20 машек больше понравился!
Башня Т-14 - тупиковая ветвь инженерной мысли.
Толку, что она необитаемая если её пробивает всё, что стреляет калибром более 12,7 мм
Ну у меркавы как-то получилось, почему не спроектировать многослойный композитный кожух вокруг всех датчиков, чтобы при попадании бопса или фугаса не срезало половину надстроек разом? Тем более, что лафет меньше башни в разы.
Конечно возможно, что проектирование такой башни очень затратно и долго идет, и делают её уже под 152 мм орудие, понимая, что на данном этапе и так сойдет, со всеми комплексами активной защиты.
Если такой лафет останется, то грядет эра стрельбы какими-нибудь касетными бопсами, для преодоления КАЗ и увеличения площади повреждений датчиков СУО, которые по хорошему надо разносить.
И не могу найти ответ - почему не пытаются разработать способ повышения шансов повреждения ствола? целиться в него не нужно, если плоскость поражающих элементов пересечет линию ствола, то основная функция танка ведь отключится?
Судая по фото кожуха 12.7 он точно не удержит.
Вопрос: Если этот кожух будет пробит осколками или 12.7 пулей (я уж не говорю про прямое попадание любого фугаса в башню), останется ли Т 14 боеспособным в полной мере?
Беспилотная башня наводит на мысли о чрезвычайной зависимости Т 14 от этой навешанной мишуры.
veter995. Мы не знаем точных толщин, но 12.7 вероятно не удержит.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555
А ведь 12, 7 желательно ей держать в упор! То есть с дистанции меньше 100 метров, в случае боя в городе или у горах например. А как по мне эти 5 мм "срам прикрыть" и ПК с бронебойной пулей в упор не удержат.
Возможно, оборудование и блоки под кожухом имеют собственную бронезащиту.
Тут все упирается в простой вопрос: а это окончательный вариант или просто парадный и серийная машина будет носить что-то другое?
Семен Кузнецов
Будем надеяться что имеют свою броню.
Хотя насколько она защитит от того же танкового фунага например?
Представь 125 мм фугас прилетает в башню. Как по мне се это навесное просто ударной волной снесет. В любом случае навесная электроника работать как по мне уже не будет.
мне всегда было интересно. почему бы не сделать в задней части башни отсек с для снарядов длинных кинетических боеприпасов с6-8 боеприпасами и отдельной АЗ. а остальные боеприпасы оставить в каруселе?
Такая башня есть, Бурлак называется. Есть ещё черный орёл и ещё много прототипов, но бурлак лучше всех подходит под твоё описание
Лучше тогда вынуть КАЗ и сделать башню более узкой и более бронированной. Вес и так не маленький, а с башней от Т-90М вероятно к 60 тоннам приблизиться. Большой вес потянет за собой кучу проблем
М1А2 и Leo2A6/7 весят под 70 тонн и никаких проблем нет
Турки в Сирии нагрузили фугасы в леопарды и абрамсы, вы должны помнить эту историю, в результате этого гениального хода подданных падишаха, все разговоры в сети о том как далеко улетает башня у т-72 сразу-же прекратились!!!!
Интересное видео. Но возникает ряд вопросов... Кого сажать в башню? Наводчика... Командира... Обоих?? Как этот, или эти люди будут себя ощущать вне броне капсулы?))) Сама по себе идея с башней интересная!
интересня но ужасно глупая.
Посадят, кого сочтут ненужным.
Если не производить необитаемые башни сейчас то и потом их производить не сможем.
Виктор Мызников. Главное поставить в серию новую телегу, а колпак это решаемо.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Телега Т-14 без башни не нужна, она не обеспечит реальный прирост эффективности.
@@user-xv4hu4xi2f как раз новая телега нужна ,так как на её базе делают кучу других боевых машин с большим запасом по модернизации .Но в данной телеге всё портит дизельный движок ,он не имеет запаса по модернизации и не выдаёт нужных характеристик .Его надо заменить на ГТД ,что сразу даст прибавку в полезной нагрузке и дополнительному забронированному пространству .Можно будет поставить 152 мм пушку без снижения боекомплекта или использовать это место для десанта .
@@igorreznithenko7001 Про ГТД чуш. ГТД обладает кучей недостатков в сравнении с ДВС на диз топливе. Особенно чуш про внутренний объем, все пространство не занимаемое двигателем, будет занимать, система охлаждения и запас топлива.
Про телегу я говорил, конкретно в виде танка, с обитаемой башней, от какого ни будь, уже созданного танка.
@@user-xv4hu4xi2f Думаю ,что те кто служил на танках с вами не согласятся .Все выберут танк с ГТД ,а не с дизелем .Лёгкий запуск в любую погоду -можно сколь угодно долго стоять в засаде с выключенным движком ,чтобы тебя не обнаружили по тепловому следу ,и не бояться что он не заведётся в нужный момент .Ударные нагрузки выдерживает лучше дизеля ,поэтому меньше вероятность поломки движка при попадании БОПСов .У ГТД система охлаждения воздушная ,в отличие от дизеля у которого водяная ,намного менее надёжная .ГТД более тихие ,у них нет демаскирующего черного выхлопа ,поднимающегося на высоту .Не воняют ,ни вибрируют ,что хорошо сказывается на работоспособности экипажа танка .ГТД ,как минимум в 1.5 раза легче дизеля сопоставимой мощности .Например ,у движков Т-80М и Т-90М разница в весе в пол тонны ,что естественно в лучшую сторону сказывается на динамике движения танков с ГТД ,на количестве их боекомплекта .
Дорогое моторное масло ГТД потребляет в 25 раз ! меньше дизеля ,имея при этом ресурс в несколько раз больше .Капремонт ГТД в десятки раз быстрее ,чем дизеля ,хотя ,необходим автоматизированный стенд ,умещающийся в кузове грузовика ,и один специалист средней квалификации .На войне побеждает тот ,кто действует быстрее .Перебирать неделями дизеля с тысячей деталей на фронте противник не позволит .Да ,и столько высококлассных специалистов для такой работы трудно будет найти в военное время .
Все эти преимущества ГТД с лихвой перекрывают его главный и наверно единственный недостаток -прожорливость .Запас хода у Т-80М на 200км меньше ,чем у Т-90М ,350 км против 550 км .Но ,какая зависимость вероятности выигрыша боя у противника от величины запаса хода танков ? Да ,никакой ! Если у командования нет мозгов и оно не смогло обеспечить надёжное снабжение своих танков ,то и большая дальность не спасёт .ВОВ это хорошо показала .
Но ,в чём-то вы правы ,для парадных танков ,как наш Т-14 ,неважно какой двигатель ,сойдёт и дизельный .
Для танков воюющих -дизель это смерть .ИМХО .
Если следовать вашему замыслу, то башню т90 можно автоматизировать, и экипаж оставить на своих местах, точнее пихнуть туда башню от т80, аз там есть, ну телеканал от прицела можно организовать,. Но тут дело с прицеливанием в другом, прицел то у наводчика а наводчик в броне капсуле отсюда думаю можно сделать вывод что всё же целимся мы не как раньше непосредственно в башне. Это как электронный дроссель в машине педаль не связана напрямую с дроссельной заслонкой. Управление по проводам. Хотя тут ничего необычного нет, в авиации это давно используется и в управлении авионикой и оружием прямой связи нет.
Сижу и думаю, что-бы такого придумать...
Эврика, Эврика.
Здравствуйте. Раскройте пожалуйста, если возможно тему РЭБ. О них много говорят, но в широких массах об этих системах, почти ничего не известно.
Pingorgost. По рэб не специалист ни разу, знаю что ставит помехи в широком спектре радиоволнового излучения, и что дальность не особо и велика.
Да ничего особо чудесного в этих системах нет. Часть из них работают как "глушилки", то есть выдают очень мощный сигнал с помехами на той же частоте, что и техника врага, часть - подменяют настоящий сигнал ложным. И тем и другим системам свойственны свои недостатки. У первых ограничен радиус, так как нужен достаточно мощный сигнал, чтобы все забить помехами на большом расстоянии, вторые не всегда правильно могут имитировать настоящий сигнал. Против как тех, так и других есть свои меры противодействия. Против глушилок могут использовать технику, которая будет менять рабочую частоту либо периодически, либо по определенному алгоритму, против вторых используется шифрование и т. д.
При таком бронировании, значит, важна концепция применения этого танка т14- это командирский танк, целеуказатель для рабочих лошадок т-72б3.
Причём т14 не будет выходить на линию огня, располагаться будет позади боевых танков, будет охраняться ротой автоматчиков, зенитками и т.д.
И еще его будут прятать в лесных массивах ))
А мне мультик про 20 машек больше понравился!
@@urgengraf3692 - зачем в лесных массивах - из гаража его просто не выгонять - он там даже пылью-грязью не покроется!
Неправильно танк привязывать к парку на данный момент. Т-14 - это задел на многие годы вперёд. Сейчас, может он и будет командирским, а в дальнейшем будет основным, каким он и создавался.
Мысли вслух.
А, НЕЛЬЗЯ ли отдельного человека поставить в башню с кормовой части. Т.е. чтобы был отдельный стрелок/охотник на отдельной турели 12.7 мм. Там же место для бронированной яйчеки есть. Вот туда стрелка и поставить.
Вес. Плюс парень будет смертником
@@Nnneemo я думал над этим, про смертника. Где то оно и так.
Тут психологический ньюанс в большей степени. Человек сидит отдельно от всех в броневой яйчеке.
Вес тут небольшой будет.
@@Nnneemo хотя с другой стороны, он такой же смертник как и те кто сидит в "капсюле " . Не больше не меньше.
А, место для турели и человека там действительно есть !!!
Если ячейку поставить в "затененом " месте и забронировать, то не такой уж он и смертник .
Да и попасть по этой "нише" не будет просто.
Зато лишние глаза и наблюдатель вооруженный тем же 12.7 пулеметом не будет лишним !!!
Разве под башней у Т-14 есть место для танкистов? Это по поводу установки туда башни от Т-90.
Смотри видос про это, все поймёшь.
а как заряжать? как минимум для одного есть место
@@giodima4024 автомат заряжания, заряжает
Ну и где ЗВЕЮГА?, что всех рвёт... нет не на куски, от смеха, НЕПОБЕДИМЫЙ ПАРАДНЫЙ ТАНК! Разработан для езды по красной площади!!!
Да это больные фантазии автора. А то конструкторы не знают, что там устанавливать. Так же и про кожухи автоматической пушки, сам танк Т-14, кроме основной брони, защищён дополнительными устройствами, почему кожух тонкий, правильно, он выдерживает попадание осколков и стрелкового оружия пехоты, автор не догоняет, что дополнительный обвес утежеляет машину!!! Существуют весовые стандарты по проезду через мостовые переправы, кстати абрамсы не предназначены для путешествию по Европе, он слишком тяжёлый и будет разрушать европейские мосты, а вот Т-14, спокойно их переезжать.
Ему бы башню от бурлака добавить был бы невероятный танк
А если на т-14 поставить башню от мста-с то получится армста-14с, и шпионы вапще ничиво нипаймуд
В общем-то если серьёзно, то они обещали сделать Коалицию-СВ на шасси Т-14.
@@lKeKeKel вот это будет прекрасная вещь.
Хеллфайер, а помнишь, как ты говорил про "танк будущего" без брони? Когда обсуждал концепт от Rheinmetall. Аналогично и здесь, задач защиты танка возложена на КАЗ "Афганит".
Федотов Дмитрий. Не там телега не чета Т-14, тут в корпусе броня более стойкая, так по чему бы и колпак равно стойкий не поставить.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 я даже добавлю можно и этот колпак забранировать только тогда нужно выполнит перераспридиления навесного оборудования и прицела .
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 нарастить броню на башню, это дело такое, было бы только желание это сделать или необходимость. Повторю, есть версия, что это экспортная модель Т-14
А мне мультик про 20 машек больше понравился!
В любой пост советской академии, или училищи скажут, что коофицент маневрирования танка должен стремиться к нулю б
Что за танк башня которого прошивается из кпвт?? Я не говорю про поедание фугаса из 120мм орудия
А она и не прошивается из КПВТ, глупости это. Тонкий там лишь кожух.
@@user-sp6lo3wp5u тебе только сто человек сказал про сомнения насчёт 12.7 я тебе про 14 мм говорю)
@@DIABLO_4_Tester_Sacramento да хоть 1000 - ахинеей это не перестаёт быть. Для особо "одарённых": это просто кожух, это не основная броня! И да, чтоб эту башню пробивать даже снарядом, надо сначала преодолеть как-то тот же КАЗ "Афганит".
@@user-sp6lo3wp5u млять, ты где нибудь вообше видел на войне КАЗы ??? Теоретики херовы, я с вас офигиваю.
Нет никакого КАЗа. Это лабораторная работа и не более. Сними розовые очки.
@@user-ww8vn7pr7z ты совсем тупой? Мало ли чего там раньше не было. Когда-то вообще дубинами сражались.
Что значит Лафетная? На лафете ее не разместить., боеукладка снизу.
10:54 я уж думал, этот вопрос не прозвучит)
да, вы уже озвучивали идею. причём. ещё и с утолщением, насколько я помню.
но утяжеление это всё равно тупик же.
единственный следующий шаг это именно разделение экипажа и боекомплекта. Электроника да, сложность, риск ослепнуть. Но ведь и в обычных современных машинах тоже не в перископ цель выглядывают.
Я скажу даже больше в современных условиях все равно много нельзя использовать на одном поле боя
А мне мультик про 20 машек больше понравился!
Отличное видение концепции спс за твой труд так держать лайк прожал
Получается если в эту башню прилетит фугас, он там все перекорежит и танк просто не сможет вести бой. Круто.
Да какой там фугас. Там обычной очереди из дшк хватит , что бы всё перехреначить в хлам. Я уже не говорю о всяких крупных калибрах на всяких бпм и бтр, которые эту башню насквозь прошьют, и танк станет просто беспомощным гробом на колёсах. БПЛА опять же. Стоит только скинуть не большой калибр сверху на башню, и танк потухнет. Кароче хотели сделать мега крутую и современную вундервафлю , но в итоге обосрались, и не знают что дальше делать. Отменять проект будет диким позором, и ударом по престижу, после того как эту армату так пиарили. Но и поставлять в войска это позорище тоже нельзя. В общем довольно забавная ситуация выходит.
Я и говорю АНАЛО-ГОВНЕТ !
одна руч.граната и слепая телега с пушкой .
из видео получается вывод что башня т-14 представляет собой пушку с разной аппаратурой, которые обшиты жестяными пластинами. и это все может быть сразу же повреждено даже стрелковым вооружением. экипаж возможно уцелеет но что из себя будут представлять эти три чувака без оружия? это будет экипаж трактора, который не сможет выполнять боевые задачи возлагаемые на танк. Следующий важный вывод - башню необходимо защитить очень серьезно. а в текущем виде сразу же в начале серьезного боя башня уже будет представлять собой жалкое потрепанное зрелище.
Т.е. мы берем 50 тонный танк и добавляем ему лишних тонн так 10 в виде новой башни со скулами. Ну если так уж хочется защиты с курсовых углов, не легче ли прилепить скулы на безлюдную башню, хотя бы не меняя концепцию, защиты экипажа.
Ну и где ЗВЕЮГА?, что всех рвёт... нет не на куски, от смеха, НЕПОБЕДИМЫЙ ПАРАДНЫЙ ТАНК! Разработан для езды по красной площади!
Наверное, не буквально, поставить башню от Т-90, а адаптировать башню из-под Т-90 для электроники, тачанка то от Т-14.
How did the T14 do in Syria?
Да скорее всего для арматы разработана совсем другая башня, а ту, что мы видели, просто используют для обкатки технологий.
А танк сохранит боеспособность после попадания в башню особенно осколочно-фугасной гранатой которая наверняка снесет все эти электронные прибамбасы и экипаж станет фактически беспомощным?
Короче если навес снять , Вам сильно не понравится там я бы сказал просто лафет ну или точнее небольшая башня
идея с установкой башни вроде т90м на шасси армата неплоха. правда башня и автомат требует доработки, чтобы кушать длинные боеприпасы и все-таки пушка 2а82 а не 2а46, иначе какой смысл
Вывод один, по т 14 надо стрелять фугасом в башню и всец электронике капут
Ну , не зря же есть активная защита.
Тоже самое можно сказать про любой современные танки. У всех современных танков датчики, оптические приборы, тепловизоры, активная защита (при наличии) и т.д. стоят сверху башни незащищенные. Даже кожухов нет
одна мина и все!
@@user-lo3bp4mk9n для этого есть специальные подвески , ещё в афгане проверено на ТМ 62
А фугас КАЗ преодолеет?
Не может быть никаких нареканий.это лучший в мире танк по признанию сша.
Под кожухом сервоприводы для зеркал, да оптоволокно, камеры в забронированном обьеме. Забронированны кожух казеника, и плоскость кольца.
Толщина листа не меньше 6мм
Вообще этот кожух выглядит так, будто любое попадание в него - сорвет его со всей башни и перекосит абы-как. И все эти торчащие под ним датчики будут перекрыты либо так же - сорваны самим кожухом.
Кстати тут посмотрел видео как фугасный снаряд крошит бетонные плиты, и возник вопрос почему не стрелять по танкам фугасами (прям как в танчиках). Как минимум динамическая защита в теории не спасет от него, все навесное тупо снесет и возможно заклинит башню орудие. То есть танк потеряет возможность вести огонь с очень большой вероятностью. Фактически это может компенсировать недостаточную бронепробиваемость наших снарядов против иностранных танков. Стрельнуть фугасом раз два три и все танк встанет.
В этом что-то есть
Ну и когда нам ждать производства данного апарата?
reb. Не имею ни точного представления, однако обещано что то около 100 машин на платформе Армата в 2021 году.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 , я понял, значит буду ждать штук 12 к 2022-му году.
reb. Не знаю, как по мне пусть хоть десяток будет, да и Т-90М то же нужны.
Ну по своим наблюдениям,то что показывают по телевизору и говорят,что сейчас проходит испытание и начнут после поставки в всрф ,то это уже лет 10назад как есть))
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 ,я тут начал искать и у меня сложилось впечатление что КАЗ для Т-14 какая-то подделка. На фото даный КАЗ мне показался грубо сделаным муляжом, на уровне КНДР, а в сети я не нашёл ничего толкового, ни фото ни видео. Короче я не верю в то что Афганит существует. Если вдруг интересно сделай видео на данную тему.
Это что же, прилетает в башню арматы фугас 125 мм и всё? !?! Танк без башни?
Андрей Зуев. Вероятно вполне может повредить дорогую электронику спрятанную под защитный кожух.
Ну и зрен с ним, без него работать будет. Потом поменяет, после боя.
Любой танк после фугаса окажется не боеспособен. Сорвёт всё навесное ранения и тяжелая контузия у экипажа если очень повезёт....
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 а не проще поставить башню от т 90 м но не обетаемую?
Детекторы КАЗ сносит плюс зрение .
Ха! Таким образом 40-мм скокрострелка, например Бофорс, уничтожит Т-14, разрушив электронику башни? Кстати, осколки хорошего фугаска пробивают миллиметров 20, вроде как. Но это так, видимо уже детали, потому что Т-14 и самого взрыва достаточно будет. О, управляемый 152-мм фугас, выпущенный за 20-70 км от танка в башню с ВПС (Верхней полусферы)...
Если эта БМП с 40мм орудием подберётся на дистанцию прицельного выстрела к этому танку, чего, по идее, произойти не должно.
Да и уничтожением это не назвать. Временно лишит боеспособности - да, но не уничтожит.
Vladimir Morozov. Вероятность конечно имеется, но там ещё есть рассеивание, да и танк а вернее пушка 2А82 эффективна с большей дальности чем 40мм.
По словам разработчиков и по свойствам концепции необитаемых модулей, выведение из строя башни и боекомплекта не приведет к уничтожению Т-14. БК огорожен от МТО и экипажа, а это значит, что если армата таки метнет башню - с некоторой вероятностью она все равно сможет сделать ноги своим ходом.
Да и не воюют БМП на первых линиях, когда есть танки/авиация/арта.
А насчет верхней полусферы - любой танк туда прошибается.
Таким образом и 45тка образца 39года выведет всю башню из строя, лишив электроники. В итоге, дорогущее бронированное такси . Просто ,,супертанк,, какой-то.
@@vladimirbryushko5846 не думаю, что разработчик дурак. Я уверен, что башню еще будут модифицировать. Даже будучи полностью функциональной, она выглядит откровенно сыро.
Опираясь исключительно на то, что известно массам:
Похоже, что разработчики смогли довести защиту корпуса Т-14 до уровня современных западных танков, предположительно сделав акцент на заменяемости башни.
А что, довольно удобно. Допустим - вывели из строя башню. Если БК не рванул, не выгорел (т.е. не уничтожен погон) - ремонтируем башню, либо снимаем её и легко меняем на другой модуль (от Т-15, например).
Альтернативный и более логичный вариант: башня сделана подобным образом, чтобы удешевить производство. Вложив средства в электронику и защиту экипажа и платформы, решили сэкономить на защите необитаемого модуля.
Было бы здорово, если бы кожух укрепили, да.
Да да и 120мм мина за 100$ превращает супердроогой обт в бронетрактор. Гениально, паразительно, браво!
@@user-cs6hh5iw4r любая 120мм мина минуснет/сильно повредит любой танк.
Говорить о том, что танк сляжет с прямого попадания арты в верхнюю полусферу/рванет на мине, это как утверждать, что любой солдат сляжет после прямого попадания из автопушки БМП. Бессмысленно в силу своей очевидности и равноценности для любой стороны.
Необитаемость боевого модуля в теории обеспечивает бóльшую пригодность машины к ремонту после околофатальных повреждений башни.
@@user-gq7rk6zb9u нет, 120 мм мина далеко не любой обт выводит из строя попаданием в крышу, все семейство средних и основных "Т" из СССР ее держат очегь неплохо и в хучшем случае теряют оптику.
Ну вот есть вопросы, касаемо башни Т-14. Ну есть явно проблемы. И я согласен с автором. Ведь проблемы эти могут быть серьёзнее, чем многим кажется! И поставить обитаемую башню в Т-14 - печальная реальность. Это, к сожалению может и случится.
И вот по этому поводу мысли такого рода... Если ставить башню Т-90М, то всё равно их производить, ещё модернизировать под танк и устанавливать. Это дешевле и уже отработано. Но а почему бы тогда , также, не построить новую башню, под эту телегу. Она будет иметь огромный задел для модернизаций, находясь на данной телеге. Её можно превосходно защитить! Уже с учётом новейших НАТОвских боеприпасов. Можно получить башню под унитарный боеприпас. Можно получить машину превосходящую во много все мировые образцы и имеющиеся танки, лет 20-30 этой машине не будет равных. Она будет безопасна для экипажа и смертельно опасна для противника. Это же ведь всё равно дешевле, чем все эти попытки вывести необитаемый боевой модуль на должный уровень. Могут вестись работы, с этим продвинутым модулем и со всеми сопряжениями), а пока можно использовать превосходную защищённую телегу с обычной и очень серьёзной башней. Ну незнаю, может это фантазии конечно.
Можно западное вспомнить, голландцы например свои cv9035 модернизируют
Blinchik Fresh. Да кому они нужны, все и так всё знают о них.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 ну я вот не знал, что там у пушки вн +37 град всего)
@@blinchikfresh1527 Да он просто заказ кремля выполнял, неужели не понятно....
@@urgengraf3692 ну, я тоже, а шо?
В любом случае обитаемая башня более уязвима. т. к в ней находятся люди. Необитаемой башне быть.
Абрамсы уже возят и фугасы и "шрапнельные"(я так понимаю, что это воздушного подрыва). Причина- анализ борьбы с противотанковой артиллерией. БОПСы там вообще не к месту.
Получается если выбить электронику, тогда армата превращается просто в бронированным сарай?
Как и любой другой современный танк
@@tsorevitch2409 Плохо дело, если без минусов никак
Без защитного кожуха башня напоминает башню об 195.
На Афгагит надежда. Вроде как он и ОБПС сбивает.
Зачем рассуждать о том чего нет. Вот поставят в войска хотя бы батальонный комплект от тогда да.
Понты дороже денег!
Этого похоже ещё лет 10 ждать)
Танк есть, просто нужно время для их серийного производства. Ведь т-90 пока удовлетворяет армию рф и иностранных заказчиков.
@@user-fz1gt5rf9w Не нюхайте много, или размешивайте как-то.... это вредно. Как врач вaм говорю. Вам теперь и до китайцев, как до Пекина раком!
@@urgengraf3692 зачем вы употребляете нецензурные слова, не надо, это я говорю как учитель истории.
Так у Абрамовичей есть противовертолетные кумысы с дистанционным подрывом. Они их еще вместо фугасов используют.
Алексей Б. Значит не детонируют.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 для детонации именно оф снарядов в бк нужно продолжительное время пожара, этого времени хватит для спасения экипажа, в этом плюс абрашки и был плюс объекта 640.
Да как вы не поймёте . Неважно унитарный снаряд или нет . При пробитие Абрамса туда не только осколки заходят но и остаточные элименты БПСа и КС струи !!! Там нет столько объёма пакета чтобы поражающий фактор выработался весь нет!!! И это уже доказано и в бою и на наших испытаниях . Абрамс с полным штатным БК вздувается и горит . И некто от туда не выберется . Ниша помогает только в частных случаях ОФ у них есть но он комбенировонный ОФКС. И если они их беру то в нишу по возможности не ставят больше 3-4 единиц и в центр ниши . Остальные 4-5 в боевом отделении рядом с заряжающим по кругу по правую ногу заряжающего . Существует лишь один способ защитить БК , разделить порох и снаряд по возможности а сами снаряды опустить как можно ниже к днищу что можно сделать только при раздельном заряжании . И только в этом случае останется одна угроза мины и всё , так как снаряды выведены из эффективной области поражения а порах пусть себе горит в своей за башинной нише , он не угроза .
@@user-eu7oo6ml7z так вы или лжёте или ошибаетесь, поясняю: у обт серии М1 основная боеукладка находится в нише башни, а в БО есть место только для шести(6)выстрелов и находится они в задней правой части бо за командиром и не используются заряжающим во время стрельбы (это запасная боеукладка), более того те 6 выстрелов закрыты 38мм перегородкой, так что никаких выстрелов "покругу" в БО у М1 нет и никогда небыло, надеюсь вы просто ошиблись. Так же вы не учли, что ни наши ни американские танкисты не ходят в бой с полным БК, и в случае М1 берут 17 выстрелов в боеукладку первой очереди или добовляют ещё столько же в правую часть ниши башни но в любом случае весь БК находится в нише башни , а не в БО как вы описали.
@@user-cs6hh5iw4r я со стороной ошибся доп.БК . Но сути это не минут . А именно ОФ там есть а иначе нахрена им танк , и при поражении ниши БК рвет .
Пугает что попадание в незащищенную башню может вывести из строя пушку и добрую часть оборудования, надежда есть на лобовую проекцию. Имхо странно это, концепция сама по себе хорошая, но башня... или танки уже не воюют с танками и пофиг на башню?
Получается фугас сметёт все с башни,и будет он слепой и глухой,можно как эвакуатор использовать
Фугас с любой башни все сметёт.
При установке башни от 90-го, нужно учитывать что башня по сути будет с аналогичной электронной начинкой иначе зачем ее ставить, и орудие которое ставится на армату изначально разработано для установки на 72-90, и получается что данная башня ничем не отличается от ахматовской кроме обитаемости и массы, но встает вопрос, в необитаемой арматовской башне объём башни чем то заполнен, это что то нужно выбросить из башни и переместить к механику водителю, хорошо если это электронные блоки а не бк, который придется как то в ручную перемещать обратно в башню. и вишен на тортике, вся сэкономленная с башни масса пущена на броню шасси, а тут мы на тяжелое шасси ставим тяжеленую башню и машем ручками ходовой. И вспоминаем про то что у нас под нынешнюю массу нет двигателя, а тут получаем резко возросшую массу. У нас вдруг появился двигатель на 2000-2500 лашадок?
Пробитие танка с борта = гибель всех членов экипажа.
Автор явно забыл про вес танка. ☝️
Так весь смысл Т-14 в ДУ башне.
Спасибо за освещение деталей т-14. И видение концепции с точки зрения опыта постройки ВС-89.
Наука Побеждать Суворов. Да не за что, а то заладили о картонной башне.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 это как ты говоришь "от не знания" . Для всех кто в теме всё очевидно с первого взгляда .
Наука Побеждать Суворов. Ну не все же бронетехникой прямо так досконально интересуются, многие вероятно так и думают.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 "Солдат не жалеть! Бабы ещё нарожают!"
А мне мультик про 20 машек больше понравился!
Несколько лет прошло уже после взрывов башен "Абрамса". Вышибные панели не помогли. Совсем...
"единственный вопрос связан..." - не единственный.
Главное, что в т-14, что в т-90 все "заточено" под свою систему. Простой перестановкой не отделаться.
Переделывать придется все!... и "овчинка не будет стоит выделки.
Извините за резкость, но Вы дилетант. И одно дело фантазировать с макетами танчиков, другое дело заниматься проектной работой.
Вы часто даже пренебрегаете подачей хотя бы приближенных данных(не говоря уже о точных).
А потом удивляетесь почему у вас мало подписчиков. Подобного любительства в ютубе масса.
Мало профессионализма. А тыкать пальцем в небо и расписывать кружева вилами на воде могут многие.
Спасибо за ролик.
где ис4 и где вов?)))
ИС 4 устарел )
Ещё впереди, если всё будет так идти в мире, как идёт!
А РЛС будет работать если увеличить толщину защитного кожуха? Может не зря такая толщина выбрана.
РЛС не будет работать из -за брони . Да и не работала отродясь ! Там в кожухе окна ну и заслонки .
@@user-zy6cu9sm1v Распил бабла бла.... бла.... бла.......
Эм... а нафига козе баян?
С чего автор решил, что у башни страдает курсовая устойчивость? Мы же понятии не имеем, что там в той башне спрятано под кожухами? Может там просто ЗИП в ящике сзади лежит
Какой 7,62! Одни "хении" голыми руками люк обещали оторвать :))
П.С.: не удержался
ты посмотри толщину брони ... она предсказуемо листовая тонкая реально фейк танк
ну если посмотерть на последнйи леопард то там даже ствол наполовину длинны вокруг забронирован
Если предположить, что башня с защитным элементом создана как тетраэдр. То можно сказать, что это отличный рассеиватель радиолокациононного излучения. Это не танк прорыва, скорее командирский танк, для сетецентрических боевых действий. Корректировщик, иными словами. А "броня" этого танка, в основном "КАЗ". Орудие танка, имеет превосходство любого танка, по дальности стрельбы, что позволяет уничтожать танки вероятного противника, до того как он выйдет на гарантированную точку, для стрельбы ломиком.
А ракеты-снаряды, птуры, да и скорее всего "ломик" противника, как раз, и будут уничтожаться на подлёте, тем же Афганитом.
Абрамов возят куммулитивы тот же фугас почти
Броню на "Армату" нужно сделать резиновой типа "бумеранг" чтобы все снаряды врага отскакивали опять на него!))))))
- сверху надо рогозинский батут поставить - чтобы джавелины отскакивали - тогда вообще будет супер-система! про лапти для экипажа я говорил?
Сделайте видео про орудие 2А17 у Т-10М. Говорят что она точнее нынешних 2А46-М5 (Д-81)
Как оценивать точность орудия двух разных поколений и разной длины? И главное на каких снарядах?
Очень сильно сомневаюсь, что на Т-14 модно установить башню от Т-90. Даже если по погону подойдет (хотя судя по фото у Т-14 диаметр меньше, чем у Т-90), где будет размещаться экипаж? Или делать башню Т-90 необитаемой? Тогда встает то же вопрос с дороговизной башни.
Тогда уж клепайте т90
У кого-то недавно видел краткое видео-рассуждение о том, что было бы, если бы снаряд из старой советской 152-мм САУ попал в "Абрамс" и вот глядя на хлипкую башню "Арматы" подумал о том же: попадаи тот же снаряд в эту витиеватую башню, какой урон был бы нанесён?!
Хлипкую?
@@namefamily2748 А то?
Если в башню Т 14 прилетит снаряд, то она выйдет из строя?
daj saf. Смотря какой снаряд и в какую точку придёт, если с курсового угла то вполне вероятно может пробить лафет орудия.
Получается из обычного крупнокалиберного пулемёта можно вывести из строя этот танк? Не здорово((
выходит так.
Армату нельзя сломать или подбить. Еë не существует. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Любой танк можно бронебойно-зажигательными в решетки выхлопа или системы охлаждения