Wow ! Je viens d'apprendre (et désapprendre) plein de choses; en plus très bien expliquées par une personne complète, pédagogue, pertinente, et d'un charme si lumineux.
Géniale cette émission,hyper instructive,merci!!! Dommage que les interventions aient été interrompues une bonne vingtaine de fois,non pas par Thomas,mais par la publicité!
Les pubs sont réglées au minimum des réglages disponibles. Après diffusion, je peux aller dans les paramètres et supprimer qqnes des QUARANTE coupures placées par le robot malgré moi. La réponse de YT est : personne n'est sensé voir toutes les pubs dans un même visionnage mais seulement une toutes les 30 min comme je l'ai réglé. Mais ça ne marche pas et ça m'exaspère.
Merci pour cette interview que j'attendais. Pour une ceinture noire de com... tisme comme moi, entendre "la science n'est pas dogmatique" ou encore "la vérité avec un grand V n'est pas une enquête scientifique", les différences entre croyance, opinion et savoir... Ça fait du bien. Merci. J'ai en tête ces 5 principes élémentaires de l'esprit scientifique qui ont d'autant plus raisonné en moi durant la période C... ID: ua-cam.com/video/mDqZJj0s__o/v-deo.htmlsi=08j23TmuAh8BQ5HP Qui résume parfaitement tout ça. En revanche, je tiens à préciser une chose. Les croyances se matérialisent et c'est totalement scientifique, la preuve, il suffit de voir comment on a pu construire une crise en se basant sur des tests que l'on disaient fiables car c'était de la science et que c'était une vérité (avec un grand V). Et les gens ont pu façonner, amplifier cette période avec toutes les répercussions économiques que cela a engendré par des "tests". Vous savez, un complotiste disait "Pour trouver les secrets de l'univers, pensez en terme d'énergie, de fréquence, d'information et de vibration" N. TESLA. Nous émettons des ondes. Et sur ces ondes nous y greffons une information sur cette porteuse. Cette information c'est l'intention, une émotion. Et c'est là où la spiritualité peut totalement être expliquée par la science. Encore merci pour cette fabuleuse interview.
Excellent. Ça m'a fait penser à une réplique que je ne manque pas de sortir en tant que coach "la nature est bien faite jusqu'à la discopathie l5 S1, saillie et Hernie discale, inguinale etc" non mais vraiment, un nerf sciatique placé pil là où il risque d'entrer en conflit avec une excroissance quasi inévitable... Et la tronche d'un pied humain... Si ça c'est bien fait...
J'ai l'impression qu'elle fait ses recherches à des fins idéologiques. J'ai récemment vu la vidéo de Homo Fabulus sur l'idéologie dans la recherche, elle semble parfaitement correspondre au profil.
Ou alors l'ideologie etait deja presente et la "deidologiser" passe pour de l'ideologie. Ce qu'elle dit me semble plus neutre que les elements de langage qu'elle critique, et surtout moins finaliste (ce sur quoi Homo Fabulus serait d'accord si on en croit une de ses videos )
@bytok pour être clair, elle semble défendre une idéologie féministe, et jusqu'à présent ses résultats ne semblent pas avoir été en contradiction avec ses convictions, bien au contraire.
@@laeon14 tu t'es perdu ? Je vois pas le rapport entre ce qu'elle explique et du féminisme. Pourtant je suis totalement le genre de singe matrixé par la muscu, la domination et la violence en compétition de virilité avec les autres hommes et je suis d'accord avec tout ce qu'elle dit.
@@laeon14j'ai l'impression que tu cherches ds la science ce qui conforte tes préjugés, je parie que tu est un jeune homme, de droite voir d'extrême droite.
@@mariolozachary1200 Au contraire, j'aime quand les chercheurs laissent, autant que possible, leurs biais idéologiques pour faire avancer la science, ce que ne semble pas faire la dame. À ce niveau-là, les chercheurs de droite ou d'extrême-droite restent quand même les pires. Cependant, ce n'est pas une raison pour faire les mêmes choses version "gauche". Quant à mon profil, tu te trompes largement sur les deux critères cités. On peut apporter la contradiction à une personne tout en partageant ses convictions. Ne juge pas trop vite les gens, merci.
Merci pour cette chouette vidéo et on sent qu'en tant qu'enseignante elle a l'habitude d'expliquer sans comparer et de se faire comprendre. Heureux élèves qui doivent aller à ses cours sans reculer. Maintenant pour un cas comme le bilan oxygène des forêts, rétablir cette vérité sur par exemple l'Amazonie poumon de la planète, n'y-a-t-il pas un risque si cela arrivait de voir des personnes réduire le discours à: ce n'est pas grave si la déforestation avance en Amazonie puisque ce n'est pas grâce à elle si on a de l'oxygène ?
[graphe-connexe-non cyclique-orienté] "on peut le faire, on peut l'expliquer" => et pourquoi pas "on devrait le faire"? est-ce que la représentation avec l'arbre donne le même résultat de bonne représentation? est-ce que ce n'est pas le bon moment [lors des études], d'apprendre l'enjeu des représentations et donc du choix le plus adéquat? est-ce qu'il faut continuer à nous entre-considérer comme des individus trop pressés/incompétents/fragiles et continuer à privilégier cette économie d'énergie? (qui sera perdue au centuple plus loin). Pour prendre un exemple de représentation problématique, à cause de cette peur irrationnelle de trop brusquer les gens si on ne passe pas par des demi-mesures bancales: le consentement. Voyez ce que le consentement représente dans votre imaginaire [genré, hétéronormé et patriarcal] VS/ le désir. Personnellement, ça me revolte, en tant que femme, qu'on me réduise encore à "consentir"; et s'il fallait être vexé.e de quelque chose en sciences, ce serait bien qu'on parte du principe que ça va être trop compliqué de nous expliquer les choses autrement que comme si on avait 5 ans.
J'aime bien le débat dès le début sur la définition du vivant. Parce que c'est une abstraction, c'est à dire une définition poreuse, relative, arbitraire, en discussion. Et les gens ont énormément de mal à comprendre que la plupart de nos définition sont des abstractions. On le voit dans les débats sur la notion de peuples, langue, culture, sexe, genre... . Et ne pas comprendre les abstraction, ça conduit à l'essentialisme, et c'est caca boudin.
Bonjour, du coup on sait maintenant différencier un homme d’une femme ? Il paraît qu’on a désormais le droit le dire que la trans identité est d’ordre psy. Alors biologie ou psychiatrie ?
Je ne peux pas vous forcer à être intelligent, digne et à mériter qu'on vous aime, Alexandre. C'est un travail sur vous qu'il vous faudra mener autrement qu'en semant des petits messages de haine sur le net. Courage.
C'est dommage, je dois ajuster le son - elle parle plus fort, je dois réduire, il parle moins fort, je dois augmenter. Sinon, toujours passionnant d'écouter des gens qui savent de quoi ils parlent. Sur un sujet universel, en plus. J'ai beaucoup appris. Merci.
Les métaphores - je les adore, en use et en abuse - n'ont pour autant pas vocation à devenir du vocabulaire; la méthaphore, c'est le temps de l'explicitation, de la conversation phylosophique qui cherche à communiquer en codes à un autre cerveau une idée, un sens, une valeur, une nuance... En physique quantique, le débat sur la problématique du mesurage à continué avec des mots explicites, pas avec des chats morts et/ou vivants (d'accord, ça aurait été amusant, mais tout de même ^^ ). Ce qui ne veut pour autant pas dire qu'il faille rejeter tout ce qui a une origine éthymologique radicalement différente: cellule ayant perdu sa place radicale dans l'imaginaire collectif, on peut considérer qu'il y a recyclage d'un terme désuet provenant d'une langue morte, tout comme la grande majorité du vocabulaire; quant a arbre, encore très contemporain et donc trop significatif et qui fait stagner dans la zone de la métaphore, il a déjà été produit le substantif dérivé "arborescence" [par exemple, mais peut-être qu'il y en a d'autres plus adéquats, à chaque situation]
Proche de zéro je dirai pour tout le monde, il n'y a que deux personnes qui voudrait l'acheter, et l'une en est le propriétaire, l'autre, l'un des anciens propriétaires.
[les tests géniques] une valeur prédictive "proche" de zero?! mais comment il pourrait rester la moindre "trace" de "valeur" prédictive du coup? je ne comprends même pas le concept.
Et ben... tout le monde me prend pour un taré quand je pointe l'anthropocentrisme comme un problème. Je suis heureux de voir ce genre de contenu. Par contre, il faut doser les pubs la. C'est insupportables, ça coupe toutes les 5 minutes.
Les pubs sont réglées au minimum des réglages disponibles. Après diffusion, je peux aller dans les paramètres et supprimer qqnes des QUARANTE coupures placées par le robot malgré moi. La réponse de YT est : personne n'est sensé voir toutes les pubs dans un même visionnage mais seulement une toutes les 30 min comme je l'ai réglé. Mais ça ne marche pas et ça m'exaspère.
C'est très opaque le système de pubs chez UA-cam ; perso je regarde sur un desktop et pas une seule pub depuis 1 h 37. Il est possible que sur mon mobile j'en aurais eu plus...
@@TroncheEnBiaisMerci Thomas ! UA-cam semble de plus en plus agressif sur les pubs, ils veulent qu'on s'abonne.... C'est d'autant plus insupportable pour ceux écoutant ce type de format comme un podcast, en travaillant ou autre, et doivent retourner sur le téléphone toute les 5 minutes pour passer les pubs, qui des fois durent 3-4 min....
Les pubs sont réglées au minimum des réglages disponibles. Après diffusion, je peux aller dans les paramètres et supprimer qqnes des QUARANTE coupures placées par le robot malgré moi. La réponse de YT est : personne n'est sensé voir toutes les pubs dans un même visionnage mais seulement une toutes les 30 min comme je l'ai réglé. Mais ça ne marche pas et ça m'exaspère.
@@TroncheEnBiais je n'ai pas eu ce problème, je n'y ai pas prêté vraiment attention, mais j'ai l'impression d'avoir eu très peu de pubs. Sachant qu'en général les pubs m'exaspèrent donc bon... Je crois que je n'ai eu que la première et peut-être une autre au milieu.
pardon mais: le comportement viriliste et non le comportement de l'homme [sur le sujet de la rencontre ovule-spermatozoïde], sinon bah ça valide ces clichés de genres qui participent à formater ce narratif erroné des représentations anthropocentrées. (et, s'il vous plaît, convenez peut-être d'une procédure pour récupérer la parole, au lieu de couper la parole, le moment vous arrange peut-être mais n'arrange peut-être pas votre interlocutrice, merci.)
Heu... Alors je m'arrête à ce moment-là mais sur les forêts, si j'ai bien compris, vous tenez une bombe atomique. Ça change tous. Si une forêt mature absorbe à l'équilibre ce qu'elle rejette en CO2 c'est hyper important. Ça change totalement sur comment régulariser le changement climatique 😱. Notamment, sur l'absorption de ce qu'il y'a en trop dans l'atmosphère. Il faut que ce sujet soit dans le débat public national et international.
C'est connu, mais une forêt c'est un stock de carbone, constituer une forêt permet d'en stocker beaucoup, une jeune forêt à un flux important (il en ressort moins que ce qu'il y entre, les arbres grandissent quoi), une vieille forêt à un flux qui va tendre vers 0 mais stocke beaucoup de Carbone.
le faux constat de l'évolution linéraire, c'est un peu le syndrôme du lotto: 100% des gagnants ont tenté leur chance => il n'y a que 100% des gagnants pour "comprendre" cette absurdité sémantique humoristique; ceusses qui n'ont pas gagné au lotto restent capables de douter de la formule [même si c'est tout aussi absurde, constater cette différence d'orientation des représentations selon l'implication est intéressant]
Wow ! Je viens d'apprendre (et désapprendre) plein de choses; en plus très bien expliquées par une personne complète, pédagogue, pertinente, et d'un charme si lumineux.
Merci Annabelle Kremer-Lecointre et Thomas !
Sujet super intéressant !
Géniale cette émission,hyper instructive,merci!!!
Dommage que les interventions aient été interrompues une bonne vingtaine de fois,non pas par Thomas,mais par la publicité!
Les pubs sont réglées au minimum des réglages disponibles.
Après diffusion, je peux aller dans les paramètres et supprimer qqnes des QUARANTE coupures placées par le robot malgré moi.
La réponse de YT est : personne n'est sensé voir toutes les pubs dans un même visionnage mais seulement une toutes les 30 min comme je l'ai réglé. Mais ça ne marche pas et ça m'exaspère.
je voulais regarder une de vos vidéos et y'en a une qui sort ! La nature est bien faite !
c'est parce qu'elle a horreur du vide !
Deux heures entières d'encỰἾage de mouches. Merci pour ce moment.
Merci pour cette interview que j'attendais. Pour une ceinture noire de com... tisme comme moi, entendre "la science n'est pas dogmatique" ou encore "la vérité avec un grand V n'est pas une enquête scientifique", les différences entre croyance, opinion et savoir... Ça fait du bien. Merci. J'ai en tête ces 5 principes élémentaires de l'esprit scientifique qui ont d'autant plus raisonné en moi durant la période C... ID: ua-cam.com/video/mDqZJj0s__o/v-deo.htmlsi=08j23TmuAh8BQ5HP
Qui résume parfaitement tout ça. En revanche, je tiens à préciser une chose. Les croyances se matérialisent et c'est totalement scientifique, la preuve, il suffit de voir comment on a pu construire une crise en se basant sur des tests que l'on disaient fiables car c'était de la science et que c'était une vérité (avec un grand V). Et les gens ont pu façonner, amplifier cette période avec toutes les répercussions économiques que cela a engendré par des "tests". Vous savez, un complotiste disait "Pour trouver les secrets de l'univers, pensez en terme d'énergie, de fréquence, d'information et de vibration" N. TESLA. Nous émettons des ondes. Et sur ces ondes nous y greffons une information sur cette porteuse. Cette information c'est l'intention, une émotion. Et c'est là où la spiritualité peut totalement être expliquée par la science. Encore merci pour cette fabuleuse interview.
"Les métaphores nous donnent l'impression de comprendre, c'est dangereux car si on a l'impression d'avoir compris, on ne cherche pas plus loin..."
Très chouette émission, je m'en vais écouter la conférence de M. Lecointre.
Kairos
Excellent. Ça m'a fait penser à une réplique que je ne manque pas de sortir en tant que coach "la nature est bien faite jusqu'à la discopathie l5 S1, saillie et Hernie discale, inguinale etc" non mais vraiment, un nerf sciatique placé pil là où il risque d'entrer en conflit avec une excroissance quasi inévitable... Et la tronche d'un pied humain... Si ça c'est bien fait...
Merci pour l'explication.
Je me doutais bien que ce n'était pas une volonté de la teb😊
J'ai l'impression qu'elle fait ses recherches à des fins idéologiques. J'ai récemment vu la vidéo de Homo Fabulus sur l'idéologie dans la recherche, elle semble parfaitement correspondre au profil.
Ou alors l'ideologie etait deja presente et la "deidologiser" passe pour de l'ideologie.
Ce qu'elle dit me semble plus neutre que les elements de langage qu'elle critique, et surtout moins finaliste (ce sur quoi Homo Fabulus serait d'accord si on en croit une de ses videos )
@bytok pour être clair, elle semble défendre une idéologie féministe, et jusqu'à présent ses résultats ne semblent pas avoir été en contradiction avec ses convictions, bien au contraire.
@@laeon14 tu t'es perdu ? Je vois pas le rapport entre ce qu'elle explique et du féminisme. Pourtant je suis totalement le genre de singe matrixé par la muscu, la domination et la violence en compétition de virilité avec les autres hommes et je suis d'accord avec tout ce qu'elle dit.
@@laeon14j'ai l'impression que tu cherches ds la science ce qui conforte tes préjugés, je parie que tu est un jeune homme, de droite voir d'extrême droite.
@@mariolozachary1200 Au contraire, j'aime quand les chercheurs laissent, autant que possible, leurs biais idéologiques pour faire avancer la science, ce que ne semble pas faire la dame. À ce niveau-là, les chercheurs de droite ou d'extrême-droite restent quand même les pires. Cependant, ce n'est pas une raison pour faire les mêmes choses version "gauche". Quant à mon profil, tu te trompes largement sur les deux critères cités. On peut apporter la contradiction à une personne tout en partageant ses convictions. Ne juge pas trop vite les gens, merci.
Merci pour cette chouette vidéo et on sent qu'en tant qu'enseignante elle a l'habitude d'expliquer sans comparer et de se faire comprendre. Heureux élèves qui doivent aller à ses cours sans reculer.
Maintenant pour un cas comme le bilan oxygène des forêts, rétablir cette vérité sur par exemple l'Amazonie poumon de la planète, n'y-a-t-il pas un risque si cela arrivait de voir des personnes réduire le discours à: ce n'est pas grave si la déforestation avance en Amazonie puisque ce n'est pas grâce à elle si on a de l'oxygène ?
Mais qu'en pense M. Delavier ?
Que cette échange manque de calorie ;)
[graphe-connexe-non cyclique-orienté] "on peut le faire, on peut l'expliquer" => et pourquoi pas "on devrait le faire"? est-ce que la représentation avec l'arbre donne le même résultat de bonne représentation? est-ce que ce n'est pas le bon moment [lors des études], d'apprendre l'enjeu des représentations et donc du choix le plus adéquat? est-ce qu'il faut continuer à nous entre-considérer comme des individus trop pressés/incompétents/fragiles et continuer à privilégier cette économie d'énergie? (qui sera perdue au centuple plus loin). Pour prendre un exemple de représentation problématique, à cause de cette peur irrationnelle de trop brusquer les gens si on ne passe pas par des demi-mesures bancales: le consentement. Voyez ce que le consentement représente dans votre imaginaire [genré, hétéronormé et patriarcal] VS/ le désir. Personnellement, ça me revolte, en tant que femme, qu'on me réduise encore à "consentir"; et s'il fallait être vexé.e de quelque chose en sciences, ce serait bien qu'on parte du principe que ça va être trop compliqué de nous expliquer les choses autrement que comme si on avait 5 ans.
J'aime bien le débat dès le début sur la définition du vivant. Parce que c'est une abstraction, c'est à dire une définition poreuse, relative, arbitraire, en discussion. Et les gens ont énormément de mal à comprendre que la plupart de nos définition sont des abstractions. On le voit dans les débats sur la notion de peuples, langue, culture, sexe, genre... . Et ne pas comprendre les abstraction, ça conduit à l'essentialisme, et c'est caca boudin.
Tres bon point, merci.
Faut voir aussi comment les certitudes sont assénées sans discussion possible dans l'enfance.
Les dtc portent assez bien leur nom finalement
Bonjour, du coup on sait maintenant différencier un homme d’une femme ? Il paraît qu’on a désormais le droit le dire que la trans identité est d’ordre psy. Alors biologie ou psychiatrie ?
Je ne peux pas vous forcer à être intelligent, digne et à mériter qu'on vous aime, Alexandre. C'est un travail sur vous qu'il vous faudra mener autrement qu'en semant des petits messages de haine sur le net.
Courage.
C'est dommage, je dois ajuster le son - elle parle plus fort, je dois réduire, il parle moins fort, je dois augmenter.
Sinon, toujours passionnant d'écouter des gens qui savent de quoi ils parlent. Sur un sujet universel, en plus. J'ai beaucoup appris. Merci.
C'est aussi ça qui fait le charme de la TeB 😂
Les métaphores - je les adore, en use et en abuse - n'ont pour autant pas vocation à devenir du vocabulaire; la méthaphore, c'est le temps de l'explicitation, de la conversation phylosophique qui cherche à communiquer en codes à un autre cerveau une idée, un sens, une valeur, une nuance... En physique quantique, le débat sur la problématique du mesurage à continué avec des mots explicites, pas avec des chats morts et/ou vivants (d'accord, ça aurait été amusant, mais tout de même ^^ ). Ce qui ne veut pour autant pas dire qu'il faille rejeter tout ce qui a une origine éthymologique radicalement différente: cellule ayant perdu sa place radicale dans l'imaginaire collectif, on peut considérer qu'il y a recyclage d'un terme désuet provenant d'une langue morte, tout comme la grande majorité du vocabulaire; quant a arbre, encore très contemporain et donc trop significatif et qui fait stagner dans la zone de la métaphore, il a déjà été produit le substantif dérivé "arborescence" [par exemple, mais peut-être qu'il y en a d'autres plus adéquats, à chaque situation]
D'accord, mais du coup:
Quelle est la vraie valeur du Multipla ?
Proche de zéro je dirai pour tout le monde, il n'y a que deux personnes qui voudrait l'acheter, et l'une en est le propriétaire, l'autre, l'un des anciens propriétaires.
Ah mais du coup pendant le COVID on était pas vraiment en guerre ?
[les tests géniques] une valeur prédictive "proche" de zero?! mais comment il pourrait rester la moindre "trace" de "valeur" prédictive du coup? je ne comprends même pas le concept.
On ne sait pas à quelle partie de l'émission vous réagissez
Vos nombreux commentaires sont peu compréhensibles.
@@TroncheEnBiais j'avais oublié de mettre le contexte, corrigé ...pour ce message, pour les autres, ils y sont, il me semble, je vérifie...
Et ben... tout le monde me prend pour un taré quand je pointe l'anthropocentrisme comme un problème. Je suis heureux de voir ce genre de contenu.
Par contre, il faut doser les pubs la. C'est insupportables, ça coupe toutes les 5 minutes.
Utilise un navigateur comme brave ou Firefox.
Tu n'auras AUCUNE oub, nulle part
Les pubs sont réglées au minimum des réglages disponibles.
Après diffusion, je peux aller dans les paramètres et supprimer qqnes des QUARANTE coupures placées par le robot malgré moi.
La réponse de YT est : personne n'est sensé voir toutes les pubs dans un même visionnage mais seulement une toutes les 30 min comme je l'ai réglé. Mais ça ne marche pas et ça m'exaspère.
C'est très opaque le système de pubs chez UA-cam ; perso je regarde sur un desktop et pas une seule pub depuis 1 h 37. Il est possible que sur mon mobile j'en aurais eu plus...
@@TroncheEnBiaisMerci Thomas !
UA-cam semble de plus en plus agressif sur les pubs, ils veulent qu'on s'abonne....
C'est d'autant plus insupportable pour ceux écoutant ce type de format comme un podcast, en travaillant ou autre, et doivent retourner sur le téléphone toute les 5 minutes pour passer les pubs, qui des fois durent 3-4 min....
@@kevincharlot9862 tu peux utiliser brave ou Firefox...
Une pub toute les 5 min, j'ai lâché , impossible de rester focus...
Dommage.
Les pubs sont réglées au minimum des réglages disponibles.
Après diffusion, je peux aller dans les paramètres et supprimer qqnes des QUARANTE coupures placées par le robot malgré moi.
La réponse de YT est : personne n'est sensé voir toutes les pubs dans un même visionnage mais seulement une toutes les 30 min comme je l'ai réglé. Mais ça ne marche pas et ça m'exaspère.
il suffit d'installer adblock sur votre navigateur.
@@TroncheEnBiais je n'ai pas eu ce problème, je n'y ai pas prêté vraiment attention, mais j'ai l'impression d'avoir eu très peu de pubs.
Sachant qu'en général les pubs m'exaspèrent donc bon...
Je crois que je n'ai eu que la première et peut-être une autre au milieu.
Rah, "on peut plus rien dire".
pardon mais: le comportement viriliste et non le comportement de l'homme [sur le sujet de la rencontre ovule-spermatozoïde], sinon bah ça valide ces clichés de genres qui participent à formater ce narratif erroné des représentations anthropocentrées. (et, s'il vous plaît, convenez peut-être d'une procédure pour récupérer la parole, au lieu de couper la parole, le moment vous arrange peut-être mais n'arrange peut-être pas votre interlocutrice, merci.)
👍👌👏🥼
Heu... Alors je m'arrête à ce moment-là mais sur les forêts, si j'ai bien compris, vous tenez une bombe atomique. Ça change tous. Si une forêt mature absorbe à l'équilibre ce qu'elle rejette en CO2 c'est hyper important. Ça change totalement sur comment régulariser le changement climatique 😱. Notamment, sur l'absorption de ce qu'il y'a en trop dans l'atmosphère. Il faut que ce sujet soit dans le débat public national et international.
C'est connu, mais une forêt c'est un stock de carbone, constituer une forêt permet d'en stocker beaucoup, une jeune forêt à un flux important (il en ressort moins que ce qu'il y entre, les arbres grandissent quoi), une vieille forêt à un flux qui va tendre vers 0 mais stocke beaucoup de Carbone.
Sylvain Rends l'Argent
Da!
le faux constat de l'évolution linéraire, c'est un peu le syndrôme du lotto: 100% des gagnants ont tenté leur chance => il n'y a que 100% des gagnants pour "comprendre" cette absurdité sémantique humoristique; ceusses qui n'ont pas gagné au lotto restent capables de douter de la formule [même si c'est tout aussi absurde, constater cette différence d'orientation des représentations selon l'implication est intéressant]
Tu peux rendre l'argent ?
C'est chiant..