הרצאה נהדרת הנרי, אך כאן קשה לי להסכים איתך. אנליסטים פילוסופיים מצאנו גם בתרבויות דתיות החל מסכולסטיקנים כמו אריגונה, דנוס סקוטוס, תומאס אקווינס, המשך בערבים כמו פסאודו-אמפדוקלס, אלפאראבי, אבן סינא, אבן באג'ה, אל עאמרי, אבן רושד, וכלה ביהודים כמו הרמב"ם, ר' לוי בן אברהם, ר' יצחק פולקר, ואחרים. בתחום זה אני מבין שההבדל בין היוונים לדתיים היה ההצדקות לאנליזה שבאו לאחר מכן, בעוד היווני נדרש להגנה מינימלית על האנליזה שלו אל מול כתות דתיות, "כמעט חילוניות" אפילו, הדתי הימיביניימי-רנסנסי נאלץ להגן על האנליזה מול הפונדמנטליסטים הקיצוניים ביותר, הן במישור הפילוסופי (כמו בויכוחים הרבים שניהלו הערבים עם המתכלמון או עם אלגאזאלי ואחרים) ובין במישור היומיומי (השתקת הפילוסופיות הכפרניות ע"י מסדרים של ישועים, אינקוויזטורים, ועוד אנשים כמו בלארמינה ואחרים), אך מאחר והדבר בא רק לאחר עבודתם אפשר לומר שממרחק הזמן זה רלוונטי רק להיסטוריון של הפילוסופיה ולא לפילוסוף עצמו הבא אל כתביהם.
![המדינה של אפלטון [א] - המתקפה על הדמוקרטיה](/img/n.gif)
הרצאת מופת, מושלמת, ומעוררת כל כך הרבה מחשבות נוגות מכל מיני סוגים על מצבנו הכללי העולמי והפרטי בישראל.
מרתק מאוד ומעשיר!
הרצאה מעולה וסדרה מעולה. מהאהובות עליי. תודה.
כרגיל עונג צרוף להאזין לך.
מכור להונגר...מרגיש איך זזות שאריות חומר אפור במוח..תודה
תודה מאוד אתה מעשיר.ב-מחשבה חדשה בין ההסטוריה היוונית אריסטו ופלייטו ועוד..ואיך היא מתאימה היום. לפריחה מחשבתית תרבותית .בין הרע לטוב.תודה מאוד..
וואו
הנרי שלום!
שלום בישראל, שלום בעולם
הרצאה נהדרת הנרי, אך כאן קשה לי להסכים איתך. אנליסטים פילוסופיים מצאנו גם בתרבויות דתיות החל מסכולסטיקנים כמו אריגונה, דנוס סקוטוס, תומאס אקווינס, המשך בערבים כמו פסאודו-אמפדוקלס, אלפאראבי, אבן סינא, אבן באג'ה, אל עאמרי, אבן רושד, וכלה ביהודים כמו הרמב"ם, ר' לוי בן אברהם, ר' יצחק פולקר, ואחרים. בתחום זה אני מבין שההבדל בין היוונים לדתיים היה ההצדקות לאנליזה שבאו לאחר מכן, בעוד היווני נדרש להגנה מינימלית על האנליזה שלו אל מול כתות דתיות, "כמעט חילוניות" אפילו, הדתי הימיביניימי-רנסנסי נאלץ להגן על האנליזה מול הפונדמנטליסטים הקיצוניים ביותר, הן במישור הפילוסופי (כמו בויכוחים הרבים שניהלו הערבים עם המתכלמון או עם אלגאזאלי ואחרים) ובין במישור היומיומי (השתקת הפילוסופיות הכפרניות ע"י מסדרים של ישועים, אינקוויזטורים, ועוד אנשים כמו בלארמינה ואחרים), אך מאחר והדבר בא רק לאחר עבודתם אפשר לומר שממרחק הזמן זה רלוונטי רק להיסטוריון של הפילוסופיה ולא לפילוסוף עצמו הבא אל כתביהם.
אבל יש הבדל בינו (אריסטו) לבינינו ; הוא היה שם ,בזמן ומבקום בו התקיימה האמונה בזאוס - אנחנו לא. אם כן למה אתה מניח שהם - אריסטו ושות' לא האמינו בזאוס?
איזה שפע, איזו ברכה!