@@violetsoul9303 сомневаюсь, что хреновый. Во-первых,умный. Во-вторых, образованный в том смысле,что стремится к точному и полному пониманию предмета. Заметьте,какой контраст: белая рубашка- идёт на поводу у эмоций и первых впечатлений от книги и фильма, клетчатая рубашка-"во всем хочет дойти до самой сути". Отсюда и разница в языке, например. У белорубашечного больше общих фраз типа "более интересная структура". Человек справа очень конкретен. А точность-признак мастерства. Точность к слове-признак мастерства в слове. Эта одержимость точностью вынуждает копать,делая понимание предмета все более глубоким. Например, можно посмотреть признание своего неверного понимания анимационного фильма "Душа" при СПГС. Потенциал у такого подхода-бесконечен. Так что теоретическа профессиональная слабость мне кажется тут малодоказуемой. Тем более, что сценарист и режиссер может стартовать и с ТВ. По-сути,авторство передачи (что мы и имеем в СПГС) и есть подтверждение профессионального навыка)
Я понимаю, что сотрудничество блогеров - это хороший ход для продвижения канала. Эксперименты, поиск нового - всё хорошо. Не протестую. Однако, отмечу, что мне максимально зашел вариант, когда автор сидит в кадре один и рассказывает свои мысли.
Было бы интересно, но сразу могу сказать, что какие бы классные идеи не вкладывал в свои фильмы Снайдер, это не отменяет факта их тупой реализации и общей унылости.
Мне кажется, ролик не совсем получился. Направляющая идея ролика очевидно была указать на альтернативную Кинокиллеру точку зрения и подискутировать с ним, но получилось так, что отснятый "диалог" конфликтует с основным роликом. Мне кажется, нужно было показать Кинокиллеру заранее подготовленный материал и дать время подготовиться перед диалогом на эту тему. А то вначале получилось интервью ни о чём, затем интересное видео, а потом ты пересказываешь это видео повторно Кинокиллеру и он просто кивает головой, а зритель слушает второй раз одно и то же. Спорить с Кинокиллером из обзора выходит лучше, чем при встрече. В итоге гость выглядит в ролике просто нелепо. Я понимаю, что формат экспериментальный, но мне кажется, надо было признаться себе, что не получилось отснять интересный материал и просто оставить ролик с закадровым текстом и разбором, а перед Кинокиллером извиниться и попросить записать и прислать отдельно свои комментарии, если ему есть что сказать в ответ и подмонтировать его аргументы или мысли на эту тему. Но это моё мнение, как, на мой взгляд стоит делать в дальнейшем.
Спасибо большое за критику. Сегодня будет опубликован второй выпуск в этом формате. Был бы безумно рад, если бы Вы оценили и его и тоже дали комментарий (например, на тему того, получилось ли учесть ошибки данного видео). Заранее благодарю!
А мне кажется, что Кинокиллер ошибся, на счёт хранителей, с чего это мало чего изменилось, самая идея была другой, если в комиксе всё громит чудовище и всех это объединяет, а в фильме это делает последний разрешённый герой, да ещё и показанный как гений, в фильме этого гения смешивают с грязью, это же меняет весь результат, так подумать, то в комиксе, после чудовища, есть вероятность возвращения веры в нужных супер героев, то когда в фильме типо совершает убийства самый сильный и легальный герой, то получается эта вера людей в супер героев уходит в самую жопу .
Формат хороший за одним большим «НО»: присылайте список вопросов гостю заранее. В противном случае гость вынужден искать ответы на комплексные и часто наводящие вопросы в рамках моментальной импровизации, а лучше дать ему подумать и подготовить свою линию рассуждения.
@@МарсКамалов-г1я Вот это внезапная аналогия)) Даже не знаю, что заставило вас провести такую параллель, но наверное о том, что гостей на самом деле приглашают на собеседование предупредить тоже нужно)
@@NightWatcherWolf На собеседовании последнем на которое ходил вопросы от респондента были комплексные и наводящие, для выявления у меня определенных знаний, навыков и умений находить ответы.. ах если б я знал вопросы заранее.. то это было бы уже совсем другое собеседование.. наверное не такое интересное.
@@timarka1 Твой социальный статус вдруг "стал маленьким и мягким", и ты решил поднять его сказав окружающим что пересмотрел всю еву за один сеанс и после этого многое понял и всё переосмыслил?
Дима не был готов к такому формату общения. Чтобы было интереснее, нужно было дать ему подготовиться: показать ему свою версию, свои аргументы. Ты его точку зрения уде знал, а он нет. Получилось, что ты вопросами направил его туда куда тебе надо. И из этой точки уже доказал, что он не прав. Дисскусии, к сожалению, не произошла))) Но есть опыт. Позови Культаса, формат интересный.
Дискуссия может состояться между равными, иначе будет то, что мы видели... KinoKiller делится своим впечатлением, и все, а СПГС, анализирует, изучает контекст, проделывает кучу работы, а потом уже высказывает свои выводы. Разница очевидна, так что этот формат будет крут, только с равным обзорщиком, который проделывает сопоставимую работу перед обзором, в плане анализа сценаристики или же режиссуры, операторской работы, или чего-либо, но человека, который в этом профессионально разбирается.
@@КириллМазур-з5э Как ни странно, хороших сценариев нету, а вот обзорщики, которые профессионально разбирают фильмы в контексте сценария - есть))) Я про таких людей. Мне интереснее всего было смотреть ролик СПГС про Леона, где была дискуссия (пусть и ненастоящая), но вполне равная - вот такой спор со сведущими людьми (назовем их так) я бы смотрела с удовольствием. Так что видимо профессионалы есть, а вот реализация, которая является коммерческим плодом и работой многих людей выдаёт что-то сомнительное, не смешно, но результат таков.
О, обожаю когда тебе рассказывают, как ты должен был воспринять какое-либо произведение, а потом ещё оценивают это по 5/12-бальной шкале, просто о*уенно
@@АндрейСиницын-н4т Учитывая то что примеры зачастую не разобраны самим автором и мы понятия не имеем что он имел в виду. Имеет смысл лишь изучение структуры. Ведь искусство можно интерпретировать до бесконечности по разному, и в конечном итоге вот важно мне что там режиссер или писатель вкладывали ? Или то что я увидел важнее? Для меня второе.
Привел парня, смешал с дерьмом и прикинулся, что ты не это имел ввиду) ай ай ай Не могу понять, я зол на тебя за то что привел его на порку, то ли я ошибаюсь и это моя паранойя, но выглядит все это очень странно, не такой формат от тебя ждал. Но спасибо за выпуск тебе и твоему гостю, ему действительно было не по себе уже под конец)
а чего злиться? это выглядело как live версия других эпизодов. только там заблуждающийся критик отыгрывался сценарием, а тут - обзорщиком. вполне в духе. другой момент, что без сценария вышло простовато и оппонент не особо хотел спорить и отстаивать точку зрения. потому как лично даже у меня часто при просмотре обычных серий возникает вопрос, мол "ок, разбор отличный, подмечены интересные версии, над которыми можно подумать, но если они не видны и не бросаются в глаза, то может их как-то неправильно показывают?". а касательно этого выпуска, то мне все обсуждение было охота спросить "ок, но что с кино не так-то? почему все упускают смысл, акцентируясь лишь на символах, маске, желании уничтожить правительство, тем самым просто сменив поводыря?". и если думать на эту тему, то вообще грустно все выходит, когда в постмодерне последствия не показываются никак.
Ты обрати внимание как отличаются их подходы к анализу фильмов. Честно говоря обзор этого "убийцы фильмов" это такой субъективный попхейт (а доля лайков на обзоре V ~90%). А тут дядя профи пришел и очень дипломатично объяснил парню отличия любительского хейта и проф подхода к обзору. Хотя выглядело это как избиение младенца :D
@@ArtTur22 да, только там сценарий и как то объясняется его поведение, а тут реальный человек - которого за его мнение (что он сказал, сколько раз напомните?) , я понимаю что автор в заключении ему разжевал за это, что мол хочет чтобы все понимали смыслы правильно и тд и тп, но это и есть фашизм :D все таки интерпретация дело каждого, а теперь получается за критику ему подогнали "правильное" понимание. Опять же, мы тут спор ради спора спорим, но такой формат выглядит как крестовый поход, ну ты понял. Злюсь сам не знаю от чего, понимаешь? Что-то очень отталкивает. Пойми, я понимаю дотошность главного героя в сериале, но когда это выходит за рамки игры и переходит на лайв - другое, верно? Это как встретить в жизни Шерлока из сериала ббс, через сколько ты ему рожу набьешь?)
@@НикитаСпивак-ф1ю слушай, мне к примеру не понравился фильм тоже, про этого гостя узнал только из этого выпуска. Первую часть, когда слушал думал "Ого, не я один такой" но по ходу серии с отрывков начал понимать, что тот хейтит фильм ну совсем за какие то там свои ожидания, мне так то на гостя совсем плевать, но не плевать на автора, понимаешь?) Подход в этой серии агрессивный, навязчивый. Что-то мне напоминает )) вы эту веру не верьте, вот вам крест))) ну что касается попхейта или не попхейта дело каждого, конечно, но скорее всего я тут с тобой соглашусь, аргументы а стиле "он бронепоезд" выглядят так себе)))
@@ktotam4859 фашизм- это запрет иметь свое мнение, тут же типичная тактика - дать оппоненту почувствовать свою силу, высказаться, а потом уже вывалить аргументы. и не унижался человек, его внешность, привычки, просто вышла такая вот беседа. про шерлока не знаю, но в реале я бы Александра с его размышлениями бы послушал, может чего умного бы узнал.
Прямая демонстрация того, как два мнения, изначально не похожие друг на друга, сталкиваясь, именно дополняют и по-новому раскрывают друг друга. Спасибо. Было интересно.
Вот так нужно высказывать критику на обзоры) впервые вижу, когда идёт и анализ самого фильма, и анализ критики другого обзорщика. Отличная работа. Спасибо вам. Продолжайте этот формат
С таким удовольствием приступил к просмотру, но не заходит. Сложно объяснить, почему. Наверное просто тошнит от интервью. Пусть это и не совсем интервью.
@@Kolontitul я послушал часть с разбором и это очень наивно, особенно про анархию. Наверное автор переубедил гостя, только вот он рассказывает о фильме то, чего нет в фильме
новый формат - огонь, но, кажется, что собеседнику не всегда есть, чем возразить... хочется более интересного диалога, что ли? но это так, имхо. а этот фильм ждала в спгс давно, спасибо)
я: [кидаюсь помидорами в обзор] UPD Кинокиллер реально в конце обзора как перед завучем в кабинете, которая объясняет ему в чём он был не прав, когда на училку попёр.
автор СПГС вышел на новый уровень - он доказывает свою правоту уже не в своем сериале своим персонажам, а в реале) я сейчас понял, что не знаю, как Тебя зовут. но не вижу в этом ничего страшного. ты для меня V
1ый у меня может и азбука и 2ой что то в этом роде которые я вообще не помню но я навсегда запомнил что нам в школе в 2ом классе раздали комикс про Христа и это писец
49:30 - вот примерно о том же говорил Умберто Эко после выхода его романа "Имя розы". "Автору следовало бы умереть для того чтобы не становится на пути текста" А Эко был эталонный постмодернист, с красным дипломом) Правда в его понимании истина это то от чего следует избавится в певую очередь "Бойся, Адсон, пророков и тех, кто расположен отдать жизнь за истину. Обычно они вместе со своей отдают жизни многих других. Иногда - ещё до того, как отдать свою. А иногда - вместо того, чтоб отдать свою" Что же, Ви предпочел(а) отдать свою ранее других, и потому у него(е) все получилось
Нагляднаа разница между образованным человеком и просто парнем со своим мнением. Хороший формат, доказывающий полезность исследования в противовес умению эмоционально доносить свою точку зрения.
Я не вижу романтических чувств между V и Иви, как и не вижу отношений лидера и исполнителя. Мне кажется, что больше всего из связь напоминает отношения отца и дочери. Иви стала продолжатильницей дела V, как дочь становится продрлжательницей своего рода
Мне кажется скорее Аватар-апостол. Как справедливо говорил сам V, он - идея. А какие у нас щас самые разожравшиеся на человеческом внимании идеи? Праально, религии. Большинству из них в базе нужен аватар или сын божий, желательно принявший мученическую смерть, и апостолы, т.е. свидетели, ученики и последователи первого носителя идеи. По моему похоже. Даже испытание для апостола есть, чтоб доказать его верность и должным образом промыть мозги. А насчет романтических чувств... Аватары всегда говорили последователям о своей любви к ним и слышали то же в ответ. Но вряд ли это был намек на мужеложство. Любовь это не только горизонтальное чувство) Довеском стоит напомнить про маску Гая Фокса. Он ведь был не анархистом, а религиозным фанатом.
Только сейчас посмотрела. Огромное спасибо за видео! Это один из моих любимейших фильмов, который на меня очень сильно повлиял и запал в душу. Я понимала его интуитивно, очень рада, что она меня не подвела. Огромное спасибо!😌🙏
*При всем моем уважении к обоим каналам скажу своё мнение: Кароч (докапаетесь до орфографии, втащу, вас уже очередь собралась, хе-хе) Как по мне, для такого видео больше бы подошел прежний, уже заданный концепт ролика, а именно сериала, как Стас снова вдабливает истинный посыл или смысл заложенный режиссером/сценаристом/бабушкой/собакой и т.д. Дмитрий (Kinokiller) бы тогда точно бы вписался, и была бы интересная коллаба. Но тут заготовленный (закадровый текст) есть только у Стаса, который и так имеет огромный багаж знаний о кинематографе, не сомневаюсь что он бы и без заготовок бы внятно объяснил, но раз уж пошла пьянка интервью, то могли бы уж либо оба говорить своими словами, либо оба с заготовками, так было бы как минимум честно. Никого защищать не собираюсь, ибо канала шикарны, а Дмитрий сам знал к кому и куда он идет, к тому же скорее всего видел конечный продукт. А людям кто говорит что данный видос похож на сдачу экзамена, я скажу вам: «на себя посмотрите, видал я таких, больше половины неучей, ни слова выговорить не можете)))» Ролик харош) *
Для меня ролик выглядит как сдача экзамена. Но не потому, что Дима выглядит дураком (судя по твоим словам), а потому, что автор как будто навязывает ему свою точку зрения, а Дима на это мягко реагирует. Автору нужен такой собеседник, который бы сказал "А вот нифига!" Чтобы была живая дискуссия, и у обоих голова горела, а мысли шевелились. Чтобы результатом беседы стали интересные идеи, выводы и взгляды, а не то, что одна сторона что-то (слава богу!) донесла до другой.
@@sashaivanova3024 Другая сторона поленилась подготовиться к видео, зная куда его пригласили. Но тут проблема не в лени, а в том что кинокиллер просто сниматель забавных видео, никакого анализа у него нет и не было, ему в эт утему просто нет смысла соваться.
@@НикФед-и3ш похоже на то. Хотя мне кажется, если бы его спросили в то время, когда он выпустил свой ролик по фильму, вышла бы как раз такая беседа, как я хочу. А сейчас его уже отпустило, и он такой «ну да, что-то говорил такое, что-то было».
Интересный формат. Каждый раз, конечно, в таком виде вести обзор будет перебором, но вот делать каждый 5й выпуск в таком формате - самое то. Очень интересно было послушать разные точки зрения на этот фильм. И каждый прав по-своему. Кинокиллер представляет сторону "читателя, который пошёл посмотреть экранизацию романа", а СПГС - сценариста, который проникся произведением, но решил отталкиваться от других вещей. Кстати, что-то подобное было и с экранизацией "Пролетая над гнездом кукушки": в книге повествование идёт от лица индейца, а в фильме внимание сконцентрировано на персонаже Джека Николсона. Практически глазами последнего. Мне понравился итог, который подвёл СПГС: смотря фильм необходимо сначала задуматься о смысле, который хотел донести до вас сценарист. Но у большинства это, к сожалению, не очень получается. P.S. Кстати, если отталкиваться о сюжете романа, пересказанного словами СПГС, то получается, что и сюжет клипа группы Ария "Убить дракона" перекликается с ним: там герой надевает маску и становится одним из лидеров, против кого сам и шёл.
Лично мне было бы интересно заглянуть за титры фильма\романа. Ведь если в том, что раньше называлось Англия, господствует анархия, значит нет армии, руководство и прочее. Значит они легкая добыча для соседей для завоевания. Первая часть падение порядка государвенности к хаосу анархии, а вторая часть должна была быть трансформацией хаоса в порядок (под действием внешних сил)
Так сказали ведь суть этой идеи) Постмодернизм не предлагает ничего нового и не думает о том, что дальше. Его цель- разрушить старое. А после хоть потоп
Офигенно вышло) Безумно понравилось) Человек привык находить вещи подтверждающие его правоту, вот под конец чел из одной причины почему роман круче нашел тут же другую) Очень интересно наблюдать, но и мысли очень интересные в видео)
Благодарю за обзор, но атмосферу в видео, можно было бы сделать помягче и дружелюбней... у тебя было безконечно времени подготовиться к видео, а у тот парень шел в неизвестность... я понимаю, что у тебя не было такого намерения, но ты слишком на него давил... перед тобой же живой человек, а не камера...
Уххх, формат огонь! Очень понравилось. Получилась некая интеллектуальная беседа со своим сюжетом и логическим исходом. Даже представить не могу, кто может быть на очереди из других блогеров!)
а давайте разберем, как один участник морально давит второго? Киллер сидит, как кол проглотив. не может подобрать слова.. как будто первый раз перед камерой.
А я вот не соглашусь, он как раз очень разумно себя ведёт. Он пришел по приглашению выслушать мысль другого критика. И хочет понять был ли он прав или нет. Резонны ли мысли второго человека. И выслушать все осмысливая глубоко то что тебе говорят, это знаете ли надо иметь смелость и характер. Потому что вскочить и кричать да не надо меня учить, или перебивать и не взирая на то что тебе говорят свою тему затирать превращая диалог в балаган, вот это у нас каждый второй готов. Если не первый. Я соглашусь есть что то в позах говорящих один сидит более закрывшись и менее активен, а второй наседает слегонца пытаясь свою мысль донести. Но оно и понятно мысль такую что донести не просто, что и выслушать не каждый сил в себе найдет. Короче я киллеру даже респектну за это. Он явно какие то для себя интересные мысли и ходы приобрел. В конечном счёте он первый кто высказался. А СПГС изначально в позиции более выигрышной он послушал его обзор, он прочитал роман-комикс, посмотрел фильм все подготовил и пригласил киллера рассказать мысль о том что он для себя нашел и что не увидел киллер. Признать свой просмотр дорого стоит. Только умный человек на такое способен.
Немного жаль, что не зацепили одно из главных отличий пути Иви. В романе она пошла мстить за своего мужа. То есть мстить за свою разрушенную жизнь. Мстить за себя. А революция - это как раз то, практически единственное, что совершается не ради себя. У каждого свои мотивы, конечно, но разве тот, кого волнует только собственная жизнь, отважится ей рискнуть, зная, что революции никогда не заканчивались хэппи эндом и большая часть участников погибла? Гордона мы встречаем как порядочного гада, который пользуется положением, чтобы принуждать девушек (здорово, что вы отметили - это то же, что и проституция), но он не плоский персонаж, у него хватает духа, чтобы попытаться расширить рамки свободы. Что это стоит риска и именно это Иви усваивает, самостоятельно делая первый шаг к преодолению страха.. А в остальном, отличный обзор! Формат сначала отпугнул, но потом понравилось. Интересно будет подобное посмотреть
В будущем по вот такими видосам люди будут учиться. Очень понравился формат, думаю многие согласятся, что надо продолжать делать подобного рода коллаборации!!!
Черчилля не выбирали "в честь одержанной победы", его выбрали в надежде на победу. А после победы он проиграл выборы, и уже на Потсдамской конференции его заменил премьер-лейборист Эттли.
Видно же что этот чувак не особо понимает что ему объясняют, в конце оказалось, что он в своём ролике не то имел ввиду и тд. Да и сам Ник, кинокиллер... и что, много уже фильмов он похоронил?)
Спасибо за разбор, лайк поставил, но первое, что пришло в голову о видео - фраза "два задрота обсуждают комикс", и не обижайтесь, слово "задрот" имеет не только отрицательное значение. За ролик спасибо!
во-первых, отвалите от пацана, он так глубоко не рассуждал, просто высказал достаточно популярное мнение (отвечаю на вопрос - такой формат не зашёл). во-вторых, не "СПАСЯ во второй раз", а "СПАСШИ". З.Ы. : Спасибо за видео. Давно смотрю твои разборы - всё очень нравится.
Топ разбор , безумно благодарен, надо будет почитать произведение, только кинцо видел. Но долю ностальгии и желание ещё раз пересмотреть уже с такими посылами - прям нереально возбудило
Всё видео СПГС разбирает на запчасти приглашённого гостя, давя его авторитетом. Как будто это чувак (гость) накосячил, а СПГС ему доказывает, что, где, как и когда тот сделал неправильно и в концн видоса выпишет гостю звездюлей.
Формат классный. Но мне кажется, что не доделанный до конца, типа если вы хотели сделать это, как ответный обзор другого обзорщика, то не обязательно было приглашать автора канала, можно было сделать, как в СПГС на фильм "Три билборда на границе Эббинга, Миссури". Разнообразие это классно, просто лично я это увидел как первая часть СПГС закидывает вопросами гостя, вторая часть идет разбор V ЗНАЧИТ ВЕНДЕТТА, а третья часть вы снова накидываетесь на гостя только уже не вопросами, а выводами.
Как вам новый формат? Кого из популярных UA-cam-блогеров, занимающихся разборами и обзорами фильмов, вы бы предложили позвать и какие киноленты с ними обсудить?
Новый формат шикарный. Как ещё одна рубрика - огонь. С удовольствием смотрю, два очень любимых обзорщика в одном ролике. Шикарный подарок на др (был вчера)))
Приятно видеть Дмитрия спокойным.)) А если серьëзно, то наша природа и правда сильнее, чем любые идеи, которые мы воображаем. Только наша природа не животная. Нам важно знать, понимать, помнить. А ещё нам важно реализовываться. В фильмах и романах много упрощений, потому что каждый зритель и читатель в миллион раз сложнее, глубже фильма и книги.
Ну прям супер цинично. Пригласили парня, толком видимо не растолковав, что рубрика видео будет по типу дебатов. Выучили заранее текст, изначально относились к оппоненту предвзято - поскольку знали что выстраиваете парню сеть, и как итог виглядет это все паршиво. Зато хороший пиар. Здрасьте телевидение! Если бы не глубокий анализ и правильный посыл видео - разбирать исскуство объективно, то да, по итогу это уровень ТВ. Как личность автор мне не нравится, как рабочий мозг - очень даже неплохо. Кому что важнее, как говориться.
очень классный разбор! спасибо! каждый разбор просто супер! очень приятно, потрясающая игра слов и объяснение самых главных моментов и идей!! очень приятно смотреть каждый обзор!
Отличный обзор. P.S. Только вот в СССР человек всё-таки ставился выше государства. Идея коммунизма именно в приоритете человека, в его внутреннем развитии, постепенном освобождении от необходимости тяжёлого труда. Не зря ж в первую очередь отменили все сословия и всех поголовно наделили правом голоса. В период становления государства, возможно, и ставилась цель революции выше личных интересов, но это довольно быстро изменилось. В этом моменте многие путаются (сознательно или нет) и подменяют понятия. Появление номенклатуры в СССР как раз никаким образом не пересекается с коммунистическими идеями, это как раз проявление буржуазных пережитков, с которым со временем особо не боролись.
Идея коммунизма не в приоритете человека. Коммунизм полностью противопоставляет общество человеку. Само слово "коммунизм" означает "общее", социализм как переходная стадия содержит в себе корень, означающий общество. Обобществление средств производства - основная задача коммунизма по Марксу. Отдельный человек в этой системе не имеет значения. Коммунизм проистекает из задач и целей рабочего класса. Всё, что Вы описали, в СССР было направлено как раз на растворение сути человека и осознание людьми своей классовой принадлежности и на стирание внутреннего личного развития отдельного человека, потому что это предполагает неравенство. Ваши представления о коммунизме противоречат и чётко прописанным идеям, и здравому смыслу, и реальности.
Ну что-ж, даже если так - это лишь ещё одно доказательство того, что коммунизм в первоначальном значении - идея утопичная, которая на практике вылилась в то, о чём предупреждал Оруэлл в Скотном дворе
Не знаю, как все остальные, а я люблю Диму за его категоричность, кеки и бомбежи. А ещё я люблю его за то, что он умеет признавать свои ошибки - это реально талант. Но это если в целом о Кинокиллере говорить, потому что конкретно в этом ролике никто не пытался кого-то переубедить и выявить правых и неправых. Просто приятное обсуждение двух чуваков, шарящих за тему, обмен мнениями и дискуссия. Хочу больше такого в интернете, а не срачей и тех, кто видит срач в любом пуке) Очень любопытно будет посмотреть, как на этом канале сделают обзор на Хранителей. А если ещё Ануара на этот ролик позовëте, цены вам не будет. Потому что Ануару, кст, Хранители Снайдера не нравятся, особенно концовка - он делал про это отдельный ролик, где признавал бОльшую идейную ценность первоисточника Мура в сравнении с экранизацией. Если сделаете подобное, буду рыдать - ничего легендарнее этого я в своей жизни уже явно не увижу. Ещё раз спасибо за видео. Если душа лежит, пожалуйста, экспериментируйте дальше - у вас всегда это выходит интересно ❤
@@spgs_episodes ua-cam.com/video/e_fKApGKZgI/v-deo.html я была немного не права, в этом ролике Ануар в принципе объясняет, почему ему не нравится режиссура Снайдера. Про Хранителей нужно смотреть примерно с 15:13. Вообще было бы интересно послушать, изменилось ли мнение Ануара о стиле Снайдера после Снайдерката
Реально жалко Кинокиллера стало. Хочу кое-что возразить в поддержку его точки зрения. А именно, насчёт вступительной сцены фильма. Хорошо, ты объяснил, куда героиня шла, зачем и почему. Но ведь это вообще ничего не меняет для первоначального вопроса. Она всё так же вышла в комендантский час. Будь она любовницей хоть самого Лидера - это её никак не обезопасит, покуда об этом никто не знает. Я согласен с вашим гостем в том, что этот поступок негативно влияет на восприятие персонажа и всё в дальнейшем к нему отношение, и если даже не заставляет сомневаться в наличии у неё мотивации как таковой, то в умственных способностях и рассудительности точно: рассчитать время, чтобы выйти вовремя, она не смогла, а раз уж так получилось - я не увидел в начальных сценах ничего говорящего о том, что ей было жизненно важно оказаться в своём месте назначения именно сейчас. В то время как в романе эта завязка вполне логична, да и к тому же сразу чётко даёт понять, что жизнь у Иви, как у собирательного образа жителя фашистской Британии, совсем не сахар
Дима как на экзамене сидит
Думаю, в будущем будет урок комиксов))) А экзамены будут посвящены граф романам.
Не интервью, а допрос
Не допрос, а БДСМ вечеринка
@@Zorro33313 пати у красивых мужчин, в красивых трусах, сидят идеально.
@@morbusputridum3858 с красивыми инструментами, входят идеально ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Грустно, что человек вроде в теме, но несёт хрен знает что
Да это не интервью и не допрос
Я и мой персонаж это разные люди, в жизни я себя так не веду...
Топовая шутка
😂😂😂👍
))) в точку!
хорошо , вот это хорошо
Да да
Меня в школе на уроке немецкого так же жёстко допрашивали, как Диму здесь.
Я сейчас немецкую грамматику изучаю.. О как я тебя понимаю)
Прямо таки рубрика "Поясни за кино".
-Парень в рубашке, кто ты без СПГС?
-Актер, сценарист, режиссер, журналист.
Да ещё и хреновый
@@violetsoul9303 сомневаюсь, что хреновый. Во-первых,умный. Во-вторых, образованный в том смысле,что стремится к точному и полному пониманию предмета. Заметьте,какой контраст: белая рубашка- идёт на поводу у эмоций и первых впечатлений от книги и фильма, клетчатая рубашка-"во всем хочет дойти до самой сути". Отсюда и разница в языке, например. У белорубашечного больше общих фраз типа "более интересная структура". Человек справа очень конкретен. А точность-признак мастерства. Точность к слове-признак мастерства в слове. Эта одержимость точностью вынуждает копать,делая понимание предмета все более глубоким. Например, можно посмотреть признание своего неверного понимания анимационного фильма "Душа" при СПГС. Потенциал у такого подхода-бесконечен. Так что теоретическа профессиональная слабость мне кажется тут малодоказуемой. Тем более, что сценарист и режиссер может стартовать и с ТВ. По-сути,авторство передачи (что мы и имеем в СПГС) и есть подтверждение профессионального навыка)
@@NellyNorthen "посмотреть прищнание своего..."?
Ты о чем вообще, крепостной
...герой и автор и это всё разные людт.да
интервью тяжело смотрелось, удовольствие началось с 19-й минуты
Прочитала ваш комментарий на 18:58 👌 вовремя
Прочитала на 14 минуте... попробую.
Прочитал на 18
Сценарий диалогов в этом ролике:
- ответ А или Б?
- ну либо А, либо Б...
Интересно было бы посмотреть на такое же обсуждение за одним столом с Бэдкомедианом, Ануаром, ЧБУ и elcinema
Зачем BadComedian и Anoir за таким столом? Они же не разбираются в хорошем кино.
С Сатантанго и Чбу норм.
@@detrizor7030 они вообще в кино не разбираются. Такой формат был бы интересен только с точки зрения пиара Эпизодов.
Ждём отвал жопы
@@detrizor7030 Вот по этому их и стоит позвать.
Я понимаю, что сотрудничество блогеров - это хороший ход для продвижения канала. Эксперименты, поиск нового - всё хорошо. Не протестую.
Однако, отмечу, что мне максимально зашел вариант, когда автор сидит в кадре один и рассказывает свои мысли.
А мне такой формат зашёл, тут есть диалог и две точки зрения, конфлик может лучше раскрывать какие-то вопросы
Пригласи Ануара и поговори с ним о Бэтмэне против Супермена.
да, Давай Ануара или сам сходи к Ануару. ЖУБАААААН
эпичненько было бы
Было бы интересно, но сразу могу сказать, что какие бы классные идеи не вкладывал в свои фильмы Снайдер, это не отменяет факта их тупой реализации и общей унылости.
да лучше о хранителях, ануар очень сильно убежден что этот фильм бездарен.
В чем уныло? Да хз вообще.
Мне кажется, ролик не совсем получился. Направляющая идея ролика очевидно была указать на альтернативную Кинокиллеру точку зрения и подискутировать с ним, но получилось так, что отснятый "диалог" конфликтует с основным роликом. Мне кажется, нужно было показать Кинокиллеру заранее подготовленный материал и дать время подготовиться перед диалогом на эту тему. А то вначале получилось интервью ни о чём, затем интересное видео, а потом ты пересказываешь это видео повторно Кинокиллеру и он просто кивает головой, а зритель слушает второй раз одно и то же. Спорить с Кинокиллером из обзора выходит лучше, чем при встрече. В итоге гость выглядит в ролике просто нелепо. Я понимаю, что формат экспериментальный, но мне кажется, надо было признаться себе, что не получилось отснять интересный материал и просто оставить ролик с закадровым текстом и разбором, а перед Кинокиллером извиниться и попросить записать и прислать отдельно свои комментарии, если ему есть что сказать в ответ и подмонтировать его аргументы или мысли на эту тему. Но это моё мнение, как, на мой взгляд стоит делать в дальнейшем.
Спасибо большое за критику. Сегодня будет опубликован второй выпуск в этом формате. Был бы безумно рад, если бы Вы оценили и его и тоже дали комментарий (например, на тему того, получилось ли учесть ошибки данного видео). Заранее благодарю!
Гермиона: Мальчики...
Коли нове відео?
С одной стороны согласен
А мне кажется, что Кинокиллер ошибся, на счёт хранителей, с чего это мало чего изменилось, самая идея была другой, если в комиксе всё громит чудовище и всех это объединяет, а в фильме это делает последний разрешённый герой, да ещё и показанный как гений, в фильме этого гения смешивают с грязью, это же меняет весь результат, так подумать, то в комиксе, после чудовища, есть вероятность возвращения веры в нужных супер героев, то когда в фильме типо совершает убийства самый сильный и легальный герой, то получается эта вера людей в супер героев уходит в самую жопу .
Как сказал Эдвард Радзинский: драматург пишет одно произведение, режиссер ставит другое, зрители видят третье
Согласна 🍉
Интересно то, что автор Эпизоды раскритиковал эту позицию в одном из своих роликов
Более того каждый зритель видит свой фильм
КиноКиллер как будто у следователя сидит
Формат хороший за одним большим «НО»: присылайте список вопросов гостю заранее. В противном случае гость вынужден искать ответы на комплексные и часто наводящие вопросы в рамках моментальной импровизации, а лучше дать ему подумать и подготовить свою линию рассуждения.
P.S. Прошу лайк, чтобы адресат увидел рекомендацию)
Нельзя думать, никому нельзя думать. Только автор канала способен на это. Все остальные это нпс
Вы когда на собеседование приходите вам вопросы заранее присылают?
@@МарсКамалов-г1я Вот это внезапная аналогия)) Даже не знаю, что заставило вас провести такую параллель, но наверное о том, что гостей на самом деле приглашают на собеседование предупредить тоже нужно)
@@NightWatcherWolf На собеседовании последнем на которое ходил вопросы от респондента были комплексные и наводящие, для выявления у меня определенных знаний, навыков и умений находить ответы.. ах если б я знал вопросы заранее.. то это было бы уже совсем другое собеседование.. наверное не такое интересное.
Даёшь разбор Neon genesis Evangelion со схемами и всей фигнёй!
Лучше сразу пулю в весок
За что ты так с ним
там ничего сложного. Всё, что нужно для понимания сюжета есть в сериале и либо сказано прямым текстом, либо показано на экране
@@timarka1 Твой социальный статус вдруг "стал маленьким и мягким", и ты решил поднять его сказав окружающим что пересмотрел всю еву за один сеанс и после этого многое понял и всё переосмыслил?
@@nvlis Рей - бревно.
Ждём разбора Хранителей
Раньше автор канала "доставал" друзей, теперь стал людей приглашать для этого. Скоро и до Баженова дойдёт)
Скоро он будет звать самих режиссёров фильмов и доказывать им что они не правы в понимании смысла их же фильмов.
Кроссовер года с Батиковым
Не читал комикс и не знал о его существовании. Но посмотрел когда-то фильм. Воспоминание остались как от проходника.
Защищать фильм "Левиафан"
О, я бы это глянул!
Этот новый формат выйдет кому то боком.
Дима не был готов к такому формату общения. Чтобы было интереснее, нужно было дать ему подготовиться: показать ему свою версию, свои аргументы. Ты его точку зрения уде знал, а он нет. Получилось, что ты вопросами направил его туда куда тебе надо. И из этой точки уже доказал, что он не прав. Дисскусии, к сожалению, не произошла))) Но есть опыт. Позови Культаса, формат интересный.
тогда вся команда Эпизодов утонет.
Согласен. Больше похоже на беседу с чётко продуманной системой поставленных вопросов.
Дискуссия может состояться между равными, иначе будет то, что мы видели... KinoKiller делится своим впечатлением, и все, а СПГС, анализирует, изучает контекст, проделывает кучу работы, а потом уже высказывает свои выводы. Разница очевидна, так что этот формат будет крут, только с равным обзорщиком, который проделывает сопоставимую работу перед обзором, в плане анализа сценаристики или же режиссуры, операторской работы, или чего-либо, но человека, который в этом профессионально разбирается.
@@МарияГром-ц7к российскиу сценаристы-профессионалы? это даже не смешно.
@@КириллМазур-з5э Как ни странно, хороших сценариев нету, а вот обзорщики, которые профессионально разбирают фильмы в контексте сценария - есть))) Я про таких людей. Мне интереснее всего было смотреть ролик СПГС про Леона, где была дискуссия (пусть и ненастоящая), но вполне равная - вот такой спор со сведущими людьми (назовем их так) я бы смотрела с удовольствием. Так что видимо профессионалы есть, а вот реализация, которая является коммерческим плодом и работой многих людей выдаёт что-то сомнительное, не смешно, но результат таков.
По-моему, это лучший разбор за всё время. Серьёзно, ощущение, что на новый уровень вышли. И интервью, и разбор, и дискуссия. Круто! Спасибо!
Финальная часть обзора
Захожу на кухню ночью
Пьяный Батя с другом:
Прямо как моя учительница по литературе: "Почему главный герой произносит эту фразу?" и весь класс плавает )))))
Ага))))
О, обожаю когда тебе рассказывают, как ты должен был воспринять какое-либо произведение, а потом ещё оценивают это по 5/12-бальной шкале, просто о*уенно
@@Juiccy Ну в курсе литературы это необходимость, что бы понять литературные приемы на примерах.
@@Juiccy обожаю когда все толдычат одно и тоже и это никто не подвергает критике.
@@АндрейСиницын-н4т Учитывая то что примеры зачастую не разобраны самим автором и мы понятия не имеем что он имел в виду. Имеет смысл лишь изучение структуры. Ведь искусство можно интерпретировать до бесконечности по разному, и в конечном итоге вот важно мне что там режиссер или писатель вкладывали ? Или то что я увидел важнее? Для меня второе.
Привел парня, смешал с дерьмом и прикинулся, что ты не это имел ввиду) ай ай ай
Не могу понять, я зол на тебя за то что привел его на порку, то ли я ошибаюсь и это моя паранойя, но выглядит все это очень странно, не такой формат от тебя ждал. Но спасибо за выпуск тебе и твоему гостю, ему действительно было не по себе уже под конец)
а чего злиться? это выглядело как live версия других эпизодов. только там заблуждающийся критик отыгрывался сценарием, а тут - обзорщиком. вполне в духе. другой момент, что без сценария вышло простовато и оппонент не особо хотел спорить и отстаивать точку зрения. потому как лично даже у меня часто при просмотре обычных серий возникает вопрос, мол "ок, разбор отличный, подмечены интересные версии, над которыми можно подумать, но если они не видны и не бросаются в глаза, то может их как-то неправильно показывают?". а касательно этого выпуска, то мне все обсуждение было охота спросить "ок, но что с кино не так-то? почему все упускают смысл, акцентируясь лишь на символах, маске, желании уничтожить правительство, тем самым просто сменив поводыря?". и если думать на эту тему, то вообще грустно все выходит, когда в постмодерне последствия не показываются никак.
Ты обрати внимание как отличаются их подходы к анализу фильмов. Честно говоря обзор этого "убийцы фильмов" это такой субъективный попхейт (а доля лайков на обзоре V ~90%). А тут дядя профи пришел и очень дипломатично объяснил парню отличия любительского хейта и проф подхода к обзору.
Хотя выглядело это как избиение младенца :D
@@ArtTur22 да, только там сценарий и как то объясняется его поведение, а тут реальный человек - которого за его мнение (что он сказал, сколько раз напомните?) , я понимаю что автор в заключении ему разжевал за это, что мол хочет чтобы все понимали смыслы правильно и тд и тп, но это и есть фашизм :D все таки интерпретация дело каждого, а теперь получается за критику ему подогнали "правильное" понимание. Опять же, мы тут спор ради спора спорим, но такой формат выглядит как крестовый поход, ну ты понял. Злюсь сам не знаю от чего, понимаешь? Что-то очень отталкивает. Пойми, я понимаю дотошность главного героя в сериале, но когда это выходит за рамки игры и переходит на лайв - другое, верно? Это как встретить в жизни Шерлока из сериала ббс, через сколько ты ему рожу набьешь?)
@@НикитаСпивак-ф1ю слушай, мне к примеру не понравился фильм тоже, про этого гостя узнал только из этого выпуска. Первую часть, когда слушал думал "Ого, не я один такой" но по ходу серии с отрывков начал понимать, что тот хейтит фильм ну совсем за какие то там свои ожидания, мне так то на гостя совсем плевать, но не плевать на автора, понимаешь?) Подход в этой серии агрессивный, навязчивый. Что-то мне напоминает )) вы эту веру не верьте, вот вам крест))) ну что касается попхейта или не попхейта дело каждого, конечно, но скорее всего я тут с тобой соглашусь, аргументы а стиле "он бронепоезд" выглядят так себе)))
@@ktotam4859 фашизм- это запрет иметь свое мнение, тут же типичная тактика - дать оппоненту почувствовать свою силу, высказаться, а потом уже вывалить аргументы. и не унижался человек, его внешность, привычки, просто вышла такая вот беседа. про шерлока не знаю, но в реале я бы Александра с его размышлениями бы послушал, может чего умного бы узнал.
Выпуск на час - это, конечно, сильно
реально блин. понял это только когда твой комент прочитал)
Прямая демонстрация того, как два мнения, изначально не похожие друг на друга, сталкиваясь, именно дополняют и по-новому раскрывают друг друга.
Спасибо. Было интересно.
Вот так нужно высказывать критику на обзоры) впервые вижу, когда идёт и анализ самого фильма, и анализ критики другого обзорщика. Отличная работа. Спасибо вам. Продолжайте этот формат
Мне такой формат больше всего понравился у Elcinema на обзоре реинкорнации.
Согл
КиноКиллер здесь явно лишний. Ролик из-за этого оооочень теряет в динамике. Сложно смотреть.
Почему?
С таким удовольствием приступил к просмотру, но не заходит. Сложно объяснить, почему. Наверное просто тошнит от интервью. Пусть это и не совсем интервью.
Просто один из них не умеет интервью брать, а второй просто никто
Начни смотреть с 21.16. Там более привычный обзор начинается
Но сам процесс интервью нужен, чтоб показать крутое переубеждение противоположной стороны
@@Kolontitul я послушал часть с разбором и это очень наивно, особенно про анархию. Наверное автор переубедил гостя, только вот он рассказывает о фильме то, чего нет в фильме
потому что слева какой-то невнятный поц
новый формат - огонь, но, кажется, что собеседнику не всегда есть, чем возразить... хочется более интересного диалога, что ли? но это так, имхо. а этот фильм ждала в спгс давно, спасибо)
Назвался груздем - полезай в кузов. Жду хранителей
Видео ярко иллюстрирует диалог двух противоположных подходов - эмоционального и чисто рационального. Круто!
я: [кидаюсь помидорами в обзор]
UPD
Кинокиллер реально в конце обзора как перед завучем в кабинете, которая объясняет ему в чём он был не прав, когда на училку попёр.
Вторая попытка интервью лучше. Но и это очень круто. Так более интересно слушать о разных смыслах и хочется посмотреть фильм. Спасибо!
автор СПГС вышел на новый уровень - он доказывает свою правоту уже не в своем сериале своим персонажам, а в реале) я сейчас понял, что не знаю, как Тебя зовут. но не вижу в этом ничего страшного. ты для меня V
Ну , как можно оценить увиденное ? СПГС - как всегда , здорово объяснил идею фильма . KinoKiller - моё уважение .
Большое спасибо за ваш труд .
Мой первый "графический роман" это АЗБУКА 😂
😂😂😂😂
Очень неоднозначное произведение. Остаётся много вопросов после прочтения.
Какая рама?
Чья мама?
Зачем она ее мыла?
особенно двусмысленно, учитывая что "азбука" сейчас кучу графических романов выпускает)
1ый у меня может и азбука и 2ой что то в этом роде которые я вообще не помню но я навсегда запомнил что нам в школе в 2ом классе раздали комикс про Христа и это писец
49:30 - вот примерно о том же говорил Умберто Эко после выхода его романа "Имя розы". "Автору следовало бы умереть для того чтобы не становится на пути текста"
А Эко был эталонный постмодернист, с красным дипломом)
Правда в его понимании истина это то от чего следует избавится в певую очередь
"Бойся, Адсон, пророков и тех, кто расположен отдать жизнь за истину. Обычно они вместе со своей отдают жизни многих других. Иногда - ещё до того, как отдать свою. А иногда - вместо того, чтоб отдать свою"
Что же, Ви предпочел(а) отдать свою ранее других, и потому у него(е) все получилось
Ой, это нас ждет "старикам тут не место"!!!! Ура! Ждем с нетерпением)))
Нагляднаа разница между образованным человеком и просто парнем со своим мнением. Хороший формат, доказывающий полезность исследования в противовес умению эмоционально доносить свою точку зрения.
Я не вижу романтических чувств между V и Иви, как и не вижу отношений лидера и исполнителя. Мне кажется, что больше всего из связь напоминает отношения отца и дочери. Иви стала продолжатильницей дела V, как дочь становится продрлжательницей своего рода
Вот именно, нет их там. Отец - дочь, ближе всего. Но никакого конфликта там нет :D
Мне кажется скорее Аватар-апостол. Как справедливо говорил сам V, он - идея. А какие у нас щас самые разожравшиеся на человеческом внимании идеи? Праально, религии. Большинству из них в базе нужен аватар или сын божий, желательно принявший мученическую смерть, и апостолы, т.е. свидетели, ученики и последователи первого носителя идеи. По моему похоже. Даже испытание для апостола есть, чтоб доказать его верность и должным образом промыть мозги. А насчет романтических чувств... Аватары всегда говорили последователям о своей любви к ним и слышали то же в ответ. Но вряд ли это был намек на мужеложство. Любовь это не только горизонтальное чувство)
Довеском стоит напомнить про маску Гая Фокса. Он ведь был не анархистом, а религиозным фанатом.
Верно, Ивви была сиротой, её родители погибли, в V она видела именно наставника, учителя, защитника и отца.
@@ВалерианСпасокукоцкий ну так это тоже-отец-сын,учитель/ученик.сенсей-ученик
То есть это пропаганда традиционной парадигмы?
Во постмодернисты офигеют.
Только сейчас посмотрела. Огромное спасибо за видео! Это один из моих любимейших фильмов, который на меня очень сильно повлиял и запал в душу. Я понимала его интуитивно, очень рада, что она меня не подвела. Огромное спасибо!😌🙏
Балдежный формат, продолжайте. Есть над чем подумать и о чем поговорить
почти часовой выпуск, спасибо!
Вот чего я ждал всю неделю на самом деле.
Ребят, обоим большущее спасибо!😚
Дмитрию было тяжело, видно, что не спал, но старался держаться )) Как формат можно развивать, чуть оживив, тк в принципе хороший концепт.
вау, очень интересный обзор
вставки с разбором того чела и объяснение замысла Вачовски просто прекрасны
спасибо за видео
*При всем моем уважении к обоим каналам скажу своё мнение: Кароч (докапаетесь до орфографии, втащу, вас уже очередь собралась, хе-хе)
Как по мне, для такого видео больше бы подошел прежний, уже заданный концепт ролика, а именно сериала, как Стас снова вдабливает истинный посыл или смысл заложенный режиссером/сценаристом/бабушкой/собакой и т.д.
Дмитрий (Kinokiller) бы тогда точно бы вписался, и была бы интересная коллаба.
Но тут заготовленный (закадровый текст) есть только у Стаса, который и так имеет огромный багаж знаний о кинематографе, не сомневаюсь что он бы и без заготовок бы внятно объяснил, но раз уж пошла пьянка интервью, то могли бы уж либо оба говорить своими словами, либо оба с заготовками, так было бы как минимум честно.
Никого защищать не собираюсь, ибо канала шикарны, а Дмитрий сам знал к кому и куда он идет, к тому же скорее всего видел конечный продукт.
А людям кто говорит что данный видос похож на сдачу экзамена, я скажу вам: «на себя посмотрите, видал я таких, больше половины неучей, ни слова выговорить не можете)))»
Ролик харош)
*
Чел боже, заготовки только зрители видели, разговаривали они не смотря ролики посреди процесса...
пересмотри ролик, перепрочитай коммент
Для меня ролик выглядит как сдача экзамена. Но не потому, что Дима выглядит дураком (судя по твоим словам), а потому, что автор как будто навязывает ему свою точку зрения, а Дима на это мягко реагирует. Автору нужен такой собеседник, который бы сказал "А вот нифига!" Чтобы была живая дискуссия, и у обоих голова горела, а мысли шевелились. Чтобы результатом беседы стали интересные идеи, выводы и взгляды, а не то, что одна сторона что-то (слава богу!) донесла до другой.
@@sashaivanova3024 Другая сторона поленилась подготовиться к видео, зная куда его пригласили. Но тут проблема не в лени, а в том что кинокиллер просто сниматель забавных видео, никакого анализа у него нет и не было, ему в эт утему просто нет смысла соваться.
@@НикФед-и3ш похоже на то. Хотя мне кажется, если бы его спросили в то время, когда он выпустил свой ролик по фильму, вышла бы как раз такая беседа, как я хочу. А сейчас его уже отпустило, и он такой «ну да, что-то говорил такое, что-то было».
Отличный выпуск, прекрасный формат! Не перестаёте удивлять и это радует! Так держать!
Очень круто смотреть на дискуссию без попыток унизить оппонента или его мнение. Грамотно выстроенный диалог прямо вау, не могу аж
Однако это является очень тонким унижением.
Обожаю ваши обзоры!) Сложно, глубоко, вскрывает черепную коробку
Вау, появилось желание прочитать графический роман😍😍
Интересный формат. Каждый раз, конечно, в таком виде вести обзор будет перебором, но вот делать каждый 5й выпуск в таком формате - самое то. Очень интересно было послушать разные точки зрения на этот фильм. И каждый прав по-своему. Кинокиллер представляет сторону "читателя, который пошёл посмотреть экранизацию романа", а СПГС - сценариста, который проникся произведением, но решил отталкиваться от других вещей. Кстати, что-то подобное было и с экранизацией "Пролетая над гнездом кукушки": в книге повествование идёт от лица индейца, а в фильме внимание сконцентрировано на персонаже Джека Николсона. Практически глазами последнего.
Мне понравился итог, который подвёл СПГС: смотря фильм необходимо сначала задуматься о смысле, который хотел донести до вас сценарист. Но у большинства это, к сожалению, не очень получается.
P.S. Кстати, если отталкиваться о сюжете романа, пересказанного словами СПГС, то получается, что и сюжет клипа группы Ария "Убить дракона" перекликается с ним: там герой надевает маску и становится одним из лидеров, против кого сам и шёл.
Интересно бы на Хранителей посмотреть сравнительный обзор по управляющим идеям и их раскрытию в комиксах и в кино
Етот канал просто заслуживает (милионна) ! 👍
Лично мне было бы интересно заглянуть за титры фильма\романа. Ведь если в том, что раньше называлось Англия, господствует анархия, значит нет армии, руководство и прочее. Значит они легкая добыча для соседей для завоевания. Первая часть падение порядка государвенности к хаосу анархии, а вторая часть должна была быть трансформацией хаоса в порядок (под действием внешних сил)
Так сказали ведь суть этой идеи) Постмодернизм не предлагает ничего нового и не думает о том, что дальше. Его цель- разрушить старое. А после хоть потоп
Офигенно вышло)
Безумно понравилось)
Человек привык находить вещи подтверждающие его правоту, вот под конец чел из одной причины почему роман круче нашел тут же другую)
Очень интересно наблюдать, но и мысли очень интересные в видео)
Благодарю за обзор, но атмосферу в видео, можно было бы сделать помягче и дружелюбней...
у тебя было безконечно времени подготовиться к видео, а у тот парень шел в неизвестность...
я понимаю, что у тебя не было такого намерения, но ты слишком на него давил...
перед тобой же живой человек, а не камера...
Уххх, формат огонь! Очень понравилось. Получилась некая интеллектуальная беседа со своим сюжетом и логическим исходом. Даже представить не могу, кто может быть на очереди из других блогеров!)
а давайте разберем, как один участник морально давит второго? Киллер сидит, как кол проглотив. не может подобрать слова.. как будто первый раз перед камерой.
А я вот не соглашусь, он как раз очень разумно себя ведёт. Он пришел по приглашению выслушать мысль другого критика. И хочет понять был ли он прав или нет. Резонны ли мысли второго человека. И выслушать все осмысливая глубоко то что тебе говорят, это знаете ли надо иметь смелость и характер. Потому что вскочить и кричать да не надо меня учить, или перебивать и не взирая на то что тебе говорят свою тему затирать превращая диалог в балаган, вот это у нас каждый второй готов. Если не первый. Я соглашусь есть что то в позах говорящих один сидит более закрывшись и менее активен, а второй наседает слегонца пытаясь свою мысль донести. Но оно и понятно мысль такую что донести не просто, что и выслушать не каждый сил в себе найдет. Короче я киллеру даже респектну за это. Он явно какие то для себя интересные мысли и ходы приобрел.
В конечном счёте он первый кто высказался. А СПГС изначально в позиции более выигрышной он послушал его обзор, он прочитал роман-комикс, посмотрел фильм все подготовил и пригласил киллера рассказать мысль о том что он для себя нашел и что не увидел киллер. Признать свой просмотр дорого стоит. Только умный человек на такое способен.
Согласен с Пабло, я этого парня не знаю, но на диалоге он держался хорошо.
Очень крутой формат! Жду обзор по Хранителям)
Продолжая тему Вачевски - хотелось бы увидеть разбор "Облачного атласа"
Шикардосс! Чаще бы такие встречи)
Немного жаль, что не зацепили одно из главных отличий пути Иви. В романе она пошла мстить за своего мужа. То есть мстить за свою разрушенную жизнь. Мстить за себя.
А революция - это как раз то, практически единственное, что совершается не ради себя. У каждого свои мотивы, конечно, но разве тот, кого волнует только собственная жизнь, отважится ей рискнуть, зная, что революции никогда не заканчивались хэппи эндом и большая часть участников погибла?
Гордона мы встречаем как порядочного гада, который пользуется положением, чтобы принуждать девушек (здорово, что вы отметили - это то же, что и проституция), но он не плоский персонаж, у него хватает духа, чтобы попытаться расширить рамки свободы. Что это стоит риска и именно это Иви усваивает, самостоятельно делая первый шаг к преодолению страха..
А в остальном, отличный обзор! Формат сначала отпугнул, но потом понравилось. Интересно будет подобное посмотреть
Возможно лучший разбор фильма на Ютубе вообще... So far... Будут ведь ещё разборы!
опачки, знакомые люди)
О! И правда, даже в комментах))
ты следующий! за все ответишь, и за дитё тьмы, и за дагона… 😑
Просто лучший выпуск СПГС, из тех что был)
Интересно смотреть аргументированную дискуссию
В будущем по вот такими видосам люди будут учиться. Очень понравился формат, думаю многие согласятся, что надо продолжать делать подобного рода коллаборации!!!
Согласен, но после такой бойни можно потом и по лицу получить. Ведь сила - это, может быть, последний аргумент отвечающего!)
Черчилля не выбирали "в честь одержанной победы", его выбрали в надежде на победу. А после победы он проиграл выборы, и уже на Потсдамской конференции его заменил премьер-лейборист Эттли.
Сеанс психотерапии с сократическим диалогом - классика!
Не знаю какой уже ролик смотрю вашего канала ,но только сейчас пришла мысль о том,что ваш голос очень приятный )
О боже! Кинокиллер!!! Лучшая коллаборация в мире!
Видно же что этот чувак не особо понимает что ему объясняют, в конце оказалось, что он в своём ролике не то имел ввиду и тд. Да и сам Ник, кинокиллер... и что, много уже фильмов он похоронил?)
@@asipes тебе не понять.
какой-то школьник
Спасибо за разбор, лайк поставил, но первое, что пришло в голову о видео - фраза "два задрота обсуждают комикс", и не обижайтесь, слово "задрот" имеет не только отрицательное значение. За ролик спасибо!
После такого Кинокиллеру автор должен был хотя бы пива поставить:-)
вообще-то, после такого приличные мужчины женятся
@@ArtTur22 ну или хотя бы закуривают :)
Вы ж мои красавчики. Два любимых обзорщика ❤️
"майор гром - первый российский супергеройский блокбастер"
... а как же заЩИТники?
А в каком месте "Защитники" блокбастер? =)
@@spgs_episodes в каком месте "Защитники" - фильм?
А как же Супер Бобровы тогда х) или Чёрная молния, ахаха
"СуперБобровых" тоже нельзя назвать блокбастером. А вот "Чёрная молния"... да, полагаю, тут я не прав.
@@spgs_episodes апга,а как же дозоры, от которых писались все те, кто книги не читал?
Каждый выпуск безумно люблю и ценю. Спасибо большое😍😍😍
Кинокиллер в эпизодах этого я не ожидал
во-первых, отвалите от пацана, он так глубоко не рассуждал, просто высказал достаточно популярное мнение (отвечаю на вопрос - такой формат не зашёл). во-вторых, не "СПАСЯ во второй раз", а "СПАСШИ".
З.Ы. : Спасибо за видео. Давно смотрю твои разборы - всё очень нравится.
Один блогер-мыслитель объясняет другому блогеру-мыслителю и нам, что тот неправильно понял фильм и не так снял свое видео.
Топ разбор , безумно благодарен, надо будет почитать произведение, только кинцо видел. Но долю ностальгии и желание ещё раз пересмотреть уже с такими посылами - прям нереально возбудило
Больше нравится старый формат, приглашенный собеседник показался поверхностным, а формат интервью уже кхм-кхм, подзадолбал!
Всё видео СПГС разбирает на запчасти приглашённого гостя, давя его авторитетом. Как будто это чувак (гость) накосячил, а СПГС ему доказывает, что, где, как и когда тот сделал неправильно и в концн видоса выпишет гостю звездюлей.
Очень хороший разбор вышел! Больше такого крутого контента!
Формат классный. Но мне кажется, что не доделанный до конца, типа если вы хотели сделать это, как ответный обзор другого обзорщика, то не обязательно было приглашать автора канала, можно было сделать, как в СПГС на фильм "Три билборда на границе Эббинга, Миссури".
Разнообразие это классно, просто лично я это увидел как первая часть СПГС закидывает вопросами гостя, вторая часть идет разбор V ЗНАЧИТ ВЕНДЕТТА, а третья часть вы снова накидываетесь на гостя только уже не вопросами, а выводами.
Лучший подгон в пятницу!!! Разбор самого любимого фильма в СПГС! Еще и почти час времени
Как вам новый формат? Кого из популярных UA-cam-блогеров, занимающихся разборами и обзорами фильмов, вы бы предложили позвать и какие киноленты с ними обсудить?
Cut the crap, elcinema, сокол
Хотелось бы увидеть разбор фильма "Господин никто"
ЧБУ, можно закрыть его лицо маской Вендетта))
Новый формат отстой. Не смог смотреть, хоть очень старался.
Новый формат шикарный. Как ещё одна рубрика - огонь. С удовольствием смотрю, два очень любимых обзорщика в одном ролике. Шикарный подарок на др (был вчера)))
У СПГС что ни ролик - то новый эксперимент. Очень здорово.
Приятно видеть Дмитрия спокойным.)) А если серьëзно, то наша природа и правда сильнее, чем любые идеи, которые мы воображаем. Только наша природа не животная. Нам важно знать, понимать, помнить. А ещё нам важно реализовываться. В фильмах и романах много упрощений, потому что каждый зритель и читатель в миллион раз сложнее, глубже фильма и книги.
Наша природа самая что ни наесть животная. По меркам эволюции, наши предки только пол часа назад с пальм слезли
Видео офигенное, формат удался. Жду ещё таких роликов.
Ну прям супер цинично. Пригласили парня, толком видимо не растолковав, что рубрика видео будет по типу дебатов. Выучили заранее текст, изначально относились к оппоненту предвзято - поскольку знали что выстраиваете парню сеть, и как итог виглядет это все паршиво. Зато хороший пиар. Здрасьте телевидение! Если бы не глубокий анализ и правильный посыл видео - разбирать исскуство объективно, то да, по итогу это уровень ТВ. Как личность автор мне не нравится, как рабочий мозг - очень даже неплохо. Кому что важнее, как говориться.
Нет, просто кинокиллер долбоеб, не шарящий ни в кино, ни в дараматургии
Почему я нашла это видео только сейчас?
Кинокилечка любимый!
Блин, за что вы его так? Просто типа: "Твои выводы говно! Что ты скажешь в своё оправдание?"
Мне реально его жалко
я бы сразу сказал - "я не верю в анархию как идею, поэтому сразу как у восстания не станет лидера, найдётся обезьяна, которая поднимет палку"
Спасибо за разбор с Килькой, с нетерпением жду разбора Американских богов как от вас так и от Димона
Почти час смотрю, как Александр пытается убедить Кинокиллера, что фильм должен ему нравится🤦♀️
очень классный разбор! спасибо! каждый разбор просто супер! очень приятно, потрясающая игра слов и объяснение самых главных моментов и идей!! очень приятно смотреть каждый обзор!
Отличный обзор.
P.S. Только вот в СССР человек всё-таки ставился выше государства. Идея коммунизма именно в приоритете человека, в его внутреннем развитии, постепенном освобождении от необходимости тяжёлого труда. Не зря ж в первую очередь отменили все сословия и всех поголовно наделили правом голоса. В период становления государства, возможно, и ставилась цель революции выше личных интересов, но это довольно быстро изменилось. В этом моменте многие путаются (сознательно или нет) и подменяют понятия. Появление номенклатуры в СССР как раз никаким образом не пересекается с коммунистическими идеями, это как раз проявление буржуазных пережитков, с которым со временем особо не боролись.
Пересмотри тот момент.... там говорится об американской пропаганде
Ну или это я так понял....
@@alexkuznetsov6551 Возможно.
Идея коммунизма не в приоритете человека. Коммунизм полностью противопоставляет общество человеку. Само слово "коммунизм" означает "общее", социализм как переходная стадия содержит в себе корень, означающий общество. Обобществление средств производства - основная задача коммунизма по Марксу. Отдельный человек в этой системе не имеет значения. Коммунизм проистекает из задач и целей рабочего класса.
Всё, что Вы описали, в СССР было направлено как раз на растворение сути человека и осознание людьми своей классовой принадлежности и на стирание внутреннего личного развития отдельного человека, потому что это предполагает неравенство. Ваши представления о коммунизме противоречат и чётко прописанным идеям, и здравому смыслу, и реальности.
Ну что-ж, даже если так - это лишь ещё одно доказательство того, что коммунизм в первоначальном значении - идея утопичная, которая на практике вылилась в то, о чём предупреждал Оруэлл в Скотном дворе
Не знаю, как все остальные, а я люблю Диму за его категоричность, кеки и бомбежи. А ещё я люблю его за то, что он умеет признавать свои ошибки - это реально талант. Но это если в целом о Кинокиллере говорить, потому что конкретно в этом ролике никто не пытался кого-то переубедить и выявить правых и неправых. Просто приятное обсуждение двух чуваков, шарящих за тему, обмен мнениями и дискуссия. Хочу больше такого в интернете, а не срачей и тех, кто видит срач в любом пуке)
Очень любопытно будет посмотреть, как на этом канале сделают обзор на Хранителей. А если ещё Ануара на этот ролик позовëте, цены вам не будет. Потому что Ануару, кст, Хранители Снайдера не нравятся, особенно концовка - он делал про это отдельный ролик, где признавал бОльшую идейную ценность первоисточника Мура в сравнении с экранизацией.
Если сделаете подобное, буду рыдать - ничего легендарнее этого я в своей жизни уже явно не увижу.
Ещё раз спасибо за видео. Если душа лежит, пожалуйста, экспериментируйте дальше - у вас всегда это выходит интересно ❤
Скиньте, пожалуйста, ссылку на это его видео. Спасибо.
@@spgs_episodes ua-cam.com/video/e_fKApGKZgI/v-deo.html я была немного не права, в этом ролике Ануар в принципе объясняет, почему ему не нравится режиссура Снайдера. Про Хранителей нужно смотреть примерно с 15:13. Вообще было бы интересно послушать, изменилось ли мнение Ануара о стиле Снайдера после Снайдерката
Вот бы увидеть Ваш обзор на фильм Револьвер, уже несколько лет покоя не даёт он, раз 10 смотрел, а так и не познал))
Уже отвечал автор, что есть отличные разборы на этот фильм, который совпадает с его мнением и нет смысла снимать тоже самое.
Реально жалко Кинокиллера стало. Хочу кое-что возразить в поддержку его точки зрения. А именно, насчёт вступительной сцены фильма. Хорошо, ты объяснил, куда героиня шла, зачем и почему. Но ведь это вообще ничего не меняет для первоначального вопроса. Она всё так же вышла в комендантский час. Будь она любовницей хоть самого Лидера - это её никак не обезопасит, покуда об этом никто не знает. Я согласен с вашим гостем в том, что этот поступок негативно влияет на восприятие персонажа и всё в дальнейшем к нему отношение, и если даже не заставляет сомневаться в наличии у неё мотивации как таковой, то в умственных способностях и рассудительности точно: рассчитать время, чтобы выйти вовремя, она не смогла, а раз уж так получилось - я не увидел в начальных сценах ничего говорящего о том, что ей было жизненно важно оказаться в своём месте назначения именно сейчас. В то время как в романе эта завязка вполне логична, да и к тому же сразу чётко даёт понять, что жизнь у Иви, как у собирательного образа жителя фашистской Британии, совсем не сахар