Смотришь один разбор: Мосс и Чигур это один и тот же персонаж Смотришь второй: Мосс, Чигур и Шериф -- один и тот же персонаж Боюсь смотреть следующий... а тот там еще Мосс, Чигур, Шериф и теща с мексиканцами -- один и тот же персонаж :)))
Посмотрел версии и самым, так сказать, интересным была та, в котором Мосс и Чигур это один и тот же человек, только вот первая сцена и сцена, где Мосс и Карсоном встречаются в больнице и говорят о Чигуре, потом еще в отеле.
как мало ты вынес изо всех этих обзоров - тот что про "Мосс и Чигур - один человек" больше эксплуатирует идею вымышленности Чигура - то есть если ты не смотрел "Ванильное небо" или "Видоизмененный углерод" - ты не поймешь как два таких разных внешне персонажа, будучи похожими и судьбой в фильме : оба ранены в течение сюжета, оба - прекрасные стрелки, оба - не ладят с психикой своей - у Мосса это стандартный ПТСР, тогда как Чигур просто типичный маньяк психопатического типа , однако вопрос : "сколько людей видели на самом деле именно Чигура, а не кого-то еще?" - так и не имеет ни одного доказанного прямо ответа, однако если индуктивно - ответа мы не получим - дедуктивно (читай - методом исключения) это может сработать : просто отвергни все ответы либо опровергнутые прямо либо банально недоказанные намеренно, параллельно ответь на вопросы повисающие в воздухе например - откуда Чигур узнал адрес персонажа Харрельсона ? Зачем он к нему пришел? или Почему он пришел к нему? Почему он не пошел вместо этого в больницу - довершить так "удачно" начатое? Почему отношение к обуви у Мосса и Чигура - совпадает? Хрен с носками их как грязи может быть даже белых, но почему они носят одинаковые сапоги как одну пару на двоих? и появление одного из них в обувном магазине оставляет впечатление именно повторного визита? хотя мы явно видим Чигура в обувном впервые - это как в Шестом дне с Арни когда мы видим его впервые в ветеринарной клинике, но персонал реагирует на него как будто тот уже был здесь и недавно причем - персонал с ним даже не здоровается. Я более склонен считать Чигура - как персонажа вымышленого шерифом, все-таки пытающимся таким неуклюжим образом угнаться за скоростями мира, в силу возраста уже ему труднодоступными. Отвечу Вам так - я как фанат детективов, уже который год нахожусь в поиске одного странного детектива который читал (форма вида искусства - не важна : кино, книга, комикс, манга) но он был не закончен - и потом потерял его. Потому - я держу себя как этакий своего рода Мегрэ, (до Холмса или Пуаро - я точно не дотягиваю) который в первую очередь как детектив должен - внимание ! - подмечать релевантные для дела детали ,а не строить нерушимые дедуктивно-индуктивно-логические схемы. Так вот сильным интересным и отличным детективом делает человека не его метод логических построений - а простая (почти) избирательная наблюдательность - чем в этом фильме так легко, не хвалясь даже, пользуется шериф Бэлл - чем и подкупает и опять же - он старается не делать выводов он боится их именно как угрозу своей вере в бога и в "старые-добрые времена" и достойность и честь окружающих людей.
К слову, я рад, что актёр, игравший Чигура, вообще взялся за данную роль и подарил нам одного из самых бесподобных злодеев в истории кино. Его мимика, движения, действия в кадре, могут заставить содрогнуться многих. Чигур - это тот самый злодей, которым следует восхищаться, и с которым вам не следует встречаться (:
А я увидел в фильме комментарий на тему разных мировоззрений, где Мосс - это человек хаотично принимающий решения, отталкиваясь от ситуации и который всегда импровизирует, Чигур - это раб собственных догм и принципов, от которых он не отступает, а шериф - это единственный персонаж, который имеет и убеждения, и умеет адаптироваться и менять свои представления, отталкиваясь от ситуации. Мне кажется очень показательными ряд сцен. Охота Мосса - это демонстрация, что Мосс не идеально контролирует ситуацию и не способен прогнозировать. Целится в сердце, а попадает в бедро. Дальше он идет по следу и натыкается на собаку и тут же отказывается от своей цели поохотится в пользу пойти и узнать откуда пес. С Чигуром же показательными есть сцены на заправке, где он уже невзлюбил человека, но монетка спасла "грешника". Он верен своим "принципам", даже если считает человека плохим. Он убивает жену Мосса, хотя для этого нет ни одной объективной причины, кроме его принципов покарать уже мертвого человека, убив его жену, которая не сделала ничего плохого. При этом любопытно, что жена Мосса отказалась играть в игру с монеткой. И психопат совершает убийство, логика которого понятна только ему. И он слепо едет на зеленый, не проверяя свою правоту. Он догматик и слепец, у которого нет цели. Только лишь ему понятные правила, которые не делают его счастливым, богатым или успешным. Ему прострелили ногу, его ищет полиция, ищут какие-то опасные люди и травмированный, с открытым переломом он пытается сбежать. И только шериф, который имеет твердые убеждения о законе и морали, который не любит брать оружие, все-таки берет его, когда ситуация того требует. И когда понимает, что уже не справляется, отходит от дел, руководствуясь действительностью, а не своими фантазиями, догмами о "вечной службе" и принципами. Я думаю, что этот фильм о том, что нужно иметь цели, ориентиры и принципы, но так же нужно всегда задаваться вопросами актуальны ли они сейчас.
Вот это больше похоже на правду, самая нормальная версия! Задолбали со своими временами, этот из того времени, тот из того, напридумывали себе. А вот ваша версия, самая адекватная!
Вся ирония фильма как раз в том, что Чигур, в отличие от своих противников, не является рабом убеждений. Он убивает только тех, кого хочет, а игра в монетку - запугивание. Если бы он действительно хотел убить мужика на заправке, он бы это сделал, как и в момент угона машины. Чигур много раз убивал людей и монетка ему была не нужна. Он смеётся над Карсоном и его принципами, потому что они привели его к такому концу, и это идеально демонстрирует суть Чигура. В концовке, где он попадает в аварию, это буквальный посыл, а не спрятанный. Никто не застрахован от случайностей. Правда жизни такова, что принципы не могут победить холодный расчёт и профессионализм, а эти качества, в свою очередь, не могут быть застрахованы от случая, например - падения монетки, или выскочившей на дорогу машины.
@@sabatonist1916 Но непонятно какая у Чигура цель. Деньги? Тогда будь он профи, взял бы чемодан от Карсона. Выполнить задание мафии? Тогда бы он не убил своего заказчика. Карать грешников? Тогда почему он убивает водителя на трассе, но не убивает заправщика? Чигур - психопат, сбежавший с дурки. Это сломанный человек. Пусть у него есть интеллект и определенные умения, но это яркий образ бессмысленности хитрости и ума, если у тебя нет ценностей и целей. И в разборе правильно было замечено, что весь фильм Чигур ходил с очень уверенным лицом. Он считал, что контролирует ситуацию всегда и везде. Но светофор привел его в чувства и дал понять, что он ничем не выше остальных. И не ему смеяться с чужих принципов, особенно, когда он в бегах, ранен и денег он так и не получил.
Возможно в этом фильме авторы сравнили архаизм (религиозное видение мира, традиции), модерн (вера в возможности человека) и постмодерн (я сам наделяю все своим смыслом и нет никаких границ)
Первый слой ты снял успешно, поздравляю, но киноязык говорит с нами на куда более глубоком уровне (особенно в случае с Коэнами), чем синопсис в одно предложение
Не представляю себе никого, кроме Хавьера, в роли Чигура. Долго был под эмоциями, после просмотра фильма. Очень понравилась принципиальность Чигура - особенно тот момент с монетой, когда владелец бензоколонки так и не понял, что же выиграл.
Интересная теория, видимо поэтому они никогда не пересекаются все втроём. Потому что из разных времён... Прикольно! Мерило ответственности это Чигур, как ему кажется...Отличный разбор.
Я несколько раз посмотрел фильм, посмотрел несколько обзоров, читал разные теории и объяснения. Всё херня, ребята) ничего не складывается. Коэны просто решили вынести моск зрителю, это у них блестяще получилось, за что и перепало 4 Оскара: Чигур бросает монетку; убивает свидетелей; убивает не пойми за что ночью в пустыне двух подельничков; не трогает тётку, которая не выдала Мосса; убивает босса, посмевшего нанять кого-то ещё; убивая Карлу, показывает рассинхрон между своим обещанием и монеткой. Никакой понятной зрителю логики, никаких железных принципов. Чистый хаос. Весь фильм Коэны показывают параллели между Моссом и Чигуром, тычут сапожным фетишем, дробовиками и кровавыми носками. Мусолят связку про несчастный кислородный баллон + сварщик + забойщик скота + шерифовская сказка про месть белого бычка. Несколько раз кидают жирные намёки, что Мосс и есть Чигур, но между ними втыкают сцены с перестрелкой Мосса и Чигура, разговором Мосса и Веллса в больнице о Чигуре - т.е. чередуют сцены, где представляют Мосса и Чигура одним человеком и показом их как двух разных людей. Мосс стреляет в оленя (прилагаются "замри", сапог и подобранная гильза); не пытается найти воду в одном из пикапов; понимает, что последний бандит точно был и убежал, а не допустим уехал в 6-м пикапе с ранеными корешами. Затем берёт баклажку, смотрит на карту без отметок (где ж я сегодня охотился, дай Бог памяти?)... Вот вам чистейшие угрызения совести, смотрите, какой Мосс добряк, но не забывайте, как он страшно шевелил усами в разговоре с умирающим мексиканцем. Фильм представлен как рассказ шерифа. Все сцены с ним понятны, как в хорошем детективе, зато финал вводит в ступор. Шериф видит мёртвого Мосса, затем стоит рядом с каким-то трупом (это Мосс или левое тело?), затем делает сложное лицо и возвращается в мотель. Что он там забыл? Шерифу мерещится Чигур, но в номере его нет. В кадре крупным планом оконный замок. Шериф называет Чигура призраком, но финальная сцена показывает, что Чигур - обычный реальный человек, которому может и кирпич на голову упасть. Многие события логично объяснены. У Мосса маячок; у Чигура телефонные счета; шериф на опыте, местный и всех знает; Белл просто читер и нашёл Мосса (хотя должен был искать Чигура) за 3 часа, из которых 180 минут ушло на дорогу до мексиканской больницы, поиск чемодана и покупку цветов. Тем страннее видеть, что Коэны озаботились объяснить половину фильма, а вторую оставили на растерзание больной фантазии зрителя. Фильм в целом - образцовый пример издевательского диссонанса. Ты находишь весьма натянутое, едва вменяемое, но всё же объяснение какой-либо сцене, а Коэны снова и снова валят твои версии. Вместо ответов ты получаешь ещё больше вопросов. Впервые я посмотрел фильм в день, когда был молод, пьян и весьма доволен собой. Посмотрел, порадовался крутому киллеру, отсутствию хэппи-энда и забыл. Будь проклят тот день, когда я увидел Чигура в топе злодеев и в итоге убил кучу времени на это дерьмо, копаться в котором я походу уже слишком стар) Спасибо дочитавшим эту дрочь.
Этот фильм - полный непредсказуемый артхаус. По таким фильмам как "Бойцовский клуб" или "Американский психопат" есть много теорий, но они все базируются на более менее стабильном фундаменте. А в "старикам тут не место" вообще никакого фундамента нет. Поэтому есть 4-5 популярных теорий, но все из них можно легко опровергнуть, и для этого не нужно большого ума. Думаю большинство людей выбрали свою теорию и спокойно живут с ней. Не знаю, хорошо это или плохо.
А как по мне фильм переоценен,не заслуживает он всех этих наград. Америкосы пользуясь монополией в кино раздувают из вот такого "шедевры" вселенского масштаба.Режиссер становится известным,ему воротилы поручают блокбастеры,а потом между этими блокбастерами пропихивают фильмец с политической пропагандой,или повесточкой...🤷
В фильме присутствует ещё сцена с вороном, в которого стреляет Чигур и попадает, но буквально в следующем кадре птица улетает. Ни один обзорщик не заметил данную сцену, а мне кажется очень зря
Как раз тот случай, когда кто-то на другом канале разобрал что Шериф это прошлое, Мосс настоящее, а Чигур будущее - идеальное объяснение фильма, но вам тоже спасибо за труды
Что там "блестящего", ты прикалываешься что ли? Обычная топорная переведёнка западных статей, с докрайности спорным (а порой и откровенно глупым) содержанием
@@Синергетикс забей, это боты. Я вообще не понимаю, сколько литров говна им закачали в черепную коробку, что вместо того, чтобы осмысливать ту воду и бред, что доносится из этого "красиво" снятого видео, зрители просто выключают мозг и в потоковом режиме смотрят видеоряд. 90% комментариев бессодержательны, если их прикрепить к любому другому видео, конфликта не будет. Чувак, они ведь реально пишут бессмысленные комментарии, чтобы продвинуть видео в тренды, даже не скрывая этого, это просто какие-то биороботы. Что касается твоего комментария - всё по делу, приятно видеть критически мыслящих людей. Все эти каналы (скрытый смысл, чбу, кинопоиск) стартанули в одно время, у них почти одинаковые точки зрения на одни и те же фильмы. Я недавно находил статью по фильму начало за 2012 год, в оригинале статья была. Читаю значит до 4 абзаца и начинаю понимать, что слово в слово я уже где-то слышал. И ведь эти факты никак не отрицают то, что ютуберы честно могли сделать обзоры и это просто совпадение. Но принцип бритвы Оккама говорит об обратном.
Мне одному кажется что Чигур нашел деньги и оставил их себе? Об этом я задумался в тот момент, когда он решил купить у парня его рубашку чтобы перевязать рану, почти тоже самое сделал и другой гг, который до этого присвоил эти деньги себе. За то, что он присвоил эти деньги, он можно сказать изменил своим идеалам, за что и перестал быть этим самым "богом", поэтому удача, что преследовала его всё это время от него отвернулась, поэтому он и стал жертвой того ДТП.
Но ведь персонаж Томми Ли Джонса не выбирал дожить спокойную жизнь. Он предполагая, что преступник за дверью вошёл в неё, предварительно достав оружие. Таким образом ему просто повезло "сделать" этот выбор, нет?
Я тоже застопорился на этом моменте, имеется ввиду не сам его выбор в тот момент а то что он решил после этого уйти, и не преследовать чигура дальше что как бы идет в разрез с принципами и верой шерифа до этого. Просто автор эпизодов очень скомкано, вразнобой и не всегда доходчиво приводит аргументы что приводит к тому что ты теряешь нить и начинаешь путаться,эта черта не только этого ролика.
Замечательный разбор. Очень жаль правда, что другую картину Коэн - "Железная хватка" интернет совсем без внимания оставил. Правда у Коэн, вроде, во многих их фильмах поднимаются вопросы грехов и расплаты за них.
Страшнее. Терминатор неотвратим и неприклонен, но он лишь машина выполняющая программу, а Чигур человек (или не совсем?), он непонятен и непредсказуем.
Фрагмент, кстати, про убийство мужика на дороге показывает нам в какой атмосфере живут люди этого города, где человек на полицейской машине не может причинить зла. То есть здесь речь идет не об иллюзиях, а как раз о самой настоящей реальности, в которой шериф служит людям и охраняет. А убийца думает, что он вершитель судеб баранов, не отдавая себе отчет, что герой Джонса устроил вокруг себя рай, где все роли известны и полицейскому доверяют безоговорочно. Зло врывается в этот мир и начинает пользоваться доверием и может быть в конце Чигур понимает, кто истинный хозяин на этой земле, кто все так удобно для него обустроил и поэтому боится встречи с шерифом, потому что понял, что находится в его реальности. Поэтому наказание неизбежно, пока он там. Даже если это не будет рука шерифа, которому просто не хочется мараться. И Чигуру все равно прилетает машина на дороге, как волшебный пендаль. Не важно какой ценой, но тебе объяснят, что тебе здесь не место))
ага, ветеран войны и охотник, который судя по всему знает что такое рана в пузо и пустыня, возвращается дать воды часов через 12. Вообще момент странный как не крути, у него явно был другой мотив, чтобы вернуться, но тогда зачем ему канистра воды? Не для видимости перед женой точно, он ей ничего не объяснял. Разве что он сам собирался выглушить канистру воды, хз
@@сашокдеман-ъ4с друг, чигур и мосс - один и тот же человек, которого шериф для красочности и объяснения всем событиям, интерпретировал как двух разных людей. Повествование идет со стороны именно Шерифа. Он рассказчик, мы видим его версию событий. и да, по поводу воды. Это со слов его Жены. Что и как было на самом деле? Сцена Чигура и его работодателей. Тот момент когда он их убивает - ночь/утро того дня, когда Мосс ушел с бутылкой воды.
@@thomson1421 ну жене то он про мексиканца помирающего не рассказывал, если она шерифу сказала, что воду мосс брал значит видела это. Я понимаю что ты смотрел ЧБУ, но этот момент там не прояснён
@@сашокдеман-ъ4с да, если честно, вопросов только больше появилось. Сначала куча вопросов при просмотре, потом куча вопросов и вроде бы ответов при промотре СПГС и новая порция вопросов после чбу)
Ох. Блин. Прям аш... Чуток мысли забегали от анализа. Вот всё ж на поверхности. Но как не разглядел! Однако спасибо. Трактовка как архетипы героев "прошлого настоящего и будущего" хороша. Вот только дополню: чигур тоже состарился. В конце. Ему тоже уже не место. Просьба/пожелание/предложение : сделать разбор на ещё один фильм братьев Коэнов = железная хватка
Так , когда я смотрел мне казалось что все события происходят из уст старика , и поэтому он представлял ковбоя именно таким отважным а чегура представлял как сверхчеловека с которым он избегал столкнуться, фантазируя насколько он силён и на шаг впереди , а наделе сцена с авто показывает что антон просто человек и возможно не так страшен как старик про него раскатывает 😅🤷♂️ это я почему то так понял сюжет )
@@ДенисСкрипник-й7щ теория с канала ЧБУ что якобы Мосс и Чугур - один персонаж несостоятельна потому что в фильме Мосса однозначно грохнули и однозначно опознали, Чугур же вполне себе живым остался.
Оооо ну наконец-то мне хоть кто-то толковый объяснит в чем прелесть этого фильма. При всей моей любви к Коэнам, этот фильм я не понял от слова совсем. Авансом лайк и коммент, спасибо за разбор)
Чигур, можно сказать, не злодей и даже не человек, а персонализированная функция. Для функции нет понятий добра и зла, а есть лишь правила соответствий.
Персонаж Льюэллин Мосса - это 'проводник' зрителей в сюжете. Создатели фильма таким образом заставляют нас всех примерить на себя происходящее на экране, фильм не проповедует прописные истины добра, но заставляет задуматься, что в быстрой смене жизненных ситуаций в нашем динамичном мире, спасительной может быть только душевная стойкость. Только так мы не будем втянуты минутным чувством в гибельную воронку сюжетов.
@@incbyakyabyakya6275 да, пересмотрел эпизод, действительно, получает ровно наоборот. Женщина предлагала ему пойти в её номер, согласись Мосс пойти туда, картель бы его не нашёл, получается 🤔
Я уже не на один фильм спокойно смотреть не хочу. Ну ведь не может же быть фильм "Whiplash"(Одержимость) Дэмьена Шазелла простым по внутреннему наполнению! Был бы рад вашему разбору этого фильма. Кстати, там ведь есть похожая сцена, но только в авто на котором едет главный герой врезается фура.)
Как на счёт разбора Бойцовского клуба? Нормальных адекватных разборов на него нет!!! НАРОД ЕСЛИ ТОЖЕ ХОТИТЕ УВИДЕТЬ РАЗБОР БОЙЦОВСКОГО КЛУБА СТАВТЕ ЛАЙК КОМЕНТУ, ТАК ЕГО ТОЧНО ЗАМЕТИТ АВТОР КАНАЛА!!! P.S. Я топлю только за обзор, популярность мне вообще не сдалась, по причине бесполезности.
Я фильм обожаю Актёры так хорошо подобраны, что никого другого уже в этих ролях и не видишь. Тот-же самый Хавьер Бардем - ну красавчик же. Мощная харизма и всё такое.
Раз пошла такая пьянка и можно фильмы заказывать)) Думаю мне повезет. Продолжая про Коэнов - Перекресток Миллера (1990), пожалуйста. Денни Бойл - На игле (1996) , тут думаю имеет смысл разбирать сразу обе части потому, что по ощущениям, это один большой фильм. Вообще по коннекту с первой это лучшая вторая часть из всех что я видел. Подозрительные лица (1995)- Брайана Сингера .
3 персонажа - 3 поколения. Старики (шериф) никогда не поймут новое поколение, и никогда его не догонят - их время ушло. Мосс - это настоящее, наше поколение, по большей части живущее только одним днём. Чигур - человек будущего, не совершающий и не прощающий никаких ошибок. Поэтому, в сцене, где шериф не видит киллера в замочной скважине, хотя их разделяет одна дверь, но когда входит в помещение - не находит его, есть объяснение. Старикам тяжело взаимодействовать со следующим поколением, а уж через поколение - вообще нереально. К тому же герои никаких не пересекаются за весь фильм. Время старого поколения ушло, старикам тут не место.
Ночью он вернулся потому что знает какого это быть раненым и нуждаться в глотке воды , он совершенно не хотел приключений на жопу , а просто совесть не позволила оставить человека без воды , пусть и совершенно чуждого ему
Браво! Как же точно. Как мощно! Я думаю что те кто смог понять смысл этого фильма, хотя бы где-то близко как вы, не рискнули бы рассказать об этом вот так. А у Вас, получилось и красиво. Снимаю шляпу.
Фильмы, которые ещё не разбирали на русскоязычном ютубе: "Китайский Квартал", "Тренировочный День". Возможно, вам будет интересно их разобрать, ибо там есть что разбирать, это одни из самых лучших образцов голливудской драматургии.
Интересно. Но, после видео ЧБД, я, пожалуй, склонюсь к версии того, что и Антон и Мосс -один и тот же человек. А на события в фильме мы смотрим под линзой восприятия Шерифа.
Спасибо большое!!!! Значит мой комментарий Вам зашёл про Чигура и Джокера, раз вы в конце вставили его смех. Почему-то в голове между чигуром и джокером Лэджера возникает связь. Значит следующий на очереди тёмный рыцарь. Ура товарищи!!!!!
Ллевелин вернулся только потому что он имеет совесть, чтобы дать воды мексиканцу. И этот поступок, кстати, отсрочил его смерть. Разбор хороший, как всегда, аргументы отличные. Но с пятого просмотра этой ленты все равно интуитивно кажется что смысл в отсутствии справедливости как таковой, все мы герои и жертвы случайностей
Специально стариковскую рубашку надел?! Понял идею ролика, зачётно )) Если серьезно - разбор как всегда на высочайшем уровне. По сути - это такой мини фильм, со своей развязкой. Браво!
Никогда не думал об этом фильме в таком ключе, как рассказано во второй части видео. Отличный разбор, спасибо за проделанную работу! Может пройдетесь по творчеству Рефна?
Не стоит чужое мнение возводить в абсолют. Не стоит думать, что фильм рассматривать стоит именно так. Многое натянуто на уши. Не люблю риторику из разряда "эти зановески синий, потому что они что-то символизируют". Иногда синие зановески означают лишь то, что занавески просто синие. Но всё-равно спасибо за ваш взгляд на этот фильм. На мой взгляд Коэны в первую очередь снимают истории. А чем они будут наполены исключительно зависит от свмого зрителя. В этом собственно и фишка Коэнов. Как по мне, Чугур руководствуется в каждом действии своим внутренним кодексом, правилами. Как и любой психопат, он нарцистичен, эгоистичен и самоуверен. Да, это можно интерепретировать как то, что он считает себя богом. Но я думаю, что сравнения с богом несут в себе иные вещи, более сакральные и масштабные. А Чугур ни скем себя не отождествляет. Он просто считает, что он закон и ему решать кто достен жить, а кто нет в его призме мировоззрения. Повторюсь, просто он каноничный психопат. Это не обесценивает его, наоборот Коэны покахали потрясающий образ, персонажа с такими чертами и показали насколько они могут быть опасными, если того сами захотят
Смотришь один разбор: Мосс и Чигур это один и тот же персонаж
Смотришь второй: Мосс, Чигур и Шериф -- один и тот же персонаж
Боюсь смотреть следующий... а тот там еще Мосс, Чигур, Шериф и теща с мексиканцами -- один и тот же персонаж :)))
Посмотрел версии и самым, так сказать, интересным была та, в котором Мосс и Чигур это один и тот же человек, только вот первая сцена и сцена, где Мосс и Карсоном встречаются в больнице и говорят о Чигуре, потом еще в отеле.
@@АбдулаВоронин там смысл в том, что рассказчик - шериф, и он не знает подробностей этих сцен, а просто подстраивает их под свою теорию.
как мало ты вынес изо всех этих обзоров - тот что про "Мосс и Чигур - один человек" больше эксплуатирует идею вымышленности Чигура - то есть если ты не смотрел "Ванильное небо" или "Видоизмененный углерод" - ты не поймешь как два таких разных внешне персонажа, будучи похожими и судьбой в фильме : оба ранены в течение сюжета, оба - прекрасные стрелки, оба - не ладят с психикой своей - у Мосса это стандартный ПТСР, тогда как Чигур просто типичный маньяк психопатического типа , однако вопрос : "сколько людей видели на самом деле именно Чигура, а не кого-то еще?" - так и не имеет ни одного доказанного прямо ответа, однако если индуктивно - ответа мы не получим - дедуктивно (читай - методом исключения) это может сработать : просто отвергни все ответы либо опровергнутые прямо либо банально недоказанные намеренно, параллельно ответь на вопросы повисающие в воздухе например - откуда Чигур узнал адрес персонажа Харрельсона ? Зачем он к нему пришел? или Почему он пришел к нему? Почему он не пошел вместо этого в больницу - довершить так "удачно" начатое? Почему отношение к обуви у Мосса и Чигура - совпадает? Хрен с носками их как грязи может быть даже белых, но почему они носят одинаковые сапоги как одну пару на двоих? и появление одного из них в обувном магазине оставляет впечатление именно повторного визита? хотя мы явно видим Чигура в обувном впервые - это как в Шестом дне с Арни когда мы видим его впервые в ветеринарной клинике, но персонал реагирует на него как будто тот уже был здесь и недавно причем - персонал с ним даже не здоровается.
Я более склонен считать Чигура - как персонажа вымышленого шерифом, все-таки пытающимся таким неуклюжим образом угнаться за скоростями мира, в силу возраста уже ему труднодоступными.
Отвечу Вам так - я как фанат детективов, уже который год нахожусь в поиске одного странного детектива который читал (форма вида искусства - не важна : кино, книга, комикс, манга) но он был не закончен - и потом потерял его. Потому - я держу себя как этакий своего рода Мегрэ, (до Холмса или Пуаро - я точно не дотягиваю) который в первую очередь как детектив должен - внимание ! - подмечать релевантные для дела детали ,а не строить нерушимые дедуктивно-индуктивно-логические схемы. Так вот сильным интересным и отличным детективом делает человека не его метод логических построений - а простая (почти) избирательная наблюдательность - чем в этом фильме так легко, не хвалясь даже, пользуется шериф Бэлл - чем и подкупает и опять же - он старается не делать выводов он боится их именно как угрозу своей вере в бога и в "старые-добрые времена" и достойность и честь окружающих людей.
Да, сценарист😂
@@kodmishтак и есть и мне та версия больше понравилась.
К слову, я рад, что актёр, игравший Чигура, вообще взялся за данную роль и подарил нам одного из самых бесподобных злодеев в истории кино. Его мимика, движения, действия в кадре, могут заставить содрогнуться многих. Чигур - это тот самый злодей, которым следует восхищаться, и с которым вам не следует встречаться (:
Этот Актер - Хавьер Бардем. Муж Пенелопы Крус. Его практически силой в фильм затащили.
Об этом фильме я узнал из этого ролика: ua-cam.com/video/CXd0VLdf0cc/v-deo.html
Разные факты о кино. Не рекламирую, а делюсь :)
Лучший разбор
О, да. из-за его игры это фильм жуткий
@@Galser100 Для меня он останется Чигуром)))
А я увидел в фильме комментарий на тему разных мировоззрений, где Мосс - это человек хаотично принимающий решения, отталкиваясь от ситуации и который всегда импровизирует, Чигур - это раб собственных догм и принципов, от которых он не отступает, а шериф - это единственный персонаж, который имеет и убеждения, и умеет адаптироваться и менять свои представления, отталкиваясь от ситуации. Мне кажется очень показательными ряд сцен. Охота Мосса - это демонстрация, что Мосс не идеально контролирует ситуацию и не способен прогнозировать. Целится в сердце, а попадает в бедро. Дальше он идет по следу и натыкается на собаку и тут же отказывается от своей цели поохотится в пользу пойти и узнать откуда пес. С Чигуром же показательными есть сцены на заправке, где он уже невзлюбил человека, но монетка спасла "грешника". Он верен своим "принципам", даже если считает человека плохим. Он убивает жену Мосса, хотя для этого нет ни одной объективной причины, кроме его принципов покарать уже мертвого человека, убив его жену, которая не сделала ничего плохого. При этом любопытно, что жена Мосса отказалась играть в игру с монеткой. И психопат совершает убийство, логика которого понятна только ему. И он слепо едет на зеленый, не проверяя свою правоту. Он догматик и слепец, у которого нет цели. Только лишь ему понятные правила, которые не делают его счастливым, богатым или успешным. Ему прострелили ногу, его ищет полиция, ищут какие-то опасные люди и травмированный, с открытым переломом он пытается сбежать. И только шериф, который имеет твердые убеждения о законе и морали, который не любит брать оружие, все-таки берет его, когда ситуация того требует. И когда понимает, что уже не справляется, отходит от дел, руководствуясь действительностью, а не своими фантазиями, догмами о "вечной службе" и принципами. Я думаю, что этот фильм о том, что нужно иметь цели, ориентиры и принципы, но так же нужно всегда задаваться вопросами актуальны ли они сейчас.
Ваш комментарий лучше разбора в видео. Спасибо.
Да, Ли в этом фильме супермужик. В таком, взрослом смысле, не комиксовом.
Вот это больше похоже на правду, самая нормальная версия! Задолбали со своими временами, этот из того времени, тот из того, напридумывали себе. А вот ваша версия, самая адекватная!
Вся ирония фильма как раз в том, что Чигур, в отличие от своих противников, не является рабом убеждений. Он убивает только тех, кого хочет, а игра в монетку - запугивание. Если бы он действительно хотел убить мужика на заправке, он бы это сделал, как и в момент угона машины. Чигур много раз убивал людей и монетка ему была не нужна. Он смеётся над Карсоном и его принципами, потому что они привели его к такому концу, и это идеально демонстрирует суть Чигура.
В концовке, где он попадает в аварию, это буквальный посыл, а не спрятанный. Никто не застрахован от случайностей. Правда жизни такова, что принципы не могут победить холодный расчёт и профессионализм, а эти качества, в свою очередь, не могут быть застрахованы от случая, например - падения монетки, или выскочившей на дорогу машины.
@@sabatonist1916 Но непонятно какая у Чигура цель. Деньги? Тогда будь он профи, взял бы чемодан от Карсона. Выполнить задание мафии? Тогда бы он не убил своего заказчика. Карать грешников? Тогда почему он убивает водителя на трассе, но не убивает заправщика? Чигур - психопат, сбежавший с дурки. Это сломанный человек. Пусть у него есть интеллект и определенные умения, но это яркий образ бессмысленности хитрости и ума, если у тебя нет ценностей и целей. И в разборе правильно было замечено, что весь фильм Чигур ходил с очень уверенным лицом. Он считал, что контролирует ситуацию всегда и везде. Но светофор привел его в чувства и дал понять, что он ничем не выше остальных. И не ему смеяться с чужих принципов, особенно, когда он в бегах, ранен и денег он так и не получил.
Возможно в этом фильме авторы сравнили архаизм (религиозное видение мира, традиции), модерн (вера в возможности человека) и постмодерн (я сам наделяю все своим смыслом и нет никаких границ)
Лицо Чигура на обложке полностью отражает моё лицо когда я увидел это видео у себя в ленте)))
Почему-то вспомнилось Мимино
Молдованин советский..
@@lestnitsa гамарджоба тут не место
@@ntrur89 бичо!
Лицо Чигура на обложке полностью отражает моё лицо.не льсти себе.твоё лицо-лицо лоха печального.
Коэны гениальны! Чигур бесподобен! Разбор великолепен!
UPD: Разберите фильм "Бартон Финк" плз
Залайкал))) 😁
Надрачиваешь на чигура. Типичный зумер.
@@andykoz7680 убер?
@@andykoz7680 почему бы и не надрачивать? Персонаж занимательный
Возродите Бродского,как мы опоздали!
Антон Чигур очень харизматичный персонаж, его молчание отличается от остальных, словно оно может сказать больше, чем ничего.
Смысл твоего высера подстать значению твоего никнейма.
«Нефть» П.Т.Андерсона давно заслуживает качественного обзора!
-Тебе интересна природа нашего разговора?
-Мне интересна природа твоей башки!
Да, диалоги шикарные )
Да ты че? Повторить цитату чужую это гениально. Сам то 2х слов не свяжешь.
@@mecorion1296 ну ты и душнило
@@molotok122 спасибо, пойду покакаю
@@mecorion1296 удачной ходки
А если это просто история про чувака, который нашёл деньги, которого ищет киллер, которого ищет шериф?
Бро, золотые слова!
это правда
Тоже так думал, пока обзоры смотреть не стал😁
Первый слой ты снял успешно, поздравляю, но киноязык говорит с нами на куда более глубоком уровне (особенно в случае с Коэнами), чем синопсис в одно предложение
@@focusproductionarts за уши можно притянуть любой смысл.
как Мило было вставить смех Хита Леджера из сцены с исчезающим карандашом в конце ролика. Лайк!
Не представляю себе никого, кроме Хавьера, в роли Чигура. Долго был под эмоциями, после просмотра фильма. Очень понравилась принципиальность Чигура - особенно тот момент с монетой, когда владелец бензоколонки так и не понял, что же выиграл.
Мне кажется Кевин Спейси вообще бы криповато смотрелся. Но тогда были бы параллели с se7en
Почему? Джеффри Дин Морган бы отлично подошел)
Твой папка - алкаш был бы не хуже
Т 1000 Роберт Патрик
@@skyscraper8572 Мой папа - алкаш не смог бы сыграть злодея. Слишком добрый он был человек.
Интересная теория, видимо поэтому они никогда не пересекаются все втроём. Потому что из разных времён... Прикольно! Мерило ответственности это Чигур, как ему кажется...Отличный разбор.
Я несколько раз посмотрел фильм, посмотрел несколько обзоров, читал разные теории и объяснения. Всё херня, ребята) ничего не складывается. Коэны просто решили вынести моск зрителю, это у них блестяще получилось, за что и перепало 4 Оскара:
Чигур бросает монетку; убивает свидетелей; убивает не пойми за что ночью в пустыне двух подельничков; не трогает тётку, которая не выдала Мосса; убивает босса, посмевшего нанять кого-то ещё; убивая Карлу, показывает рассинхрон между своим обещанием и монеткой. Никакой понятной зрителю логики, никаких железных принципов. Чистый хаос.
Весь фильм Коэны показывают параллели между Моссом и Чигуром, тычут сапожным фетишем, дробовиками и кровавыми носками. Мусолят связку про несчастный кислородный баллон + сварщик + забойщик скота + шерифовская сказка про месть белого бычка. Несколько раз кидают жирные намёки, что Мосс и есть Чигур, но между ними втыкают сцены с перестрелкой Мосса и Чигура, разговором Мосса и Веллса в больнице о Чигуре - т.е. чередуют сцены, где представляют Мосса и Чигура одним человеком и показом их как двух разных людей.
Мосс стреляет в оленя (прилагаются "замри", сапог и подобранная гильза); не пытается найти воду в одном из пикапов; понимает, что последний бандит точно был и убежал, а не допустим уехал в 6-м пикапе с ранеными корешами. Затем берёт баклажку, смотрит на карту без отметок (где ж я сегодня охотился, дай Бог памяти?)... Вот вам чистейшие угрызения совести, смотрите, какой Мосс добряк, но не забывайте, как он страшно шевелил усами в разговоре с умирающим мексиканцем.
Фильм представлен как рассказ шерифа. Все сцены с ним понятны, как в хорошем детективе, зато финал вводит в ступор. Шериф видит мёртвого Мосса, затем стоит рядом с каким-то трупом (это Мосс или левое тело?), затем делает сложное лицо и возвращается в мотель. Что он там забыл? Шерифу мерещится Чигур, но в номере его нет. В кадре крупным планом оконный замок. Шериф называет Чигура призраком, но финальная сцена показывает, что Чигур - обычный реальный человек, которому может и кирпич на голову упасть.
Многие события логично объяснены. У Мосса маячок; у Чигура телефонные счета; шериф на опыте, местный и всех знает; Белл просто читер и нашёл Мосса (хотя должен был искать Чигура) за 3 часа, из которых 180 минут ушло на дорогу до мексиканской больницы, поиск чемодана и покупку цветов. Тем страннее видеть, что Коэны озаботились объяснить половину фильма, а вторую оставили на растерзание больной фантазии зрителя.
Фильм в целом - образцовый пример издевательского диссонанса. Ты находишь весьма натянутое, едва вменяемое, но всё же объяснение какой-либо сцене, а Коэны снова и снова валят твои версии. Вместо ответов ты получаешь ещё больше вопросов.
Впервые я посмотрел фильм в день, когда был молод, пьян и весьма доволен собой. Посмотрел, порадовался крутому киллеру, отсутствию хэппи-энда и забыл. Будь проклят тот день, когда я увидел Чигура в топе злодеев и в итоге убил кучу времени на это дерьмо, копаться в котором я походу уже слишком стар) Спасибо дочитавшим эту дрочь.
Пожалуйста 😂😂😂👍👍👍
Ну, типа джа-джа абрамса: вот вам mystery box и е*итесь с ним как хотите.
Этот фильм - полный непредсказуемый артхаус. По таким фильмам как "Бойцовский клуб" или "Американский психопат" есть много теорий, но они все базируются на более менее стабильном фундаменте. А в "старикам тут не место" вообще никакого фундамента нет. Поэтому есть 4-5 популярных теорий, но все из них можно легко опровергнуть, и для этого не нужно большого ума.
Думаю большинство людей выбрали свою теорию и спокойно живут с ней. Не знаю, хорошо это или плохо.
А как по мне фильм переоценен,не заслуживает он всех этих наград.
Америкосы пользуясь монополией в кино раздувают из вот такого "шедевры" вселенского масштаба.Режиссер становится известным,ему воротилы поручают блокбастеры,а потом между этими блокбастерами пропихивают фильмец с политической пропагандой,или повесточкой...🤷
Очень хороший текст, вы прям подробно расписали мое состояние после просмотра фильма и различных теорий))
больше всего в искустве ценю когда одна идея накладывается на другую, третью и тд, вот где красота
Это постмодернизм
В фильме присутствует ещё сцена с вороном, в которого стреляет Чигур и попадает, но буквально в следующем кадре птица улетает. Ни один обзорщик не заметил данную сцену, а мне кажется очень зря
Он же немного задел? Мне так показалось.
@@danyaisokay Не, там именно акцент на том, что он его пристрелил, а потом в следующем кадре ворон улетает
@@mistervlad1071 И что с этими воронами? Один Хугин, другой Мугин?
@@zuurban9255 честно говоря не знаю, я лишь увидел торчащую нить, а куда она ведёт не знает и сам чбд
@@mistervlad1071 нет не пристрелил, четко слышен звук пули ударившей в железную арматуру.
Жизненно важно, увидеть в ваших разборах, произведения Параджанова!🍇
Как раз тот случай, когда кто-то на другом канале разобрал что Шериф это прошлое, Мосс настоящее, а Чигур будущее - идеальное объяснение фильма, но вам тоже спасибо за труды
Разбор класс. Ещё надо разобрать «Фронтирную трилогию» (Сикарио, Любой ценой, Ветреная река) Тейлора Шеридана. Это тоже современные вестерны.
Добавь сюда город тайн, дьявол в деталях, таинственная река
Посмотрел как на одном дыхании. Просто блестящая структурированная подача
Что там "блестящего", ты прикалываешься что ли? Обычная топорная переведёнка западных статей, с докрайности спорным (а порой и откровенно глупым) содержанием
@@Синергетикс забей, это боты. Я вообще не понимаю, сколько литров говна им закачали в черепную коробку, что вместо того, чтобы осмысливать ту воду и бред, что доносится из этого "красиво" снятого видео, зрители просто выключают мозг и в потоковом режиме смотрят видеоряд. 90% комментариев бессодержательны, если их прикрепить к любому другому видео, конфликта не будет. Чувак, они ведь реально пишут бессмысленные комментарии, чтобы продвинуть видео в тренды, даже не скрывая этого, это просто какие-то биороботы.
Что касается твоего комментария - всё по делу, приятно видеть критически мыслящих людей. Все эти каналы (скрытый смысл, чбу, кинопоиск) стартанули в одно время, у них почти одинаковые точки зрения на одни и те же фильмы. Я недавно находил статью по фильму начало за 2012 год, в оригинале статья была. Читаю значит до 4 абзаца и начинаю понимать, что слово в слово я уже где-то слышал. И ведь эти факты никак не отрицают то, что ютуберы честно могли сделать обзоры и это просто совпадение. Но принцип бритвы Оккама говорит об обратном.
@@llllNEOllllchannel толкователь чувак умный но не глубокий..
@@llllNEOllllchannel satantango, луцай, квинтэссенция, очень хорошие каналы про кино
@@llllNEOllllchannel cat&play еще
Мне одному кажется что Чигур нашел деньги и оставил их себе?
Об этом я задумался в тот момент, когда он решил купить у парня его рубашку чтобы перевязать рану, почти тоже самое сделал и другой гг, который до этого присвоил эти деньги себе.
За то, что он присвоил эти деньги, он можно сказать изменил своим идеалам, за что и перестал быть этим самым "богом", поэтому удача, что преследовала его всё это время от него отвернулась, поэтому он и стал жертвой того ДТП.
и еще банкноты испачканные в крови показывают крупным планом - символично как по мне.
Интересный вариант, проклятие кольца нибелунгов.😳
В книге, Чигур возвращает деньги своему нанимателю
@@snwntЧигур был реален?
В книге Чигур вернул деньги, и даже обьяснил почему…
Но ведь персонаж Томми Ли Джонса не выбирал дожить спокойную жизнь. Он предполагая, что преступник за дверью вошёл в неё, предварительно достав оружие. Таким образом ему просто повезло "сделать" этот выбор, нет?
Это что то из Кастанеды..
@@ИванИванов-е9щ1в Кастанеда, шлещбжки из нулевых...
Я тоже застопорился на этом моменте, имеется ввиду не сам его выбор в тот момент а то что он решил после этого уйти, и не преследовать чигура дальше что как бы идет в разрез с принципами и верой шерифа до этого. Просто автор эпизодов очень скомкано, вразнобой и не всегда доходчиво приводит аргументы что приводит к тому что ты теряешь нить и начинаешь путаться,эта черта не только этого ролика.
Замечательный разбор. Очень жаль правда, что другую картину Коэн - "Железная хватка" интернет совсем без внимания оставил. Правда у Коэн, вроде, во многих их фильмах поднимаются вопросы грехов и расплаты за них.
Они еще пока не сестры, так что "у Коэнов"
Железная хватка просто огонь фильм!
Этого больше всего ждала!:))) Спасибо! 😍
Замечательно! Будем смотреть и открывать новое)
Спасибо за выпуски! Надеюсь увидеть разборы "Грязь" и "Дом который построил Джек" :)
Чигур так же страшен и харизматичен, как жидкий терминатор т-1000
Страшнее. Терминатор неотвратим и неприклонен, но он лишь машина выполняющая программу, а Чигур человек (или не совсем?), он непонятен и непредсказуем.
у меня такие же ассоциации!
@@ANDREY_OPR зато ты понятно что гей
Я человек простой. Вижу новый эпизод - ставлю палец вверх. Спасибо.
Фрагмент, кстати, про убийство мужика на дороге показывает нам в какой атмосфере живут люди этого города, где человек на полицейской машине не может причинить зла. То есть здесь речь идет не об иллюзиях, а как раз о самой настоящей реальности, в которой шериф служит людям и охраняет. А убийца думает, что он вершитель судеб баранов, не отдавая себе отчет, что герой Джонса устроил вокруг себя рай, где все роли известны и полицейскому доверяют безоговорочно. Зло врывается в этот мир и начинает пользоваться доверием и может быть в конце Чигур понимает, кто истинный хозяин на этой земле, кто все так удобно для него обустроил и поэтому боится встречи с шерифом, потому что понял, что находится в его реальности. Поэтому наказание неизбежно, пока он там. Даже если это не будет рука шерифа, которому просто не хочется мараться. И Чигуру все равно прилетает машина на дороге, как волшебный пендаль. Не важно какой ценой, но тебе объяснят, что тебе здесь не место))
Когда Бардэм увидел свою причёску на гриме, воскликнул: "Ура, у меня две недели не будет секса! "
Сейчас у меня две недели без секса - хожу как Антон..
@@ИванИванов-е9щ1в не убивай никого только
Хаха да, причесон - оберег от девушек, это точно
Да ладно, вполне неплохо, необычно.
@@ОлегВолошин-к9о это цитата из его интервью
Отличный разбор, надеюсь что когда-нибудь в СПГС появится Учитель на замену)
Ты его ещё не досмотрел даже
@@barsukman Я так написал из вежливости, чтобы сразу не писать просьбы 😂
Дааааа, я ждал этот фильм, спасибо
14:42... Ну вот почему я там слышу явно другое слово, о чём ему нравилось слушать истории)
;'D
Здравствуйте,спасибо за обзор.Этот фильм лет 8 у меня в компьютере висел,наконец посмотрел на одном дыхании и за одно Ваше видео.
Фильм «Отец» - ждём глубокий анализ, люди кто смотрел, поддержите лайком
Возвращается он на место бойни не для процесса "выживания", а потому как не может оставить живого человека без воды.
именно, поэтому зрители не нтерпритируют его как отрицательного персонажа
ага, ветеран войны и охотник, который судя по всему знает что такое рана в пузо и пустыня, возвращается дать воды часов через 12. Вообще момент странный как не крути, у него явно был другой мотив, чтобы вернуться, но тогда зачем ему канистра воды? Не для видимости перед женой точно, он ей ничего не объяснял. Разве что он сам собирался выглушить канистру воды, хз
@@сашокдеман-ъ4с друг, чигур и мосс - один и тот же человек, которого шериф для красочности и объяснения всем событиям, интерпретировал как двух разных людей.
Повествование идет со стороны именно Шерифа. Он рассказчик, мы видим его версию событий.
и да, по поводу воды. Это со слов его Жены. Что и как было на самом деле? Сцена Чигура и его работодателей. Тот момент когда он их убивает - ночь/утро того дня, когда Мосс ушел с бутылкой воды.
@@thomson1421 ну жене то он про мексиканца помирающего не рассказывал, если она шерифу сказала, что воду мосс брал значит видела это. Я понимаю что ты смотрел ЧБУ, но этот момент там не прояснён
@@сашокдеман-ъ4с да, если честно, вопросов только больше появилось. Сначала куча вопросов при просмотре, потом куча вопросов и вроде бы ответов при промотре СПГС и новая порция вопросов после чбу)
Давно ждал обзора этого фильма. Спасибо! Великолепно получилось
Ох. Блин. Прям аш... Чуток мысли забегали от анализа. Вот всё ж на поверхности. Но как не разглядел! Однако спасибо.
Трактовка как архетипы героев "прошлого настоящего и будущего" хороша.
Вот только дополню: чигур тоже состарился. В конце. Ему тоже уже не место.
Просьба/пожелание/предложение : сделать разбор на ещё один фильм братьев Коэнов = железная хватка
ну вы еще святую троицу приплетите: шериф отец, ковбой мятежный сын и киллер святой дух)))
Версия Эпизодов: бохбохбобобох
Версия ЧБУ: Кто пукает, тот идет сзади...
Комент для топа минимум на пять слов
Так , когда я смотрел мне казалось что все события происходят из уст старика , и поэтому он представлял ковбоя именно таким отважным а чегура представлял как сверхчеловека с которым он избегал столкнуться, фантазируя насколько он силён и на шаг впереди , а наделе сцена с авто показывает что антон просто человек и возможно не так страшен как старик про него раскатывает 😅🤷♂️ это я почему то так понял сюжет )
Посмотри разбор у ЧБУ. Он то же самое говорит.
@@ДенисСкрипник-й7щ он о другом говорил , он говорил , что чугур и Мосс один и тот тот же человек , а шериф придумал чугура
@@ДенисСкрипник-й7щ теория с канала ЧБУ что якобы Мосс и Чугур - один персонаж несостоятельна потому что в фильме Мосса однозначно грохнули и однозначно опознали, Чугур же вполне себе живым остался.
@@nitroexpress9928 По теории Чигур жив остался потому что в него Белл верил
@@_r_2507 но убивать жену Мосса мотив был только у Чигура
А можно разобрать "Драйв", Николаса Виндинг Рефна ??
Плюсууую
Плюсую)
Хули там разбирать
@@PizaPiza-f8q плюсую
А можно меньше претенциозных режиссёров?
Конечно, новое! Я не додумался о такой трактовке персонажей фильма! После такого рассказа хочется иной раз пересмотреть его.
Еее, новый разбор) Огонь.
Оооо ну наконец-то мне хоть кто-то толковый объяснит в чем прелесть этого фильма. При всей моей любви к Коэнам, этот фильм я не понял от слова совсем. Авансом лайк и коммент, спасибо за разбор)
Моё уважение авторам. Как ролика, так и фильма. Ждем-с Хранителей))
+1
Легенда о пианисте. Отличный, мне кажется, получился бы обзор.
Чигур, можно сказать, не злодей и даже не человек, а персонализированная функция. Для функции нет понятий добра и зла, а есть лишь правила соответствий.
Я думаю, что каждый раз, при просмотре этого шедевра, буду открывать для себя что-то новое.
Спасибо за разбор. Разговоры о кино, не уступающие самому кино, - это истинное удовольствие.
Очень бы хотел увидеть разбор фильма «дорога». Спасибо за вашу работу!
смех джокера, это намек на следующее видео? вряд-ли ты его просто так вставил в концовке.
именно
@@spgs_episodes это просто супер!!!
@@spgs_episodes Джокера нанял мэр Готэма?
@@tylertyler852 Джокер поехавший спецназовец
хотелось бы еще разбор "Hell or High Water" вдогонку посмотреть )))
Насколько неоднозначный фильм!
До сих пор есть что ещё сказать по нему )
Разбор на этот фильм, это как разборы на Назад в Будущее, их можно смотреть вечно)
Давно просил разбор на этот фильм, спасибо 👍
Персонаж Льюэллин Мосса - это 'проводник' зрителей в сюжете. Создатели фильма таким образом заставляют нас всех примерить на себя происходящее на экране, фильм не проповедует прописные истины добра, но заставляет задуматься, что в быстрой смене жизненных ситуаций в нашем динамичном мире, спасительной может быть только душевная стойкость. Только так мы не будем втянуты минутным чувством в гибельную воронку сюжетов.
У тебя подача материала намного интереснее, чем у коллег, так что я бы с удовольствие посмотрел даже уже разобранные ранее произведения.
Вот , проклятый остров , например.
Всецело солидарен!
вот такой формат видеоролика намного лучше, нежели эпизоды с отталкивающим главным персонажем
Весь фильм болел за главного героя ветерана вьетнама. Он делал всё четко и смело, чуточку не повезло, слабое место семья его подвела. .
И какой вывод можно сделать? Тещи - это зло!
@@Chipyra ))
Так он же умер по итогу из-за того, что повёлся на женщину у бассейна. Его погубила похоть получается
@@ИннокентийСидоров-е3ж Женщина была мертва именно что у бассейна, а не в его номере, так что намек на похоть неуместен.
@@incbyakyabyakya6275 да, пересмотрел эпизод, действительно, получает ровно наоборот. Женщина предлагала ему пойти в её номер, согласись Мосс пойти туда, картель бы его не нашёл, получается 🤔
Посмотрел это видео и несколько других. Очень понравилось. Почему так мало подписчиков? 🤔🤔🤔
ВЕЛИЧАЙШАЯ КАРТИНА НА ВСЕ ВРЕМЕНА !!!
ИМЕННО ЕЁ РАЗБОР ДАВНО БЫЛ НЕОБХОДИМ РОССИЙСКОМУ ИНТЕРНЕТУ !!!
это просто хороший фильм, а значение слова великий посмотри в словаре
О дааа, это тот ролик который мы заслужили!)
Офигенный обзор. Спасибо
Я уже не на один фильм спокойно смотреть не хочу. Ну ведь не может же быть фильм "Whiplash"(Одержимость) Дэмьена Шазелла простым по внутреннему наполнению! Был бы рад вашему разбору этого фильма. Кстати, там ведь есть похожая сцена, но только в авто на котором едет главный герой врезается фура.)
Как на счёт разбора Бойцовского клуба? Нормальных адекватных разборов на него нет!!!
НАРОД ЕСЛИ ТОЖЕ ХОТИТЕ УВИДЕТЬ РАЗБОР БОЙЦОВСКОГО КЛУБА СТАВТЕ ЛАЙК КОМЕНТУ, ТАК ЕГО ТОЧНО ЗАМЕТИТ АВТОР КАНАЛА!!!
P.S. Я топлю только за обзор, популярность мне вообще не сдалась, по причине бесполезности.
Там же все понятно становится в конце, спгс не нужен
@@user_huyuserr это не основная мысль повествования, на сколько странно бы не звучало.
@@artemmetal5739 тогда очень хотелось бы узнать вашу версию
Хороших обзоров предостаточно
Я фильм обожаю Актёры так хорошо подобраны, что никого другого уже в этих ролях и не видишь. Тот-же самый Хавьер Бардем - ну красавчик же. Мощная харизма и всё такое.
Раз пошла такая пьянка и можно фильмы заказывать)) Думаю мне повезет.
Продолжая про Коэнов - Перекресток Миллера (1990), пожалуйста.
Денни Бойл - На игле (1996) , тут думаю имеет смысл разбирать сразу обе части потому, что по ощущениям, это один большой фильм. Вообще по коннекту с первой это лучшая вторая часть из всех что я видел.
Подозрительные лица (1995)- Брайана Сингера .
Жееесть анализ сделанный ради контента. Просто все мысли притянуты за уши
ох как я ждал этого фильма
Гениально!! И добавлю коммент больше четырёх слов!!!
это у Коэнов фишка такая похоже-делать фильмы не с одним глав.героем а несколькими))
@@jyfgjkuf да и "после прочтения сжечь" не далеко ушел...
3 персонажа - 3 поколения. Старики (шериф) никогда не поймут новое поколение, и никогда его не догонят - их время ушло. Мосс - это настоящее, наше поколение, по большей части живущее только одним днём. Чигур - человек будущего, не совершающий и не прощающий никаких ошибок. Поэтому, в сцене, где шериф не видит киллера в замочной скважине, хотя их разделяет одна дверь, но когда входит в помещение - не находит его, есть объяснение. Старикам тяжело взаимодействовать со следующим поколением, а уж через поколение - вообще нереально. К тому же герои никаких не пересекаются за весь фильм. Время старого поколения ушло, старикам тут не место.
А как вам версия ЧБУ?
самое внятное по мне
В начале посмотрела чбу, потом спгс, чбу больше мне понравилось, и более раскрыто, но спгс все равно понравилось)
Недавно посмотрел фильм и БАЦ тут видос у тебя на канале, повезло повезло
Хотелось бы послушать про "7 психопатов".
Там вроде все понятно, но как будто много деталей остались незаметными
Прекрасный разбор. Узнал о фильме больше, чем после просмотра десятка разборов до этого!
лучше посмотри обзор от чбу, просто введи ЧБУ старикам не место, не благодари. а вот это вот дерьмо полнейшее
Блин, я хотел посмотреть боевик, а получил философское эссе!
Классный обзор на любимый фильм, го обзор на "Дьявол в деталях"
Ночью он вернулся потому что знает какого это быть раненым и нуждаться в глотке воды , он совершенно не хотел приключений на жопу , а просто совесть не позволила оставить человека без воды , пусть и совершенно чуждого ему
+++Мужик он не плохой , просто как и все пожить захотел в свое удовольствие.
Даже проще, чтобы поднять такие деньги, надо не иметь совести.
Чётко подмечено. Это именно так, а не как заявляет автор ролика.. Как ветеран и воин, он не смог оставить умирающего, и взял канистру с собой. .
@@ing2975 если рассуждать логически, то он там через часа 4 максимум умрет (мексиканец в машине) от жары и обезвоживания
@@URIL13 Да, всё верно, но что бы жить дальше со спопкойной совестью, нужно было это проверить и убедиться, что сделал всё что мог. .
Пожалуй, лучший разбор фильма из увиденых мною.
Браво! Как же точно. Как мощно! Я думаю что те кто смог понять смысл этого фильма, хотя бы где-то близко как вы, не рискнули бы рассказать об этом вот так. А у Вас, получилось и красиво. Снимаю шляпу.
Как всегда супер разбор и оригинальные наблюдения тоже есть
Тут ЧБУ бросает вызов)
Фильмы, которые ещё не разбирали на русскоязычном ютубе: "Китайский Квартал", "Тренировочный День". Возможно, вам будет интересно их разобрать, ибо там есть что разбирать, это одни из самых лучших образцов голливудской драматургии.
Интересно. Но, после видео ЧБД, я, пожалуй, склонюсь к версии того, что и Антон и Мосс -один и тот же человек. А на события в фильме мы смотрим под линзой восприятия Шерифа.
Спасибо большое 👍👍👍👍 для меня этот канал лучше курсов по сценаристике))))
Запили обзор на фильм, Маяк 2019. Хотелось бы услышать твои мысли по этому фильму
Отличный разбор, текст и подача. Фильм смотрел давно, но вроде всё идеально складно. Спасибо.
Не знаю, имеет ли это смысл или какое-то значение, но бросается в глаза, что Чигур храмает каждый раз, когда был беспомощен...
случайность, не более.
Всегда узнаю что-то новое о фильмах от вас.
Я так понимаю смех нолановского Джокера это намек на следующий эпизод?😏😏😏
Да.
@@spgs_episodes балдеж
Музыкальное сопровождение в этом ролике мне очень понравилось. Задает нужный тон. Особенно приятно было смотреть этот выпуск.
Обожаю Коэнов и МакКарти. Но просить разбор Донни Дарко не перестану
👍🏻
Спасибо большое!!!! Значит мой комментарий Вам зашёл про Чигура и Джокера, раз вы в конце вставили его смех. Почему-то в голове между чигуром и джокером Лэджера возникает связь. Значит следующий на очереди тёмный рыцарь. Ура товарищи!!!!!
Ллевелин вернулся только потому что он имеет совесть, чтобы дать воды мексиканцу. И этот поступок, кстати, отсрочил его смерть.
Разбор хороший, как всегда, аргументы отличные. Но с пятого просмотра этой ленты все равно интуитивно кажется что смысл в отсутствии справедливости как таковой, все мы герои и жертвы случайностей
Ну конечно справедливости не существует. Слово ещё такое придумали, фантазёры.
Специально стариковскую рубашку надел?! Понял идею ролика, зачётно )) Если серьезно - разбор как всегда на высочайшем уровне. По сути - это такой мини фильм, со своей развязкой. Браво!
Никогда не думал об этом фильме в таком ключе, как рассказано во второй части видео. Отличный разбор, спасибо за проделанную работу! Может пройдетесь по творчеству Рефна?
Не стоит чужое мнение возводить в абсолют. Не стоит думать, что фильм рассматривать стоит именно так. Многое натянуто на уши. Не люблю риторику из разряда "эти зановески синий, потому что они что-то символизируют". Иногда синие зановески означают лишь то, что занавески просто синие. Но всё-равно спасибо за ваш взгляд на этот фильм. На мой взгляд Коэны в первую очередь снимают истории. А чем они будут наполены исключительно зависит от свмого зрителя. В этом собственно и фишка Коэнов.
Как по мне, Чугур руководствуется в каждом действии своим внутренним кодексом, правилами. Как и любой психопат, он нарцистичен, эгоистичен и самоуверен. Да, это можно интерепретировать как то, что он считает себя богом. Но я думаю, что сравнения с богом несут в себе иные вещи, более сакральные и масштабные. А Чугур ни скем себя не отождествляет. Он просто считает, что он закон и ему решать кто достен жить, а кто нет в его призме мировоззрения. Повторюсь, просто он каноничный психопат. Это не обесценивает его, наоборот Коэны покахали потрясающий образ, персонажа с такими чертами и показали насколько они могут быть опасными, если того сами захотят
@@easleyd7491полностью с вами согласен.
ООО наконец то кто то сделал про этот фильм) посмотрел 2 месяца назад, понравилось