Это у них поговорка такая. Типа как в сказках выражение "в тридевятом царстве". Все самолеты НАТО и СССР делались в строго определенных классах использования. И всегда одна сторона отвечала другой созданием такого же класса техники. Rockwell B-1 Lancer и ТУ-160. A-10 Thunderbolt II и СУ-25. F-111 и СУ-24. North American F-86 Sabre и МиГ-15. f-16 fighting falcon и МиГ-29. f18 super hornet и СУ-35. Список можно продолжать пока не кончится авиапарк. Вся техника выпускается в строгом соответствии с классом техники потенциального противника. Так что выражение "не имеющий аналогов" работает только временно. Это означает только то, что противник еще не выкатил из ангара свой аналог.
Ну Звезда ппц "авторитетный" кАнал ))) У них есть видео про Панцирь С. Тоже байки про АналоГовнет рассказывали. Типа, гроза неба, муха не пролетит незамеченной. При этом поражает всё вокруг. А оказался этот панцирь хорошей мишенью, которую авиация разносила в щепки. С чем должен был бороться, то и уничтожило его )))
Не согласен,я не раз слышал,они (псевдопатриоты)говорили что вдохновлялись 111-м,но Су 24 +-в два раза уступает ф111 по всем параметрам! Просто у США есть деньги и теперь технологии,в отличии от РФ. Лет через тридцать, может и раньше, РФ ждёт судьба Ирака или Ливии, закончится гарантийный срок для советского яо,а то что может делать шойгу не может конкурировать с современными средствами. Жду Говноцунами от адептов нашего"стратегического преимущества"!))) Кстати,самое важное и это трезвит(когда начинаешь верить, что СССР и рф почти одно и то же) стату сбербанка полностью регламентируется в США, как и сбережения патриётов так же там!)))))
Только благодаря созданию F - 111 был создан бывший лучшим несколько десятилетий палубным истребителем F - 14 "ТОМКЕТ", создание которого полностью решило вопрос защиты авианосных груп флота США от атак крылатых ракет и бомбардировщиков. F - 14 выводимые на цели самолетами ДРЛО имея большой радиус боевого действия и будучи вооруженными шестью ракетами класса "воздух - воздух" "ФЕНИКС" с дальностью поражения целей 250 км - 100% поражал 4 цели различного типа, включая низко летящие, скоростные, крылатые ракеты.
@@crimean4448 Томкет и F 111 были самолетами будущего для своего времени. ТОМКЕТ мог уже в 60 - годах отслеживать 38 целей и по восьми вести одновременный огонь, а благодаря вооружению шестью ракетами ФНИКС с дальностью поражения целей до 200 км, стал в тандеме с самолетами ДРЛО надежнейшими защитниками авианосцев уничтожая любые цели на дальности сотен км от авианосцев. Поражая в 100% четыре цели выпуская шесть ракет ФЕНИКС.
@@ДмитрийЧа5аан Основная разница, это скорость-высота-дальность. Она основана из-за простого воздухозаборника и дозвукового движка. Поставь их, как на Миг-23, и самолёт будет летать +/- так-же. Для понимания: когда Миг-23 переделывали в Миг-27, последний так-же поубавил в ЛТХ.
@@ДмитрийЧа5аан лишь озвучил разницу и её причину. Самолёт делался именно таким, каким и был. Его разработчики были не дураками, а разница, как сказано выше, решалась элементарно. Это из Ф-111 хотели посадить на 2 стула. В итоге, усидел на одной половинке... Но это другая история.
Даже сегодня мордор не в состоянии создать бомбардировщик имеющий возможности созданного в 64 году прошлого века бомбардировщика F - 111 ! Ни по максимальной скорости полета, ни по массе боевой нагрузки, ни по способности полета на сверх малых высотах с огибанием рельефа местности, ни по дальности радиуса боевого действия !
Времена когда ЛТХ самолётов что-то решали прошли, нынче у кого ракеты дальнобойнее тот и победил. Обрезанная SM-6 которую в ВВС США назвали AIM 174 даёт возможность старичку F-15C из 80-ых годов прошлого века, безнаказанно уничтожать современные машины типа J-16 и J-20.
Автор видео - во Вьетнаме потеряно не 6 F - 111, а только 2. Один из которых исчез при не известных обстоятельствах над акваторией моря, а второй F - 111 срезал свой хвост об натянутый вьетконговцами трос между скалами одного из ущелий, по которому F - 111 осуществляли полеты с целью избежания обнаружения средствами ПВО и вьетконговцы заметив этот факт, натянули трос, об который F - 111 и обрезал свое хвостовое оперение.
@@ВладКот-х5б Да похож, только НЕ F - 111 похож на Су - 24, а содранная совковая копия F - 111 в виде Су - 24 появившаяся в совке на много позже создания в США F - 111 - похожа так сильно на американца потому что была полностью содрана по компоновке с американского самого быстрого в мире, кроме американской ВАЛЬКИРИИ бомбардировщика в мире F - 111.
Сильная машина. Прородитель Му 24. Сбитые во Вьетнаме 3 F- 111 доставленные в СССР тхтамнетами. И КБ Сухого попыталось сканировать технологиями СССР того времени и получилось некое подобие Су 24.
Ну да сбили два, а в СССР доставили три. До операции Constant Guard, начавшейся в 1972 году, потери F-111 составляли два самолета в операции Combat Lancer в 1968 году. Насчет сканирования вряд ли, лезть в чужую голову всегда трудно. Наверное, поковыряли, взяли что-то на заметку, не более. Копировать чужой хай-тек, не имея доступа к тем же технологиям и производственной базе крайне проблематично, на это может уйти десяток лет, за которые актуальность потеряется совсем.
@@tsh847 на счёт актуальности согласен. Су 24 летает и сейчас а F 111 списан и стоит на запасниках. В СССР копировали все. Насчёт технологий то да. Вот и разница в ТТХ F-111 и Су-24. В СССР были и есть умы. Но планы партии и правительства и тех кто к власти. Сегодн спасибо им за то что они строили дома, яхты, дворцы, а не развивали технологии. Спасибо от Украины. Сегодня МиГ-29 и Су-27 прекрасные пилотажные машины. И всё.
@@DubovitskiyRE-psychologist Согласен с Вами, проблема не в ученых или инженерах. Многое делалось без ясного понимания и плана. Отсюда и дурные попытки "догнать и перегнать", бездумно слизать что-то, вместо того, чтобы создавать мозговые тресты, разрабатывать доктрины и дать творческим людям реализовать свои идеи в рамках разумного планирования не только на короткие дистанции, но и в долгосрочной перспективе именно с учетом собственных потребностей и специфики. Понятное дело, все мы ошибаемся, но феодальная система, в которой влиятельность людей прямо пропорциональна не способности вовремя, в рамках бюджета и нужном объеме доставлять ожидаемые результаты, а входимости в высокие кабинеты, всегда закапывала нас в ямы, несмотря на отдельные успехи, зачастую ничего не решавшие.
Подобие? СССР получил тот самолёт, который заказывал. Всё остальное, это дешевые манипуляции. Кто раньше, тут не важно и после него, "велосипед" не изобретут.
точное к-во сбитых во Вьетнаме Ф-111 неизвестно ,но не менее 11....один был подбит и почти целым приземлился....на Вьетнамской территории...так получился СУ-24!!
Так в итоге, почему ввс США сняли его с вооружения? По моему и на сегодняшний день это вполне достойный самолёт, который по техническим характеристикам превосходит своего оппонента из-за океана, который до сих пор стоит на вооружении РФ.
да все просто. F-111 закрывал 2 ниши: временно исполнял обязанности стратега до появления B-1 в достаточном количестве в стратегическом командовании ВВС, и тактического бомбардировщика соответственно в Тактическом. Нужное количество F-111 наштамповали, что бы все довольны были и линию отдали под выпуск других машин. Прошло время и как стратег он стал не нужен, а в тактической авиации он подошел к исчерпанию ресурса, после чего был открыт конкурс на новый тактический истребитель-бомбардировщик. В конкурсе победил F-15E - машина удовлетворяющая запросы и унифицированная в плане эксплуатации с F-15 в версии истребителя. В принципе все. А у нас Су-24 задержался до наших дней не от хорошей жизни. К слову, F-15E тоже успел устареть, современная концепция многофункционального истребителя такова, что покрывает большинство возможных задач при использовании одного универсального типа истребителя (+/- оправдалась). А замена Су-24 - Су-34 - является таковым на сегодняшний день потому, что когда его задумывали (очень давно), то полагались на развитый радиолокационный прицельный комплекс (по тем меркам) ввиду сильного отставания в оптоэллектронных прицельных комплексах. Как раз потому, что сложное рэо требует отдельного оператора, Су-34 и является двухместным. Когда многофункциональные истребители стали по настоящему многофункциональными, то и потребность в фронтовых бомберах отпала. Поэтому сегодня можно услышать мнение о том что Су-34 пора перестать покупать и сосредоточится на Су-30/35. Но это тема дискуссионная. это если в двух словах
Его сняли, потому что штаты ушли далеко вперёд, в строю давно f-15e, в афгане вообще постоянно висели b-1b в режиме "удар по запросу" с несколькими типоразмерам в бомбоотсеках. А-10 курили на аэродромах в это время. А су-24... не смог дотянуть даже до f-111
@@crimean4448 f 15 истребитель завоевания господства в воздухе, f 111 фронтовой грузовик для бомб, они прекрасно друг друга дополняли бы, но ни как не заменяли. B 1B это вообще стратег(отдельная песня)
Из - за своих габаритов самолёт оказался как раз безполезен в кач - ве тактического бомбардировщика. Во время кампании буря в пустыне, самоли сбивали в 45 % авиавылетов. Когда потери достигли 15 шт - полёты прекратили и самоль сняли с вооружения. Напечатано это в журнале d'agostini мировая авиация. Номер выпуска не помню. Поищите в сети сканы.
Дак его в Вьетнаме обкатывали, в обшем один из бортов между одних и тех же скал пролетал 4 раза ,ну и вьетнамцы натянули между ними троса и на пятый раз после пролета он упал в джунгли,ну советские спецы быстренько его разобрали и вывезли в СССР .после появился Су 24 😆😅🤣
Прогресс его отправил на базу хранения Дэвис-Монсен в пустыне Аризоны. Строевые истребители стали совмещать в себе способность к завоеванию господства в воздухе и поражать наземные цели как с известными координатами, так и в реальном времени выискивать отдельные движущиеся цели в любое время дня и почти в любую погоду. Кроме того, те же истребители и ПВО давят, и ПКР, и крылатые ракеты пускают, и вояжи с дозаправками совершают за океан. После развала Союза оптимизация оставила в строю стратегическую авиацию и универсальную, которая по старой памяти еще называется истребительной. Для промежуточного звена денег не нашлось.
Интересна ситуация с противоположной стороны: как появился Су-34. Естественный ход инженерной мысли подсказывает что довольно свежий на то время Су-27 это отличная платформа для замены Су-24 с его идеологическими корнями из 60-х. Только ввиду отставания по электронике и в первую очередь всепогодной оптоэлектронике встала проблема в средствах обнаружения цели, целеуказания и т.п. Именно потому родился Су-34 в том виде в котором он есть, ибо штурман, сидя рядом с пилотом занимается селекцией целей в первую очередь с помощью развитой бортовой РЛС. А это не то чтобы картинку с тепловизора рассматривать. Это теперь появились в ВКС подвесные контейнеры с оптическими станциями, по крайней мере в диетических количествах, а с ними и разговоры о необходимости такой машины как Су-34. А даже 10 лет назад эта тема была неочевидна. Почти темя для нового видео нарисовалась.
что Вы имеете ввиду? F-15E в строю с 89 года, как специальная модификация истребителя для замены 111му. Появился когда не было уверенности что может быть универсальный истребитель по настоящему универсальным. Это истребитель с значительно расширенными возможностями работы по земле. Су-34 новая машина - бомбардировщик с возможностью работы воздух-воздух.
@@ЭПОХААВИАЦИИ вы объясняете наличие второго члена экипажа отставанием отечественного БРЭО, но как быть с тем, что у ударной модификации F-15 так же два пилота, или это другое?
Самолёт был провальный. От него отказался флот. Да и ВВС вместо него создали совершенно другие самолёты с другими характеристиками. F-16 и F-15. 111 сплавили в Англию в качестве бомбардировщика. С бармалеями он воевал хорошо.
Вывод попахивает биполярочкой. Как это он не входит в категорию провальных проектов? Для флота это было фиаско. Получаеться он успешен в лучшем случае частично, либо надо говорить о том, что под флот он и не затачивался изначально, хотя этот и пытались как то изобразить.
F - 111 является самым скоростным из серийных бомбардировщиков с максимальной скоростью полета 2650 км/ч. F - 111 был прорывной бомбардировщик способный на около звуковой скорости летать на сверх низких высотах, огибая при этом рельеф местности и при этом нести большую, равную 14 - ти тоннам ракетно бомбовую нагрузку и эксплуатировался он в ВВС США более 30 - ти лет, принимая за это время много кратно успешное участие в боевых операциях.
Самолет во вьетнаме получил прозвище шелестящая смерть, масса авиатоплива -19800 литров, у су-34 около 14500 литров, максимальная скорость -2700 километров в час, но самолет не пользовался большим успехом ни у военных, ни у моделистов, настоящий большой успех пришел ему только 1986 году, когда в апреле самолеты ввс и вмс наносили удары по терретории ливии.
Отличная была машина. Я не пойму, зачем амеры сняли его и F-14 Tomcat с эксплуатации? Ведь они лучше, чем современный мусор F-22 и F-35. Наш близнец с худшими характеристиками Су-24 до сих пор летает.
По Ф-14 в первую очередь эффективное использование бюджета: по функционалу Ф-18 Супер Хорнет догнал и обогнал Кота, возможно кроме ракет Феникс, при этом заточен под снижение трат на эксплуатацию и простенькое обслуживание, занимает меньше места и требует одного летчика в кабинете. Кроме того Коты почти исчерпали ресурс планера а производственная линия была закрыта еще в прошлом веке. Короче ход правильный. По 111му практически тоже самое: как стратег , он был компромиссным решением пока В-1 входил в силу и до появления дорогущих В-2, как эквивалент наших фронтовых бомберов он с легкостью мог быть заменен многоцелевыми истребителями и Ф-15Е (в первую очередь), кроме того у него пошли проблемы с ресурсом, появились эпизоды с усталостью металла в крыльях, производственная линия была так же закрыта, ну и Союз распался. Рано или поздно немолодое вооружение и техника попадает под оптимизацию бюджета. Короче он свое пожил. По Су-24 ситуация зеркальная: модернизации с расширением функционала и КПД не происходили, в электронику это не наше. И необходимая замена в лице хорошей платформы Су-34 тоже задержалась. Да и она не получила в должной мере "эллектронного борта" и "головатых боеприпасов". Поэтому Су-24м до сих пор долетал, хоть и идет под замену. Вообще в мире и Су-22 нормально летает, ток в нынешних реалиях функции которые на него возлагаются не обязательно выполнять на убер скоростной и сложной "раскладушке". А еще МиГ-23МЛД и МиГ-27 могли летать до сих пор нормально вот их жаль, чисто по человечески.
Ф-14 был истребителем. Поэтому, его приняли (ВМФ), а Ф-111 - нет. Ф-14 сняли из-за финансовых причин. Ф-111 сняли из-за того, что он был плох во всём: недоистребитель, недобобер. Су-24 был узкоспециализированным самолётом. Так что на ТТХ трудно жаловаться. его заменяют на Су-34. Базовую 24-ку уже списали.
ооо, это интересно! Реактивный двигатель представляет собой компрессор, обычно многоступенчатый осевой; затем камера сгорания; за ней турбина, которую крутят горячие газы из камеры сгорания, куда их направляет компрессор. и все это на одном валу (а иногда не на одном а на соосных или т.п.). Одноконтурные двигатели хороши на высоких скоростях, чем быстрее носитель летит, тем его двигатели эффективнее. Например МиГ-25/31 имеют одноконтурные движки (вероятно со своими особенностями по расходу воздуха за компрессором, но не суть). На малых скоростях падает топливная эффективность и КПД. Случай с Б-47, на пример, двигателей дохрена, а тяги не хватает для умеренной длинны разбега. Чтобы это исправить придумали двухконтурный двигатель. В нем компрессор забирает больше воздуха чем необходимо для камеры сгорания. Этот воздух не попадает в камеру сгорания и на турбину, а обходит их по внешнему контуру. То есть, движок (1 контур) находится в "трубе" (2 контур), между их стенками и идет дополнительный поток воздуха и попадает в 1й контур уже за турбиной. Истекающие из сопла газы более холодные, но по массе их больше. На низких скоростях КПД выше. Т.к. истребители совсем не все время мотаются на 2х махах и стратосферных высотах, на них ставятся 2х контурники с небольшим отношением массы воздуха проходящего через оба контура, что для них оптимально; часто бывают всякие перепуски для регулировки этого отношения в зависимости от высоты и скорости, что опять же благотворно влияет на тягу/кпд и т.д. а еще воздух из внешнего контура может отбираться для "нужных нужд", или охлаждение. в общем, чем больше степень двухконтурности тем мы ближе подбираемся к двигателям авиалайнеров.
@@crimean4448 грубо говоря пропеллеры уже вернулись в виде винтовентиляторных двигателей. они отлично подходят для самолетов которым не требуется особо быстро летать, экономичны. правда создают шума много, поэтому в гражданской авиации их пока не применяют, и там широкого применения скорее всего винтовентеляторы не получат.
Пауэрс был сбит не на высоте 20 км , а на высоте 11 км , потому , что Пауэрс , вопреки инструкции не опускатся ниже 18 км , изза густых облаков как раз то и опустился ниже , поэтому и был сбит .
Уникальный экземпляр F - 111 , в нём присутствии все инновации своего времени все новейшие технологии .
Спасибо за увлекательное видео . 😎
а на телеканале звезда рассказывают, что су-24 это чисто инициатива кб сухого создать не имеющий аналогов бомбардировщик))
Это у них поговорка такая. Типа как в сказках выражение "в тридевятом царстве". Все самолеты НАТО и СССР делались в строго определенных классах использования. И всегда одна сторона отвечала другой созданием такого же класса техники. Rockwell B-1 Lancer и ТУ-160. A-10 Thunderbolt II и СУ-25. F-111 и СУ-24. North American F-86 Sabre и МиГ-15. f-16 fighting falcon и МиГ-29. f18 super hornet и СУ-35. Список можно продолжать пока не кончится авиапарк. Вся техника выпускается в строгом соответствии с классом техники потенциального противника.
Так что выражение "не имеющий аналогов" работает только временно. Это означает только то, что противник еще не выкатил из ангара свой аналог.
Ну Звезда ппц "авторитетный" кАнал ))) У них есть видео про Панцирь С. Тоже байки про АналоГовнет рассказывали. Типа, гроза неба, муха не пролетит незамеченной. При этом поражает всё вокруг. А оказался этот панцирь хорошей мишенью, которую авиация разносила в щепки. С чем должен был бороться, то и уничтожило его )))
Нет, говоря о су-24 всегда упоминали его вдохновителя ф-111. Ну или кинь ссылку с таймкодом
Не согласен,я не раз слышал,они (псевдопатриоты)говорили что вдохновлялись 111-м,но Су 24 +-в два раза уступает ф111 по всем параметрам! Просто у США есть деньги и теперь технологии,в отличии от РФ. Лет через тридцать, может и раньше, РФ ждёт судьба Ирака или Ливии, закончится гарантийный срок для советского яо,а то что может делать шойгу не может конкурировать с современными средствами. Жду Говноцунами от адептов нашего"стратегического преимущества"!))) Кстати,самое важное и это трезвит(когда начинаешь верить, что СССР и рф почти одно и то же) стату сбербанка полностью регламентируется в США, как и сбережения патриётов так же там!)))))
Только благодаря созданию F - 111 был создан бывший лучшим несколько десятилетий палубным истребителем F - 14 "ТОМКЕТ", создание которого полностью решило вопрос защиты авианосных груп флота США от атак крылатых ракет и бомбардировщиков. F - 14 выводимые на цели самолетами ДРЛО имея большой радиус боевого действия и будучи вооруженными шестью ракетами класса "воздух - воздух" "ФЕНИКС" с дальностью поражения целей 250 км - 100% поражал 4 цели различного типа, включая низко летящие, скоростные, крылатые ракеты.
Да томкет хорош, прикольно смотреть как он крутит пилотаж с легкими скайхоками
@@crimean4448 Томкет и F 111 были самолетами будущего для своего времени. ТОМКЕТ мог уже в 60 - годах отслеживать 38 целей и по восьми вести одновременный огонь, а благодаря вооружению шестью ракетами ФНИКС с дальностью поражения целей до 200 км, стал в тандеме с самолетами ДРЛО надежнейшими защитниками авианосцев уничтожая любые цели на дальности сотен км от авианосцев. Поражая в 100% четыре цели выпуская шесть ракет ФЕНИКС.
TOMCAT правильно
Су24 и 34 не дотягивают до него по дальности полета и боевовой нагрузке. Шикарная машина.
Даже передрать толком не смогли
@@ALEXALEX-iu9ey Увы. С двигателями проблема.
@@СергейВасильев-х9п7у Ни одного движка совок не создал.Ни на машину, ни на самолет, ни на пароход. Все содрано, при том испоганено
@@ALEXALEX-iu9ey Не беда что содрано, беда что испоганено.
@@ALEXALEX-iu9ey зато ф-15 с МиГ-25 передрали очень качественно
Ф-111 по всем параметрам превосходит Су-24 хотя намного старше
Ф-111, это скрещивание единорога, с носорогом. Су-24 был создан для конкретных целей. Чем успешно и справлялся. Поэтому, Ф-111 быстро списали.
@@reddrn620 Су-24 хотя и сей часть служит но до сих пор хуже снятого от производства Ф-111-го
@@ДмитрийЧа5аан Основная разница, это скорость-высота-дальность. Она основана из-за простого воздухозаборника и дозвукового движка. Поставь их, как на Миг-23, и самолёт будет летать +/- так-же.
Для понимания: когда Миг-23 переделывали в Миг-27, последний так-же поубавил в ЛТХ.
@@reddrn620 Не пытайся из говна конфетку делать
@@ДмитрийЧа5аан лишь озвучил разницу и её причину. Самолёт делался именно таким, каким и был. Его разработчики были не дураками, а разница, как сказано выше, решалась элементарно. Это из Ф-111 хотели посадить на 2 стула. В итоге, усидел на одной половинке... Но это другая история.
Замечательный самолёт для своего времени..
Он и сейчас прекрасен, просто в нём уже нет необходимости.
@@СергейБритан-з4г верно! а совки кричат что типа су-24 до сих пор летает)) а хочется спросить - а что у постсовков есть варианты))?
Даже сегодня мордор не в состоянии создать бомбардировщик имеющий возможности созданного в 64 году прошлого века бомбардировщика F - 111 ! Ни по максимальной скорости полета, ни по массе боевой нагрузки, ни по способности полета на сверх малых высотах с огибанием рельефа местности, ни по дальности радиуса боевого действия !
«сверхмалых» - слитно
Времена когда ЛТХ самолётов что-то решали прошли, нынче у кого ракеты дальнобойнее тот и победил. Обрезанная SM-6 которую в ВВС США назвали AIM 174 даёт возможность старичку F-15C из 80-ых годов прошлого века, безнаказанно уничтожать современные машины типа J-16 и J-20.
это не истребитель., - это истребитель бомбардировщик
Изначально его перехватчиком палубным проектировали
Круто! Ещё бы увидеть про ф-14 томкэт)))
спсибо! сначала просполерю что следующее кино будет про китайщину, а там и до кота доберемся)
@@ЭПОХААВИАЦИИ о заинтриговал) джей-7?) Нет, кью-5?)
@@marcuscrassus8979 я бы сказал их производная
@@ЭПОХААВИАЦИИ А про советские самолеты будет видео, или только за кордонные?
@@vm68dm«закордонные» - слитно
Автор видео - во Вьетнаме потеряно не 6 F - 111, а только 2. Один из которых исчез при не известных обстоятельствах над акваторией моря, а второй F - 111 срезал свой хвост об натянутый вьетконговцами трос между скалами одного из ущелий, по которому F - 111 осуществляли полеты с целью избежания обнаружения средствами ПВО и вьетконговцы заметив этот факт, натянули трос, об который F - 111 и обрезал свое хвостовое оперение.
Что Ф-111 уж очень сильно похож на СУ-24, хотя создавались паралельно.
@@ВладКот-х5б Да похож, только НЕ F - 111 похож на Су - 24, а содранная совковая копия F - 111 в виде Су - 24 появившаяся в совке на много позже создания в США F - 111 - похожа так сильно на американца потому что была полностью содрана по компоновке с американского самого быстрого в мире, кроме американской ВАЛЬКИРИИ бомбардировщика в мире F - 111.
@@ВладКот-х5б первый полёт F-111 - 21 декабря 1964 года, первый полёт Су-24 - 17 января 1970 года. На "параллельно" совсем не тянет.
Сильная машина.
Прородитель Му 24.
Сбитые во Вьетнаме 3 F- 111 доставленные в СССР тхтамнетами. И КБ Сухого попыталось сканировать технологиями СССР того времени и получилось некое подобие Су 24.
Ну да сбили два, а в СССР доставили три. До операции Constant Guard, начавшейся в 1972 году, потери F-111 составляли два самолета в операции Combat Lancer в 1968 году. Насчет сканирования вряд ли, лезть в чужую голову всегда трудно. Наверное, поковыряли, взяли что-то на заметку, не более. Копировать чужой хай-тек, не имея доступа к тем же технологиям и производственной базе крайне проблематично, на это может уйти десяток лет, за которые актуальность потеряется совсем.
@@tsh847 на счёт актуальности согласен. Су 24 летает и сейчас а F 111 списан и стоит на запасниках.
В СССР копировали все.
Насчёт технологий то да. Вот и разница в ТТХ F-111 и Су-24.
В СССР были и есть умы. Но планы партии и правительства и тех кто к власти.
Сегодн спасибо им за то что они строили дома, яхты, дворцы, а не развивали технологии. Спасибо от Украины.
Сегодня МиГ-29 и Су-27 прекрасные пилотажные машины. И всё.
@@DubovitskiyRE-psychologist Согласен с Вами, проблема не в ученых или инженерах. Многое делалось без ясного понимания и плана. Отсюда и дурные попытки "догнать и перегнать", бездумно слизать что-то, вместо того, чтобы создавать мозговые тресты, разрабатывать доктрины и дать творческим людям реализовать свои идеи в рамках разумного планирования не только на короткие дистанции, но и в долгосрочной перспективе именно с учетом собственных потребностей и специфики.
Понятное дело, все мы ошибаемся, но феодальная система, в которой влиятельность людей прямо пропорциональна не способности вовремя, в рамках бюджета и нужном объеме доставлять ожидаемые результаты, а входимости в высокие кабинеты, всегда закапывала нас в ямы, несмотря на отдельные успехи, зачастую ничего не решавшие.
Подобие? СССР получил тот самолёт, который заказывал. Всё остальное, это дешевые манипуляции. Кто раньше, тут не важно и после него, "велосипед" не изобретут.
точное к-во сбитых во Вьетнаме Ф-111 неизвестно ,но не менее 11....один был подбит и почти целым приземлился....на Вьетнамской территории...так получился СУ-24!!
Для Австралии самое то, на 5000 летает, шасси - хоть куда, кенгуру с пингвинами обратно в море.
Пингвины ему не по зубам, тут ещё работать и работать.
@@itmakesmescream5100 если рыбы на деревьях живут, то точно не котята ,,МЯУ,, .
Так в итоге, почему ввс США сняли его с вооружения? По моему и на сегодняшний день это вполне достойный самолёт, который по техническим характеристикам превосходит своего оппонента из-за океана, который до сих пор стоит на вооружении РФ.
да все просто. F-111 закрывал 2 ниши: временно исполнял обязанности стратега до появления B-1 в достаточном количестве в стратегическом командовании ВВС, и тактического бомбардировщика соответственно в Тактическом. Нужное количество F-111 наштамповали, что бы все довольны были и линию отдали под выпуск других машин. Прошло время и как стратег он стал не нужен, а в тактической авиации он подошел к исчерпанию ресурса, после чего был открыт конкурс на новый тактический истребитель-бомбардировщик. В конкурсе победил F-15E - машина удовлетворяющая запросы и унифицированная в плане эксплуатации с F-15 в версии истребителя. В принципе все.
А у нас Су-24 задержался до наших дней не от хорошей жизни. К слову, F-15E тоже успел устареть, современная концепция многофункционального истребителя такова, что покрывает большинство возможных задач при использовании одного универсального типа истребителя (+/- оправдалась). А замена Су-24 - Су-34 - является таковым на сегодняшний день потому, что когда его задумывали (очень давно), то полагались на развитый радиолокационный прицельный комплекс (по тем меркам) ввиду сильного отставания в оптоэллектронных прицельных комплексах. Как раз потому, что сложное рэо требует отдельного оператора, Су-34 и является двухместным.
Когда многофункциональные истребители стали по настоящему многофункциональными, то и потребность в фронтовых бомберах отпала. Поэтому сегодня можно услышать мнение о том что Су-34 пора перестать покупать и сосредоточится на Су-30/35. Но это тема дискуссионная. это если в двух словах
Его сняли, потому что штаты ушли далеко вперёд, в строю давно f-15e, в афгане вообще постоянно висели b-1b в режиме "удар по запросу" с несколькими типоразмерам в бомбоотсеках. А-10 курили на аэродромах в это время.
А су-24... не смог дотянуть даже до f-111
@@crimean4448 f 15 истребитель завоевания господства в воздухе, f 111 фронтовой грузовик для бомб, они прекрасно друг друга дополняли бы, но ни как не заменяли. B 1B это вообще стратег(отдельная песня)
@@Кирилл-н1г1ь В выше написанном комментарии как раз написано про B-1, который и выполнял задачи доставки бомб по запросу от наземных сил.
Из - за своих габаритов самолёт оказался как раз безполезен в кач - ве тактического бомбардировщика. Во время кампании буря в пустыне, самоли сбивали в 45 % авиавылетов. Когда потери достигли 15 шт - полёты прекратили и самоль сняли с вооружения. Напечатано это в журнале d'agostini мировая авиация. Номер выпуска не помню. Поищите в сети сканы.
Что то мне он сразу напомнил))
Если бы не ограничение на время работы Форсажа его можно было бы назвать истребителем 4 поколения
Дак его в Вьетнаме обкатывали, в обшем один из бортов между одних и тех же скал пролетал 4 раза ,ну и вьетнамцы натянули между ними троса и на пятый раз после пролета он упал в джунгли,ну советские спецы быстренько его разобрали и вывезли в СССР .после появился Су 24 😆😅🤣
по большому счету во вьетнаме он нихрена не покаэал........
7:25 штаты кого то небесновательно обвиняют в поддержке терроризма... да да)
"не без основания"???? А какие были основания?
Они бомбили Каддафи за то что два ливийца взорвали гражданский Боинг над Локерби. Каддафи под нажимом выдал их для суда.
Там же французы Каддафи бомбили, у него ещё дети погибли? А боинг под локерби провокация, каддафи хоть и не хороший террарюга, но страну поднял?
Канал хороший,приятное и верное повествование.Посмотрел несколько роликов,мне очень понравилось.Подписался,буду ждать ещё контент
Так это же бомбардировщик, а не истребитель 😁
- так что же его с вооружения сняли ??
Прогресс его отправил на базу хранения Дэвис-Монсен в пустыне Аризоны.
Строевые истребители стали совмещать в себе способность к завоеванию господства в воздухе и поражать наземные цели как с известными координатами, так и в реальном времени выискивать отдельные движущиеся цели в любое время дня и почти в любую погоду. Кроме того, те же истребители и ПВО давят, и ПКР, и крылатые ракеты пускают, и вояжи с дозаправками совершают за океан.
После развала Союза оптимизация оставила в строю стратегическую авиацию и универсальную, которая по старой памяти еще называется истребительной. Для промежуточного звена денег не нашлось.
Интересна ситуация с противоположной стороны: как появился Су-34. Естественный ход инженерной мысли подсказывает что довольно свежий на то время Су-27 это отличная платформа для замены Су-24 с его идеологическими корнями из 60-х. Только ввиду отставания по электронике и в первую очередь всепогодной оптоэлектронике встала проблема в средствах обнаружения цели, целеуказания и т.п. Именно потому родился Су-34 в том виде в котором он есть, ибо штурман, сидя рядом с пилотом занимается селекцией целей в первую очередь с помощью развитой бортовой РЛС. А это не то чтобы картинку с тепловизора рассматривать. Это теперь появились в ВКС подвесные контейнеры с оптическими станциями, по крайней мере в диетических количествах, а с ними и разговоры о необходимости такой машины как Су-34. А даже 10 лет назад эта тема была неочевидна.
Почти темя для нового видео нарисовалась.
@@ЭПОХААВИАЦИИ про F-15E вы видимо не слышали?
что Вы имеете ввиду? F-15E в строю с 89 года, как специальная модификация истребителя для замены 111му. Появился когда не было уверенности что может быть универсальный истребитель по настоящему универсальным. Это истребитель с значительно расширенными возможностями работы по земле. Су-34 новая машина - бомбардировщик с возможностью работы воздух-воздух.
@@ЭПОХААВИАЦИИ вы объясняете наличие второго члена экипажа отставанием отечественного БРЭО, но как быть с тем, что у ударной модификации F-15 так же два пилота, или это другое?
Прототип советского СУ-24.
Советские железные катяхи а-ля ведролёты - просто ведролёты, ни на хер не способные
в совке даже оружие делать не умели. все совковые истребители это истребители керосина
Совок ничего подобного не изобрел. Со скрипом слепил копипаст Су-24 через полтора десятка лет
и до сих пор на нем летает от того что замены по сути и нет
🔥🔥🔥🔥🔥🔥👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻
Самолёт был провальный. От него отказался флот. Да и ВВС вместо него создали совершенно другие самолёты с другими характеристиками. F-16 и F-15. 111 сплавили в Англию в качестве бомбардировщика. С бармалеями он воевал хорошо.
Вывод попахивает биполярочкой. Как это он не входит в категорию провальных проектов? Для флота это было фиаско. Получаеться он успешен в лучшем случае частично, либо надо говорить о том, что под флот он и не затачивался изначально, хотя этот и пытались как то изобразить.
Ну из него истребитель как из меня балерина. А как бомбардир конечно вещь отличная
Трэки,что за трэки используются в видео?пожалуйста подскажите
Королю карлу 3 надо делать такой в Англии с английской новой авионикой.новой кабиной.очень хороший для армии
Отличная машина, жаль что списали.
левацкая гейропа уже тогда...
Ну як це слухати: біцєль, висоцє, цє, ця, цє.
F - 111 является самым скоростным из серийных бомбардировщиков с максимальной скоростью полета 2650 км/ч. F - 111 был прорывной бомбардировщик способный на около звуковой скорости летать на сверх низких высотах, огибая при этом рельеф местности и при этом нести большую, равную 14 - ти тоннам ракетно бомбовую нагрузку и эксплуатировался он в ВВС США более 30 - ти лет, принимая за это время много кратно успешное участие в боевых операциях.
Если придется сбивать, собьем, можно не сомневаться.
Тебе целку собьют.
и войну просрете можно не сомневаться
Самолет во вьетнаме получил прозвище шелестящая смерть, масса авиатоплива -19800 литров, у су-34 около 14500 литров, максимальная скорость -2700 километров в час, но самолет не пользовался большим успехом ни у военных, ни у моделистов, настоящий большой успех пришел ему только 1986 году, когда в апреле самолеты ввс и вмс наносили удары по терретории ливии.
Сейчас у Америки нет равноценного самолета
Так он и не нужен им.
Интересное видео))
Ту 22 хуже в 1000 раз!
Отличная была машина. Я не пойму, зачем амеры сняли его и F-14 Tomcat с эксплуатации? Ведь они лучше, чем современный мусор F-22 и F-35. Наш близнец с худшими характеристиками Су-24 до сих пор летает.
По Ф-14 в первую очередь эффективное использование бюджета: по функционалу Ф-18 Супер Хорнет догнал и обогнал Кота, возможно кроме ракет Феникс, при этом заточен под снижение трат на эксплуатацию и простенькое обслуживание, занимает меньше места и требует одного летчика в кабинете. Кроме того Коты почти исчерпали ресурс планера а производственная линия была закрыта еще в прошлом веке. Короче ход правильный.
По 111му практически тоже самое: как стратег , он был компромиссным решением пока В-1 входил в силу и до появления дорогущих В-2, как эквивалент наших фронтовых бомберов он с легкостью мог быть заменен многоцелевыми истребителями и Ф-15Е (в первую очередь), кроме того у него пошли проблемы с ресурсом, появились эпизоды с усталостью металла в крыльях, производственная линия была так же закрыта, ну и Союз распался. Рано или поздно немолодое вооружение и техника попадает под оптимизацию бюджета. Короче он свое пожил.
По Су-24 ситуация зеркальная: модернизации с расширением функционала и КПД не происходили, в электронику это не наше. И необходимая замена в лице хорошей платформы Су-34 тоже задержалась. Да и она не получила в должной мере "эллектронного борта" и "головатых боеприпасов". Поэтому Су-24м до сих пор долетал, хоть и идет под замену.
Вообще в мире и Су-22 нормально летает, ток в нынешних реалиях функции которые на него возлагаются не обязательно выполнять на убер скоростной и сложной "раскладушке".
А еще МиГ-23МЛД и МиГ-27 могли летать до сих пор нормально вот их жаль, чисто по человечески.
Деньги ... батенька
Ф-14 был истребителем. Поэтому, его приняли (ВМФ), а Ф-111 - нет.
Ф-14 сняли из-за финансовых причин. Ф-111 сняли из-за того, что он был плох во всём: недоистребитель, недобобер.
Су-24 был узкоспециализированным самолётом. Так что на ТТХ трудно жаловаться. его заменяют на Су-34. Базовую 24-ку уже списали.
НЕ СССР не тем более рф не в состоянии сделать нормальную авионику под МИГ-23 от того .....хотя в своей концепции,самолет не плох. @@ЭПОХААВИАЦИИ
Это же СУ-24 ? кто у кого скопировал ?
а ты подумай? в совдепии вообще своего ничего не было.все или копии или скомуниздили.
Хорошая геометрия у самолета.надо делать его с новыми моторами и авионикой
А толку, он упрется в 3 маха, и это будет пределом материала корпуса. Дальше только титан и сплавы вольфрама. А это уже история с б2 повторяется.
@@gargantuan-wb1br как беспилотник интересен.
Вот откуда украден Ту-22.
откуда?
что означает термин: высокая степень двухконтурности"?
ооо, это интересно!
Реактивный двигатель представляет собой компрессор, обычно многоступенчатый осевой; затем камера сгорания; за ней турбина, которую крутят горячие газы из камеры сгорания, куда их направляет компрессор. и все это на одном валу (а иногда не на одном а на соосных или т.п.). Одноконтурные двигатели хороши на высоких скоростях, чем быстрее носитель летит, тем его двигатели эффективнее. Например МиГ-25/31 имеют одноконтурные движки (вероятно со своими особенностями по расходу воздуха за компрессором, но не суть). На малых скоростях падает топливная эффективность и КПД. Случай с Б-47, на пример, двигателей дохрена, а тяги не хватает для умеренной длинны разбега.
Чтобы это исправить придумали двухконтурный двигатель. В нем компрессор забирает больше воздуха чем необходимо для камеры сгорания. Этот воздух не попадает в камеру сгорания и на турбину, а обходит их по внешнему контуру. То есть, движок (1 контур) находится в "трубе" (2 контур), между их стенками и идет дополнительный поток воздуха и попадает в 1й контур уже за турбиной. Истекающие из сопла газы более холодные, но по массе их больше. На низких скоростях КПД выше.
Т.к. истребители совсем не все время мотаются на 2х махах и стратосферных высотах, на них ставятся 2х контурники с небольшим отношением массы воздуха проходящего через оба контура, что для них оптимально; часто бывают всякие перепуски для регулировки этого отношения в зависимости от высоты и скорости, что опять же благотворно влияет на тягу/кпд и т.д. а еще воздух из внешнего контура может отбираться для "нужных нужд", или охлаждение.
в общем, чем больше степень двухконтурности тем мы ближе подбираемся к двигателям авиалайнеров.
@@ЭПОХААВИАЦИИ Да особенно прикольные движки Боингов 777 с рекордной двухконтурностью - такое ощущение, что возвращаемся к пропеллерам)))
@@crimean4448 грубо говоря пропеллеры уже вернулись в виде винтовентиляторных двигателей. они отлично подходят для самолетов которым не требуется особо быстро летать, экономичны. правда создают шума много, поэтому в гражданской авиации их пока не применяют, и там широкого применения скорее всего винтовентеляторы не получат.
Пауэрс был сбит не на высоте 20 км , а на высоте 11 км , потому , что Пауэрс , вопреки инструкции не опускатся ниже 18 км , изза густых облаков как раз то и опустился ниже , поэтому и был сбит .
еще попутно совки сбили и свой самолет
Удаляешь комменты, лови диз.
Спасибо за проделанную работу!!!
нашим ответом был Су-24
Пффф, су24 копия ф111
@@gory8352 Не копия, воздухозаборники от фантома)
@@crimean4448 суть от этого не меняется, главное подсмотрели у того и другого
По началу канал выглядел качественно, техническиверным, без поклонения всему «не нашему»… Почитал комменты автора канала… Отписка очевидна.
Ваше право
какой криворусский озвучивает ?
Это бот, программа для озвучки
Паулюс был сбит на высоте около 10 км предположительно снижение вызвана повреждением полученным от зенитной артиллерии над магнитогорском
Красава!
Один из немногих американских военных самолётов который действительно красив!
Назовите некрасивый самолёт у амеров.
@@ВалерийКозликин-э7ю пожалуйста Грумман EA-6 «Праулер», Дуглас A-3 Скайуорриор, прозвище „ кит" тоже бородавочник А10 Тандерболт.
Машина крутая и охрененная
На ее заделе сделали многие машины - и су24 и томкэт
Но его хотели сделать универсалом, а в итоге - не подошел никому
Похож на су24, кто был раньше.
Лютая машина 60-х