“項目有11k 受驗者， 29次研究“ 其實份paper嘅意思係 29份研究總共有11k participants，夾埋左d stat。兩者好大分別: - 雖然 review 嘅可信度較 RCT 高 但是不能忽略 participants 本身嘅條件未必一樣。份paper 自己都話results有 heterogenity, included 同 excluded 嘅studies 有時會好大影響，因為d comparing variables/ research sample size/ and many more factors 每一分都唔同 正如豆奶對不同種族的人有不同影響。Vit C 對不同年齡、種族的人可能也有不同影響。並唔係呢份paper 做得唔好 只是需要更多research 去證實。 paper 其實有寫： - eg “In five trials with 598 participants exposed to short periods of extreme physical stress (including marathon runners and skiers) vitamin C halved the common cold risk.” 50%其實唔細， 但係未必能套用到general public - eg "Trials of high doses of vitamin C administered therapeutically, starting after the onset of symptoms, showed no consistent effect on the duration or severity of common cold symptoms. However, only a few therapeutic trials have been carried out and none have examined children, although the effect of prophylactic vitamin C has been greater in children." - eg "More trials are necessary to settle the possible role of therapeutic vitamin C, meaning administration immediately after the onset of symptoms." 所以paper嘅結論係未知， 有待更多研究confirm 另外，clinical 同 research 雖然是相輔相成， 但並唔係research = 跟足，更何況只是review, 唔係 guideline 我明白不是每個人都有research/clinical background, 但希望皮毛小知識下次可以睇仔細d再出片，尤其係health-related。 好欣賞你咁有心機講解同剪片， 希望能再接再厲。:)
Cochrane 作者conclusion明明話regular supplementation有效, vit C 又平又SAFE; common cold病人可以按情況試食. 你選擇性無視? 仲有唔好用confidence interval 個 lower limit 3% 做文章, for adults個pooled effect係 7.7% (3.7% - 12%). EFFECT = 8% 呀, 唔係你不停(錯誤)引用嘅3% (明明3.7四捨五入係4%) 'Nevertheless, given the consistent effect of vitamin C on common cold duration and severity in the regular supplementation studies, and the low cost and safety, it may be worthwhile for common cold patients to test on an individual basis whether therapeutic vitamin C is beneficial for them.'
維他命C 有不同功效，幫助鐵質吸收，抗氧化。不過都唔係單一食高劑量就會健康。各種維他命環環相扣，最緊要生活飲食健康。
大趨勢都唔一定係為你好既😏
維他命C同打武癈針都係為你好既一樣😒
搵啲聽話既無道德既所謂既專家係咁講啲為你好既野，絕大多數人就會信～社會就係咁易操控😂
講真話既醫生就會被打入谷底～唔聽話既人就無得堂食😂
多謝皮毛buy人✌🏽
👍👍👍👍
我覺得可以整條關於''權威偏誤''嘅影片，當做呢條影片嘅續集又好延伸問題又好
係, 至少拍返條片係維他命C 真的對感冒有用的片
條片已經講左無直接關係，點解仲要整條片推返而條片？
@@Bboysend 因為片主成個團隊係假設左一個定論再去做RESEARCH 變左有極大BIAS. 如果佢重新定立一個假設係 維C 有用, 一定有大量近年RESEARCH 係PROVE 到有用, 可能更具科學理據.
@@Bboysend 因為整片嘅人冇睇清楚份research 😅
整集西醫霸權，講吓其他療法點被迫害同暗殺都好
藥廠投資咁多補充產品，點都要吹得越大越好，返正唔會食死人就是，利益所在，藥廠背後勢力之強大， 令人咋舌。 感謝分享，睇到你們好用心揾資料，辛苦哂。
藥廠真正牟利係藥物 唔係補健產品 所有補健產品都唔可以拎專利
也不止維他命C，近年人們發現就是飲食金字塔也可能是有錯誤。
係騙局
“項目有11k 受驗者， 29次研究“
其實份paper嘅意思係 29份研究總共有11k participants，夾埋左d stat。兩者好大分別:
- 雖然 review 嘅可信度較 RCT 高 但是不能忽略 participants 本身嘅條件未必一樣。份paper 自己都話results有 heterogenity, included 同 excluded 嘅studies 有時會好大影響，因為d comparing variables/ research sample size/ and many more factors 每一分都唔同
正如豆奶對不同種族的人有不同影響。Vit C 對不同年齡、種族的人可能也有不同影響。並唔係呢份paper 做得唔好 只是需要更多research 去證實。 paper 其實有寫：
- eg “In five trials with 598 participants exposed to short periods of extreme physical stress (including marathon runners and skiers) vitamin C halved the common cold risk.” 50%其實唔細， 但係未必能套用到general public
- eg "Trials of high doses of vitamin C administered therapeutically, starting after the onset of symptoms, showed no consistent effect on the duration or severity of common cold symptoms. However, only a few therapeutic trials have been carried out and none have examined children, although the effect of prophylactic vitamin C has been greater in children."
- eg "More trials are necessary to settle the possible role of therapeutic vitamin C, meaning administration immediately after the onset of symptoms." 所以paper嘅結論係未知， 有待更多研究confirm
另外，clinical 同 research 雖然是相輔相成， 但並唔係research = 跟足，更何況只是review, 唔係 guideline
我明白不是每個人都有research/clinical background, 但希望皮毛小知識下次可以睇仔細d再出片，尤其係health-related。 好欣賞你咁有心機講解同剪片， 希望能再接再厲。:)
你的中文说得真好
分享我的经验。我家常备1000毫克的維C含片，當開始有鼻水但不是很严重的一兩個小時左右，吃2000毫克后不久就没鼻水了。第二种情况，开始有鼻水不停地流且鼻子很酸打很多喷嚏的一两个小时内，吃3000至5000毫克，症状会慢慢好转，第二天睡醒就好了。平时没事时不吃的。但是有症状当天不吃，症状持续到第二天才吃就没效了，要吃药了，加上维C一起吃就象博主讲的提前一点点好翻罗😄。因为没有症状前我没有吃，所以不知它能否起预防作用。新冠斯间出门去公共场所前我会先吃2000毫克，但也不知能否有预防作用。
我也有相同經驗，中了流感，辛苦到臥床不想動，結果每小時食2000mg，吃了六小時，睡了一覺病徵就完全消失
樽裝 C 只是 Ascorbic Acid, 不是真正的維他命 C。 Ascorbic Acid只是外皮，用來包著Ascorbigen Bioflavonoid Complexes, Tyrosinase, K-Factors, J-Factors, P-Factors (Rutin)，
也有報造說 Ascorbic Acid 原本是用來保護 真正 C 裡面其他東西。全部加起來就是天然維他命C的成份。有很多報告還說明維C可能對身體有害。
因為 Ascorbic Acid 有抗氧化作用，就像一件避彈衣擋著有害的游離子。但服用人造C，可能會覆蓋著癌細胞，就會遮擋著藥物會產生的功效。
維 C 對感冒有幫助? 其實服用C 與否也會康復。抵抗力高低是視乎個人情緒，經常發脾氣，小氣易嬲，肯定抵抗力差，需要多一些時間才會好。
維 C 是水溶性，服用多了可以經腎排出，但為甚麼要讓我們的腎臟那麼辛苦! 為甚麼要貼錢買難受! 維 D反而是免疫細胞需要的成份。
感冒是病毒，有病毒就要服橄欖葉提純。當你去亞馬遜，看看其他人對橄欖葉產品留言就知道甚麼治療感冒好。
所謂的縮短了成年人 3 至 12% 感冒患病時間的成效，在科學上這個數字實在小得不能確認，3%其大約只有 3.5小時；
亦有分拆指可能是因為服用維他命c時喝多了水，而稍為縮短了感冒的時間。😅
即係好過冇，至少唔係反效果延長痛苦時間。
維他命C那個其實是智商稅，騙人買保健食品
首先，要絕對缺乏維他命C 3個月才會有壞血病，要再完全缺乏才會致命
第二，吃更多維他命C對增強免疫力或有效對抗感冒來自一份有爭議的研究
研究發現，感冒時身體會比平常消耗更多維他命C，所以推斷服用維他命C可能對感冒有幫助
而事實上，就算你感冒完全不吃維他命C，也會好
而且吃了也不會比不吃縮短痊愈時間，也沒任何證據可預防感冒，或吃了能減輕痛楚
也沒任何藥包括中西藥能治療感冒，或加快康復，即使吃撲熱息痛也只能舒緩症狀，到底還靠自身免疫力
為什麼維他命C對治療感冒有爭議？因為不同人不同商家都會作出有利自己的研究，例如雙盲實驗
人類已做過上萬次實驗，很多都得不出滿意結果，所以才說有爭議
因為很多研究都是維他命C對防感冒或治療感冒或縮短病程並不有效於安慰劑
所以不管感冒或新冠，商家只是炒作叫你吃維他命C
因為發明一種新藥上市要10億到20億美元，過程都要經過嚴格測試
一般藥商沒那種能力但又想賺錢，唯有推廣維他命C治病
而只要一星期吃至少一兩條菜，是絕對不會出現維他命b或c的相關缺乏症
也不需要買那種藥丸
咁全世界啲感冒飲水就得啦，乜都唔使搞，你條廢友想搞邪教多啲😂😂😂
@@stan9770 正確，全世界西醫都係咁
@@stan9770 一般醫生都會開埋維C😅
最重要係睇，維C是否長效配配方，是否有機天然，有無植物營養素。
一般做研究，都係用純維C, 即醫院或藥房買到的。但咁樣就忽視了上面講到哥幾點。
重點：
不是所有出面買到的維C都是一樣的！！
如果一樣，去淘寶買幾蚊一大包也可以。
仲有，此研究只有統計，沒有理據和解釋假設成立。所以並不可信。
例如：有好多報告統計講，抽煙不會導致肺癌，我相信大把人睇過此新聞，又有報導研究講，飲酒對肝絕無傷害。這些都能推翻我們在學校或大學學到的知識，是否全盤要改？
這是錯誤的看法，統計without理據並不能證明是真的。
舉個例子，也有大
1）建議攝取量通常是最少每天攝取量建議，每個人需求量都不同，不能統一。
2） 維C不是用來對抗感冒，只係人們攝取不足，所以抵抗力不夠好，不要本末倒置。至於有人會說現今的人一般不缺，這是大錯特錯。缺都要分程度，極嚴重缺乏會有壞血病，這個是極度缺乏了一般人不會這樣；有些人皮膚較易撞瘀，或者較易出牙血，好大機會是不夠維C (or protein) 所致，但缺的程度未去到壞血病。又例如抽煙有好大致癌風險，也跟維C的量攝取有關。
藥廠生產大量維他命C產品，學者多唔敢得罪佢地，否則以後邊個贊助佢地既研究，就算開發新藥，初創藥企好多時都要靠住大藥廠，先可以係FDA申請，營運資金，以致銷售獲得幫助。
雖然Swisse在短片經常出現，但係Swisse嘅金主係來自肺炎大國啊⋯⋯ 🤡
澳洲維他命同補充品，BLACKMORE 都唔錯。
當安慰劑都唔係零作用，一個人擔心難過時身體狀況係差過開心時候
咁講啦，食維他命C就算响抗感冒冇特別用途，但現代香港人的飲食，又係咪食到RDA每日幾十至100mg的維他命C？答案肯定唔得。
你自己出街問吓10個人，有冇1個人每日食到2個生果+幾斤蔬菜? 咪玩啦，好多人3餐都係茶餐廳，邊有可能得? 我就直頭幾個月都食唔到1個生果。仲要食煙人士每日需要消耗更多維他命C.
所以我認為，為維持身體基本需要，香港人每日食100mg~300mg維他命C，補充返食蔬果的不足，係完全科學同合理的。除非你每日3餐，餐餐自己煮，餐餐勁多菜少肉，再加每日2生果，咁咪可以唔食囉。
但當然啦，食到每日18,000mg/2,000mg/1,000mg嗰啲，其實就冇必要。
其實薯仔每百100克都含有 20mg 維他命c
@@shallow-knowledge 薯仔有嘅咩? 長知識了。不過得20又少咗啲。
咁飯/麵又有冇㗎?
一日一個橙都己經有50mg
如果一日三餐都出去食多肉少菜 返到屋企都唔食啲生果嘅話
纖維不足便秘甚至大腸癌嘅風險仲大過維他命C不足引起嘅問題
偏偏膳食纖維都幾難靠supplement 去補充
@@pollysamlai 你啱呀，所以我應該勁缺粗纖維同水溶性纖維。
@@shallow-knowledge你生食薯仔？唔好講嘢咁白痴啦😂
人需要脂肪纤维蛋白质。
但我还是会吃一些维他命C，改善口干舌燥，冬天皮肤开裂之类的问题。
最少我自己体感上是有效果的。
如果標題指名「維他命C對感冒沒有用」，首先必須要證明如何沒有用，如果係100%沒有用，都要有足夠嘅證據，相信而家冇一個人夠膽證明係完全冇用
而且若然食一般維他命C丸有用的話(有效被人體吸收)，生產商就唔駛推出較高價嘅脂質體維他命C啦。
講解引人入勝，呢個channel我唔會倍速睇 黎到都會轉返normal
呢條片好危險，觸動到太多既得利益者的神經😅
睇吓現今廣告所謂的保健產品所佔比例就知道。
好多人平時都少食疏菜生果，補充劑未必無用，要睇個人情況而定。
年輕人你太年輕了。請多看一點自然療法你就知道真相！
食好過唔食😂
涉及太多，大市場來，誰嘴多誰受罪，唔想再撈就講事實啦；維C的社會傳說，我諗同牛奶有得fight
Cochrane 作者conclusion明明話regular supplementation有效, vit C 又平又SAFE; common cold病人可以按情況試食. 你選擇性無視? 仲有唔好用confidence interval 個 lower limit 3% 做文章, for adults個pooled effect係 7.7% (3.7% - 12%). EFFECT = 8% 呀, 唔係你不停(錯誤)引用嘅3% (明明3.7四捨五入係4%)
'Nevertheless, given the consistent effect of vitamin C on common cold duration and severity in the regular supplementation studies, and the low cost and safety, it may be worthwhile for common cold patients to test on an individual basis whether therapeutic vitamin C is beneficial for them.'
維他命C神格化傳說 相反既有蛋同味精妖魔傳說化一樣
這是人類信念意志的問題
只要思想正面，連癌症也會消失
信念意志可以使人突破逆境
***********
所以每天思維正面，就是遠離病患的良藥
反的來說
因為人的虛弱才讓邪氣入侵
食用D3好過維他命C
左抄右抄的作品
Linus Pauling 拿過兩次諾貝爾化學獎，一次諾貝爾和平獎。
都係D藥廠出錢叫D KOL吹水昆人買
0:35 我下次會直接食一個燈
巨大商業利益😔
唔係維C冇用！營養界早有研究結果，而係大多數人有兩大錯誤問題！
/1:對感冒完全消除係要2萬毫克而不是2000！
/2: 維他命c並非藥物！不能數據說2萬就瘋狂吸收2萬😒
/一個剛摘下來橙才60，到市場買回來已變甜才30，檸檬也才60-80，所以根本只能「輔助」。
#說明完全只是一般人對其誤解而已
每日最高劑量係2,000mg，食20,000mg根本係玩命。
@@poeycheung 唔係玩命，係根本食原生食物完全不可能達到，必須係配合平日習慣吸收充足、充分營養才是王道。
@@harovlog5569 咁即係點?
@@poeycheung 仲問？ 即係叫你平日無事無幹就要注意營養成分吸收要平衡，咁身體唔會失平衡而令致病源成功入侵！
#而有病就應該睇醫生，營養補充品只係幫人好快一點。唔係神仙丹！
@@harovlog5569 平日都係出街食，好難注意到 😅 咩營養。
食多菜 水果 搞掂
多吃點水果
預先 均衡抵抗力最好
好想GOOGLE 響條片推健康產品廣告 😂
ua-cam.com/video/y0PfdJ2XoAg/v-deo.html
可以評一下呢個嘛，係佢9up？維C真係好似你咁講，除咗預防壞血病之外就冇其他用啦？
多謝你呀，又識多咗嘢🙏有機會可唔可以拍埋其他維他命？食B雜&維他命E會靚😂係咪真㗎？
食B雜我發現係即日有效果，好精神唔眼瞓，一唔食就勁眼瞓
做運動更實際，新陳代謝更重要
@@SickWorld88 咁做運動又真係精神啲嘅，但我懶 😅。
但是果汁 好飲
平心而論你條片都幾好，不過有啲以偏概全
你主要係針對維他命c同感冒關係
而唔係講維他命c對人體所有功效
例如維他命c抗氧化功效完全冇講過
維C確實有用嘅！我有D感冒流鼻水，飲兩大杯康鈣C，閂冷氣，瞓個大覺，即刻好番嗮
有智慧的人不會去相信某人或網上所講的，除非他拿得出國際上得到公認的醫學研究報告
你是说你没智慧吗？
經過呢三年權威機構全部謊言
仲信國際權威？？😂😂
我反而有興趣知道乜嘢係壞血病
啲相好X核突，所以我先揀咗用張畫嚟帶過。 如果要講即係全程打格仔一係全程黑畫面😅
hey hey, 只要我哋見到嗰啲維他命c廣告就即刻喺留言區度洗版講明真相 無論中文區同英文區都係
多謝分享
無效也不重要,對心理有幫助刀係好事。
「安慰剂」作用也是令「病者」有心理作用。
會唔會係食維C產品時飲咗大量嘅水有關？係水對傷風感冒有幫助？
其實同商家佬相反就係正確，即係等於廚師推介，賣唔出無市場咪要推介囉
呢頭食完維他命C, 轉頭就飲可樂食薯片, 咁就一定冇用.
諗起03沙士，67 Lee送維他命C比學生🤣
咁下下講到1憶毫克有乜意義
我覺得維C好有用
最搞笑既係,佢話維他命C可以醫癌,而佢又死於癌症
超 dislike… 我係一年365日病足300日既人黎… 我每日都keep住食C… 一唔食好見效就即病… 咁多年黎都係咁… 你同我講科研結果係冇效？
你食幾多?
@@poeycheung 500mg…病咗就食1000mg…
@@andrewchan7472 我都係。
@@poeycheung 朋友…🤜🏻🤛🏻
我鐘意食青椒彩椒嗰啲！所以唔怕缺維他命C😌
ua-cam.com/video/cm4NH0rxa4I/v-deo.html
唱反調的片 真係唔知信邊個好
有少少以偏概全左, ,可以話維他命C唔係藥當然醫唔到感冒, 但維他命C可以增強抗氧化同埋免疫能力加速身體復原能力，當然需要唔需要額外保充其實係因人而異。 如果人地感冒, 因為睇完呢條片而唔去增加維他C或者抗拒食維他命C 咁就未必係好事
係, 誤人子弟...
維他命C唔係用嚟治感冒，而係感冒時身體白血球會運作，死亡，令身體中有大量氧化而成嘅代謝物（自由基）。維他命C（同其他營養）可以協助體內抗氧化酶。
@@davmak52 對, 維C 的確是可以提升免疫力, 例如增加免疫系統活躍度, 製造干擾素, 對抗自由基, 解除毒素等.
用作實驗的大多是化學物品, 例如藥房買到的維C. 如果是用天然維C, 加上植物營養素, 效果是兩碼子的事. 所以D 報告, 不要太認真看待
可惜冇Limposomol效能比較
以前一直以為只有維他命C係提升免疫能力，自從2019武肺後先知道原來維他命D都好重要
維他命D 出去曬太陽都可以自行製造, 不用進食補充
只有黑人去左加拿大，冬天先至要補充維他命D。又或者死都唔掂下太陽嘅女人。
@@ulysseslee9541 曬太陽要每日兜口兜面全身曬到20~30分鐘，至會夠身體最基本所需，大部份香港人室內工作/讀書，乜會曬得夠?
所有维他命都重要😂
@@ulysseslee9541 你啱一半, 因為維D, 你要好大面積範圍曬, 仲要曬一段時間, 身體才能將膽固醇轉化為維D
只能夠話醫到感冒徵狀，不過唔係生食，生食橙肉會動風生痰，要連皮煮至可以，如果唔係點會有燉橙。其實咸甘桔都係一樣，要止咳化痰係取決佢既果皮。我試過沙糖同桔一齊蒸都可以醫喉嚨痛
維他命C 受熱會分解, 一D橙OR 檸檬加熱, 你吸左飲左覺得好D, 係有隻咩檸檬類生果有的物質可以擴張返你D 血管
缺乏運動及偏食，補甚麽藥也是徒勞。
維他命C唔需要刻意補充，平時正常飲食都可以吸收足夠；反而鈣質就要特別補充，我地亞洲人既飲食習慣吸收鈣質份量相對歐美比較少，平均500mg左右，而美國人係1000mg以上，所以補充鈣質比維他命C更加迫切
日本人平時食豬骨拉麵算唔算補充鈣質？足唔足夠？
@@ronaldyim2691 豬骨的確含鈣量多，但呢d鈣唔係遊離態，人體唔能夠有效吸收
@@ronaldyim2691 牛奶，豆類，果仁，芝麻呢d係比較理想的含鈣食物，但亞洲人唔興飲牛奶/唔鍾意飲
@@draylau1984 請教一下, 鈣思寶 豆奶之類是比較理想的含鈣食物嗎?
謝~
@@oscaryip7439 yes，但要小心呢d會添加防腐劑，豆奶既添加精制糖
權威人士言論
好過補充品賣廣告幾十年
CLS
👍👍👍👍
充檸檬水都吾知係咪堅有用，但感冒陽左時都試一下照跟。
Thanks all🤩🤩🤩🤩🤩🤩
thanks Brian
鈣C片有效期多少年？
你自己有冇驗證過？
淨食 餅乾先有機會要食下,
有冇機會講下糖尿 心臟病果D
同被蚊針到再搽蚊怕水有異曲同工之妙。
Another good content
頭仲等我日日食橙食咗廿年
快啲飲水同休息好過啦
我以為Linus淨係識電腦
LTT 😆
哈哈，不是同一個Linus啦
@Stan 一般醫生都會開埋維C😅
最重要係睇，維C是否長效配配方，是否有機天然，有無植物營養素。
一般做研究，都係用純維C, 即醫院或藥房買到的。但咁樣就忽視了上面講到哥幾點。
重點：
不是所有出面買到的維C都是一樣的！！
如果一樣，去淘寶買幾蚊一大包也可以。
仲有，此研究只有統計，沒有理據和解釋假設成立。所以並不可信。
例如：有好多報告統計講，抽煙不會導致肺癌，我相信大把人睇過此新聞，又有報導研究講，飲酒對肝絕無傷害。這些都能推翻我們在學校或大學學到的知識，是否全盤要改？
這是錯誤的看法，統計without理據並不能證明是真的。
>>>維他命C會增加尿液中的草酸排泄量，增加結石風險
有冇科學研究確認!?
鈣過多先會
因為腎結石成份主要係草酸鈣
香港人嗌檸茶，篤篤下就出維C
😮
我第一
終於有人講🤣
一切都係資本的力量
👍🏼👍🏼👍🏼
謝謝
原來俾人水左咁多年
Linus Pauling - 電負性之父
0：40 打錯 燈
應該 橙
原來如此👍
謝謝皮毛小知識！我講到嘔血都無人信⋯⋯
same same! 啲人 迷信 維他命C
作為營養師, 讓我分析下.
1), 沒有夠清晰的SAMPLE SIZE 和 學術理據解釋原因和分析研究, 所以並不準確
2) 片主團隊含BIAS, 即一開始做RESEARCH 就假設維C對感沒用, 而去找資料. 如果團隊是相反, 假設維C對新冠和流感有用而去做RESEARCH, 我包找到的資料更多, 更詳盡和更具公信力.
3) 一般實驗用的維C, 都是化學合成. 即是純維C. 並作出維C 沒用的結論, 這是不準確的.
因為營養素在身體會作出協同效應, 而相互作繼而發揮作用. 例如, 維C 沒有長效配方, 又沒有植物營養素成份, 吸收率和利用率都不高.
又例如, 如果不是有機植物提揀的, 因而有農藥和化肥等, 又會損耗維C的作用. 很多微觀上的客觀事實沒放進研究和實驗, 所以一般不準確
4) 如果真的可以推翻多年來的智慧結論, 理應從小學或中學, 全球教課書也相反地推廣.
18000mg 屙到仆街
食到腎衰竭
Vitamin D 先最重要的
係呀，好多人講維他命D3和鋅(zinc)先至係cold/flu治本的保健品。劑量網上可以搵到。我同屋企人同朋友感染xx 經歷嚟講覺得係真係好有用不過一定要知道成為close contact 時或確診時馬上開始食先最有用。
食多d水果蔬菜就得，買保健品食就有d多餘
香港人邊會食蔬果?
其實我覺得冇咩所謂, 反正佢對人體冇咩影響, 但又可以做下安慰劑,信者得救啦都係
倒不如話其實9成9市場上既營養品都係一樣
正常食飯根本已經遠遠足夠, 大家都係買個安心等自己舒服啲。
咪同中草藥一樣，咩蟲草靈芝燕窩呃人，然後由得佢繼續存在
又唔敢禁止，否則即係反中國傳統，世界就要咁樣運作落去
@@patrickchan6840 先解釋乜嘢叫正常食飯吧。正常食飯要勁多菜少肉少鹽少油喎，我成世都冇1餐正常過。
我間唔中都缺乏brian既維他命See,所以要定時出片呀。。。。
多謝你，我又可以慳番啲錢。
可能你只省了1蚊而已
7:28 等我好好教訓呢堆資本家
不過其實在淘寶可以買到1蚊1樽的維C